ПОСТАНОВА

"29" грудня 2023 р. Справа № 596/2008/23

Провадження № 3/596/1326/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовоcлужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З військової частини НОМЕР_1 до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу серії НОМЕР_1 №484 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 11.12.2023 року, 10 грудня 2023 року о 20 год. 00 хв. в період дії в Україні воєнного стану, на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Копичинецька комунальна лікарня» Копичинецької міської ради, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 13.12.2023 року, 19.12.2023 року та 29.12.2023 року не з`являвся. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП по місцю проходження військової служби. Зокрема, шляхом направлення повісток на E-mail військової частини НОМЕР_1 для вручення судових повісток уповноваженою особою військової частини солдату ОСОБА_1 , однак, жодної відповідді про вручення чи неможливість вручення судових повісток солдату ОСОБА_1 до суду не надходило. Абонент ОСОБА_1 за вказаним в протоколі номером телефону недоступний.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.97), оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співвставити їх з матеріалами судової справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Судом вжиті передбачені законом заходи, спрямовані на повідомлення правопорушника про час, день та місце розгляду справи, що має на меті забезпечення участі особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, оскільки виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання за адресою місця проходження служби не здійснено, альтернативний засіб зв`язку не відповідає, тому суд позбавлений можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні, не порушуючи права громадянина ОСОБА_1 на захист. Явка останнього в судове засідання забезпечена не була.

З огляду на викладене, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи стосовно нього, позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та призведе до порушення права на захист.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Повний текст постанови виготовлено 03 січня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Елла МИТРАЖИК