Провадження № 3-в/127/81/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Чухна Р.Ю. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Чухна Р.Ю. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 08.09.2021 року на виконання до Вінницького міського відділу надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого відповідно до постанови суду за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув. З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , на підставі гі. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" від 19.03.2013 року, було здійснено занити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, Ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області, Вінницького обласного міського Територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Вінниці, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

13.10.2021 року за вх. №7762 отримано відповідь від Ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області не доставлявся та на даний час в спецустанові не утримується.

18.10.2021 року за вх. №7820 отримано повідомлення від ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікової картотеки ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за період 2021 року не значиться.

21.10.2021 року отримано відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

21.10.2021 року за вих. № 42/3/11819-21 було надіслано виклик ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , про необхідність прибуття до уповноваженого органу пробації. За викликом ОСОБА_2 до уповноваженого органу з питань пробації не прибув.

17.11.2021 року отримано повідомлення від Першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) де вказано, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Інші відомості про боржника відсутні.

18.11.2021 року отримано повідомлення від відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. При відвідуванні даної адреси двері відкрив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що дану квартиру придбав шість років тому та громадянин ОСОБА_1 йому не відомий.

Відповідно до рапорту від 27.04.2022 року співробітником органу пробації з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 було відвідано адресу АДРЕСА_1 . Під час відвідування місця проживання двері квартири ніхто не відчинив, опитано сусідів даного громадянина, які повідомили, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Від написання пояснення відмовились.

13.02.2023 року отримано відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

15.02.2023 року отримано повідомлення від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці де зазначено, що актовий запис про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені та смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

03.04.2023 року отримано повідомлення від Вінницького обласного міського Територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Вінниці де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває. Станом на 22.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 до лав ЗСУ не призивався.

11.04.2023 року за вх. №3806 отримано повідомлення від відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області де вказано, що по факту надання інформації щодо проживання чи можливого місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляють, що дільничні офіцери поліції не здійснюють профілактичну роботу з даною категорією осіб, відповідно до наказу МВС України від 28.07.2017 №650 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції». Згідно бази даних ІТС ІПНП України встановлено, що місце можливого проживання чи перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

08.05.2023 року за вих. № 42/3/6181-23 було надіслано виклик ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність прибуття до уповноваженого органу пробації. За викликом ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не прибув.

08.05.2023 року за вих. № 42/3/6180-23 було надіслано виклик ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , про необхідність прибуття до уповноваженого органу пробації. За викликом ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не прибув.

09.05.2023 року відповідно до довідки фахівцем II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романом Чухно було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 для виклику до органу пробації. В ході відвідування двері квартири ніхто не відчинив, виклик залишено в дверях квартири.

09.05.2023 року відповідно до довідки фахівцем II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романом Чухно було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 для виклику до органу пробації. В ході відвідування було встановлено, що даної особи жодна людина, з якою вдалось поспілкуватись серед мешканців даного будинку, не знає ОСОБА_1 та місце проживання (перебування) даної особи їм не відоме. Також було встановлено зі слів мешканки будинку, що в будинку є лише 7 квартир, тобто кв. 9 в даному будинку зі слів мешканки немає. Тобто, встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не представилось за можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову, а тому суд вважає за доцільне вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Завальнюк Л.О. подання підтримала з наведених у ньому підстав. Зазначила, що протягом тривалого часу представники пробації вживають заходи для виконання постанови, виходять за місцем реєстрації та можливого місця проживання ОСОБА_1 , однак він там відсутній, місце перебування його не відоме та встановити його не вдалося. Просила вирішити питання, пов`язане з виконанням вищезазначеної постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи для своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, справа розглядається у відсутності особи, щодо якої надійшло подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Однак, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин не виконана.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/15 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 за місцем реєстрації та за місцем проживання тривалий час відсутній.

Таким чином, встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 є неможливим.

Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме, у зв`язку із тим, що встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 є неможливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Чухна Р.Ю. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Чухна Р.Ю. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя