overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3532/23
Провадження №3/442/1433/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 950154 від 23.05.2023 18.03.2023 о 18 год. 50 хв. за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, поблизу будинку №11 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено одну таблетку, що згідно висновку експерта від 12.05.2023 за №СЕ-19/114-23/5330-НЗПРАП містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0074 грам, що є невеликим розміром.

Постановою судді від 20.07.2023 доручено Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області доставити правопорушника приводом у судове засідання, призначене на 31.07.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причин неявки не повідомив.

Отож, станом на 31.07.2023 постанова судді про привід не виконана.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Суддею вжито усі заходи щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що вказане вище унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 цього кодексу. У зв`язку з наведеним, суддя позбавлена можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 44, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 516/393/23
Провадження № 3/516/205/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого по найму,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2023 р. о 20 годин 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурною лексикою на зауваження не реагував, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535137 від 02.05.2023 р., протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 25.04.2023 р., рапортом помічника чергового відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Палічука О.С. від 25.04.2023 р., поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2023 р.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 36, ст. 40-1, ч. 2. 173-2 , ст. 284, ст. 289 КУпАП,

У Х В А Л И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2209/23
Провадження № 3/376/881/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.07.2023 року до Сквирського районного суду надійшов протокол від капітана поліції Поліщук А.М., про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975850 від 13.07.2023 року згідно якого ОСОБА_1 , 08.07.2023 року о 01 год.14 хв., під час первірки працівниками поліції за місцем проживання адміністративного наглядного за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив Правила адміністративного нагляду № 376/1542/15-к від 18.06.2023 року пункту 8 встановлених правил Сквирського районного суду.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністратиновї відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 729/1197/23
3/729/705/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області 02.07.2023 року разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558884 від 02.07.2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Органом, який направив адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та розглянути даний протокол у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 277 ч.2, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра
Провадження № 3/592/2291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

20.07.2023 о 14:20 ОСОБА_1 в магазині ТОВ «Вигідна покупка» Аврора 2073 за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 9А, повторно протягом року, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме кепку чорного кольору на заявлену суму 149 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин викрав з магазину ТОВ «Аврора» кепку.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останнього підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №910217 від 20.07.2023, копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, заявою адміністратора магазину ТОВ Вигідна Покупка Аврора 2073, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом № інвентаризації на магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідкою про ціни на товар від 20.07.2023.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2732/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2023 року о 11 год. 45 хв., на території Сарненського району Рівненської області, під час виконання ним обов`язків військової служби перебував в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 559/2053/23
Провадження № 3/559/1172/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.04.2002, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

в с т а н о в и л а:

17.06.2023 о 00:45 год в с. Студянка по вул. Б.Хмельницького, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda DIO» б/н, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку той здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення звукового сигналу, чим порушив п.8.9б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Захисник у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний визнає вину, щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши докази: протоколи про адмінправопорушення ААД№172319 від 17.06.2023, копію постанови серії БАД №094436 від 17.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5, 6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, відеозапис, роблю висновок, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачного ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу обставину в виді щирого каяття і обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Отже до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також він повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.122-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 153 (ста п`ятдесяти трьох) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа №: 634/613/23
Провадження № 3/634/355/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 8768678 від 14.07.2023 року, згідно якого 14.07.2023 року близько 05.00 год. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_3 , в ході чого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство над батьком, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останнього.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв з приводу розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколупро адміністративне правопорушення серія ВАВ 8768678 від 14.07.2023 року та матеріалами справ.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173 -2 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/5417/23
Провадження № 3/496/3978/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , такелажник відділення транспортування ракет технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдат,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 01.08.2023 року надійшли протоколи про військові адміністративні правопорушення серії А3687 № 49 від 30.07.2023 року та серії А3687 № 50 від 31.07.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з номерами справ № 496/5416/23 (провадження № 3/496/3977/23) та № 496/5417/23 (провадження № 3/496/3978/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 496/5416/23 (провадження № 3/496/3977/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, № 496/5417/23 (провадження № 3/496/3978/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоїти № 496/5416/23 (провадження № 3/496/3977/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина