ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1006/23
Номер провадження №3-678-516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 20 липня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №8 від 05 червня 2023 року у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: при примусовому виконанні виконавчого провадження №36882787 від 05 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 500,00 грн. щомісячно, стягнення розпочати з 24 січня 2013 року і до повноліття дитини, згідно виконавчого листа Тлумацького районного суду Івано-Франківської області №2/353/97/13 від 19 лютого 2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: починаючи з 24 січня 2013 року по 31 травня 2023 року не сплачував аліменти стягувачу на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 81553,03 грн.

2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

3. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

4. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07 грудня 2017 року, на підставі якого КУпАП доповнений ст. 183-1, набув чинності 06 лютого 2018 року.

6. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч. 1). Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (ч. 2).

У абз. 2 п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року (справа № 1-7/99 № 1-рп/99) вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

7. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що державним виконавцем констатовано, що заборгованість по аліментах у ОСОБА_3 виникла за період з 24 січня 2013 року по 31 травня 2023 року.

8. Суд вважає, що передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративне правопорушення за своїм характером є триваючим та встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тому дана норма, в силу ст. 58 Конституції України та ст. 8 КУпАП, не має зворотної дії в часі.

За цих обставин облік сукупного розміру заборгованості по аліментах за шість місяців, наявність якої передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, починається з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07 грудня 2017 року, тобто з 06 лютого 2018 року.

В зв`язку з цим період часу несплати аліментів ОСОБА_3 до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості по аліментах, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

9. Суд позбавлений можливості усунути існуючі недоліки, адже не може перебирати на себе не властиві йому функції (в даному випадку пред`являти конкретне і чітке обвинувачення), збирати докази, тому наявні підстави для повернення матеріалів справи для доопрацювання (належного оформлення) органу, який її порушив.

10. Зважаючи на існуючу судову практику у даній категорії справ, органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, у разі направлення повторно справи для розгляду по суті, слід надати підтверджуючі документи, що ОСОБА_3 відомо про наявність виконавчого провадження (підтвердження вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження або ознайомлення з її змістом іншим чином), інформацію про те чи здійснювались виїзди за місцем його проживання з метою проведення примусових виконавчих дій або для вручення протоколу про адміністративне правопорушення і констатовано відсутність його за місцем проживання (наприклад, акт державного виконавця, довідка органу місцевого самоврядування), відомості про періодичну перевірку його майнового стану шляхом направлення відповідних запитів та інші документи, які в достатній мірі свідчать про вжиття державним виконавцем вичерпних заходів для примусового виконання виконавчого документа.

11. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року і п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено можливість направлення судом справи для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський