Єдиний унікальний номер: 378/574/23
Провадження № 3/378/198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жительки АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу Білоцерківського механічно-енергетичного фахового коледжу, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягувалась, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 липня 2023 року близько 15 години 10 хвилин, на узбіччі 156 кілометру автодороги Р-18 Житомир Ставище неподалік автобусної зупинки перебувала в п`яному вигляді, мала безпорадний стан, нестійку ходу, порушену координацію рухів та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 206855 від 01.08.2023 з її письмовими поясненнями, відібраними 01.08.2023. поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 5).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою.

При вирішенні питання, про накладення адміністративного стягнення чи заходу впливу слід враховувати, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась, правопорушення вчинила вперше, є неповнолітньою.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, у вчиненому правопорушенні розкаялась, суд вважає належним накласти до неї захід впливу у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, оскільки до неповнолітньої правопорушниці застосований захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 178 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та попередити її відповідно до ст. 241 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак