Справа № 317/3726/23
Провадження № 3/317/1556/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований (відповідно до протоколу); проживає за адресою ( відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .Інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №180202, відповідно до якого 30.06.2023 о 17 год. 50 хв. по вул. Центральна буд. 115 в с. Новопетрівка в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився під відеозапис, від керування транспортного засобу відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 04.07.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №180239 від 28.06.2023, відповідно до якого встановлено, що водій ОСОБА_1 28.26.2023 о 18 год. 15 хв. по вул. Привільна в с. Привільне, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом АЗЛК д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 ARBL-0681, під відеозапис. Результат огляду: 0,65 %о проміле. Тест №2518.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/3727/23 від 27.07.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/3726/23 (номер провадження 3/317/1556/23).

Крім того, 04.04.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №180201, відповідно до якого 30.06.2023 о 17 год. 50 хв. по віл. Центральна буд. 115 в с. Новопетрівка в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/3728/23 від 27.07.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/3726/23 (номер провадження 3/317/1556/23).

Крім того, 04.04.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №180240, відповідно до якого 28.06.2023 о 18 год. 15 хв. по віл. Привільна в с. Привільне в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобам. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/3729/23 від 27.07.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/3726/23 (номер провадження 3/317/1556/23).

Крім того, 21.07.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №179337 від 13.05.2023, відповідно до якого встановлено, що водій ОСОБА_1 13.05.2023 о 18 год. 40 хв. по вул. Центральна буд. 55 в с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом АЗЛК д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку категорично відмовся під відеозапис. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом постановки транспортного засобу за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/2654/23 від 27.07.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/3726/23 (номер провадження 3/317/1556/23).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Судові повістки надсилались на адресу, вказаною правопорушником у протоколі, які він отримав, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення в матеріалах справи, а також повідомлявся надісланням SMS-повідомлення на номер телефон який зазначено в матеріалах справи. Згідно довідки про доставку SMS, абонент SMS-повідомлення отримав завчасно. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Зацікавленості в розгляді справи не проявляв, результатом не цікавився.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Згідно з п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №180202 від 30.06.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №180239 від 28.06.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №179337 від 13.05.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №180201 від 30.06.2023, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 протягом року п.2.1 а ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №180240 від 28.06.2023, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 протягом року п.2.1 а ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

-даними рапорту інспектора СРПП ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції І. Арського від 30.06.2023, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ;

-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 30.06.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на 5 (п`ять) років Запорізьким районним судом Запорізької області від 20.02.2023. Відповідно до ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водлія не отримував;

-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 28.06.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на 5 (п`ять) років Запорізьким районним судом Запорізької області. Відповідно до ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 13.05.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 27.09.2022. Відповідно до ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-довідкою щодо належності транспортного засобу АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 , відповідно до якої власником значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2023 відносно ОСОБА_1 за протоколом серія ААД №180202, відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2023 відносно ОСОБА_1 за протоколом серія ААД №180239, відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2023 відносно ОСОБА_1 за протоколом серія ААД №179337, відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 28.06.2023, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. За допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 ARBL-0681проведено огляд на стан сп`яніння під відеофіксацію, результат огляду - 0,65 ‰ проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 30.06.2023, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 13.05.2023, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

-даними тесту на алкоголь Alcotest Drager 6810 ARBL-0681, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,65 ‰ проміле);

-копією сертифікату налаштування (калібрування) Alcotest Drager 6810 ARBL-068, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

-поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2023;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №625637 від 30.06.2023;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6906638 від 29.07.2023;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №457692 від 10.08.2022

-копією постави Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2023 за №317/405/23;

-відеофіксацією правопорушення від 30.06.2023, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до протоколу серії ААД №180202;

-відеофіксацією правопорушення від 28.06.2023, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився на проходження тесту для виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до протоколу серії ААД №180239;

-відеозаписом правопорушення від 30.06.2023, відповідно до якого, працівниками поліції встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права такого керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до протоколу серії ААД №180201;

-відеозаписом правопорушення від 28.06.2023, відповідно до якого, працівниками поліції встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права такого керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до протоколу серії ААД №1180240;

-відеофіксацією правопорушення від 13.05.2023, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до протоколу серії ААД №179337.

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а», п. 25, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_2 , правопорушнику. Так, відповідно до довідки сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо належності транспортного засобу, вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов