КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/23
Провадження № 3/552/1717/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року приблизно о 08 год. 00 хв. оператор-механік відділення спеціального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла солдат ОСОБА_1 прибув до місця проходження служби військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, після чого ОСОБА_1 було доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» де проведено медичний огляд. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1378 від 11.07.2023 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати, надавши суду службову характеристику.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А0734 № 2 від 12.07.2023 року, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Як вбачається з службової характеристики, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 за час проходження військової служби на посаді оператора відділення спеціального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання службових обов`язків ставиться відповідально. Постійно здійснює контроль за своєчасним виконанням покладених завдань. Одержані теоретичні знання використовує в практичній діяльності, вольові якості розвинуті добре, швидко і уміло діє в складній обстановці, приймає правильні рішення. По характеру стриманий, тактичний, порядний і чесний, вміє триматися і висловлює свою думку. Уважний до людей, доброзичливий. В службі принциповий, наполегливий, ініціативний. Виділяє головний напрямок у роботі, інтереси служби ставить вище особистих. Здатний критично оцінювати свою діяльність. Користується авторитетом серед товаришів по службі, довірою старших начальників.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття та позитивна службова характеристика, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова