П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року при проведенні перевірки закупівель класичної гімназії Ужгородської міської ради Закарпатської області виявлено укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг без проведення процедур закупівель, визначених законом, а саме, перевіркою встановлено, що директором гімназії ОСОБА_1 укладено та підписано договір № 24 від 19.12.2022 року з ТОВ ФОП ОСОБА_2 на придбання генераторів бензинових у кількості 2 шт. на суму 150000,00 грн. без використання електронної системи закупівель, чим порушено пункти 5,12 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою КМ України від 12.10.2022 року № 1178.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його дії по закупівлі вказаних генераторів ґрунтувались на п. 13 Особливостей, затверджених постановою КМ України № 1178, оскільки існувала нагальна потреба у придбанні генераторів так як у зв`язку з військовими діями на території України в період опалювального сезону мали місце регулярні відключення електроенергії за відповідним графіком Закарпаттяобленерго, що вимагало від керівництва класичної гімназії вжиття невідкладних заходів для забезпечення життєдіяльності навчального закладу, у якому крім іншого, цілодобово проживали і проживають до цього часу тимчасово переміщені особи. Таке рішення було зумовлено і тим, що вжиті керівництвом класичної гімназії заходи щодо розміщення 3 оголошень за процедурою закупівель «запит ціни пропозицій» для закупівлі генераторів не дали жодних результатів, оскільки торги не відбулися з причини відсутності пропозицій, а проведення відкритих повторних торгів зайняло б тривалий час кілька місяців, що означало б залишити заклад без електроенергії та тепла в зимовий період та створило б загрозу зупинення функціонування закладу, а відтак заподіяння шкоди як інтересам учасників навчального процесу, так і особам переселенцям. А тому у його діях при проведенні зазначених закупівель не допущено жодних порушень законодавства. Що регулює зазначені правовідносини з питань державних закупівель. Просив закрити провадження у справі відносно нього за ч.6 ст. 164-14 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною шостою статті 164-14 КУпАП передбачено відповідальність за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-02-0029/2023 від 20.03.2023 року; актом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області № 13-07-04/01 від 20.03.2023 року, наявним у матеріалах справи.

ОСОБА_1 посилається на те, що його дії по закупівлі вказаних генераторів ґрунтувались на п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМ України № 1178, абзаци 3 та 4 якої передбачають, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли замовник не може дотриматися строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, що повинно бути документально підтверджено замовником, якщо публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для підготовки до проведення опалювального сезону (крім закупівлі енергоносіїв); існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Водночас, як з"ясовано в ході перевірки, документальних доказів наявності підстав визначених п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі не встановлено . Не надано таких доказів ОСОБА_1 і в ході судового розгляду справи.

А тому посилання ОСОБА_1 на винятки встановлені ст. 13 здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМ України № 1178 для придбання товарів і послуг шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару є необгрутованими.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 164-14 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164-14 ч.6, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , 1971 року народження, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук