Справа № 456/2627/23
Провадження № 3/456/1416/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2023 близько 16:30 год. по АДРЕСА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мопедом «Honda» без мотошолома, порушивши п. 2.3. (г) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951186 від 13.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2023 близько 16:30 год. по АДРЕСА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мопедом «Honda» без мотошолома, порушивши п. 2.3. (г) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.05.2023, з яких вбачається, що 13.05.2023 близько 18:30 год. йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Вільхова, 1 в м. Стрий керував мопедом без мотошолома. Свою вину у вчиненому він визнав та зобов`язався, як батько, слідкувати за сином, щоб більше такого не повторилося /а.с. 3/;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2023, з яких вбачається, що 13.05.2023 по вул. Вільхова в м. Стрий він керував мопедом та був зупинений працівниками поліції /а.с.4/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області В. Давидова, з якого вбачається, що 13.05.2023 о 16:30 год. ним було зупинено мопед «Honda» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 , який керував вищевказаним транспортним засобом без мотошолома. Про дану подію було повідомлено батька неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який прибувши на місце події свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КК України визнав /а.с.7/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом «Honda» без мотошолома /а.с.8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська