Справа № 948/1405/23
Номер провадження 3/948/1015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

27.05.2023 по АДРЕСА_1 виявлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який втік з дому та близько 19:30 год перебував у с. Кошманівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, мав неохайний вигляд, брудний одяг та скаржився на фізичні покарання з боку матері. Таким діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі, чи про відкладення розгляду справи не подала.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-рапортом інспектора ВП № 3 (м. Карлівка) ГУНП в Полтавській області Криклі Л.С. від 27.05.2023 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 , виявлено загублену дитину ОСОБА_2 , 10 років, який втік з дому (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка виявила малолітнього та зателефонувала до поліції (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка бачила на вулиці с. Кошманівка ОСОБА_5 , який був дуже брудний та пояснив, що втік з дому, тому що його б`є мама. Зазначила, що дитина не вперше тікає з дому, тому вони зателефонувати в поліцію (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких вона підтвердила, що її син утік з дому без її відому, це траплялося неодноразово (а.с. 10);

-медичним оглядом на стан сп`яніння № 31 від 27.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 27.05.2023 о 22:30 год перебувала у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування 1,69%о (а.с. 11);

-копією паспорта ОСОБА_1 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 12-14, 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик