Справа № 697/1459/23
Провадження № 3/697/747/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ «МХП»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №048546 від 25.06.2023, водій ОСОБА_1 25.06.2023 о 13:30 год. в м. Каневі по вул. 206 Дивізії, 12А на паркувальному майданчику магазину «Сільпо» рухався за кермом автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 , та перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв наїзд на тварину, а саме собаку, в результаті чого тварина отримала незначні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 25.06.2023 на парковці біля магазину «Сільпо», що в м. Каневі випадково наїхав на собаку, яка лежала на середині проїзної частини дороги. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки ні його, ні інші транспортні засоби не отримали механічних ушкоджень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява № 926/08), зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №048546 від 25.06.2023 не зазначено про нанесення транспортним засобам механічного ушкодження, до матеріалів справи не долучено жодних даних про нанесені тілесні ушкодження собаці, та не надано доказів на підтвердження механізму та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів для встановлення у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.124, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. О. Колісник