ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 Справа №607/10947/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, показував непристойні жести руками, стукав у двері сусідам, мешканцям вищевказаного будинку, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 06.06.2023 року близько 01 год. 19 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в коридорі загального користування по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів та гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок, честь та гідність і спокій громадян, також наніс удари в двері на коридорі загального користування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066069 від 21.06.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він в період часу з 28.05.2023 року по 29.05.2023 року висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в мобільному додатку "Вайбер" відносно гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями ображав та принижував її людську честь та гідність, чим, на думку особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив вчинення ним дрібного хуліганства за обставин, викладених у складених щодо нього протоколах про адміністративні правопорушення та ствердив, що жодних протиправних чи хуліганських дій, які ставляться йому у провину, він не вчиняв.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, за наведених у складених щодо останнього протоколах обставин та повідомив, що ОСОБА_1 на протязі тривалого періоду часу систематично в коридорі загального користування по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчиняє хуліганські дії, зокрема потерпілий зазначив, що 06.06.2023 року близько 01-ої години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно, ногами вибив двері, наносив удари руками та ногами по вхідних дверях усіх мешканців 7 поверху вищевказаного будинку. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним дрібного хуліганства.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 також підтвердила вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за викладених у складених щодо нього протоколах про адміністративні правопорушення обставин. Крім цього, в ході судового розгляду потерпіла повідомила, що ОСОБА_1 регулярно ображає її та чоловіка ОСОБА_2 , а також надсилав їй повідомлення образливого змісту в мобільному додатку «Вайбер». Ствердила, що 05.06.2023 року близько 22-ої години та 06.06.2023 близько 01-ої години, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому вигляді у коридорі загального користування на 7 поверсі по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та вибив ногою вхідні двері у її квартиру за вказаною адресою, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_3 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення ним хуліганських дій. Крім того в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 зауважила, що вже після складання та направлення в суд матеріалів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , останній продовжує вчиняти хуліганські дії, у зв`язку з чим вона 13.07.2023 та 17.07.2023 вимушена була вкотре викликати працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 05.06.2023 року близько 22-ої години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , він почув звук удару та сильні крики, які лунали із коридору загального користування вищевказаного будинку. Ствердив, що вийшовши на вказаний коридор, він побачив ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно та виражався нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 06.06.2023 року близько 01-ої години, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вона почула крики та звук вибиття дверей, які доносились з коридору загального користування вказаного житлового будинку. Ствердила, що зазначені хуліганські дії вчиняв ОСОБА_1 , який, перебуваючи у зазначеному коридорі, порушував тишу, виражався нецензурною лайкою та поводився неадекватно.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, допитавши свідків, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Приписами ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №353755 від 05.06.2023 та серії ВАД №066277 від 19.06.2023, складених у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 ; електронному рапорті інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 06.06.2023, згідно з яким 06.06.2023 о 01 год. 19 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , 1969 року народження, жителя АДРЕСА_5 , про те, що сусід ОСОБА_1 поводиться неадекватно, висловлюється нецензурно до сусідів, мав намір зламати камеру відеоспостереження та стукає усім сусідам в двері. Прибувши за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що сусід ОСОБА_1 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожує фізичною розправою, стукає у двері, поводиться неадекватно, виражається нецензурною лайкою; письмовій заяві ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 від 06.06.2023; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06.06.2023; письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 12.06.2023; рапорті інспектора СРПП ВП №5 смт. Підволочиськ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Весоловського П. від 13.06.2023; ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1076829 від 05.06.2023, винесеній працівником поліції відносно ОСОБА_1 за те, що останній 05.06.2023 перебував в п`яному вигляді в громадському місці у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу; рапорті поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Кульчицького В. від 05.06.2023, згідно з яким 05.06.2023 було отримано повідомлення про сварку між сусідами за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в під`їзді будинку АДРЕСА_2 поводив себе неадекватно, перебував в п`яному вигляді, показував непристойні жести руками та на зауваження не реагував.

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Наведені ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи, які зводяться до його невинуватості у вчиненні ним дрібного хуліганства за обставин, викладених у складених щодо нього протоколах про адміністративні правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наведеними вище доказами та показаннями допитаних судом потерпілих і свідків, а тому вказані доводи суд оцінює виключно як позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути передбаченої законом відповідальності за скоєне.

Натомість, надаючи оцінку показанням допитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків, суд зазначає, що покази вказаних осіб абсолютно узгоджуються між собою, цілком доповнюють одне одного, та підтверджуються іншими дослідженими судом доказами у даній справі, а тому об`єктивних підстав сумніватись в достовірності таких показань, суд не знаходить та приймає такі до уваги як докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за наведених у складених щодо нього протоколах обставин.

Також судом був досліджений відеозапис із камер відеоспостереження, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 05.06.2023 о 22 год. 09 хв. хуліганських дій в коридорі загального користування житлового будинку.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, наявність систематичних та ініційованих ОСОБА_1 конфліктів з потерпілою, які відбуваються і на даний час, зокрема які мали місце під час судового розгляду даної справи, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції інкримінованої статті.

При цьому суд не вбачає підстав для накладення на ОСОБА_1 інших більш м`яких видів адміністративних стягнень, передбачених санкцією статті 173 КУпАП, а саме у виді штрафу, громадських чи виправних робіт, оскільки застосування таких заходів, на переконання суду, у даному випадку буде недостатнім для досягнення визначеної положеннями статті 23 КУпАП мети виховного впливу на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, поставленого йому у провину згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066069 від 21.06.2023 року, суд враховує наступне.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена санкцією статті 173 КУпАП зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства, тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають саме на громадський порядок.

При цьому суд враховує, що громадським порядком є урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Відтак, у інкримінованому ОСОБА_1 діянні не міститься ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як у даному випадку відсутня обов`язкова ознака вказаного правопорушення, тобто посягання саме на громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №066069 від 21.06.2023 року), в діяннях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №066069 від 21.06.2023 року) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, у її частині, а саме за ст.173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №066069 від 21.06.2023 року - закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353755 від 05.06.2023 року, серії ВАД №066277 від 19.06.2023 року і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда