Справа № 170/380/23 Провадження № 3/170/290/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника адвоката Лященка С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Старшим інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Борисюком М.Ю. 22.06.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №072133 щодо ОСОБА_2 , у якому вказано, що ОСОБА_2 22.06.2023 о 10:25 в урочищі Гряда в смт Шацьк Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини в повній мірі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).
Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС України.
Пункт 2.5 ПДР встановлює обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до п. 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Застосування технічних засобів відеозапису поліцейським врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України від 18.12.2018 №1026.
Судом установлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 додано: відеозапис з нагрудної камери поліцейського; тест №326 приладу «Drager Alcotest 6820», проведений 22.06.2023 о 10:32 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту 0,33 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відгук-характеристику; копію посвідчення водія ОСОБА_2 .
Зі змісту даного протоколу вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано: пояснення надам в суді і підпис особи.
В акті огляду вказано, що огляд ОСОБА_2 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результати огляду на стан сп`яніння 0,33 проміле; в графі «з результатами згоден» вказано: не згідний, підпис особи.
Зі змісту Порядку проведення огляду та ч. 3, ч. 4 ст. 266 КУпАП вбачається, що у випадку незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі його незгоди з результатами такого огляду, водію видається передбачене додатком направлення для проходження огляду у відповідному закладі охорони здоров`я. Направлення водія ОСОБА_2 на огляд у відповідному закладі охорони здоров`я матеріали справи не містять.
Поряд з цим ОСОБА_2 надав суду консультаційний висновок спеціаліста від 22.06.2023 за підписом лікаря-нарколога Шацької лікарні, згідно з яким за результатами огляду ОСОБА_2 , проведеного 22.06.2023 о 11:50, у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.
З наданих суду відеозаписів події вбачається, що водій ОСОБА_2 на місці зупинки поліцейським його транспортного засобу на пропозицію поліцейського погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою запропонованого йому технічного приладу. Однак з першої спроби результат огляду приладом не зафіксовано внаслідок помилки внутрішньої системи приладу. З другої спроби було зафіксовано результат 0,33 проміле. На відео відображено, що водій мав дуже розгублений і схвильований вигляд. Поряд з цим під час оформлення поліцейським акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 неодноразово наполегливо вимагав направити його на огляд в закладі охорони здоров`я, так як він не згідний з результатом його огляду на місці зупинки.
Судом установлено, що результати проведеного огляду водія ОСОБА_2 поліцейським зазначено в акті огляду: проба позитивна, 0.33 проміле. Однак водій ОСОБА_2 власноручно зазначив у вказаному акті, що він з таким результатом огляду не згідний.
Незважаючи на це, поліцейським Канавця В.О. для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я не направлено, направлення за встановленою формою не складено, проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав не забезпечено, а без продовження встановленої законом процедури огляду було складено щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушенням водієм вимог п. 2.9а ПДР.
Таким чином, судом установлено, що огляд водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння проведено поліцейським 22.06.2023 з грубими порушеннями встановленого законом порядку.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Лященко С.О. звернув увагу суду на те, що поліцейським 22.06.2023 було грубо порушено процедуру проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 , у зв`язку з чим огляд водія є недійсним. Порушення полягають в тому, що після проведення огляду водія на місці зупинки транспортного засобу та незгоди водія в результатом такого огляду, ОСОБА_2 до відповідного закладу охорони здоров`я для продовження процедури медичного огляду, як це передбачено відповідними Порядком та Інструкцією, не направлено. Відповідно після цієї події ОСОБА_2 отримав консультацію адвоката і невідкладно звернувся до Шацької лікарні, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння і отримав висновок, про те, що він у стані алкогольного сп`яніння не перебуває. Тому захисник просив суд на підставіп. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у вказаній справі щодо ОСОБА_2 закрити і повернути водію вилучене у нього посвідчення водія.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В даному випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в судовому засіданні не встановлено.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у справі відсутні. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено. Крім того працівниками поліції допущено суттєві порушення процедури проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.
В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Згідно з протоколом серії ААБ №072133 у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.08.2019, та видано особі тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 . Вилучене посвідчення водія слід повернути власнику ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072133 від 22.06.2023, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 13.08.2019, повернути ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова