overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/805/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого підсобним робітником ТК «Західний»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення: справа № 467/805/23 (провадження № 3/467/373/23), справа № 467/806/23, (провадження № 3/467/374/23).

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 467/805/23 (провадження № 3/467/373/23) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 467/806/23, (провадження № 3/467/374/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - 467/805/23 (номер провадження 3/467/373/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 635/4046/23
Провадження № 3/635/1498/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727115 від 20 квітня 2023 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.04.2023 біля річки в м.Мерефа знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялалсь своєчасно і належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727115 від 20 квітня 2023 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 09.04.2023 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП надійшов до суду 06 червня 2023 року, після чого був призначений до розгляду у передбачені ст. 277 КУпАП України строки.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 638/8297/23
Провадження № 3/638/3767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згурівка Яготинського р-ну, військова частина НОМЕР_1 , начальника контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

21 липня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає поверненню на дооформлення, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом серії НГУ №124522 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19.07.2023 сержант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: с. Богуславка, Куп`янський р-н, Харківська обл.

Виходячи із вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення, дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова й тому не може бути розглянута через її непідсудність вказаному суду.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для її спрямування до належного суду для розгляду, згідно з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП- повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Провадження № 3/750/2855/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (в/п 67419146 від 09.09.2022), 03.07.2023, о 18.38, у м.Чернігові, по вул.Пухова, 133, керував транспортним засобом Дачія, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ЗУ Про виконавче провадження та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що знав про обмеження права керування, але був змушений сісти за кермо, оскільки подзвонила дівчина і попросила приїхати, оскільки їй стало погано. Просив обмежитись попередженням, хоча автомобілем і так не користується.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.09.2022, рапортом працівника поліції від 03.07.2023, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №267997 від 03.07.2023, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Застосування ст.22 КУпАП України в даному випадку є неможливим згідно примітки до даної статті.

Керуючись ст.ст.126, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12463/23

Пров. №3/766/6627/23

26.12.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

19.12.2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №978227 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

Постанова суду від 21.12.2023 року про примусовий привід особи в судове засідання, призначене на 26.12.2023 року, залишилася невиконаною.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції № 2 ХРУП ГУ НП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 3-в/593/4/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" липня 2023 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року у справі №593/690/22 про стягнення штрафу в розмірі 17 000 гривень та судового збору 563,80 гривень строком на два роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (від 20.05.2023 року), у якій просив розстрочити виконання постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року у справі №593/690/22 про стягнення із ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. та судового збору 536, 80 грн. Заява мотивована тим, що правопорушник не може сплатити зазначений штраф через складний матеріальний стан сім`ї, його син отримав на фронті тяжкі поранення, а на його одужання потрібні значні кошти.

Перед початком судового засідання, ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив подану ним заяву від 20 травня 2023 року залишити без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив подану ним заяву про розстрочку виконання постанови суду залишити без розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, зважаючи на диспозитивне право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року у справі №593/690/22, що не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року у справі №593/690/22 - залишити без розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 липня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/2907/23

Провадження № 33/4815/514/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення цього правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із слідуючого.

Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року Рівненська митниця подала 02 травня 2023 року. Заяви про поновлення пропущених строків апелянтом до суду не подано.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 950/1750/23
Номер провадження 3/950/812/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживаючого - АДРЕСА_1 зареєстрованого - АДРЕСА_2 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП 18.04.2023 року,

- по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , за яким згідно з ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30.01.23 р. був встановлений адміністративний нагляд, якою зобов`язано явкою на реєстрацію до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області кожну 4 суботу місяця з 06.00 год до 18.00 год.

22.04.2023 року ОСОБА_1 у період часу з 06 год. 00 хв до 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 870166 від 21.06.23 року та іншими матеріалами справи

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187, ст. 268 КпАП України;

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. до державного бюджету на розрахунковий рахунок UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 352/1274/23
Провадження № 3/352/840/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції надійшов протокол серії ААД № 191443 від 01.06.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що остання 30.05.2023 о 23 год 05 хв на а/д Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль 3 км+115 м, поблизу м. Тисмениця Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3, 12.1 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожною обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, здійснила з`їзд на обочину, внаслідок чого було перекинуто авто. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як видно зі змісту протоколу та матеріалів справи, об`єктом цієї події був лише автомобіль ОСОБА_1 , будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну чи учасникам дорожнього руху не заподіяно.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ