overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6881/23
Провадження № 3/638/3265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/6881/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла до суду 30 червня 2023 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/6727/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 638/6881/23 (провадження №3/638/3265/23) та №638/6727/23 (провадження №3/638/3182/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/6727/23 (провадження №3/638/3182/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа №766/1508/23
ПОСТАНОВА

26.07.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.07.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 26.07.2023 року о 09-45 год., ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.08.2023 року о 09-30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 635/3455/23
Провадження №3/635/1390/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекістану, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 732323 від 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 07 квітня 2023 року приблизно о 21:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив психологічне та фізичне насилля в родині у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку з останньою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , штовхав та вдарив її, чим заподіяв психологічну травму останній.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 мала місце 07 квітня 2023 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 638/6532/23
Провадження № 3/638/3072/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повісткою про виклик до суду на 27.06.2023 та 26.07.2023 було повідомлено про розгляд справи у Дзержинському районному суді м. Харкова, однак, на виклик суду він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дзержинського районного суду м. Харкова через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. № 110) на 11 серпня 2023 року о 10-00 годині.

Виконання приводу покласти на Ізюмський РУП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 11 серпня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 587/1827/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2023 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми)Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП,
В провадженні судді Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А. перебувають адміністративні матеріали № 587/1827/23, № 587/1829/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Адміністративний матеріал № 587/1827/23 провадження № 3/587/1005/23, адміністративний матеріал № 587/1829/23, провадження 3/587/1006/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ч.2 ст. 130 КУпАП об*єднати в одне провадження та вважати номером справи № 587/1827/23 провадження № 3/587/1005/23.
Суддя О.А.Степаненко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1910/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Але в протоколі про адміністративне правопорушення не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/1192/23, 178/1910/23, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 766/1016/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2023 року о 10.20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Миру, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом свинини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник з`явилася, вину визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 887896 від 29.06.2023 року, поясненнями, фотознімками.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушниці, важкий матеріальний стан (безробітний). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу без конфіскації.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Провадження №3/748/1549/23
Єдиний унікальний № 748/2187/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2023 року у справі № 748/2187/23, провадження №3/748/1549/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові суду допущено описку у зазначенні місця проживання ОСОБА_1 , а саме замість вірного "АДРЕСА_1 " було помилково зазначено "Чернігівська область, Чернігівський район, в/ч".

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, положення Кодексу Українипро адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, судом встановлено що при складанні її тексту була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. Допущена описка є очевидною та має істотний характер, оскільки у вступній частині постанови було допущено описку у зазначенні місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 379 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2023 року у справі №748/2187/23, провадження №3/748/1549/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та вважати правильним місце проживання ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 729/1335/23
3/729/794/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата, сапера 2 відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, рнокпп НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 02.07.2023 о 22 год. 00 хв. в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає (а.с. 16).
Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2023 в/ч НОМЕР_1 №53, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.02.2023 №17 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу на посаду сапера 2 відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 ; довідкою КНП «Бобровицька опорна лікарня» від 02.07.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3-10).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 172-20, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 523/2779/23
Номер провадження 3/523/1965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме 12.01.2023 року о 23 годині 30 хвилин рухався по вул.Миколаївська дорога, 172а/1 керував автомобілем марки «ВMW» н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

В судові засідання ОСОБА_2 не з`явилась, судом вживались заходи щодо належного сповіщення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.А.Шкорупеєв