ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 Справа №607/11172/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Никитюк Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Овруч Овруцького району Житомирської області, українку, громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066227 від 16.06.2023 р., 16 червня 2023 року близько 13.14 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме чинила на нього моральний та психологічний тиск, висловлювала в його сторону словесні образи, виганяла із даного будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, та таким чином порушила вимоги пунктів 3, 4, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала, зазначивши, що у вказаний у протоколі час у них із чоловіком ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, однак вона не вчиняла відносно нього домашнього насильства,як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не чинила на нього моральний та психологічний тиск, не ображала та не виганяла із будинку. Просить суд закрити справу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Никитюк Р.І. просить суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання не вчиняла відносно свого чоловіка жодних дій, які можуть бути кваліфіковані як вчинення домашнього насильства та в матеріалах справи відсутні докази його вчинення ОСОБА_1 . Натомість вказав, що пояснення ОСОБА_2 щодо вчинення відносно нього домашнього насильства не відповідають дійсності, а виклик на лінію 102 був здійснений ОСОБА_2 з метою вчинення тиску на дружину та факти сімейного насильства зі сторони чоловіка відбуваються періодично. Окрім того зазначив, що подружжя ОСОБА_3 на даний час перебуває в процесі розлучення та поділу майна, що могло стати причиною неадекватної поведінки ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , а також порушення ним термінового заборонного припису, винесеного 14 червня 2023 року із забороною контактувати із дружиною протягом п`яти діб. Також звернув увагу на те, що ОСОБА_2 схильний до агресивної поведінки, застосування фізичної сили, в тому числі 28 червня 2022 року в ході словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_4 він наніс їй легкі тілесні ушкодження, однак кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Також ОСОБА_2 вчиняв хуліганські дії відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , однак його було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із передачею на поруки колективу військової частини. Крім того наявні відомості про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно колишньої співмешканки ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066227 від 16.06.2023 р., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні із наданих ОСОБА_1 пояснень, остання не визнала факту вчинення нею домашнього насильства відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , адже повідомила, що 16 червня 2023 року близько 13.14 год. в будинку за адресою АДРЕСА_3 , між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, однак вона не вчиняла відносно нього домашнього насильства,а саме не чинила на моральний та психологічний тиск, не ображала та не виганяла із будинку.

Крім того встановлено, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі та інших матеріалах справи, були зафіксовані працівниками поліції зі слів ОСОБА_2 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066227 від 16.06.2023 р. є потерпілим у даній справі. З метою допиту та встановлення об`єктивної істини у справі в судове засідання викликався ОСОБА_2 , однак останній, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, чим проігнорував вимогу суду.

Жодних інших належних доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 матеріали справи не містять, в тому числі факт його вчинення не підтверджується долученим до матеріалів справи аудіовізуальним диском із відеозаписом подій, що мали місце 16 червня 2023 року по вул. Сливова, 51 на території ОК СТ «Трембіта» в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, та який містить лише відеозапис складення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення, при цьому факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства ним не підтверджується.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Наявність обставин, яким обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо