Провадження 3/127/5979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

05.07.2023 ДОП СП відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Швець К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 223114. З даного протоколу вбачається, що «18.06.2023 близько 18 год. 00 хв. працівники РПОП по вул. Хмельницьке шосе, буд. 108 у м. Вінниця зупинили ОСОБА_1 , на запитання чи є заборонені речі повідомила, що у металевій коробці циліндричної форми має при собі речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/11270-НЗПРАП від 29.06.2023 канабіс масою 0,198 г», тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Вказала, що дану речовину вживає у зв`язку з депресією.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП у випадках, пов`язаних з незаконним виробництвом, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, настає адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 18.06.2023 близько 18 год. 00 хв. у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 у якої виявлено металеву коробку циліндричної форми із речовиною рослинного походження, яку було вилучено.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі огляду місця події від 18.06.2023 вбачається, що вищевказану речовину вона «знайшла гуляючи по лісі, без мети збуту».

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 29.06.2023 № СЕ-19/102-23/11270-НЗПРАП, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,198 г.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 223114 від 05.07.2023, висновком експерта № СЕ-19/102-23/11270-НЗПРАП від 29.06.2023, протоколом огляду місця події від 18.06.2023, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Оскільки наркотична речовина була видана ОСОБА_1 під час огляду на вимогу працівників поліції, відповідно в даному випадку, не мала місце добровільна видача наркотичного засобу (до моменту виявлення вчинюваного правопорушення з власної волі без вимоги видачі зазначеної речовини або застосування примусу), що унеможливлює звільнення від адміністративної відповідальності.

Санкція ст. 44 КУпАП передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Тому, вирішуючи який саме вид адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП не притягалась. Внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків для інших осіб не настало, а обставини, які обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

Також із ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення експертизив сумі 2 390, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 401, ст.ст. 44, 221, 251, 268, 277, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, та стягнути з неї штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та витрати на проведення експертизи у розмірі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійкок.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб - канабіс, поміщений у спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України за № 5691232 і переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.06.2017, орган 0511, запис № 505; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: