справа № 361/5060/23
провадження № 3/361/2649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 серії ААД №446407 16.06.2023 о 13-00 годині в м. Бровари по вул. Героїв України, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q5 номерний знак НОМЕР_1 , допустила неуважність під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем Subaru номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення категорично не визнала та пояснила, що водій автомобіля Subaru номерний знак НОМЕР_2 здійснюючи декілька невдалих спроб припаркуватися скоїла наїзд на автомобіль Audi Q5 номерний знак НОМЕР_1 , який нерухомо стояв припаркований, що можуть підтвердити свідки цієї пригоди. На підтвердження своїх слів надала фотоматеріали.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 свідки події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання суду, кожен окремо повідомили суду, що вони стали свідками того, як водій автомобіля Subaru номерний знак НОМЕР_2 , намагаючись припаркуватися поряд із автомобілем Audi Q5 номерний знак НОМЕР_1 , який стояв нерухомо, після декількох невдалих спроб в`їхала в автомобіль Audi Q5 номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , пояснення свідків, дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судом має бути з`ясовано наявність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів.

Суть п. 2.3б) ПДР полягає в тому що 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а п. 10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Досліджені в судовому засіданні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 446407 від 16.06.2023, схема місця ДТП, яка сталася 16.06.2023, не доводять беззаперечно та поза розумним сумнівом факту порушення ОСОБА_5 п.п. 2.3б), 10.9 ПДР та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а покази допитаних в судовому засіданні свідків підтверджують пояснення ОСОБА_5 та, відповідно, спростовують зазначені в протоколі обставини.

Відтак встановлені у судовому засіданні у даній справі про адміністративне правопорушення усі її обставини, в їх сукупності, дають підстави дійти висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують у її діях складу наведеного адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 7, 247, 251-252, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко