Справа №705/2428/23
3/705/1330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 близько 06 год. 50 хв. по вул. Н.Сотні, 46 в м. Умані ОСОБА_1 здійснював реалізацію живої риби «короп» без будь-яких документів щодо її походження, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до Закону України "Про тваринний світ" тваринний світ є складовою навколишнього природного середовища, джерелом одержання промислової і лікарської сировини, харчових продуктів та інших матеріальних цінностей.

Згідно зі статтею 3 цього ж Закону об`єктами тваринного світу, які підлягають охороні, є: 1) дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі; 2) частини диких тварин (роги, шкіра тощо); 3) продукти життєдіяльності диких тварин (мед, віск тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 зазначеного Закону об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, виражається у формі порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, в тому числі, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України; порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Тобто, враховуючи вищевикладене, стаття 88-1 КУпАП стосується порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу (живих істот), вилучених з природного середовища.

Із протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 інкримінується порушення правил торгівлі без відповідних документів, тобто порушення ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

З огляду на вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 серії ВАВ № 230901, його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з цим, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Так, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи (безтерміново), що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 636865.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко