overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3432/23
Провадження № 3/209/1010/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року о 16.30 годині за адресою: пр. Наддніпрянський 11, 2-й під`їзд, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та справляв природні потреби, а саме мочився в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 523/7920/23
Номер провадження 3-в/523/28/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р.

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави..

25.07.2023р. на адресу суду надійшла заява відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про виправлення описки в зазначенні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповіідальності та замість «1966» вказати «1965».

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936074 від 27.04.2023 р., який складено співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте у вступній та резолютивній частинах постанови було допущено описку та помилково зазначено дату народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 «1966» замість дійсного «1965».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови рік народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме «1965» замість не правильно зазначеного «1966».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку в постанові судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №523/7920/23, провадження № 3/523/4306/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови рік народження «1965» замість не правильно зазначеного «1966».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Кузьміна
Справа №468/1549/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України.

15.11.2022 року, 11.01.2023 року, 17.02.2023 року, 10.05.2023 року, 13.07.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено Постанови про повернення адміністративної справи відносно правопорушника на доопрацювання у зв`язку з численними суттєвими недоліками, які при черговому направленні до суду не були виправлені.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 489/3555/23
провадження № 3/489/1482/23
П О С Т А Н О В А
26 липня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП України за №3/489/1482/23, № 3/489/1483/23 відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 12.06.2023 о 13:30, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався лайливими словами, погрожував фізичною розправою, ображав, не пускав в квартиру, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 13.06.2023 приблизно о 20:40, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП серії АА № 293639 від 12.06.2023, п. 1,2,3 відносно ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Згідно п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі - Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 12.06.2023 серія АА № 293639, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/1482/23, № 3/489/1483/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/1482/23.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3776/23
Справа №754/9429/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.07.2023 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «BMW-316», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській в м. Києві, з`їжджаючи з моста на пр. Броварський, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1355/23

26 липня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого помічником машиніста дизель-поїзда ВСП моторвагонне депо ДП «Укрзалізниця», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 30, 33, 40-1, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити 27.07.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа№751/4704/23
Провадження №3/751/1876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м.Чернігова з Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 777336 від 06.06.2023, ОСОБА_1 06.06.2023 о 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в період часу з 31.05.2023 по 06.06.2023 за місцем мешкання ОСОБА_1 перебував у стані схожому на стан алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не міг у повному обсязі піклуватись своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 , яка потребує особливої уваги, так як їй встановлено діагноз «вада серця» (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Чернігів, вул. Йосипа Рапопорта, будинок 28, що територіально не належить до Деснянського району м. Чернігова, яка відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, суд доходить висновку, що справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП передати за територіальною юрисдикцією до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Cправа № 611/208/23
н/п 3/611/127/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пригоже Барвінківського району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 , видана органом 6327, 27.05.2021, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2023 року близько 13 години 31 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти декілька днів залишилися без нагляду матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 878932 від 28.07.2023, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 та КупАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАВ № 931005 від 16 липня 2023 року та матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Віницька обл.,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2023 року в 20-50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Лермонтова, 10-а в магазині Варус, здійснив дрібну крадіжку «продуктів» на загальну суму 158,89 грн., про що працівниками поліції в Дніпропетровській області, був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/742/1389/23
Єдиний унікальний № 742/3381/23
Постанова
27 липня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи (навчання): безробітний,
за ч.1 ст.178 КУпАП,
07.06.2023 року близько 18 год. 30 хв. у м. Прилуки по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, розпивав алкогольний напій у громадському місці.
За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 414175 від 08.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не встановив обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 268, 283,321-1 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО