Номер провадження 3/523/5190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше 16 червня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕАС № 7178893, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

17 червня 2023 року о 15.00 годині в м. Одесі, по вул. С.Палія, 82, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Lets 4» без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 506151 від 17 червня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис працівниками поліції під час складання протоколу, та судом, про що у матеріалах справи є відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується і те, що особі відомо про складання стосовно нього протоколу та направлення його в суд, а тому має цікавитися станом розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що працівники поліції у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме довідкою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, копією постанови серії ЕАС № 7178893 від 16 червня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина друга ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями протягом року після вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно облікових даних інформаційного порталу Національної поліції, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому не може бути позбавлений спеціального права - права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.24, п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року за №14, «…Суди не в праві застосовувати позбавлення прав тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі його не мала.»

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, суддя дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 5 ст. 126, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя