Справа № 204/9681/23
Провадження № 3/204/5123/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, волонтера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №022189 від 09.06.2023 року, 09 червня 2023 року о 15.45 год. в м.Покровськ на перехресті рівнозначних доріг вул.Маршала Москаленко та вул.Європейська, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначену дорожнім знаком 2.1 «дати дорогу», та не надав перевагу у русі Renault Megane, під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11, 2.3д Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

З протоколом серії ААД №022189 від 09.06.2023 року ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі.

В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_2 зазначив, що водій Рено Меган пізно увімкнув поворот і на перехресті погане покриття дороги, великі ями, які відволікли увагу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою не визнав, проте підтвердив факт того, що ним дійсно було порушено дорожній знак «дати дорогу».

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п.2.3д Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №022189 від 09.06.2023 року (а.с.1); письмовими поясненнями, відібраними співробітниками поліції безпосередня на місці події, 09.06.2023 року від громадянина ОСОБА_3 (а.с.2); диском із відеозаписом на якому зафіксовані події, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №022189 від 09.06.2023 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 09 червня 2023 року о 15.45 год. в м.Покровськ на перехресті рівнозначних доріг вул.Маршала Москаленко та вул.Європейська, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначену дорожнім знаком 2.1 «дати дорогу», та не надав перевагу у русі Renault Megane, під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11, 2.3д Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар