Провадження № 3/686/5720/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.23

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Дроздом Р.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.07.2023 біля 19 год. 30 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 по пров. Купріна, неподалік будинку № 7/3 в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином про, що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що слухання справи відбудеться 18.07.2023 о 10 год. у Хмельницькому міськрайонному суді, що по вул. Героїв Майдану, 54 в м. Хмельницькому.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 , не подав.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає кілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такі склади як : «керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння», «відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений частинами 2-6 статті 266 КУпАП, згідно яких:

ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічне положення містить до п. 7. розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 згідно якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 дотримано не було.

Як видно із відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських, переглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 , який у вказаний час та місці керував зазначеним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, який за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проводив поліцейський (результат 1.58 ‰ ), проте висловив свою незгоду з результатом такого огляду, після чого на пропозицію поліцейського відмовився проходити відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

За таких обставин приходжу до висновку, що діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутнє порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, а відповідно і інкримінований йому склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння). В діях вказаної особи, можливо, наявний інший склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, проте такий склад правопорушення ОСОБА_1 не інкримінований, а вийти за межі обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя не вправі, адже це призведе до порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Дроздом Р.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. ст.124 КУпАП, за яким останнього обвинувачено в тому, що 06.07.2023 біля 19 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по пров. Купріна, неподалік будинку № 7/3 м. Хмельницькому, в порушення п.13.1, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України не був уважний, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає виділенню в окреме провадження та повергненню доопрацювання з наступних мотивів.

Як видно із відеозапису з нагрудних камер поліцейських автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який нерухомо стояв на майданчику поряд із будинком №7/3 по пров. Купріна в м. Хмельницькому. На цьому ж відеозапису зафіксовано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з приводу даної дорожньо транспортної пригоди. Зокрема ОСОБА_1 пояснив, що маючи намір придбати вказаний транспортний засіб, він з дозволу його власника сів за його кермо та розпочав рух. Заїхавши на майданчик біля зазначеного будинку не зміг зупинити цей автомобіль, тому що у ньому не працювала гальмівна система. В результаті цього він скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Мерседес».

Ці пояснення ОСОБА_1 особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектор взводу 2 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП старший лейтенант поліції Дрозд Р.О. не перевірив, належного огляду автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не провів, власника цього автомобіля з приводу роботи його гальмівної системи не опитав, відповідного спеціаліста до участі у справі не залучив та не встановив чи дійсно у вказаному транспортному засобі не працювала гальмівна система, а без достатніх для того підстав інкримінував ОСОБА_1 порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України - не обрання безпечної швидкості руху, не встановивши при цьому та не зазначивши у протоколі швидкість, з якою рухався автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в момент ДТП; а також порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України (не дотримання безпечної дистанції), встановивши при цьому, що транспортний засіб «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , з яким допустив зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , нерухомо стояв на майданчику поряд із будинком №7/3 по пров. Купріна в м. Хмельницькому.

Якщо автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ще не відремонтований, то зазначені недоліки ще можливо виправити шляхом проведення додаткового огляду вказаного автомобіля та необхідних досліджень, з залученням відповідного спеціаліста.

Здійснити таку перевірку під час судового провадження за відсутності вихідних даних неможливо, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід виділити в окреме провадження та повернути її на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області ДПП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Виділити в окреме провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та повернути її на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя