Справа№938/506/23
Провадження № 3/938/272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого технічним працівником у Яблуницькому некомерційному малому підприємстві "Лікарня", одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 близько 13.39год в с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме, будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, керував мотоциклом марки "Shineray XY200 GY", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , немаючи права керування мотоциклом, чим порушив п.2.1а ПДР України. Оскільки ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП, в діях його батька ОСОБА_1 є ознаки вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що того дня, 17.07.2023 приблизно о 16год. його неповнолітній син ОСОБА_2 , якому на даний час виповнилось 14 років, керував мотоциклом марки "Shineray XY200 GY", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., немаючи посвідчення водія. Вказав, що вказаний мотоцикл перебуває у його користуванні, власником є інша особа - ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Так, частиною 3 ст.184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.п. а) п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.13 ПДР, Право на керування транспортними засобами особам може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126, однак, оскільки не досяг 16-ти річного віку, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, що в свою чергу становить склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 , крім визнання, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437110 від 17 липня 2023, згідно з яким 17.07.2023 близько 13.39год в с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме, будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, керував мотоциклом марки "Shineray XY200 GY", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , немаючи права керування мотоциклом, чим порушив п.2.1 а ПДР України. Оскільки ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП, в діях його батька ОСОБА_1 є ознаки вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.Протоколи складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256КУпАП та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , наданими ним в присутності батька - ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 17.07.2023 близько 16.00год в с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, він керував транспортним засобом марки "Shineray XY200 GY", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, яким він повідомив, що керує траспортним засобом без посвідчення водія, оскільки таке, у встановленому законом порядку, не отримував. Зазначає, що батькові відомо про те, що він керує мотоциклом, та він йому не забороняє. Навички керування у нього є;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 02.06.2009, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- копією паспорта громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розділі якого "Особливі відмітки" зазначено, що його сином є ОСОБА_2 , 2009 року народження;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - мотоциклу марки "Shineray XY200 GY", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з яким його власником являється ОСОБА_3 ,

-відеозаписом подій 29.05.2023 року на сд-диску, на якому зафіксовано факт зупинки поліцейським неповнолітнього ОСОБА_2 який втікав від поліцейських, та повідомив, що немає права на керування транспортними засобами. Зазначив, що батько дозволив йому керувати мотоциклом та він їхав у с. Яблуниця до брата. Також на вказаному диску зафіксовано факт складання протоколу за ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення у віці до шістнадцяти років.

Відеозапис обставин події, містить достовірні дані про адміністративне правопорушення та має істотне значення для правильного вирішення даної справи та є допустимим доказом згідно положень ст.251 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст.33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч.3 ст.184, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС