Провадження № 3/161/3491/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2023 року серії ААД №150605, ОСОБА_1 25 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. у м. Луцьку по вул. Єршова, 7, керував автомобілем Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУЮ від 21 червня 2022 року ВП №57892641. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що йому було відомо про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, але він частково сплатив заборгованість по аліментами, а тому був переконаний, що державний виконавець зняв це обмеження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративні правопорушення;

2) постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУЮ від 21 червня 2022 року ВП №57892641;

3) рапортом поліцейського.

Доводи про ОСОБА_1 про те, що він частково сплатив аліменти, а тому був впевнений що стосовно відсутнє тимчасове обмеження, не звільняють його від відповідальності, яка встановлена законом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив rерування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто? адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк