Справа №735/698/23р.
Провадження по справі 3/735/360/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року, близько 20 години 10 хвилин, в с.Мезин, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Зарічна, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурно лайкою в адресу перехожих громадян, погрожував фізичною розправою, показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім цього, 15 липня 2023 року, близько 08 години 00 хвилин, в с.Мезин, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Зарічна, знову вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурно лайкою в адресу громадян, погрожував фізичною розправою, показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Після цього, близько 11.00 години, в с.Мезин, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Зарічна, не виконав неодноразову вимогу про припинення правопорушення, хватав працівника поліції ОСОБА_3 за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно по відношенню до нього, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав. Пояснив, що не знає за що на нього склали протоколи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що з ОСОБА_2 знайома давно, так як він є двоюрідним братом її першого чоловіка. Через це ОСОБА_2 інколи приходить до неї. У ніч з 14 на 15.07.2023 року, близько 4-ї години до неї у двері хтось постукав. Підійшовши до дверей, по голосу

впізнала ОСОБА_2 . Він був п`яний, голосно кричав, матюкався. Наполягав, щоб вона відчинила двері і впустила його в будинок. Кричав, що хоче випити горілки. Казав, що всіх уб`є. Через це у будинок його не впустила. Уранці, 15.07.2023 року, біля 8-ї години двері у будинку вже були незамкнені. До будинку без дозволу увійшов ОСОБА_2 та знову почав погрожувати і вимагати горілку. Він знову був п`яний. Вона злякалася, забрала онука і пішла до своєї сестри ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 залишився у неї в будинку, так як не змогла його прогнати. Крім нього у будинку більше ніхто не залишився. Приблизно через півгодини побачила, що її будинок горить. Будинок згорів повністю. Думає, що пожежу вчинив ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 14.07.2023 року бачила в селі ОСОБА_7 . Він був п`яний, голосно кричав на когось і погрожував убити. Вранці 15.07.2023 року до неї прийшла сестра ОСОБА_4 з онуком. Вона була перелякана. Розповіла, що вночі приходив ОСОБА_2 , кричав, погрожував. Уранці зайшов до будинку самовільно, знову погрожував, вимагав горілку, а тому вона втекла з дому. Через деякий час побачили, що будинок сестри горить.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15.07.2023 року виїхав разом з іншими співробітниками поліції в с. Мезин, так як було повідомлення про пожежу і про хуліганські дії з боку ОСОБА_2 . Коли в селі знайшли останнього, він був у нетверезому стані. На зауваження реагував нецензурною лайкою в бік поліцейських, хватав його за формений одяг, чинив спротив.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 414659 від 14.07.2023 року, ВАВ № 414660, ВАВ № від 15.07.2023 року, поясненнями свідків, рапортом про факт пожежі в селі Мезин.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєних правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати найбільш суворе покарання, передбачене санкціями статей арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 173, 185, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (UA 0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: О. П. Грушко