Єдиний унікальний номер 341/1561/23
Номер провадження 3/341/463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Галич Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

Рарика О. І.,

розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків за наступних встановлених суддею обставин.

17.07.2023 близько 07:25 у м. Галичі по вул. Вівчаренко біля входу у приміщення КНП «Галицька лікарня» ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону медичних працівників, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 17.07.2023 близько 07:35 у м. Галичі по вул. Вівчаренко натериторії приміщення КНП «Галицька лікарня» ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до медичного персоналу лікарні. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою. За вказані дії передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень не визнав. Підтвердив ознайомлення зі змістом протоколів, клопотань не подавав, окрім допиту сестри і матері. Пояснив, що у нього народився син, він надто багато випив алкоголю і не пам`ятає тих подій. При цьому зазначив, що працівники поліції протиправно провокували його на агресивну поведінку.

Також, у судовому засіданні надали пояснення родичі особи сестра ОСОБА_2 та мама ОСОБА_3 . Свідки пояснили, що ОСОБА_1 не винен у зазначених у протоколах подіях, оскільки самі працівники поліції провокували його. При цьому ОСОБА_1 безпосередньо стосовно сторонніх людей чи працівників медичного закладу агресію не проявляв.

Дослідивши матеріали справи і надавши їм правову оцінку, переконуюсь, що дії ОСОБА_1 містять склади правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Згідно зі статтею 173 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджена належними і допустимими доказами, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2023 року серії ВАБ № 838506, де відображено час, місце, суть порушення, а також дані порушника, його відмову від пояснень, від отримання примірника протоколу;

- протоколі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2023 року серії ВАБ № 838507, де відображено час, місце, суть порушення, а також дані порушника, його відмову від пояснень, від отримання примірника протоколу;

- копії протоколу про адміністративне затримання АЗ № 041554;

- відеозаписах працівників патрульної поліції, з яких установлено, як медичні працівники надають серед вулиці допомогу лежачому ОСОБА_1 , відвозять його у медичний заклад. Надалі біля входу до приміщення лікарні ОСОБА_1 , використовуючи нецензурну лайку, агресивно погрожує працівникам поліції, на заспокоєння мами не реагує. Через агресивну поведінку ОСОБА_1 кілька працівників поліції, застосовуючи фізичну силу, затримують ОСОБА_1 для доставлення його у відділення поліції і встановлення його особи.

Підсумовуючи усе викладене вище, вважаю, що наявними у справі доказами доведено поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, які полягали у нецензурній лайці в громадському місці та інших діях (зневага до поліцейських, погроза їм, демонстрація непристойних жестів працівникам поліції тощо), що порушували громадський порядок і спокій громадян, а також у злісній непокорі законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що призвело до фізичного затримання особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення не є виключенням і також повинен здійснюватись із застосуванням вказаних засад.

Водночас ОСОБА_1 не спростував вчинення вказаних адміністративних правопорушень.

При цьому зазначаю, що перебування особи у стані сильного алкогольного сп`яніння не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази у їх сукупності та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративні стягнення, передбачені санкціями статей 173, 185 КУпАП, у вигляді штрафу.

Ураховуючи викладене та те, що відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є необхідним для виховання ОСОБА_1 та досягнення мети притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684,0 грн.

Керуючись статтями 36, 173, 185, 251, 266, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, статтею 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за статтею 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.;

- за статтею 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ