Справа №333/838/23
Провадження №3/333/918/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2023 року о 22 годині 02 хвилин, у м. Запоріжжя, по вулиці Чумаченко, 14 керував автомобілем ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. На пропозицію поліцейського, він погодився та проїхав в медичний заклад. Де тричі здавав сечу на аналіз, але перші два рази лікар сказав, що сечі не достатньо, треба не менше 50 мл, а в третій раз він намагався зібрати сечу, але знов зміг зібрати мало, тому вирішив додати води з крану. Лікар відмовився проводити аналіз, оскільки була додана вода.

Представник ОСОБА_1 адвокат Турчинський М.І. подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 неодноразово здавав біологічний матеріал на аналіз, пропонував лікарю відібрати інший матеріал для дослідження. А неможливість надати біологічний матеріал не може розглядатися як відмова від медичного огляду. Для проведення медичного огляду лікар повинен був запропонувати ОСОБА_1 надати для дослідження інше біологічне середовище ніж сеча. Проте, вказаного не зробив, що є порушенням вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 р. Тому висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння має бути визнаний недійсним, оскільки він складений з порушенням вимог Інструкції.

Дослідивши матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Турчинського М.І., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №143438 від 22.01.2023 року, в якому зафіксовані фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: 21.01.2023 р. о 22 год. 02 хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння;

- рапортом інспектора патрульної поліції Лисака Олександра, в якому обставини виявленого адміністративного правопорушення викладені відповідно до протоколу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.01.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, але огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, складеного лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_2 від 21.01.2023 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 21.01.2023 р. о 22-40 год. відмовився від медогляду;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №581 від 21.01.2023 р., в якому ОСОБА_1 власноруч написав, що він сечу на наркотичні засоби здати не може у зв`язку зі станом здоров`я. Висновок за результатами огляду: відмовився від повного медогляду.

- поясненнями лікаря ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, який повідомив, що обставини огляду ОСОБА_1 не пам`ятає, але з акту медичного огляду №581 вбачається, що ОСОБА_1 не зібрав необхідної кількості біологічного матеріалу: сечі, тому провести дослідження було неможливо, о 23-30 годині ОСОБА_1 здав рідину температурою 18 градусів, тобто це була або не сеча або сеча іншої людини. Далі ОСОБА_1 відмовився здавати сечу, хоча в нього ще була година для цього. Для проведення дослідження на виявлення стану наркотичного сп`яніння відбирається лише сеча, інший матеріал не передбачений. Кров береться, якщо людина знаходиться у непритомному стані. Порядком відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що необхідно надати не менше 80 мл сечі. Провести дослідження з обсягом меншим 50 мл неможливо, оскільки попередньо визначається температура біологічного матеріалу, потім за допомогою тест-смужок аналізується наданий матеріал. У відношенні ОСОБА_1 був проведений зовнішній огляд, але обов`язкове лабораторне дослідження не було проведено, оскільки він не надав біологічний матеріал сечу, тому в акті було зазначено, що не було проведено повного медичного огляду. За дві години людина може здати 50-80 мл сечі.

- особистими пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що він двічі здавав невелику кількість сечі, а в третій раз додав води до ємкості для збору сечі.

Будь-яких доказів неможливості надання біологічного матеріалу - сечі ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутим відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний час, поліцейський вказав ОСОБА_1 на тремтіння пальців рук та пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 погоджується. В приміщенні КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» лікар ОСОБА_2 проводить зовнішній огляд ОСОБА_1 та пропонує здати сечу на дослідження. ОСОБА_1 надає зібрану сечу, але лікар зазначає, що зібраного об`єму недостатньо, слід зібрати хоча б половину ємкості. В другий раз ОСОБА_1 також надає недостатню кількість біологічного матеріалу. В третій раз ОСОБА_1 надає рідину температура якої є 18 градусів, про що зазначає медичний працівник. ОСОБА_1 повідомляють, що ця рідина досліджуватись не буде, пропонують почекати та зібрати пізніше, але ОСОБА_1 відмовляється.

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі у лікаря-нарколога, будь яких доказів неможливості пройти огляд суду не надано.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Посвідчення водія НОМЕР_2 ОСОБА_1 видано 11.08.2017 р., що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська