Справа № 491/865/23
ПОСТАНОВА
01 серпня 2023 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19 червня 2018 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , не працюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 червня 2023 року близько 01 години 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній потрапив до лікарні з діагнозом гостре медикаментозне отруєння.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2023 року серії ВАВ №564926 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.
З доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 27 червня 2023 року вона знаходилась на території свого домоволодіння та поралась по господарству. Її син знаходився вдома з батьком ОСОБА_3 .. В цей час в її сина почалися головні болі і ОСОБА_3 дав йому пігулку від головного болю. Однак виявилось, що громадянин ОСОБА_3 дав сину не ті пігулки. Після цього сину стало погано і вони звернулись до медичного закладу за медичною допомогою.
Згідно рапорту з ЖЄО №1352 від 27 червня 2023 року малолітнього ОСОБА_2 було доставлено до Ананьївської ЦРЛ з діагнозом медикаментозне отруєння, а в подальшому одразу було направлено до дитячої обласної лікарні м. Одеса, де йому була надана медична допомога.
Водночас до протоколу не додано документів щодо стану здоров`я малолітнього ОСОБА_2 за результатами наданої медичної допомоги та після лікування від медикаментозного отруєння.
Крім того з матеріалів, тобто, з письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що саме батько дитини дав йому вище зазначені пігулки, однак протокол складено відносно матері дитини, а саме, ОСОБА_1 .. Документи, додані до протоколу, не містять відомостей про те, що саме матір`ю дитини порушено законодавство щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків.
Також до протоколу не додано письмові пояснення батька дитини ОСОБА_3 ,
При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 184, 256, 268, 278 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19 червня 2018 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.