Справа № 606/1136/23
Постанова

Іменем України

26 липня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Молокія», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039175 від 30.05.2023 року, 30 травня 2023 року о 06 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33.02», державний номерний знак НОМЕР_1 , на а/д М-19 344 км + 866 м., не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час руху по кільці по правій смузі при перестроюванні на ліву смугу не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Діями ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.3 «б», 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 30 травня 2023 року о 06 год. 50 хв. він керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33.02», державний номерний знак НОМЕР_1 , на а/д М-19 344 км + 866 м., та не порушував правила дорожнього руху, та пояснив, що він рухався зі сторони Тернополя по крайній лівій смузі, коли автомобіль марки «Хонда» наздогнала його і хотів обігнати його, після чого він почав перестроюватися у праву смугу, коли побачив, що автомобіль прижався до його автомобіля, тоді побачив у дзеркалі заднього виду, що відірваний бампер заднього автомобіля, що був ззаді і він зупинився, приблизно зіткнення відбулося 07:20 год., з протоколом не згідний та просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

30.05.2023 року поліцейським УПП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 039175, згідно якого громадянин ОСОБА_1 30 травня 2023 року о 06 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33.02», державний номерний знак НОМЕР_1 , на а/д М-19 344 км + 866 м., не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час руху по кільці по правій смузі при перестроюванні на ліву смугу не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Діями ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.3 «б», 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Так, ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Із відеоматеріалів, наявних у справі та переглянутих в судовому засіданні вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ 33.02», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на лівій смузі автодороги, попереду автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на лівій смузі руху, проте останній не переконавшись у безпечності маневру, не дотримав безпечної відстані, що спричинило до зіткнення автомобілів.

Згідно схеми місця ДТП, яка трапилася 30.05.2023 р. о 06 год. 50 хв., встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 33.02», державний номерний знак НОМЕР_1 розміщений на перехресті із круговим рухом на лівій смузі для руху, передньою частиною в напрямку м. Теребовля. Від осі переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини дороги від осі заднього лівого колеса частини дороги 2,7 м. до краю проїзної частини дороги. Автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , розміщений на перехресті із круговим рухом на лівій смузі для руху, передньою його частиною в напрямку м. Теребовля. Від осі переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини дороги 0,8 м. від осі заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини дороги 0,4 м. При цьому у відповідності до план - схеми, попутно автомобілю марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 розміщений автомобіль марки «ГАЗ 33.02», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також, згідно схеми місця ДТП від 30.05.2023 року о 06 год. 50 хв. на кільці А/Д М-19 344 км+886 встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 33.02», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться попереду автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно схеми місця ДТП від 30.05.2023 року автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження внаслідок ДТП : праве переднє крило, передній відірваний бампер, тріщина правої фари.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 30.05.2023 р. слідує, що він рухався зі сторони м. Тернополя по крайній лівій смузі, коли автомобіль марки «Хонда» наздогнала його і хотіла обігнати його, після чого він почав перестроюватися у праву смугу, коли побачив, що автомобіль прижався до його автомобіля, тоді побачив у дзеркалі заднього виду, що відірваний бампер заднього автомобіля, що був ззаді і він зупинився, приблизно зіткнення відбулося 07:20 год.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 30.05.2023 року слідує, що вона рухалася на своєму автомобілі «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 по кільці лівого смугою руху. Паралельно з нею правою смугою рухався автомобіль «ГАЗ 33.02», державний номерний знак НОМЕР_1 водій якого раптово та без попередження розпочав маневр ліворуч у її смугу руху, що призвело до пошкодження її автомобіля. Вона встигла посигналити та загальмувати до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом. Колеса автомобіля «ГАЗ 33.02» вивернути у ліву сторону.

Письмові пояснення водія ОСОБА_2 суд оцінює критично як такі, що є неузгодженими, та суперечать доказам дослідженим у судовому засіданні додані до матеріалів справи.

Крім того, правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП характеризується з об`єктивної сторони порушенням правил дорожнього руху, а з суб`єктивної сторони умислом.

Вивчивши схему ДТП, місцезнаходження транспортних засобів в момент зіткнення; пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховуючи характер та механізм заподіяних пошкоджень, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 діяв в межах Правил дорожнього руху України і не порушував п.п. 2.3б, 10.3, 13.3 Правил, а саме був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагував на її зміну; переконався у безпечності маневру.

Тому, оскільки ОСОБА_1 діяв в межах правил дорожнього руху, він не міг передбачити настання наслідків у вигляді ДТП, що виключає наявність суб`єктивної сторони у виді умислу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вище наведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. оскільки встановлено, що він не допускав порушення п.2.3 (б), п.13.3, п.10.3 Правил дорожнього руху України, в той час, як водій ОСОБА_2 керуючи «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного інтервалу, що й призвело до зіткнення двох транспортних засобів.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук