overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2023
Справа № 334/4827/23
Провадження № 3/334/2073/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

14 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Запорізькій області ЗРУПу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/4827/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справа надійшла до суду 19.06.2023 року.

19.06.2023 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/4826/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/4827/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/4826/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП під номером № 334/4826/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Єдиний унікальний № 371/1064/23
Номер провадження № 3/371/579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ А7093 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А7093 №А7093 №58 з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення є тимчасове місце дислокації ВЧ А7093 без зазначення населеного пункту, що унеможливлює визнати підсудність такої справи Миронівському районниму суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду, що відсутність назви населеного пункту місця вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суддю можливості визначити підсудність такої справи Миронівському районниму суду Київської області, тобто встановити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, тому протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали слід повернути ВЧ А7093 Міністерства оборони України, для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення А7093 №А7093 №58 з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ВЧ А7093 Міністерства оборони України, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа №601/1924/23
Провадження № 3/601/871/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11 липня 2023 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065212; рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2023; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що дані ним в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 539/2944/23
Провадження № 3/539/844/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде проголошений 26.07.2023 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 474/395/23
Провадження № 3-в/474/33/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.05.2023р. по справі № 474/395/23 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.05.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

15.05.2023р. постановою суду ОСОБА_1 було відстрочено сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.05.2023р. у справі № 474/395/23, на три місяці до 15.08.2023р.

Водночас при винесенні вищезазначеної постанови в резолютивній частині останньої допущено описку, а саме вказано 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., коли вірно 34 000 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стаття 246 КУпАП України передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. А тому, при вирішенні питання про виправлення описки, суд керується ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З огляду на те, що описки, допущені в постанові суду від 15.05.2023р. носять технічний характер, їх виправлення не змінить змісту постанови суду по суті, не погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому підлягають виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.05.2023р. про відстрочку ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.05.2023р. у справі № 474/395/23, на три місяці до 15.08.2023р.

Вважати вірним відстрочити ОСОБА_1 сплатуадміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.05.2023р. у справі № 474/395/23, на три місяці до 15.08.2023р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 589/4625/23
Провадження № 3/589/2006/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27 серпня 2023 року о 10 год. 17 хв. в с. Богданка по вул. Ушинського,37, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд справи, призначений на 27 листопада 2023 року не відбувався, в зв`язку з знаходженням судді на навчанні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою виданою Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; постановою серії БАД № 314093 від 14.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1,2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що останній керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії повторно протягом року.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №709/906/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серія ВАВ № 840714) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2023 року о 16-00 год ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук продуктами харчування - яблуками, біля будинку АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, у якій вину визнав, зазначив, що розкаюється у вчиненому. Зазначив, що продав власні яблука для того, щоб забезпечити сім`ю. Також має на утриманні неповнолітню онуку-сироту.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, у вчиненому щиро розкаюється, є пенсіонером, шкоди правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Кваша
№479/604/23
№ 3/479/403/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537291 від 12 травня 2023 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 19 липня 2023 року правопорушник не з`явився, причини не явки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська
Справа № 175/2825/23
Провадження № 3/175/1470/23
Постанова

18 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926238 від 07.06.2023 року, складений за ст.51 КУпАП, згідно якого 07.06.2023 року о 09.20 години ОСОБА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 таємно викрав із полиці пляшку пива «Арсенал» об`ємом 2 л і дві пляшки «Ром-кола» об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 128,0 грн.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом розміщення оголошення на сайті суду https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410 та інформації про розгляд справи на офіційному сайті Судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі адресою), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Під час розгляду справи встановлено суттєвий недолік, який перешкоджає розгляду справи, а саме у протоколі вказано, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, тоді як ця стаття має дві частини.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості прийняти законне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути для доопрацювання начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 357/6301/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08.04.2023 о 11 год 24 хв в м. Біла Церква по вул. Л. Толстого, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: фісташки 70 г, чим заподіяв збитків магазину «АТБ» на загальну суму 86 грн. 70 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 11.04.2023 о 17 год в м. Біла Церква по вул. Л. Толстого, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: фісташки 70 г, чим заподіяв збитків магазину «АТБ» на загальну суму 86 грн. 70 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/6296/2023, 3/357/3213/2023, 357/6301/2023, 3/357/3216/2023, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/6296/2023, 3/357/3213/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК