Провадження № 3/686/4361/23
ПОСТАНОВА

25 липня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2023 інспектором взводу 1 роти 2 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Цюхом В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 12.05.2023 біля 23 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 205 км, в порушення п. 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10. 2001, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на дику тварину косулю. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою судді від 30.05.2023 у вказаній справі призначено судову авто-технічну експертизу.

Однак, згідно клопотання експерта від 03.07.2023 № СЕ-19/123-23/6833-ІТ для проведення вказаної авто-технічної експертизи необхідні вихідні дані, у зв`язку з чим проведення експертизи призупинено.

Разом з тим, матеріали справи не містить повних вихідних даних, необхідних для проведення такої експертизи, деякі з яких можливо отримати лише експериментальним шляхом, зокрема встановити відстань, на якій перебував автомобіль від місця наїзду в момент настання об`єктивної можливості у водія ОСОБА_1 виявити тварину (косулю), яка наближалась до смуги руху автомобіля, або час, що минув з моменту виявлення тварини до моменту наїзду; відомості про умови видимості дороги у напрямку руху з робочого місця водія.

Крім того, необхідно встановити наявність та зону дії дорожніх знаків на ділянці дороги, де сталася ДТП (на момент її виникнення); максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів на ділянці дороги, де сталася ДТП; технічний стан автомобіля, та його завантаженість і швидкість руху; відомості про повздовжній профіль дороги в місці виникнення даної ДТП (горизонтальний, підйом або спуск (одиниця виміру градуси або проміле)).

Крім того, як пояснив у судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, він рухався вказаним транспортним засобом з м. Кам`янця-Подільського до м. Хмельницького і на виїзді з с. Антонівці у вказаний час сталася дана дорожньо-транспортна пригода. Місце обліку транспортного засобу, яким він керував йому невідоме, оскільки він належить його товаришу, а сам він проживає в м. Кам`янець-Подільський.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною другою ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вказаного правопорушення є 205 км автодороги Н-03 Житомир-Чернівці.

Тобто, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце ДТП знаходиться в межах колишнього Ярмолинецького району (на даний час Хмельницького) Хмельницької області.

Разом з тим, відповідно до п. 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX..

З огляду на вказане, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є м. Кам`янець-Подільський. Відомостей щодо місця обліку транспортного засобу не надано.

За таких обставин приходжу до висновку, що справу слід повернути до органу, що склав протокол для усунення вказаних недоліків, після чого вирішення питання про надіслання його разом іншими матеріалами, як то визначено ст. 257 КУпАП, до суду, до юрисдикції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя