Справа № 397/553/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В, розглянувши питання виправлення описки у постанові Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2023 у справі №397/553/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2023 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП; притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та, на підставі ст.36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Даною постановою із ОСОБА_1 також стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (а.с. 33-37).

В абзацах 5 та 6 резолютивної частини постанови суду від 17.07.2023, судом допущено описку при зазначенні розміру застосованого до ОСОБА_1 штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, замість вірного «що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок», оскільки санкцією частини 2 інкримінованої статті 130 КУпАП правопорушнику передбачено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Також, враховуючи викладене, в абзаці 10 резолютивної частини постанови суду від 17.07.2023, судом допущено описку при визначенні подвійного розміру штрафу, який становить 34000 грн. замість вірного "68000 грн.".

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду.

Одночасно, процесуальний закон не містить і положень, які б визначали і можливість застосування, як аналогію закону або аналогію права.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Так, правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі, а тому при вирішенні питання про виправлення описки в постанові суду, вважаю можливим, за аналогією закону, застосувати норми ст. 379 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом статей 304-305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що судом допущені описки в резолютивні частині постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2023, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у абзацах 5, 6 та 10 резолютивної частини постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2023 у справі №397/553/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та вважати вірним:

- абзац 5 резолютивної частини постанови суду від 17.07.2023:

"- за ч.2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу";

- абзац 6 резолютивної частини постанови суду від 17.07.2023:

"На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу";

абзац 10 резолютивної частини постанови суду від 17.07.2023:

"У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу, який становить 68000 грн.".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2023 у справі № 397/553/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович