Справа № 740/4380/23
Провадження № 3/740/2007/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СП «Автострада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

08.07.2023 о 08 год. 20 хв. у м. Ніжині по пров. Базовому водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT Boxer, р. н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не зупинився та не надав перевагу в русі велосипеду Aist під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Прилуцька, чим змусив водія велосипеда Aist різко зменшити швидкість, гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 8.4 б, 16.11, 23 д Правил дорожнього руху, таким чином, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Указаний факт підтверджується схемою місця події від 08.07.2023, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мохир Д. В. подав до суду клопотання, в якому просив судове засідання проводити без їхньої участі та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, зазначивши, що ОСОБА_1 визнає порушення ним п. 16.11 ПДР. Пояснив, що водій велосипеда рухався по вул. Прилуцькій у м. Ніжині, в одній руці тримав парасольку, чим порушив п. 6.6 ґ ПДР. Коли ОСОБА_1 здійснював проїзд перехрестя, йому здавалося, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 40-1, ч. 5 ст. 122, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 2890,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко