Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2003/2023Справа №: 641/3520/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2023 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. № 16 по вул. Ковтуна в м. Харкові, керував автомобілем «Renault Laguna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, водій ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав, що не відмовлявся від огляду в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Жежель С.С. подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а ознаки у зв`язку з якими працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на відеозаписі не вбачаються.

В судовому засіданні, в режимі ВКЗ, адвокат Жежель С.С. клопотання підтримав та просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 030920 від 11.06.2023 встановлено факт порушення та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У даному протоколі ОСОБА_1 відмовився поставити власний підпис та отримати його копію, однак, і жодних пояснень, заперечень або клопотань ОСОБА_1 не зазначив.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.06.2023, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

З відеозаписів нагрудних камер працівників поліції видно, як працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Renault Laguna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_1 .. Працівники поліції зупинили ОСОБА_1 за непристебнутий пасок безпеки про що склали відповідну постанову. Під час спілкування, поліцейський вказав на ознаки сп`яніння наявні у ОСОБА_1 , що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Drager» відмовився, а на пропозицію пройти огляд у закладі охорони здоров`я надав відмову, мотивуючи тим, що йому не надано протокол. Поліцейські неодноразово роз`ясняли, що складання протоколу до проходження огляду на стан сп`яніння або до відмови від такого огляду не допускається, натомість надали ОСОБА_1 направлення на огляд, на що останній кілька разів відмовлявся. Працівниками поліції неодноразово було здійснено попередження і роз`яснення, що такі дії ОСОБА_1 розцінюються як відмова від огляду на стан алкогольного сп`яніння та віносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає правильними висновки поліцейських, що дії ОСОБА_1 , які полягали у бездіяльності та вимаганні скласти якійсь проткол до огляду на стан сп`яніння є фактом відмови водія такого огляду.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 мав травму щелепи, а тому у нього тремтіли руки є неспроможними, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що отримав травму щелепи після подій 11.06.2023 о 09.50 год..

Таким чином, будь-яких об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Наявні в матеріалах справи докази у сукупності є послідовними, узгоджуються між собою, та не породжують у суду розумного сумніву в тому, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення.

Суд, аналізуючи вказані докази у сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає, що своїми діями, які виразились у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко