Єдиний унікальний номер 142/136/23
Номер провадження № 3/142/93/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., при секретарі судового засідання Яворській О.В., за участі прокурора Бідюк Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Купрія О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління стретегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Грушка Камянського району Молдови, громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу директором Комунального закладу «Піщанський навчально-реабілітаційний центр» Вінницької обласної ради, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Управління стретегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 148 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 100% (7364,00 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (27.09.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 149 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 100% (7364,00 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 150 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 100% (7364,00 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (27.09.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 151 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 100% (7364,00 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 152 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі ОСОБА_4 в розмірі 100% (7924,00 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (27.09.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 153 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 100% (7924,00 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 154 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 8586,20 грн., не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.12.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 155 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 8586,20 грн, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 156 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 7978,60 грн, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.12.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 157 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 7978,60 грн., вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 158 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 8586,20 грн, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.12.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 159 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 8586,20 грн., вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 160 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 40% (3434,48 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (16.12.2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 161 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 40% (3434,48 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 162 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 40% (3191,44 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (16.12.2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 163 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 40% (3191,44 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 164 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 60% (5151,72 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (16.12.2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 165 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 60% (5151,72 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 142/136/23, номер провадження 3/142/93/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/137/23, номер провадження 3/142/94/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/138/23, номер провадження 3/142/95/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/139/23, номер провадження 3/142/96/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/140/23, номер провадження 3/142/97/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/141/23, номер провадження 3/142/98/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/142/23, номер провадження 3/142/99/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/143/23, номер провадження 3/142/100/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/144/23, номер провадження 3/142/101/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/145/23, номер провадження 3/142/102/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/146/23, номер провадження 3/142/103/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/147/23, номер провадження 3/142/104/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/148/23, номер провадження 3/142/105/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/149/23, номер провадження 3/142/106/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/150/23, номер провадження 3/142/107/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/151/23, номер провадження 3/142/108/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/152/23, номер провадження 3/142/109/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/153/23, номер провадження 3/142/110/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоїшивши обєднаній справі про адміністративне правопорушення ЄУН 142/136/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП не визнала, пояснила суду, що працює на посаді директора спецшколи з 2015 року, в 2020 році повідомила обласний департамент освіти про можливість конфлікту інтересів із-за спільної роботи родичів сестри, сина та невістки, та за її діяльністю було встановлено зовнішній контроль, призначено відповідальних осіб, при підписанні наказів про преміювання у неї був відсутній реальний конфлікт інтересів, вона діяла відповідно до статуту, колективного договору, положення про преміювання, розмір премій в кожному випадку підписання наказів був однаковий для всіх працівників в тому числі і для її сина, невістки та сестри, та погоджений з профспілковим комітетом.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Купрій О.М. в судовому засіданні просив суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, про що надав суду письмове клопотання. У вказаному клопотання зазначив, що зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , адже у неї наявний потенційний конфлікт інтересів, тобто наявність, існування приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, оскільки нею під час виконання своїх посадових обов`язків вирішувались питання, пов`язані із виплатою грошової винагороди близькому родичу. А нормами діючого КУпАП не передбачено адміністративно відповідальності за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів. Окрім цього захисник вказує, що із вищезазначених протоколів та матеріалів справи вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 такого обов`язкового елементу складу адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, як вина у формі прямого чи непрямого умислу, оскільки, вживши заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не порушувала жодних обов`язків особи, до якої застосовано такий контроль, з огляду й на відсутність їх у наказах, які видавалися Департаментом освіти і науки облдержадміністрації Вінницької області.Крім того захисник вказує, що зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, повязане з корупцією не вбачається у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в умовах потенційного конфлікту інтересів, а не реального конфлікту інтересів, оскільки відсутня така обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, і, відповідно, не зазначено, в чому саме такий вплив знайшов свій вияв та яким саме чином вплинув на об`єктивність прийнятого рішення, адже премія близьким особам ОСОБА_1 не перевищувала премії працівників аналогічних посад у закладі. Захисник вказує, що конфлікт інтересів під час призначення стимулюючих виплат або при внесенні пропозиції (подання) щодо такого призначення виникає тоді, коли в посадовця є дискреційні повноваження. Наприклад, він може призначити виплати близькій особі у більшому розмірі чим іншим працівникам. Дискреційні повноваження посадової особи юридичної особи публічного права при визначенні умов оплати праці працівників та застосування заходів матеріального заохочення, накладення стягнень на працівників, має місце тоді, коли керівник на власний розсуд вирішує питання щодо доцільності матеріального заохочення (преміювання) працівників та своїм наказом визначає конкретний розмір премії (грошової винагороди) для працівника залежно від його особистого внеску в діяльність підприємства, тобто діє на власний розсуд та приймає рішення встановити чи не встановити надбавку, визначити той чи інший розмір. Окрім того, захисник вказує, що із матеріалів справи вбачається, і це не спростовується протоколами про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 повідомляла профільні Департаменти Вінницької ОДА, щодо врегулювання можливого конфлікту інтересів та просила відповідно до ст. 22 ЗУ "Про запобігання корупції" за вчинення нею дій чи прийняття рішень щодо її близьких осіб застосувати засоби зовнішнього контролю. Департаментом Вінницької ОДА було врегульовано конфлікт інтересів шляхом зовнішнього контролю та винесенням наказів. Заходи зовнішнього контролю за ОСОБА_1 було встановлено за вчиненням нею дій чи прийняття рішень щодо її близиких осіб (родичів) (преміювання, здійснення виплат і т. ін), тобто щодо конкретних осіб. Однак накази не містить форми визначеного контролю, а також у ньому не визначено обов`язки ОСОБА_1 у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень, проте це не може ставитися в провину особі, відносно якої встановлено такий зовнішній контроль, оскільки не залежить від неї та не відноситься до її компетенції, а з її боку було вжито належних заходів для врегулювання потенційного конфлікту інтересів. У ньому лише покладено обов`язки за здійснення заходів зовнішнього контролю на посадову особу Департаменту освіти і науки облдержадміністрації. Таким чином, хоча ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів. Із вишевикладеного вбачається, шо дії ОСОБА_5 свідчать про те, шо остання не мала умислу вчиняти адміністративні правопорушення, які ставляться її в провину. Захисник вказує, що до протоколів відносно ОСОБА_1 не надано доказів, що ймовірний приватний інтерес ОСОБА_1 суперечить службовим/представницьким повноваженням, що виливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зокрема не встановлено, що наказ про преміювання, в якому серед інших працівників Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Вінницької областної Ради містяться близькі родичі ОСОБА_1 , була необ`єктивною або упередженою, що таким наказом завдано шкоди інтересам юридичної особи публічного права та що при цьому в діях ОСОБА_1 наявний корисливий мотив та в чому він полягає.Таким чином захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 при виданні та підписанні наказів про преміювання, які були предметом розгляду, відсутня суперечність між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. З протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Вінницької областної Ради Ацеховської О.В. та її службовими повноваженнями з вирішення питання про преміювання, не зазначено в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття ним зазначеного рішення. А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки наказ про преміювання був виданий в умовах потенційного конфлікту інтересів, а не реального конфлікту інтересів, так як оскільки відсутня така обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів, як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, і, відповідно, не зазначено, в чому саме такий вплив знайшов свій вияв та яким саме чином вплинув на об`єктивність прийнятого рішення. Нормами чинного КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах потенційного конфлікту інтересів. Виходячи з вищенаведених фактів в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює головним бухгалтером та саме вона готує проекти наказів про преміювання, преміювання відбувається за наступним алгоритмом, спочатку вона доповідає директору про наявну суму, яку можна використати як премію, на профспілковому комітеті члени профспілки визначають конкретний розмір премії кожному працівнику про що складають відповідний протокол, після надання їй такого протоколу вона готує текст наказу, а директор його тільки підписує, після чого вона нараховує премії та виплачує працівникам, про преміювання вона щомісячно звітує до обласного департаменту освіти, директор самостійно не може приймати рішення про преміювання.

Прокурор Бідюк Н.П. в судовому засіданні вважала необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки в її діях наявний склад корупційних адміністративних правопорушень, та накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, думку захисника, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст.172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» розяснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

Судом встановлено та не заперечувалося учасниками під час судового розгляду, що згідно п. 1.1 Статуту Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради затвердженого рішенням 19 сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання від 19.07.2017 №357 Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Вінницької обласної Ради є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада (надалі - Орган управління майном).

Згідно п. 1.2. Статуту Школа-інтернат має статус юридичної особи з моменту її державної реєстрації, а також володіє відокремленим майном, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім цього у ст. 81 цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто, Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Вінницької обласної Ради є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п. 8.2 Статуту безпосереднє керівництво школою-інтернатом здійснює її директор, який призначається на посаду і звільняється з посади Органом управління майном у порядку встановленому чинним законодавством.Відповідно до положень п. 8.3 Статуту директор школи-інтернату, в тому числі, видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання; здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників.

Відповідно до Розпорядження голови Вінницької обласної Ради №139 від 23.06.2021 року «Про укладення контракту з ОСОБА_1 - директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради було вирішено укласти контракт з ОСОБА_1 терміном на 6 років.

24.06.2021 року було укладено контракт між Вінницькою обласною Радою як Органом управління майном з одної сторони та ОСОБА_1 з іншої, про те що остання призначається на посаду директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради.

Згідно п. 2.4. Контракту Директор має право, окрім іншого, видавати у межах компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників школи-інтернату; застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства, у межах бюджетних асигнувань згідно затвердженого кошторису.

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради є посадовою особою юридичної особи публічного права та являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Так, згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до попередження про вимоги заборони та обмеження, встановленні Законом України «Про запобігання корупції» 12.02.2021 року до ОСОБА_1 були доведені вимоги антикорупційного законодавства під підпис.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Наказом в.о. директора школи № 28 «б»-(К) від 17.08.2017 року «Про переведення на іншу посаду» ОСОБА_2 з 01.09.2017 року переведено з посади вихователя школи на посаду вчителя трудового навчання та вихователя школи, та він працює в закладі і по теперішній час, що не заперечувалися під час судового розгляду. Актовим записом про народження № 2 від 09.03.1991 виконкому Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області підтверджується, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом директора школи №47-к/тр від 06.08.2021 «Про переведення ОСОБА_3 » ОСОБА_3 переведено з посад практичного психолога та вихователя на посаду вихователя з 06.08.2021 року та вона працює в закладі по теперішній час. Актовим записом про шлюб №10 від 30.01.2018 Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головної територіального управління юстиції у Вінницькій області підтверджується укладення шлюбу між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи вище викладене ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 являться невісткою ОСОБА_1 .

Наказом директора школи №30 «в»-(К) від 06.08.2021 року «Про переведення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 переведено з посади вихователя на посаду вчителя біології, хімії та вихователя та вона працює в закладі по теперішній час.Актовим записом про народження № 5 від 10.03.1976 року виконкому Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області підтверджується, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її матір`ю зазначено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.08.1972 ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , та її матір`ю зазначено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тобто ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 являться рідною сестрою ОСОБА_1 .

Так, наказом директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат Вінницької обласної Ради №53-к/тр від 24.09.2021 року нараховано грошову винагороду в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 100% (7364,00 грн.), ОСОБА_3 в розмірі 100% (7364,00 грн.), ОСОБА_4 в розмірі 100% (7924,00 грн.).

Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету ППО Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради №6 від 15.09.2021 ОСОБА_1 була присутня під час розгляду питання про виплати винагороди працівникам.

Наказом директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат Вінницької обласної Ради №69-к/тр від 23.12.2021 року виплачено премію за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду оплати праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 8586,20 грн., ОСОБА_3 в розмірі 7978,60 грн, ОСОБА_4 в розмірі 8586,20 грн.

Окрім цього, відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету ППО Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради №7 від 07.12.2021 ОСОБА_1 була присутня під час розгляду питання про виплати премій працівникам.

Наказом директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради №75-к/тр від 15.12.2022 року нараховано грошову винагороду в межах фонду оплати праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 40% посадового окладу (3434,48 грн.), ОСОБА_3 в розмірі 40% (3191,44 грн.), ОСОБА_4 в розмірі 60% (7924,00 грн.).

Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету ППО Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради №8 від 14.12.2022 ОСОБА_1 була присутня під час розгляду питання про виплати винагороди працівникам.

Тобто, будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради ОСОБА_1 видавала накази відносно близьких осіб з питань встановлення виплат та премій.

Крім того, на підставі досліджених судом матеріалів ОСОБА_1 , повідомляла профільні Департаменти Вінницької ОДА, про роботу близьких осіб, на підставі яких встановлювався зовнішній контроль за здійсненням повноважень ОСОБА_1 відносно близьких осіб. Зокрема 30.12.2020 року Департаментом освіти і науки Вінницької ОДА було видано наказ № 188-к від 30.12.2020 року «Про встановлення зовнішнього контролю за здійсненням повноважень директора Піщанської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Ацеховською О.В.» було застосовано заходи зовнішнього контролю за вчиненням ОСОБА_1 дій чи прийнття рішень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (приміювання, здійснення виплат і т. ін.). Крім того, 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 було направлено департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА повідомлення про конфлікт інтересів, в якому повідомляється, що в Піщанській спеціальній загальноосвітній школі інтернаті Вінницької обласної ради працюють її близькі особи: сестра ОСОБА_4 , чин ОСОБА_2 , та невістка ОСОБА_3 та висловлено прохання у звязку зі зміною органу управління освіти Вінницької області повторно вжити заходів врегулювання вищезазначеного конфлікту інтересів.

25 листопада 2022 року Департаментом гуманітарної політки Вінницької ОДА було видано наказ № 426 «Про врегулювання конфлікту інтересів», відповідно до якого застосовано до директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вінницької обласної ради ОСОБА_1 такий захід врегулювання конфлікту інтересів як здійснення повноважень під зовнішнім контролем, здійснення зовнішнього контролю покладено на заступника начальника відділу дошкільної, шкільної, позашкільної та інклюзивної освіти управління освіти і науки Департаменту гуманітраної політики обласної державної адміністрації Сташевську Л., зовнішній контроль здійснювати у формі перевірки стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються чи розробляються з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів та зазначено про обов`язок ОСОБА_1 забезпечувати інформування не пізніше 5 числа наступного за звітним місяцем та надання необхідних для здійснення відповідної перевірки документів щодо виконання завдань, учиненя дій, прийняття рішень чи підготовки проектів рішень стосовно сина ОСОБА_2 , невістки ОСОБА_3 , сестри ОСОБА_4 , у тому числі застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень та контролю за їх виконанням. Із вказаним наказом ОСОБА_1 була письмово ознайомлена 30 листопада 2022 року.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають дискреційні повноваження як повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

В Методології проведення антикорупційної експертизи, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Колективним договором між адміністрацією та профспілковим комітетом Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату Вінницької обласної ради та до укладення нового, ухваленого на зборах трудового колективу протоколом № 12 від 26 грудня 2017 року, зареєстрованого управлінням праці та соціального захисту населення Піщанської РДА 03 січня 2018 року, передбачено, що сторонами даного колективного договору є адміністрація школи в особі директора з однієї сторони та профспілковий комітет профспілкової організації Піщанської школи-інтернату, який представляє інтереси працівників Піщанської школи-інтернату у сфер і праці, побуту, культури і захищає їх трудові, соціально-економічні права та інтереси.

В п. 2.3 даного Колективного договору передбачено, що адміністрація зобов`язується застосовувати заходи матеріального і морального стимулювання якісної праці для всіх працівників закладу, а згідно п. 4.3 забезпечити в установі гласність умов оплати праці, порядку виплати доплат, надбавок, винагород, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, положень про преміювання та здійснювати преміювання працівників освіти згідно із Положенням про преміювання згідно з додатками 2 та 3 до цього колективного договору. Також відповідно до п. 4.7 Колективного договору адміністрація закладу зобов`язана розподіляти фонд матеріального заохочення та здійснювати преміювання та винагороду за результатами роботи спільно з ОСОБА_11 .

Крім того в п. 33 Правил внутрішнього трудового розпорядку, які є додатком 1 до колективного договору, передбачено, що за зразкове виконання своїх обов`язків, тривалу і бездоганну роботу, новаторство в праці й інші досягнення в роботі можуть застосовуватися заохочення, передбаченні Положенням про преміювання працівників, а керівник закладу за сумлінну роботу і високі її результати може преміювати працівників закладу освіти з позабюджетних, спонсорських та інших коштів.

Положенням про преміювання працівників Піщанської спецшколи- інтернату, яке є додатком 2 до колективного договору в п. 1.3 встанволено, що згідно з цим положенням здійснюється преміювання всіх педагогічних працівників навчального закладу та обслуговуючого персоналу, які працюють в навчальному закладі. Відповідно до п. 3.4, п. 3.6 Положення про преміювання працівників преміювання працівників навчального закладу, крім директора та його заступників, здійснюється наказом директора школи за погодженням з профспілковим комітетом, а конкретний розмірі премії працівників визначається у вигляді фіксованої суми відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.6 Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам, яке є додатком 4 до Колективного договору, конкретний розмір щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам визначається у вигляді фіксованої суми в розмірі до одного посадового окладу відповідно до їх особистого внеску у загальні результати роботи, а визначення розміру щорічної грошової винагороди, позбавлення або зниження її розміру установлюється педагогічним працівникам навчального закладу - директором школи за погодженням з профспілковим комітетом школи.

Таким чином, аналіз положень колективного договору та положення про преміювання вказує, що саме директор визначає умови оплати праці працівників та застосовує заходи матеріального заохочення, вирішує питання щодо доцільності матеріального заохочення (преміювання) педагогічних працівників та своїм наказом визначає конкретний розмір премії для працівника залежно від його особистого внеску у загальні результати роботи, а тому наявний дискреційний характер службових повноважень директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради при вирішенні питання щодо питань оплати праці та видачі наказів відповідно до визначених Статутом та Контрактом прав та повноважень. А наявний приватний інтерес у цьому випадку не дає змоги директору об`єктивно оцінити роботу близьких осіб, тому реалізація наведених повноважень стосовно них здійснюватиметься в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, рішення засідань профкому враховуючи пп. 3 абз. 1 ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не виключає дискреційний характер службових повноважень керівника, так як виключно директор має право прийняти остаточне рішення, шляхом видання наказу щодо виплати грошової винагороди чи премії працівникам закладу.

Щодо тверджень ОСОБА_1 та доводів захисника адвоката Купрія О.М. про існування виключно потенційного а не реального конфлікту інтересу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес» дає підстави констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає у тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого - особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Закон визначає, що державні службовці зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника. У випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі вона повідомляє Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, який може звільнити чи ініціювати звільнення працівника з посади, протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у працівника конфлікту інтересів, ухвалює рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Суд вважає, що під час прийняття наказів про преміювання у ОСОБА_1 виник саме реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 , який полягав у покращенні майнового стану близьких осіб - сина, невістки та сестри, та її службовими повноваженнями видавати накази у сфері трудових відносин з додержанням фінансової та бюджетної дисципліни в інтересах навчального закладу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення щодо цих виплат.

Таким чином, не повідомивши перед підписанням наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди працівникам закладу, наказу № 069-к/тр від 23.12.2021 про виплату премії за підсумками роботи в 2021 року, наказу № 075-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди, якими передбачалося преміювання та виплати грошової нагороди сину, невістці та сестрі, про наявність конфлікту інтересів та видавши такі накази, якими їх було премійовано у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею вищевказаного рішення, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів та такі її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Згідно досліджених судом матеріалів ОСОБА_1 30.12.2020 року та 25.11.2022 року, повідомляла профільні Департаменти Вінницької ОДА про роботу близьких осіб, на підставі яких встановлювався зовнішній контроль за здійсненням повноважень ОСОБА_1 відносно близьких осіб, тобто про наявність в неї потенційного конфлікту інтересів при вчиненні дій чи прийнятті рішень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, повідомлень про вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при виданні наказів №53-к/тр від 24.09.2021 року, № 069-к/тр від 23.12.2021 року, № 075-к/тр від 15.12.2022 року, під час вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів відносно близьких осіб, не пізніше наступного робочого дня ОСОБА_1 не надсилала, що порушує вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Тобто, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність накладення стягнення у мінімальних межах санкції статей.

За своїм видом та розміром накладене стягнення сприятиме досягненню визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративних стягнень та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33 - 35, 36 ч.1, ч. 2 ст. 172-7, 221, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: