overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3377/23
Провадження № 3/639/1389/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2023 було постановлено визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.

Разом із цим зі змісту вступної частини цієї ж постанови видно, що номер статті, за якою складено протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , вказано невірно.

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу у справі №639/3377/23 приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№274213 від 24.06.2023, цей протокол складено щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2023 (справа №639/3377/23, провадження № 3/639/1389/23) було допущено описку, а саме в її вступній частині помилково зазначено номер статті, за якою складено протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , - «ч. 1 ст. 173 КУпАП», замість вірного «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2023 (справа №639/3377/23, провадження №3/639/1389/23), замість помилково зазначеного номеру статті, за якою складено протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , - «ч. 1 ст. 173 КУпАП», зазначити правильний «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
17.07.2023 Єдиний унікальний № 371/927/23
провадження № 3/371/476/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/927/23

Провадження № 3/371/476/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Відділом поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483834 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення здійснювався за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

За даними довідки АТ «Укрпошта» ф. 20, конверт з вкладенням повернуто до суду без вручення судової повістки ОСОБА_1 . Причиною повернення зазначено: «Адресат відсутній за вказаю адресою».

Ці обставини вказують на невірне з`ясування даних про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлюють виклик такої особи до суду та розгляд відносно неї справи про адміністративне правопорушення.

Недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для проведення додаткової перевірки і встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 742123 від 09.05.2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

13.06.2023 та 27.06.2023 ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судові засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою від 27.06.2023 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 18.07.2023 року на 09 год. 20 хв.

Проте, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області (підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання порушника) не було виконано постанову судді від 27.06.2023 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 18.07.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з цим, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на дооформлення, для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 369/5194/23
Провадження № 3/369/2906/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476339 від 31.03.2023, 30.03.20233 о 23 год. 12 хв., ОСОБА_1 під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду, двері до будинку не відчинив, на телефоні дзвінки не відповідав, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Ковпаківським районним судом м. Суми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 30.03.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 30.06.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
19.07.2023 ЄУН 337/3486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1360/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1349/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1349/2023 (ЄУН 337/3467/23).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1360/2023 (ЄУН 337/3486/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1349/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1349/2023 (ЄУН 337/3467/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 189/2123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Копиці С.І.

Учасники процесу: особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в приміщенні зали суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ..

18.07.2023 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, вказуючи на те, що суддя не взяла до уваги його покази, а саме висновок лікарні у зв`язку із його побиттям та висновок ВЛК. При цьому, вказані документи ОСОБА_1 подав разом із заявою про відвід судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і секратерю судового засідання, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Дослідивши подану заяву та вивчивши її доводи, суд приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, оскільки своє рішення щодо прийняття до уваги чи неприйняття певних доказів вирішується судом (суддею) у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення у справі, крім цього такі докази були подані ОСОБА_1 разом із заявою про відвід судді, у попередньому засіданні клопотання ОСОБА_1 було задоволено та витребувано докази та відомості, на що отримано відповідну відповідь. Будь-яких відомостей про упередженість судді не виявлено.

Обставини, які б виключали участь судді Лукінової К.С. у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лукінової Катерини Сергіївни - залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 169/555/23
Провадження № 3/169/368/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , неодруженого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 13 годині 23 хвилини 23 квітня 2023 року, знаходячись у громадському місці на вул. Квітнева в смт Турійськ Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686428 від 23 квітня 2023 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, поясненням ОСОБА_2 від 23 квітня 2023 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які полягали в нецензурній лайці в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 505/2174/23
Провадження № 3/505/1961/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 травня 2023 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Горького в Мурована Подільського району, Одеської області, з хуліганських мотивів розбив скло волейбольним м`ячем, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину за ст. 173 КУпАП визнав. Пояснив, що 28 травня 2023 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Горького в Мурована Подільського району, Одеської області, розбив скло волейбольним м`ячем. Просив суворо не карати та врахувати, що у нього скрутне матеріальне становище, він не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №882454 від 05 червня 2023 року, реєстрацію №3437 від 30 травня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 466/6924/23
Провадження № 3/466/2255/23
П О С Т А Н О В А

19 липня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2023 року начальником відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області на адресу командира в/ч НОМЕР_1 НВУ скеровано матеріали зареєстровані в ІКС ІПНП України від 26.05.2023 № 9523 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників НГУ для розгляду та прийняття рішення.

З метою обєктивного прийняття рішення в адміністративній справі, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від командира в/ч НОМЕР_1 НВУ інформацію щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІКС ІПНП України від 26.05.2023 за фактом побиття ОСОБА_1 працівниками Національної Гвардії України /ЄО№9523 від 26.05.2023/.

Відповідь прошу скерувати на адресу Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3, каб. 15) до 01.08.2023.

Суддя П. С. Невойт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого інспектора СЮП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 року 11:40 год. гр. ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 2009 р.н., учня УЗОШ №5 7-В класу, внаслідок чого останній телефонував своєму колишньому однокласнику та жартував, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилась, вибачалась за сина, обіцяла, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи,вважаю,що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.184КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966046 від 26.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2023 року, рапортом начальника СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Тетяна Варга.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина гр. ОСОБА_1 , у інкримінованому їй правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283-285, 287, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо