Справа №: 272/124/23
Провадження № 3/272/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

військовослужбовця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року о 01 годині 20 хвилин в м. Андрушівка по вул. Квітневій, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ - Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Алкотестер 6810. Результат огляду становить 2,09 проміле, тест № 164.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник Скокіна Р.Є., адвокат Войтович Михайло Степанович, у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки прилад "Драгер" через несправні батарейки показав невірний результат, з якими не погодився ОСОБА_1 , однак останнього не було доставлено до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння. Перед цим за декілька годин працівники поліції вже зупиняли ОСОБА_1 , однак жодних порушень не виявили. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на час зупинки транспортного засобу жодних ознак алкогольного сп`яніння не мав та такі ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовані. Працівники поліції після зупинки транспортного засобу не одразу проводили огляд на стан сп`яніння, а поїхали шукати прилад "Драгер". Вказаний огляд проводився у відсутності свідків. Крім того, після проведення огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування автомобілем. Вказане свідчить про те, що поліцейським було відомо, що покази приладу "Драгер" невірні.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029876; тестом з приладу драгер № 164, з результатом якого погодився ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згоду з яким ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу; розпискою про роз`яснення прав та обов`язків; відеозаписом.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП вірно, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 029876) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець