overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2926/23
Провадження № 3/191/1250/23
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2926/23, із номером провадження 3/191/1250/23, та за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2927/23, із номером провадження 3/191/1251/23.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 30.06.2023 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, які надійшли 30.06.2023 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/2926/23, провадження №3/191/1250/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
справа № 563/1119/23
П О С Т А Н О В А

24 липня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненського знаходяться матеріали, які надійшли від відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, за адресою вказаною в протоколі, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, про розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи наведене, з метою належного забезпечення та проведення розгляду справи вважаю за необхідне здійнити привід ОСОБА_1 через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

постановив:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 09 год. 15 хв. 31 липня 2023 року до Корецького районного суду Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2167/23
Провадження №3/149/925/23
ПОСТАНОВА

26.07.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на належне оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).

ОСОБА_1 на судові виклики неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не відомі. У довідці про причини повернення судової повістки зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Постанова про привід у судове засідання ОСОБА_1 не виконана, оскільки останній був відсутній за місцем проживання. Вказане не дозволяє повідомити про судовий розгляд справи і здійснити цей розгляд у строки визначені у ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, привід не виконано, що унеможливлює розгляд справи, у тому числі у строк визначений ст. 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на належне оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625700 від 05 липня 2023 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 638/7425/23
Провадження № 3/638/3407/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в особі судді Тимченка А.М. розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 року о 14 годині 20 хвилин у м.Харкові по ул. Шекспіра, б. 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Дайхатсу Териос д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 . Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

25.07.2023 до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява від ОСОБА_2 , з якої вбачається, що її батько, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на доказ чого надано свідоцтво про смерть.

Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції від 20.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 8033.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247,283, 284 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, відносно якої складено

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя А.М.Тимченко
Провадження №: 3/752/5514/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером «Фора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2023 року о 15 год. 42 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 500458 від 15.06.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 745/571/23
Провадження №3/745/337/2023
П О С Т А Н О В А

26.07.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
На розгляді судді Данькова О.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №745/571/23. 25.07.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшла справа №745/601/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/571/23 та 745/601/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень об`єднати в одне провадження за №745/571/23. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
"21" липня 2023 р. Справа № 363/3747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2023 до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473177 від 14 грудня 2022 року, 09 грудня 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_2 , та вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою та провокував бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Разом з тим на момент надходження справи до суду, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник
Провадження N 3/522/8608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення серії ВАВ № 560332 від 11 червня 2023 року, ОСОБА_1 11 червня 2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова 10 у дворі висловлювався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2 , чим заподіяла дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягають поверненню до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП направити до Відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Суддя: Свячена Ю.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9081/23
провадження № 3/753/4066/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19 травня 2023 року о 14-й годині 50 хвилин в м. Києві, Дарницький район, вул. Крила Осьмака, 1-б, ОСОБА_1 у магазині «Фора», здійснив крадіжку товару (горілка Nemiroff 0,37 л), загальною вартістю 82 гривні 40 копійок (вісімдесят дві гривні сорок копійок) без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 131870 (а. с. 1), заяві заступника керуючого магазину «Фора» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення крадіжки (а.с.2), довідці про вартість викраденого майна (а.с.3), відеозаписом з бодікамери поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_1 розповідає про обставини вчинення крадіжки (а.с.4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 545/2478/23
Провадження № 3/545/1212/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2023 розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як з`ясувалось після винесення постанови, у другому абзаці вступної частини постанови суду помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у другому абзаці вступної частини постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2023, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк