Справа № 589/3108/23
Провадження № 3/589/1500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року о 12 годині 19 хвилин біля будинку №57 по вул. Воронізька в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не реагує дійсності. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи призначеної на 29.03.2023 року до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Разом з цим, вказані обставини підтверджуються відомостями, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №166359 від 09.06.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , відеозаписами правопорушень та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан сп`яніння, дії вчинені повторно протягом року.

Відповідно до довідки Шосткинського РУП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, повторність вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, відсутність посвідчення водія, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3108/23.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова