Провадження № 3/127/6155/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №212625 від 04.07.2023 року вбачається, що 04.07.2023 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Миколи Зерова, 15 в м.Вінниця висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №316776 від 04.07.2023 року вбачається, що 04.07.2023 року о 00 год. 15 хв. по вул. М.Зерова, 15, у м.Вінниці гр. ОСОБА_1 , на законну вимогу працівника поліції, під час виконання ним службових обов`язків, припинити правопорушення, а саме: виражатись нецензурною лайкою, не відреагував, поводив себе агресивно, вчинив злісну непокору працівникові поліції. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №212626 від 04.07.2023 року вбачається, що 04.07.2023 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою: м.Вінниця, вул. М.Зерова, 15, у п`яному вигляді, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці, брудний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність у якій він зазначив, що свою вину визнає у вчиненні правопорушень. Тому, вказана справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши всі обставини справ в їх сукупності, суд дійшов висновку, про доцільність об`єднання в одне провадження справ №127/20140/23, №127/20145/23 та №127/20150/23, оскільки правопорушення вчинені однією особою - ОСОБА_1 . При цьому, об`єднаній в одне провадження справі, слід присвоїти №127/20140/23.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №212625 від 04.07.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №316776 від 04.07.2023 року; рапортами поліцейських від 04.07.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та відповідно за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вирішуючи питання щодо наявності провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП за протоколом серія АПР18 №212626 від 04.07.2023 року суд вважає, що провадження у справі у цій частині слід закрити з таких підстав.

За Кодексом України про адміністративні правопорушення, Конституцією України та іншими законами України, не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає в разі вчинення особою повторного правопорушення, однак матеріали справи не містять належним чином посвідчених копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП, а вказівка в протоколі про неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності не є тому доказом.

Встановлені судом обставини, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, належними та допустимими доказами за обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №212626 від 04.07.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що провадження в справі, за фактом вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №212626 від 04.07.2023 року - підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 36, 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №127/20140/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення за №127/20145/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, №127/20150/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та присвоїти об`єднаній в одне провадження справі №127/20140/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №212626 від 04.07.2023 року) - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: