Справа № 204/9428/23
Провадження № 3/204/4981/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924244 від 06.06.2023 року, 27 травня 2023 року близько 11.00 год. громадянин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт, почав виражатися нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 , висловлював образи та погрози. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину не визнав та зазначив суду, що він є насправді потерпілою особою від цього конфлікту, а викладені в протоколі обставини є надуманими та вигаданими. Так, того дня, ОСОБА_2 прохав не підпирати його автомобіль на місці для паркування у спільному дворику, проте, сусіди його слова не прийняли до уваги, у зв`язку із чим і виник конфлікт. Проте, як зазначив ОСОБА_2 , ображали та лаялись саме у його бік.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, встановлено, що матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924244 від 06.06.2023 року, який ОСОБА_2 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складену 06.06.2023 року та прийняту від громадянина ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 27.06.2023 року у телефонному режимі погрожував пошкодити майно заявника та створити проблеми із військкоматом, а також висловлювався із використанням нецензурної лексики та ображав на вулиці (а.с.2);

-письмовими поясненнями відібраними у громадянина ОСОБА_3 відповідно до яких, 27.06.2023 року останній із дружиною вийшли з під`їзду та на них словесно напав громадянин ОСОБА_4 ; він вирішив, що вони йому чимось заважають та словесно із використанням нецензурної лайки почав виражатись на їх адресу; після своїх висловів ОСОБА_2 почав погрожувати ОСОБА_3 військкоматом шляхом створення проблем (а.с.3);

-письмовими поясненнями відібраними у громадянки ОСОБА_5 згідно яких, 27.05.2023 року остання рухалась зі своєю знайомою ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та була свідком подій того, що один чоловік ображав подружню пару та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою (а.с.4);

-письмовими поясненнями відібраними у громадянки ОСОБА_7 відповідно до яких, 27.05.2023 року приблизно о 10.50 год. її сусід по під`їзду ОСОБА_8 чомусь почав кричати на сусідів подружжя ОСОБА_9 , при цьому, він висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував створити проблеми чоловікові ОСОБА_9 (а.с.5);

-пам`яткою правопорушника ОСОБА_2 про ознайомлення з правами від 06.06.2023 року (а.с.7).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП складом адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення в частині що стосується вчинення дій, які полягають у нецензурній лайці в громадських місцях є місце його скоєння, а саме - громадське місце, проте з диспозиції статті ст. 173 КУпАП слідує, що для дій, які полягають образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, громадське місце не є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд відкидає пояснення ОСОБА_2 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та у винуватості ОСОБА_3 , розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар