Справа № 192/1349/23
Провадження № 3/192/545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду 11 липня 2023 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 854 від 23 червня 2023 року, посадова особа ОСОБА_1 ФОП вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 20.06.2023 року о 10 год. 10 хв. в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_2 проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушив п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.155-1 КУпАП можуть бути як особи, які здійснюють розрахункові операції так і посадові особи відповідного суб`єкту господарювання. Відповідальність за ст.155-1 КУпАП є диференційною та залежить від суб`єкта правопорушення посадові особи несуть більшу відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено як до посадової особи - фізичної особи-підприємця.

Одночасно, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження статусу ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця, що позбавляє можливості визначитись із її належністю як суб`єкту правопорушення посадової особи, відповідно до ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановлювати фактичні обставини, отримувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, тобто усувати допущені посадовою особою ДПС недоліки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова