Справа №443/1200/23
Провадження №3/443/526/23
ПОСТАНОВА

26 липня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №278543 від 01.07.2023, 01 липня 2023 року, між населеними пунктами Жидачів-Загурщина, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседем-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль повторно протягом року. Перед тим притягався 12.11.2022 року за ст.121 ч.4 КУпАП, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.07.2023 року адміністративні матеріали повернені до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного дооформлення. При цьому в постанові судді були зазначені недоліки, які містились в протоколі.

25.07.2023 року адміністративні матеріали повторно направлені до Жидачівського районного суду Львівської області, однак вказані недоліки, на які вказується у постанові від 17.07.2023 року, не виправлено належним чином та в повному обсязі.

Крім того, при повторному направленні матеріалів до суду подано рапорт працівника поліції відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Тіцького І. від 24.07.2023 року, в якому викладені лише пояснення останнього щодо невідповідностей, які допущені ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії Серії ААД №278543 від 01.07.2023.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повторно повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до пункту 6 Розділу 2 зазначеної Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно з пунктом 7 Розділу 2 зазначеної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (п.8 Розділу 2 Інструкції).

Одночасно, відповідно п.3 розділу ХV «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 від 07.11.2015, про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції та зберігаються в підрозділах поліції за місцем прийняття рішення про списання протягом одного року з дня складення акта щомісячного списання бланкової продукції. Після закінчення визначеного строку бланкова продукція підлягає знищенню.

Із системного аналізу вищевказаних норм Закону можна зробити висновок, що внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом написання рапорту працівником поліції не передбачена ні вищевказаними Інструкціями з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, ні Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При цьому, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №278543 від 01.07.2023, такий містить виправлення, а саме частину 3 ст.121 КУпАП виправлено на частину 4 ст.121 КУпАП, чим було погіршено становище особи, яка притягається до відповідальності, що не передбачено законодавством.

Більше того, матеріали справи не місять жодних доказів того, чи другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №278543 від 01.07.2023 року був вручений ОСОБА_1 після внесення виправлень в такому.

Також, до матеріалів справи додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6162954 від 13.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД №278543 від 01.07.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 притягався 13.11.2022 року за ст.121 ч.4 КУпАП, що також містить виправлення з ч.3 ст.121 КУпАП на ч.4 ст.121 КУпАП.

При цьому, особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно визначені розділом VІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 від 07.11.2015 року.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Винесення постанови про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою, шостою, восьмою і десятою статті 121, частинами першою і другою статті 121-3, частиною першою статті 128, частинами шостою, восьмою і десятою статті 133-1 КУпАП, здійснюється за місцем вчинення правопорушення за наявності відомостей про те, що це порушення не є повторним протягом року.

У разі неможливості встановити повторність постанова в справі про адміністративне правопорушення на місці його вчинення не виноситься, а складається повідомлення про адміністративне правопорушення, яке у п`ятиденний строк разом із наявними матеріалами справи (рапортом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та засобів, у тому числі тих, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та іншими доказами) надсилається до підрозділу поліції за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення та вжиття заходів щодо подальшого розгляду.

Після здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Слід зазначити, що за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (ст. 256 КУпАП). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, він не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1,2 статті 7 КУпАП).

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, зокрема вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд повторно наголошує на тому, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивної, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

За вимогами частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього, з огляду на наведені недоліки протоколу, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Натомість скеровані до суду матеріали (протокол з додатками) містять істотні недоліки, які унеможливлюють належний їх розгляд, а тому вважаю, що такі необхідно повторно повернути для належного дооформлення, оскільки не усунуто належним чином недоліків, зазначених у постанові від 17.07.2023 року.

Наведені порушення процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, допущенні органом поліції, є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4) для додаткового оформлення.

Одночасно, з метою недопущення порушень працівниками поліції вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного реагування на виявлені порушення, контролю та сприяння у виконанні.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного дооформлення до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4).

Копію постанови направити начальнику ГУНП у Львівській області для належного реагування на виявлені порушення, контролю та сприяння у виконанні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка