overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2019/23
Провадження № 3/576/1149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2023 р. о 13 год. 00 хв. на а/д Миколаївка-Катеринівка, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3 . При даній ДТП ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, т/з механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 167166 від 23.06.2023 р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.06.2023 р.; схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної події, що мала місце 22.06.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.06.2023 р.; довідкою КНП «Глухівська міська лікарня» від 23.06.2023 р.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 158/2425/23
Провадження № 3/0158/623/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058471 від 21.07.2023 року, ОСОБА_1 , 21 липня 2023 року о 11 год. 05 хв. в м. Ківерці по вул. Пилипа Орлика, Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е-270», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при виконанні маневру обгону на перехресті з вул. Паркова, не впевнившись в безпечності маневру скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane Scenik», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку по тій самій смузі руху та повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у його відсутності. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному об`ємі, просить суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №058471 від 21.07.2023 року;
- схемою місця ДТП від 21.07.2023р.;
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.07.2023р.;
- фототаблицями місця події;
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Як вбачається із пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є інвалідом І групи, а тому відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 124, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Провадження № 3/202/6998/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/10866/23 (провадження №3/202/6998/2023) за ч.5 ст.126 КУпАП, 202/10867/23 (провадження 3/202/6999/2023) за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/10866/23 (провадження №3/202/6998/2023), 202/10867/23 (провадження 3/202/6999/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/10866/23 (провадження №3/202/6998/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Номер провадження 3/754/3828/23
Справа №754/9493/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Київ Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.05.2023 року о 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем«ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Карла Маркса, 69 в м. Києві, у хворобливому стані, порушив п. 2.9Б Правил дорожнього руху України, при цьому, йому стало зле, в результаті чого, продовжуючи рух, ОСОБА_1 здійснив наїзд на бетонний паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а саме бетонного паркану, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу 2, роти 2, батальйону 1, полку 2 (ЗОПБ) УПП в м. Києві ДПП капрала поліції Булатова Д., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2023 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження №3/522/9532/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2023року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, за статтею 172-11 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2023року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-11 ч.4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив розстрочити виконання постанови суду у вигляді сплати штрафу на п`ять місяців, оскільки самостійно забезпечує сім`ю та має на утриманні трьох малолітніх дітей, дружина не працює.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 301 ч.2 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що із урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , а також розмір штрафу,який призначається судом як адміністративне стягнення, можливо розстрочити виплату йому суми штрафу у розмірі 17000 гривень, строком на 5 (п`ять) місяців з платежем кожного місяця по 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Керуючись статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 301, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2023року у справі про адміністративне правопорушення №522/12584/23 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати суми штрафу, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2023року у сумі 17000 гривень на строк 5 (п`ять) місяців з платежем кожного місяця по 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л. І. Переверзева
Справа № 729/1246/23
3/729/727/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області 11.07.2023 року разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 245681 від 04.07.2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Органом, який направив адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та розглянути даний протокол у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 268, 277 ч.2, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра
Провадження № 3/686/4514/23
ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/13354/23 (провадження №3/686/4514/23) та №686/13357/23 (провадження №3/686/4515/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/13354/23 (провадження №3/686/4514/23) та №686/13357/23 (провадження №3/686/4515/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/13354/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 липня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2023 року близько 21 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що на даний час вони примирилися з матір`ю, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій ОСОБА_2 (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні), та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №766/1799/23
Пров. №3/766/2512/23
ПОСТАНОВА

про привід

31 липня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції в Херсонській області ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 21.07.2023 року та 31.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 12 год. 20 хв. 10 серпня 2023 року.

Виконання цієї постанови доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 729/1080/23
3/729/643/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Ніжинського ВП № 2 ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2023 року о 18 год. 37 хв. по вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності , керував автомобілем Сузукі Свіфт д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився в медичному закладі та підтверджується висновком лікаря , чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку, а тому суд враховуючи положення ст. 268 КУпАП постановив розгляд проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 188095 від 20.06.2023 року, відеозаписом вчиненого правопорушення, лікарським висновком від 20.06.2023 року , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, рапортом поліцейського , даними постанови Бобровицького районного суду від 13.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_2 не має посвідчення водія , то позбавити його такого права не представляється можливим .

Керуючись ст. ст.33, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривень 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :