overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.07.2023 о 20 год 35 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 52, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Kalos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналу світлофора, не надав перевагу автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423683 від 06.07.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.07.2023; письмовими поясненнями від 06.07.2023.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником проекта ТОВ «Консепт Груп Либідська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

11.11.2021 об 11:10 год. ОСОБА_1 , на пл. Либідська в м. Києві, будучи особою відповідальною на будівельному майданчику проекта ТОВ «Консепт Груп Либідська», допустив винос бруду з будівельного майданчика на проїзну частину, чим створив забруднення та перешкоду для руху автотранспорту, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.12.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 1.5 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.11.2021, даними світлин, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.02.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 139, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/369/4908/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 року о 14 год. 15 хв. в с. Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485207 від 25.06.2023; схемою ДТП від 25.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2023..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 629/3812/23
Номер провадження 3/629/1184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що у протоколі, у графі до протоколу додаються, вказано, відео з боді камери №235. Але в матеріалах справи, даний відеозапис відсутній.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на відсутність диску з відеозаписом, з урахуванням необхідності дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського РВП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 602/359/23
Провадження № 3/602/484/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/359/23 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/482/23 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/569/23 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/570/23 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/609/23 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/359/23, № 602/482/23, № 602/569/23, № 602/570/23, № 602/609/23 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/359/23 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/482/23 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/569/23 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/570/23 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/609/23 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/359/23 (провадження 3/602/484/2023) .

Суддя: А. В. Радосюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції № 1 ЛРУП №1 Національної поліції у Львівській області Національної поліціїі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Святошинського районного суду м. Києва з віділення поліції № 1 ЛРУП №1 Національної поліції у Львівській області Національної поліціїі надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Адміністративна справа підлягає поверненню для направлення її за належною підсудністю.

Відповідно до ч ч. 1, .2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення ДТП є автодорога в с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району, на автодорозі Львів-Радехів-Луцьк, що юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графі місце проживання правопорушника вказано місце його реєстрації Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, що юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Місце обліку транспортного засобу не зазначено, в графі про розгляд справи зазначено, що справа розглядатиметься у Києво-святошинському районному суді, а тому даний протокол підлягає поверненню до віділення поліції № 1 ЛРУП №1 Національної поліції у Львівській області Національної поліціїі для направлення його в суд за місцем проживання порушника чи реєстрації транспортного засобу, оскільки суд самостіно не може передати справу за підсудністю.

Керуючись ст.276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до віділення поліції № 1 ЛРУП №1 Національної поліції у Львівській області Національної поліціїі - для направлення справи до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 711/4236/23
Номер провадження 3-в/711/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси № 711/4236/23 від 06.07.2023,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 711/4236/23 від 06.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

20.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси № 711/4236/23 від 06.07.2023, оскільки при виготовленні вказаної постанови у вступній частині суд помилково зазначив її дату народження, вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи № 711/4236/23, суд вважає за необхідне виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі 711/4236/23 відносно ОСОБА_1 та вважати датою її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 376/2859/23
Провадження № 3/376/1114/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середня, працюючої, ФОП, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 07.09.2023 року о 12 го.30 хв., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме цукерками в м.Сквира по вул.Соборній, на узбіччі дороги, Білоцерківського району, Київської області, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена, причини неявки невідомі, заяв та клопатань від неї не надходило.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935195 від 07.09.2023 року; поясненнями наданими працівникам поліції; фотокартками з місця вчинення правопорушення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.09.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.09.2023, тобто на час розгляду справи в суді минуло три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Визнаючи провину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв`язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області

Суддя І. Г. Батовріна
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.07.2023 Справа № 284/698/23
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 01.08.2023 09:50.
Головуючий суддя П. В. Дубовик.
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.07.2023 Справа № 284/683/23
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 25.07.2023 10:10.
Головуючий суддя П. В. Дубовик.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/2538/23
Справа № 279/4371/23
ПОСТАНОВА

12.07.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що місцем вчинення правопорушення є смт.Лугини Коростенського (колишнього Лугинського району) Житомирської області.

Після прийняття Верховною Радою України постанови від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", Лугинський район приєднано до Коростенського району Житомирської області.

Разом з тим, зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою смт.Лугини відносилось до Лугинського району Житомирської області, який підпадає під юрисдикцію Лугинського районного суду Житомирської області, який продовжує існувати як місцевий суд, тому дана справа підлягає направленню до зазначеного суду.

Питання щодо зміни підсудності підлягає вирішенню Житомирським апеляційним судом, а не особою, яка склала протокол.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: