ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15210/23

Провадження № 3/947/4182/23

28.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Тодирець А.О., розглянувши матеріали, за протоколом серії АК №36 від 06.05.2023 року, що надійшли з В/Ч НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, гр. України, командира НОМЕР_2 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, прож.: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.05.2023 року командиром охорони в/ч НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_1 на вечірній перевірці було виявлено відсутність військовослужбовця в розташуванні ( АДРЕСА_1 ) та в ніч з 04 травня 2023 року на 05 травня 2023 року, в подальшому приховано цей факт та не здійснено доповідь про це командуванню військової частини НОМЕР_1 у встановленому порядку, чим старший лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, під час особливого періоду, правового режиму воєнного стану. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у військовій частині кожен день 0 21:00 годин вечірня перевірка, він повинен бути на перевірці, цього разу його не було. На перевірці був ОСОБА_2 , який відразу йому зателефонував та повідомив, що на вечірній перевірці був відсутній солдат ОСОБА_3 . Він зрозумів, що за 25 хвилин ОСОБА_2 не встиг переконатися, що ОСОБА_3 відсутній на території військової частини, тому він зателефонував ОСОБА_3 , але той на зв`язок не виходив, не відповідав, тоді він подзвонив до військової частини з метою перевірки, чи покидав ОСОБА_3 військову частину через КПП. Він розумів, що ОСОБА_3 міг десь заснути на території військової частини. Близько 23:00 години йому зателефонував заступник командиру і сказав, що їй відомо про відсутність солдата ОСОБА_3 на території військової частини, що все командування вже знає, тому він вже не здійснив доповідь про це командуванню військової частини. Потім йому стало відомо, що солдат ОСОБА_3 став учасником кримінального провадження. Підтримав письмові заперечення свого представника - адвоката Тодирець А.О. та просив закрити провадження по справі.

Адвокат Тодирець А.О. підтримав свої письмові заперечення, пояснив, що матеріали ооформлені з порушенням ст.. 254-256 КУпАП та інструкції, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом досліджені письмові докази по справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2023, рапортом від 05.05.2023 року, витягом з наказу від 06.08.2022 року № 204, службовою характеристикою, письмовими поясненнями дослідженими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової).

Відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей.

Оскільки ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного правопорушення.

При цьому судом також враховується, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 172-15, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 4 845 тисяч гривень в дохід держави.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.