№ 536/847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року о 18 годині 20 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи на Кам`янському водосховищі «Білецьківські плавні» поблизу села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою - доріжкою під час нересту, та виловив карасів у кількості 2 (дві) штуки загальною вагою 1,5 кг, чим завдав збитки державі на суму 2101,56 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №011083 від 26.04.2023 року; описом-оцінкою знарядь лову від 26.04.2033 року.

Оскільки ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу IV «Правил спортивного та любительського рибальства», то суд його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору та 2101,56 гривень заподіяної шкоди.

Заборонене знаряддя лову сітку - доріжку, відповідно до приймального акту № 79 від 26.04.2023 року знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський