Справа №468/1322/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2023 року о 13.30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що під`їхавши до свого будинку по АДРЕСА_1 біля свого подвір`я побачив ОСОБА_2 , який гнав корів. Він попросив його відігнати корів від водовідвідної канави, яку корови обсовують, оскільки йому знову доведеться її чистити. У відповідь на його прохання ОСОБА_2 почав виражатися нецензурною лайкою. Після того, як ОСОБА_3 почав його ображати, він не стримався і також у відповідь почав виражатися нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (рапорт; заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , копію паспорта), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Так при розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою.

Крім того відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За такого, протокол є не тільки підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а і доказом по справі.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 без внесення до нього будь-яких зауважень щодо суті та обставин події, вкладені в протоколі обставини також підтверджені матеріалами справи, зокрема заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Заявлені ж ОСОБА_1 причини його нецензурної лайки в громадському місці є малозначними та такими, що не спростовують порушення такими діями громадського порядку та спокою громадян.

Також пояснення ОСОБА_1 щодо того, що не він першим почав сварку, не спростовують в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, по-перше, предмет розгляду суддею протоколу про адміністративне правопорушення обмежується обставинами, викладеними в такому протоколі та лише відносно особи, щодо якої такий протокол складений, тому суддя не в праві давати правову оцінку діям іншим осіб, аніж ті, відносно яких складений протокол. По-друге, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є правопорушенням не проти особи, а правопорушенням проти громадського порядку, тому визначальним для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є саме нецензурна лайка особи в громадському місці, в незалежності від того, хто зумовив таку поведінку даної особи, а, як вказано вище, заявлені причини такої поведінки ОСОБА_1 є не такими значними, що б зумовили порушення ним громадського порядку.

За такого, своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 21.07.2023 року.

СУДДЯ: