П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та її захисника - адвоката - Дубровська О.М., представника органу опіки та піклування - Шатрова В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, запроваджені УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (неповнолітньої), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/21021/23 (провадження № 3/308/9874/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410004 від 30.09.2023 року, справа про адміністративне правопорушення № 308/21027/23 (провадження № 3/308/9878/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410005 від 30 вересня 2023 року, та справа про адміністративне правопорушення № 308/21015/23 (провадження № 3/308/9869/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410003 від 30.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/21015/23.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410003, 30 вересня 2023 року о 00 год. 46 хв. в м. Ужгороді по вул. Анкудінова, 29, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 без відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 410004, 30 вересня 2023 року о 00 год. 46 хв. в м. Ужгороді по вул. Анкудінова, 29, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 , без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.1 Г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 410005 від 30.09.2023, вбачається, що 30 вересня 2023 року о 00 год. 46 хв. в м. Ужгороді по вул. Анкудінова, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушила вимоги п. 9.2б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Тринадцятого грудня 2023 року до розгляду справи по суті від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання, в якому остання просить застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, позаяк ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення будучи неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягається вперше, матеріальна та моральна шкода, завдана діями ОСОБА_1 , відсутня, остання повністю визнає свою вину та щиро розкаюється, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні, досягнення виховних цілей можливе без застосування засобів адміністративного впливу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просила об`єднати в одне провадження справи про адміністративні праовпорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 , врахувати неповнолітній вік останньої, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Представник органу опіки та піклування просив врахувати неповнолітній вік ОСОБА_1 , щире визнання вини, дійове каяття, відсутність будь-якої шкоди, заподіяної майну та інтересам інших осіб та призначити їй адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП. Додатково зазначив, що сам факт запровадження справи про адміністративне правопорушення та судовий розгляд справляє виховний вплив на неповнолітню та попередження вчинення нею подібних дій у майбутньому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 410003, ААД № 410004, ААД № 410005, відеозаписами та іншими доданими матеріалами..

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Особливості відповідальності неповнолітніх передбачені ст. 13 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127,130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, вчинення адміністративних правопорушень вперше, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, а також вимоги статтей 13, 24-1, 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 6, ст. 126 КУпАП, ст. ст. 13, 24-1, 36, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/21015/23 (провадження № 3/308/9869/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 308/21021/23 (провадження № 3/308/9874/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення за № 308/21027/23 (провадження № 3/308/9878/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/21015/23 (провадження № 3/308/9869/23).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, та ч. ч. 1, 2, ст. 126 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева