Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4677/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд 05.07.2023 року, близько 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали Виноградівського районного суду від 30.03.2023 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вже на протязі рьох років проживає по АДРЕСА_2 . Можливо про це працівник поліції не знав, тому перевіряв його по вул.Водяна. Зазначив, що відразу повідомить в поліції про дійсну адресу проживання. Просив суворо не карати.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії ВАВ № 825777 від 10.07.2023 року, рапорт, копію ухвали Виноградівського районного суду від 30.03.2023 року), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, відповідальність за що передбачена п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, вина його є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

До обставин, що пом`якшують відповідальність слід віднести повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного у вчиненні правопорушенні, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити..

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо