overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6007/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Вінницької теологічної семінарії -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 липня 2023 року о 19 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes Benz Е 250» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, зупинившись для повороту ліворуч в результаті чого при ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що за обставин зазначених в протоколі, водій автомобіля «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив зіткнення з його автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнавальних показів та показів потерпілого, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041884 від 11.07.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, відеозаписом з камер відеоспостереження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа №201/7827/23
Провадження № 3/201/2954/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2023р., приблизно о 23:58 год., в м. Дніпро, пр. Добровольців, буд. 6, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка шляхом синього і червоного кольору спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9б ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 26.06.2023р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, 05.07.2023р. даний адміністративний матеріал передано в провадження судді Покопцевої Д.О.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 26.06.2023р., а отже, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: Д.О. Покопцева
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№ 201/2915/23
провадження 3/201/3100/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 849738 від 07 березня 2023 року, відповідно до якого останній вчинив правопорушення, а саме перебував у ТЦ «Нео Плаза» за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, буд. 5 здійснював торгівлю без марок акцизного збору, чим порушено ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, як вказано в протоколі 07 березня 2023 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 19 липня 2023 року справу призначено до розгляду на 25 липня 2023 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк
Справа№751/9662/23
Провадження №3/751/3540/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 28.12.2023.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 206/3243/23
Провадження № 3/206/1668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року о 17-17 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на дитячому майданчику палила електронний тютюновий виріб, але не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності було притягнуто мати ОСОБА_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №851716 від 04.07.2023 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , рапортом.

Разом із цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, її вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 507/1292/23
Провадження № 3/507/841/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2023 року, приблизно о 16 годині, 13 хвилин, перебуваючи на вулиці Вишневій в с. Новотроїцьке Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904623 від 17.07.2023 року, його підписами в протоколі, письмовим поясненням ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 369/5582/23
Провадження № 3/369/3059/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.04.2023 року о 15.45 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: пров. Ювілейний, 1 в с. Шевченкове Бучанського району Київської області, таємно викрав з магазину товар - на суму 252, 10 грн. (без ПДВ), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В письмових поясненнях при складенні протоколу ОСОБА_1 просив проводити судове засідання без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАВ № 072530 від 03.04.2023 року про адміністративні правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення крадіжки, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, довідка про вартість викраденого товару, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 51, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072530 від 03.04.2023 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот дев`яносто шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 682/1837/23
Провадження № 3/682/887/2023
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

17.07.2023 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли два протоколи про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , та судом заведені справи №682/1837/23 (провадження №3/682/887/2023), №682/1838/23 (провадження №3/682/888/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 №682/1837/23 (провадження №3/682/887/2023), №682/1838/23 (провадження №3/682/888/2023) надійшли до суду 17.07.2023 р та в порядку автоматизованого розподілу передані на розгляд одного і того ж судді , вважаю за необхідне вказані провадження об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/1837/23 (провадження №3/682/887/2023).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №682/1837/23 (провадження №3/682/887/2023), №682/1838/23 (провадження №3/682/888/2023)об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 682/1837/23 (провадження №3/682/887/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 599/1769/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 26 червня 2023 року близько 18 год. 50 хв. на вулиці с.Красна Тернопільського району Тернопільської області вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2 , а саме висловлювався у його адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, застосовував фізичну силу, чим чинив правопорушення порушив ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №570591 від 17 липня 2023 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважає, що дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 720/1797/23
Провадження № 3/720/770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року о 16 годині 45 хвилини ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах, без мети збуту у вигляді канабісу вагою 0,0403 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями порушника, висновком НДЕКЦ УМВС в Чернівецької області № СЕ-19/126-23/1694-НЗРАП від 27 квітня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 44 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: залишки канабісу вагою 0,0403 грама, які зберігаються в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, після вступу постанови в законну силу, знищити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.