Справа № 303/6936/23
Провадження № 3/303/2543/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участю: ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рижикова В.Г., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника відділу ВОЗІК Мукачівського РТЦК та СП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966963 від 26 липня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 25 липня 2023 року о 20-44 год., перебуваючи в громадському місці, а саме: на сходинковій клітині між 1 та 2 поверхом будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , пошкодив кабель відеонагляду камер зовнішнього спостереження, які належать ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, пояснивши, що 25 липня 2023 року о 20-44 год. в АДРЕСА_2 , він спускався з разом з дружиною по сходинах між 1 та 2 поверхом. Він не причетний до пошкодження кабелю відеонагляду камер зовнішнього спостереження, які належать ОСОБА_2 .. Потерпіла безпідставно, на ґрунті неприязних відносин між їхніми родинами, звинувачує його у вчиненні даного правопорушення

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рижикова В.Г просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 25 липня 2023 року о 20-44 год. в АДРЕСА_2 , після того, як ОСОБА_1 та його дружина спустилися по сходинах та вийшли на вулицю, перестала працювати камера зовнішнього спостереження внаслідок пошкодження кабелю. В їхньому під`їзді п`ять поверхів. Вона разом із сім`єю мешкають на першому поверсі, Горбачови на другому. Декілька років тому у них між сім`ями склалися неприязні стосунки, часто виникають конфлікти. Вона вважає що через їхні погані відносини ОСОБА_1 чи його дружина пошкодили її кабель відеоспостереження. Точно казати хто з них вона не може, припускає, що ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Твердження ОСОБА_1 щодо непричетності до пошкодження кабелю не спростовані і відеозаписом, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджений в судовому засіданні. Сам по собі факт проходження ОСОБА_1 по сходинах у під`їзді будинку без вчинення активних дій не свідчить про пошкодження кабелю саме ним.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги відсутність доказів, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко