Справа № 606/335/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , лісоруба Укрзалізниці, за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю захисника Чорняка М.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№181578 від 23.02.2023 року, 23.02.2023 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 в м. Теребовля по вул. 22 Січня, 8 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервонні очей та обличчя, та було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою газоаналізатор Драгер Алкотестер 6810 у встановленому законом порядку водій відмовився, проїхавши в медичний заклад ОСОБА_2 звідти втік чим відмовився проходити огляд, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте приймав участь його захисник Чорняк М.П., який просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на місці зупинки, а в медичний заклад поїхав через те, що йому стало погано після зупинки працівників поліції, та він викликав швидку допомогу для надання йому невідкладної медичної допомоги. В подальшому медичними працівниками було встановлено ОСОБА_1 діагноз гіпертонічний криз 2 ступеня, артеріальний тиск 180/120, пульс 112, після призначених лікарських засобів (магнезія та фурасимід) йому стало краще та він пішов до дому.

Дослідивши наявні у адміністративних матеріалах докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із вимогами частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правилом статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З дослідженого відеозапису подій, зафіксованих інспектором поліції та відображених на DVD диску, а саме: запису з нагрудної камери поліцейського, слідує, що ОСОБА_1 було зупинено у місті Теребовля, з відеозапису не можливо встановити суть розмови між ОСОБА_1 та працівниками поліції, оскільки не відтворюється звук, суд не має можливості встановити чи повідомляли працівники поліції про причину зупинки, ознаки алкогольного сп`яніння, чи роз`яснювали права, чи пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, і чи відмовився ОСОБА_1 від проходження огляду. Інших доказів, окрім відеозапису. Які б дали можливість суду встановити наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 працівниками поліції не надано. А в судовому засіданні не здобуто.

Приписи ч.2 ст.19 Конституції України зобов`язують органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За даних обставин суддя приходить до переконання, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1ст. 247 КУпАП).

За наведених обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 221, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 266, 283, 284 ,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка