Справа № 163/1431/23
Провадження № 3/163/638/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Якименко З.С.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0169/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , декларанта ТзОВ "СПЕКТРУМ АГРО" (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як декларант ТзОВ "Спектрум Агро" 08 травня 2023 року під час митного оформлення на Волинській митниці товару "Різні готові вироби, кальяни для куріння табаку в асортименті, в кількості - 712 шт, в тому числі в розібраному стані, включаючи аксесуари для кальянів в асортименті, в кількості - 388 шт. Всього в кількості 1100 шт." за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA54U4 вчинила протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо маркування та ваги товару, що спричинило несплату митних платежів в розмірі 283 866,51 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, вказала, що умислу на порушення митних правил у неї не було, жодних недостовірних відомостей при декларуванні товару вона не заявляла, керувалась виключно наявними у неї документами.

Її захисник адвокат Якименко З.С. висловила свою правову позицію про відсутність в діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, повністю підтримала свої письмові пояснення, з підстав наведених у них, просила провадження в справі закрити..

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення на митну територію України та декларування товару за фактичними обставинами зазначеними в протоколі про порушення митних правил доведений цим же протоколом, декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA54U4, поданими до митного контролю товарно-супровідними документами і по справі не оспорюється.

Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідженням письмових доказів установлено, що під час декларування країною походження в митній декларації вказано Китай, однак за версією митного органу під час митного огляду встановлено, що такі товари марковані штрих-кодом "425" - країна-виробник Німеччина.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Оскільки під час розгляду справи виникли суперечності щодо країни походження товару, жодними допустимими доказами вони не усунуті, такі недоліки в своїй сукупності не дають підстав для прийняття остаточного процесуального рішення в справі, а усунення таких недоліків пов`язане із збиранням додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

По справі встановлено обставини, які об`єктивно перешкоджають винесенню остаточного рішення, які під час судового провадження не вдалось підтвердити чи спростувати.

Отже, в контексті вищевикладеного, справу про порушення митних правил за протоколом щодо ОСОБА_1 , слід повернути Волинській митниці для проведення додаткової перевірки під час якої звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №0169/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета