Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1203/23

Номер провадження 3/511/658/23

"25" липня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, вул. Покровська, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ЗАЗ 1105 р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, поведінкою, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у найближчому медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначив, що не отримував від співробітників поліції копії протоколу, складеного відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також зазначив, що співробітники поліції повідомили його, що на судові засідання з`являтись не потрібно.

Інших заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170919 від 01.05.2023 року. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що: «пив горілку лайм, керував ЗАЗ 1105, в лікарню їхати не треба, «Драгер» не дує»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 не проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній відмовився від його проходження;

- диском з відеозаписом відносно факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера «Драгер 6820» та у медичному закладі Роздільнянській ЦРЛ, підтвердив, що керував транспортним засобом, після вживання 30.04.2023 року алкогольних напоїв;

Так, ч.1ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно довідки заступника начальника СРПП Роздільнянського РВП ГУП в Одеській області Лупол С. від 04.05.2023 року №67/5999, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 не може бути застосовуване, з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 р. N 18), а саме: позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення на керування транспортним засобами, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Стосовно доводів ОСОБА_1 про неотримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 про отримання копії протоколу. Також суд зазначає, що ОСОБА_1 була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, складеного відносно нього, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області 05.07.2023 року, на його вимогу, для можливості звернення за юридичною консультацією.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції йому було повідомлено про можливість неявки в судове засідання, суд зазначає, що дійсно в разі належного повідомлення особа про дату, час та місце розгляду справи, та неявки особи в судове засідання, суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

Керуючись т.. т..40-1,130,268,279,280,283-285 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська