П О С Т А Н О В А

20.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773739 від 23 червня 2023 року, складеному старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А. зазначено, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 року народження, як наслідок останній вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив вікна в будинку ОСОБА_4 10 червня 2023 року, чим порушила вимоги статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та статтю 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вини у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що від виховання сина не ухиляється. Про подію, яка сталася 10 червня 2023 року син їй одразу не розповів, а розповів лише коли приїхали в двір працівники поліції 22 червня 2023 року, шукали хлопчиків, які били вікна та їх батьків, і в дворі проводили роз`яснювальну роботу. Зі слів сина, коли він 10 червня гуляв з однокласниками, яким по 6-7 років в дворі, дівчинка, якій 11 років, давала їм каміння, щоб вони кидали його у вікна закинутого будинку, і вони розбили лише одне вікно, а не п`ять, як вказано в протоколі. На наступний день після проведення профілактичних бесід з батьками та дітьми, працівники поліції приїхали знову та повідомили, що складатимуть на батьків протоколи про адміністративні правопорушення, що і зробили. ОСОБА_4 жодних претензій до неї не пред`являв.

Суддя дослідив матеріали справи, де крім вказаного протоколу, містяться: рапорт про надходження повідомлення 10 червня 2023 року о 14-45 год від ОСОБА_4 про те, що на протязі 10 днів невідомі особи пошкодили п`ять вікон в будинку, у рапорті про результат відпрацювання зазначено про розбиті три вікна; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та письмове пояснення ОСОБА_4 , де він вказав, що у період з 29 травня по 10 червня 2023 року невідомі особи розбили скло належного йому будинку в АДРЕСА_2 , чим завдали матеріальної шкоди; письмове пояснення ОСОБА_6 про те, що її син ОСОБА_7 пошкодив вікно у будинку по АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим нею було проведено бесіду профілактичного характеру з сином, про недопущення в подальшому подібних випадків; письмове пояснення ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні та фото будинку з розбитими вікнами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з протоколом та матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, з огляду на таке.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої ці обов`язки виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Воно не може бути разовим, така бездіяльність вочевидь має бути неодноразовою, систематичною, щоби можливо було зробити висновок про наявність такого ухилення.

Наприклад, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

І, якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в статтях 150, 180 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Зокрема, зі змісту положень статті 150 СК вбачається, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини. Тобто, якщо дитина захворіла, а батьки не вживають заходів щодо її лікування, то це є порушенням.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, до 18 років забезпечувати її всім необхідним для життя та розвитку - харчуванням, одягом, тощо.

У статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці... Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом.

Автор досліджуваного протоколу робить висновок, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, що виразилось у розбитті її сином вікон будинку, належного ОСОБА_4 , однак в судовому засіданні встановлено, що мати піклується про свою дитину, займається його вихованням, провела з ним профілактичну бесіду, що не може свідчити про невиконання нею батьківських обов`язків.

Інших доказів неодноразових фактів ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, що може свідчити про систему у її діях чи бездіяльності, суду не надано.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_8 закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд особою, відносно якої винесена постанова.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ