overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1851/23
Провадження № 3/505/1778/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 13 травня 2023 року о 23 годині 15 хвилин, по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 13 травня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, в парку «Слави і труда» по в м. Подільськ, Одеської області, вживала пиво «Зіберт», об`ємом 1 л., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, не досягши віку адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 184 ч. 3 КУпАП визнала. Через канцелярію суду надала заяву за вх. № 6518 від 17 травня 2023 року в якій вину за ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала. Просила суворо не карати, справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №882328 від 15 травня 2023 року, реєстрацію №3004 від 13 травня 2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 447 від 14 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває неповнолітня дочка і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 212/4986/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року об 12-45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, знаходячись біля будинку 27 о вулиці Едуарда Фукса м. Кривого Рогу, на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум» курив тютюнові вироби, а саме сигарету «Mallboro» у місці, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Свою провину ОСОБА_1 повністю визнав письмово, однак до суду не з`явився, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленим.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Натомість на підставі ч. 1 ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 , якому було 16 років на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника підлягає застосуванню захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Козлов
№ 536/2673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря Таран І.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілих адвоката Гонсевич Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП та справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранській Жанні Олександрівні одночасно надійшло 7 протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважає за доцільне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно нього.

Представник потерпілих адвокат Гонсевич Н.С. не заперечувала проти об`єднання справ.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 , суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 536/2673/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 536/2850/23, № 536/2903/23, 536/2904/23, № 536/2939/23, № 536/2941/23, № 536/2674/23 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 536/2673/23.

Постанова не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2023 року.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Провадження №3/463/2747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.10.2023 близько 19:44 год. за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив сімейне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 шляхом вчинення діянь психологічного характеру, оскільки ображав останню нецензурними словами.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнава повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої, поясненнями правопрушника, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш
Справа № 204/1906/23
Провадження № 3/204/1378/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, які постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2023 року об`єднано в одне провадження.

З листа, який надійшов на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. ДніпріПівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що згідно актового запису про смерть № 123, складеного 24.03.2023 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно з п. 3 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, серед інших, постанову про закриття справи.

Оскільки ОСОБА_1 , відносно якого складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178КУпАП помер, в силу п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Чудопалова
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Відповідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, вважаю, що дані адміністративні справи №479/1448/23, 3/479/687/23, №479/1449/23, 3/479/688/23, №479/1450/23, 3/479/689/23, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду та присвоїти об`єднаній справі №479/1448/23(провадження №3/479/687/23) відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/1448/23, 3/479/687/23, №479/1449/23, 3/479/688/23, №479/1450/23, 3/479/689/23 в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1448/23 (провадження №3/479/687/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/369/5170/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2023 року о 13 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ., здійснював торгівлю продуктів харчування з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761815 від 01.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2023 та долученим фото.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.160КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят один) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/5018/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року близько 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №973672 від 24.06.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 309/3306/23
Провадження № 3/309/1040/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Хустського районного суду від 21.04.2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №309/3306/23 провадження №1040/23, №309/3312/23 провадження 3/309/1043/23, №309/3317/23 провадження 3/309/1046/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967433 від 14.07.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 14.07.2023 року о 00 годині 15 адміннаглядний гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.3 ст.187 КУпАП та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967434 від 14.07.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 12.07.2023 року біля 22 годині 20 адміннаглядний гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.3 ст.187 КУпАП та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284497 від 11.04.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 03.07.2023 року о 09 годині 00 адміннаглядний гр. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.5 ст.187 КУпАП та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справ, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №309/1724/23 провадження 3/309/524/23, №309/1725/23 провадження №309/3306/23 провадження №1040/23, №309/3312/23 провадження 3/309/1043/23, №309/3317/23 провадження 3/309/1046/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 309/3306/23 провадження 3/309/1040/23.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.