Справа№751/2267/22
Провадження №3-в/751/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2022 року,-

встановив:

29.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2022 року, в якій просить вказану постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав наявності обставин, які вказують на завідомо неправдиві покази свідка, на якому ґрунтується постанова суду, які не були відомі суду під час судового розгляду та ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави, суд дійшов наступного висновку.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону. У найближчій галузі права - кримінальному - міститься заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України).

У разі відсутності у КУпАП безпосереднього врегулювання випадку, коли справа розглядається за нововиявленими обставинами, застосовуються норми процесуального законодавства, які регулюють подібні за змістом правовідносини (аналогія закону ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ч. 6 ст. 7 КАС). Як вбачається з вказаних норм права та іншого законодавства України, що регулює аналогію закону, вона (аналогія закону), зокрема в процесуальному законодавстві, існує як міжгалузевий інститут. Тож, за відсутності правового регулювання аналогії закону в правовою підставою для ухвалення рішення за нововиявленими обставинами с саме аналогія процесуального закону, застосування якої спрямоване на заповнення пробілу та легітимацію судочинства у зазначеному випадку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.1 0.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст.462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду справи у звичайному порядку (в судах першої чи апеляційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення судового рішення у зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу судового рішення в законну силу.

Звернувшись до суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, заявник в якості нововиявленої зазначає таку обставину - завідомо неправдиві показання свідка, на яких ґрунтується постанова суду, які не були відомі суду під час судового розгляду та ухвалення судового рішення, вказавши при цьому, що 08.08.2022 року адвокат звернувся до ГУНП в Чернігівській області з заявою про злочин і 09.08.2022 року відомості були внесені до ЄРДР за фактом надання лікарем ОСОБА_3 завідомо неправдивих показань щодо огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння; досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії. Оскільки завідомо неправдиве показання свідка може бути встановлене лише вироком суду, яким встановлено вину особи, у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-462 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Александрова Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2022 року - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко