Справа № 555/48/23
Номер провадження 3/555/112/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2023 року о 00 год. 45 хв. в с.Хотин по вул.Шкільна Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Zafira», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Захарчук М.І. у судовому засіданні вказав, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року за результатами розгляду справи № 555/92/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Походзіло О.О. визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6385081 від 09 січня 2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП відділення поліції № 4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Походзіло О.О. Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі № 761/29966/16-ц, преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню. Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Працівниками поліції при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6385081 від 09 січня 2023 року, як і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 244098 від 09.10.2023 року не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення. З урахуванням наведеного, просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №344098 від 09.01.2023 року, ОСОБА_1 09.01.2023 року о 00 год. 45 хв. в с.Хотин по вул.Шкільна Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Zafira», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.01.2023 року встановлено, що за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drager» проведено огляд водія ОСОБА_1 , у якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, а саме: 1,28 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до закладу охорони здоров`я Березнівська ЦМЛ.

Із роздруківки з принтеру алкотестера вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в с.Хотин по вул.Шкільна Рівненського району Рівненської області о 00 год. 52 хв. 09.01.2023 року, із використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810» прилад - ARBH - 0583. Результат проведення тесту - позитивний, 1,28 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 2550.

Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6385081 від 09 січня 2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП відділення поліції № 4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Походзіло О.О.

Згідно відеозапису, що долучений до матеріалів справи, ОСОБА_1 не заперечив факт керування транспортним засобом і вказував, що розкаюється у тому, що сів за кермо, а тому суд критично відноситься до позиції захисника про те, що ОСОБА_1 09.01.2023 року о 00 год. 45 хв. не керував транспортним засобом. На вказаному відеозаписі також відображено процедуру проходження ОСОБА_1 огляду та стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера та його результат 1,28 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається).

Суд вважає, що згідно судового рішення за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 було встановлено порушення інспектором поліції при притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, однак це не є доказом відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.