Справа № 303/314/23
Провадження № 3/303/147/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, адвоката Іванцьо В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, РНОКПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 січня 2023 року о 01 годині 00 хвилин на вулиці Ужгородська в місті Мукачево водій ОСОБА_1 керував т/з Хюндай ІХ 35 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (нечітка мова, почервоніння обличчя, розсіяні зіниці). Огляд проводився в Мукачівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що, дійсно, 03 січня 2023 року, в нічний час, він керував т/ Хюндай ІХ 35 д.н.з. НОМЕР_1 на вулиці Ужгородській в місті Мукачево, де був зупинений поліцейськими, які повідомили про порушення ним правил дорожнього руху, зокрема, не був освітлений задній номерний знак в темну пору доби. Після цього, він був доставлений до медичного закладу, де пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Вважає, що працівниками поліції не було дотримано порядку проведення огляду на стан сп`яніння. Наркотичні засоби він не вживав.

Захисник в письмовому клопотанні додатково зазначив, що під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 заперечив вживання ним наркотичних засобів; відеозапис, який долучений до матеріалів справи, не містить доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-3 КУпАП; постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не виносилася; на місці зупинки поліцейський не повідомляв про наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння (алкогольного чи наркотичного), крім того, пропонував ОСОБА_1 проїхати за службовим автомобілем на штраф майданчик, погрожуючи затриманням автомобіля, після чого запис закінчується. Наступний відеозапис відтворює події в медичному закладі. При цьому, поведінка ОСОБА_1 адекватна, він виконує вимоги як поліцейського так і медичного працівника та проходить огляд як на стан алкогольного так і наркотичного сп`яніння. Лікарем не повідомлялася назва експерт-тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння, не перевірявся термін його придатності. Тривалість процедури склала 2 хвилини, хоча вимогами Інструкції щодо використання експрес-тесту передбачено, що тестування повинно проходити від 5 хвилин.

Висновок медичного закладу про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння складено 03 січня 2023 року о 01 годині 27 хвилин, при цьому в акті медичного огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння зазначено, що він складений 03 січня 2023 року о 01 годині 35 хвилин.

Також захисник послався на те, що використаний про проведенні дослідження біологічного середовища, відібраного у ОСОБА_1 , експрес-тест не дозволяє в повному обсязі підтвердити наявність вмісту наркотичних речовин, а саме відібрання біологічного середовища у ОСОБА_1 відбулося в одну ємність, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція).

З огляду на викладене, сторона захисту просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2); у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 3); огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина 4).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу I Інструкції встановлено, що в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2).

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).

Суд зазначає, що для кваліфікації дій особи за ч.1 ст. 130 КУпАП, в даному випадку, має бути доведено перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння.

Однак, в порушення вимог вищевикладених нормативних актів, поліцейським, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, допущено ряд суттєвих порушень, які впливають на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку не на перебування ОСОБА_1 , як особи, яка керувала транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння, а про наявність у останнього ознак наркотичного сп`яніння (нечітка мова, почервоніння обличчя тощо). Зазначення в протоколі про проведення огляду в медичному закладі, в даному випадку, не є кваліфікацією дій особи, як перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, в протоколі уповноваженою особою вказано на порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України, однак вказаний пункт передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена пунктом 2.9 а ПДР України, однак вказівка на порушення даного пункту поліцейським не зроблена.

В свою чергу, суд не уповноважений на зміну кваліфікації дій особи, визначену уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою.

Додатково суд зазначає, що в порушення вимог Інструкції матеріали справи не містять доказів на те, що на місці зупинки ОСОБА_1 у поліцейського були підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки встановлення ознак такого сп`яніння поліцейським з відеозапису, який долучений до матеріалів справи, не відбулося. Крім того, не встановлено пропозицію поліцейським ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Відеозапис процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі, не спростовує встановлені вище судом обставини.

Крім того, суд зауважує, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ….., складений лікарем КНП «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_2 про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння 03 січня 2023 року о 01 годині 27 хвилин, в той час як акт медичного огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння заповнений 03 січня 2023 року о 01 годині 35 хвилин, що є порушенням пункту 16 розділу ІІІ Інструкції, та підтверджено листом Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОВА від 27.03.2023, складеного за результатами перевірки дотримання вимог законодавства під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є суперечливим за змістом, а проведення в цілому огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння містило в собі порушення, які ставлять під сумнів докази у справі, в зв`язку з чим вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.