П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., м. Берегове, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.08.2018, виданий органом 2101, -

за ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

10.06.2023 о 17 год. 41 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , у якому в якості пасажира їхала громадянка України ОСОБА_1 та прямувала в України із Угорської республіки.

Для проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор та надала паспорт громадянки України для в`їзду за кордон НОМЕР_4 від 10.03.2020, реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ), паспорти пасажирів, в тому числі, паспорт громадянки України ОСОБА_1 , які переміщувались у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 08.04.2017 гр. ОСОБА_4 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA» з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 .

Згідно сайту bazos.cz, вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 10000 чеських крон, що згідно з курсом НБУ на 10.06.2023 р. становить 16619 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень).

Станом на 10.06.2023 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.470 Митного кодексу України (далі МК України), а саме: перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA» з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, під розписку.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA» з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про порушення митних правил №0614/30500/23 від 10.06.2023, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA» з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA» з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко