Справа № 635/5276/23
Провадження №3/635/1862/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рудники Миколаївського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, який обіймає посаду діловода, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 26 червня 2023 року о 08:40 на блокпості за адресою: Харківська область, Харківський район, село Борщова, вулиця Соснова, керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме: від продуття алкотестера Drager на місці зупинки транспортного засобу та від медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного. Так, він дійсно 26 червня 2023 року о 08:40 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та на блокпості за адресою: Харківська область, Харківський район, село Борщова, вулиця Соснова, був зупинений співробітниками поліції і на їх пропозицію відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки та у медичному закладі, оскільки знаходився на службі, як військовослужбовець та дуже поспішав. Крім того у поліцейських відсутнє право проведення огляду військовослужбовця на стан сп`яніння. Поліцейські відсторонили його від керування автомобілем і коли приїхав інший водій, т ОСОБА_1 звернувся до ВСП і пройшов огляд на стан сп`яніння відповідно до вимог Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 року № 515. За висновком огляду ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 9 Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справи України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034492 від 26 червня 2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, про те, що 26 червня 2023 року у їх присутності чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та в закладі охорони здоров`я.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034492 від 26 червня 2023 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 26 червня 2023 року о 08:40 на блокпості за адресою: Харківська область, Харківський район, село Борщова, вулиця Соснова, керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що на момент зупинки поліцейськими він виконував обов`язки військової служби і його дії слід кваліфікувати за ст. 172-20 КУпАП. Такі докази він не надав поліцейським на місці зупинки. Не надав таких доказів і заступник командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , якому на зберігання переданий автомобіль Jeep Grand Cherokee, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Не надано таких доказів і суду при розгляді справи. За викладених обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наданий ОСОБА_1 висновок про відсутність стану алкогольного сп`яніння суд до уваги не приймає, оскільки огляд проводився о 14:16 26 червня 2023 року вже після спливу більше ніж дві години з часу події зупинки, яка мала місце о 08:40 26 червня 2023 року та на огляд він був доставлений не поліцейськими. Також суд враховує, що ОСОБА_1 визнав, що він з явними ознаками алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме: від продуття алкотестера Drager на місці зупинки транспортного засобу та від медичного огляду в закладі охорони здоров`я, що є самостійним складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, оскільки статус учасника бойових дій не звільняє від обов`язку відшкодування витрат осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна