Справа № 303/5245/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Відповідно до постанови, - 03 червня 2023 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на автодорозі Київ-Чоп, 760 км, здійснювала продаж вина домашнього виробництва в кількості 22 пляшки ємкістю 1,5 літри, без марки акцизного збору.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова незаконна та необґрунтована, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 09.40 год. 22.06.2023 року, а постанова судді Мукачівського міськрайонного суду датована 22 березня 2023 року.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи № 303/5145/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.156 КУпАП до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага