Справа № 344/8331/23
Провадження № 3/344/3481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Павліва І.Р., Білана А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786070 від 24.04.2023 року слідує, що 24.04.2023 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лексикою та наніс удар по обличчі та голові в присутності дітей ОСОБА_3 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2010 р.н., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що з березня 2023 року його дружина змушувала його виїхати з житлового будинку який є їхньою спільною сумісною власністю. В провадженні суду на даний час перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу за позовом дружини до нього, яка ще не розглянута. Протягом тривалого часу між ними тривають непорозуміння, сварки. 24 квітня 2023 року десь з 13.00 годин по 18.00 годин він перебував у с. Тисменичани та допомагав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по господарству. Близько 17.00 - 18.00 до нього зателефонувала його теща, повідомила про те, що вона чекає його у будинку в с. Крихівці та хоче з ним поговорити. Через деякий час він приїхав додому, де уже були його дружина, теща та сестра дружини. Сестра дружини відразу кинулась на нього з нецензурною лайкою. Побачивши, що на нього чиниться тиск зі сторони дружини та її родини він хотів покинути будинок, однак останні почали чинити перешкоди та фізично не випускали його з дому. Весь період часу, з моменту коли він перебував у будинку до приїзду поліції, на нього психологічно тиснули та погрожували, в цей час дітей в будинку не було. На його думку дружина завчасно спланувала таку ситуацію та відправила дітей до їхніх знайомих. В період перебування працівників поліції в будинку, останніми не складався щодо нього протокол, копія протоколу йому не вручалася. Це підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, який міститься в матеріалах справи. Щодо нього працівниками поліції було складено тільки терміновий заборонний припис, відібрано пояснення від нього та його дружини та заповнено бланки оцінки ризиків. Звертає увагу суду на ряд невідповідностей письмових матеріалів справи, які надані суду на підтвердження його вини. Просить закрити провадження справі щодо нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 24.04.2023 року вона перебувала вдома за адресою АДРЕСА_2 . В період часу з 08-00 год. по 08-05 год. та з 18-30 год по 18-30 год. щодо неї відбулося психологічне та фізичне насильство з боку її чоловіка ОСОБА_1 в ході якого він наніс їй удари кулаком в область голови та по тілу. Побої за цей день вона не знімала, знімала раніше за 22.04.2023 року, оскільки в той день теж був конфлікт між ними. На час конфлікту, а саме на 18-30 год. дітей в будинку не було, чому працівники поліції написали, що конфлікт відбувався в присутності дітей їй невідомо. Просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є сусідкою сім`ї ОСОБА_7 , 24.04.2023 року близько 18-20 год. до неї прийшла ОСОБА_8 , дочка сторін по справі від якої вона дізналася, що між її батьками відбувається конфлікт та про те, що у них вдома є поліція. Дитина у неї перебувала приблизно до 20-30 год. Також знає, що інша дитина сім`ї ОСОБА_7 перебувала теж в їхніх знайомих.

Захисники Павлів І.Р., та Білан А.М. просили закрити провадження щодо ОСОБА_1 на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Звертають увагу суду на численні невідповідності в письмових матеріалах адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, свідка ОСОБА_6 , захисників, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В силу ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

В той час, як під конфліктом необхідно розуміти таких стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Домашнє насильство вчиняється шляхом порушення основних прав та свобод іншого члена сім`ї та призводить або може призвести до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено, що між сторонами існує конфлікт, який є тривалий в часі, сторони перебувають в процесі розірвання шлюбу та невирішених майнових питань, що призвело до виникнення конфліктної ситуації в даному випадку. Вказані обставини підтвердили обидві сторони. Зокрема, судом досліджено відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції з яких вбачається наявність неприязних відносин між сторонами, що виражається в образливих висловлюваннях та погрозах один до одного.

Водночас суд звертає увагу на те, що в ході досліджених доказів, а також наданих суду пояснень, встановлено, що 24.04.2023 року протокол про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 не складався, копія протоколу йому вручена не була, вказані обставини також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами. На відеозаписі відображено тільки складання термінового заборонного припису щодо ОСОБА_1 та моменту залення будинку працівниками поліції та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч.2 ст.254 КУпАП,обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності покладається на відповідний орган, який складав протокол.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу свідчить про істотне порушення права ОСОБА_1 на захист.

Крім того, відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи, остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 24.04.2023 року в період часу з 08-00 год. до 08-05 год. вчинив психологічне насильство щодо неї в присутності дітей. Вказані в заяві обставини не узгоджуються із всіма іншими матеріалами справи, а також із поясненнями наданимим сторонами в ході судового розгляду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786070 від 24.04.2023 року зазначено, що факт домашнього психологічного насильства мав місце 24.04.2023 року о 18-30 год. та в присутності дітей, тобто час вчинення адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі взагалі не збігається із поясненнями як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і поясненнями самої потерпілої ОСОБА_2 .

До матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 , долучено копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, які складені щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , проте як було заначено ОСОБА_1 та потерпілою, а також підтверджено показами свідка ОСОБА_6 діти не були присутніми під час конфлікту, який мав місце 24.04.2023 року о 18-30 год. Також неповнолітні діти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпілі від домашнього насильства. Судом встановлено, що на час 18-30 год. 24.04.2023 року неповнолітніх дітей сторін в будинку за адресою АДРЕСА_2 не було. Потерпіла ОСОБА_2 це також підтвердила.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок довести наявність ознак домашнього насильства в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та можливість заподіяння або заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого покладається на посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП. За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення не узгоджуються з даними наведеними в матеріалах справи.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне закрити вказане провадження на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 221, 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ