Справа № 405/3899/23
Провадження №3/405/942/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, після доопрацювання на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2023 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846028 від 29 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, за змістом якого 29 травня 2023 року о 20:27 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 1, ОСОБА_1 , будучи вітчимом (особою, яка замінює батька) неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, зокрема, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Lifan -1502 Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву, яка зареєстрована судом 14 липня 2023 року за вх. № 18006 про розгляд справи без його участі. Просив закрити провадження у справі, у звязку з тим, що він не є батьком або опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 846028 від 29.05.2023 року та суті правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки правопорушення, відповідальність за які передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, якщо вони не досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його складала, не зазначено, за якою статтею чи частиною статті КУпАП кваліфіковано дії неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є обов`язковим, оскільки ч.3 ст.184 КУпАП є бланкетною нормою.

Судом зазначається, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказане свідчить про недотримання посадовою особою, якою було порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Також судом зазначається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП є фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

До осіб, які замінюють батьків, відносяться особа, що усиновила чи удочерила, опікун, піклувальник, патронатний вихователь, прийомні батьки, батьки вихователі, фактичний вихователь, мачуха або вітчим.

Крім того, вітчим це чоловік (нерідний батько) рідної матері дитини, з яким мати й дитина проживають однією сім`єю.

При цьому, посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або особою, що його замінює, та є відповідальним щодо виховання дитини, з якою (дитиною), а також матірю дитини постійно проживає однією сім`єю, та, відповідно є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, судом зазначається, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП на доопрацювання, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846028 від 29 травня 2023 року посадовою особою, яка його складала, не зазначено за якою статтею чи частиною статті КУпАП кваліфіковано дії неповнолітнього ОСОБА_2 , що є обов`язковим, оскільки ч.3 ст.184 КУпАП є бланкетною нормою; не надано будь яких підтверджуючих документів, зокрема, свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , документів на підтвердження встановлення опіки або піклування ОСОБА_1 над неповнолітнім ОСОБА_2 , які б підтверджували, що ОСОБА_1 є особою, що замінює обов`язки щодо виховання дитини та відповідно є суб`єктом вказаного правопорушення, та, крім того, судом зазначено про необхідність надати повторно відеофайл, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, який долучений до матеріалів справи (файл під назвою SUD_2659_to_2735.mp4), так як відеофайл, який був попередньо долучений до матеріалів справи, - є пошкодженим.

10 червня 2023 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП після доопрацювання були повернуті до суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, та, зазначено, що докази у справі про вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додавалися працівником поліції, який складав протокол серії ВАБ № 846028 від 29.05.2023 року, а будь які інші матеріали справи в Управлінні патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, - відсутні. Крім того, повідомлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 30 жовтня 2014 року по справі «Швидка проти України» (Заява №17888/12) суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення вважається кримінальною у розумінні Конвенції.

Окрім того, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом (Avsarv. Turkey), п.282, Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Аналогічну позицію Європейського суду з прав людини викладено у справі «Капо проти Бельгії» №2914/98 від 13 січня 2005 року, де в п.25 зазначено, що у кримінальних справах питання доказів належить досліджувати загалом у світлі п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Тобто, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою слід керуватися стандартом доведення, що передбачає: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом всіх обставин означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення батьків або осіб, які їх замінюють до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та, зважаючи на те, що матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП (батьком або особою, що його замінює), на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 184 ч.3, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846028 від 29 травня 2023 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова