Справа № 138/1996/23
Провадження №:3/138/730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2023 о 21 год. 09 хв. по вул. Центральна, 10 в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на промені світла, порушення координації мови та рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився

Крім того, 09.07.2023 о 21 год. 09 хв. по вул. Центральна, 10 в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування т/з відповідної категорії та після притягнення до адміністративної відповідальності 12.02.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 258781 від 09.07.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також що автомобіль марки ««Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що останній від огляду відмовився; клопотанням ОСОБА_1 про те, що зобов`язується не керувати автомобілем протягом 12 годин; диском з відео файлами вказаної події, на якому зафіксовано обставини правопорушення, зокрема факт керування ОСОБА_1 автомобілем і його відмову від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння

Вина останнього у правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 053505 від 09.07.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та не отримував посвідчення водія; диском з відеозаписами вказаної події, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зізнавальне пояснення про те, що він знав про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 12.02.2023.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собіпосвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні відомості, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський