overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5623/23
Провадження № 3/635/1930/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №156933 від 10 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №156933 від 10 липня 2023 року, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 04 липня 2023 року близько 9 години 00 хвилин в смт с. Утківка, вул. Хлібна, буд.1 останній випив розчин йоду, у результаті чого отримав хімічний опік стравоходу.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, із якої вбачається, що визнає свою вину та просить розглянути матеріал у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 703/3246/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року, ОСОБА_1 06 липня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, морально принижував, стукав у вікна, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року серії ВАВ №839016, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, а тому на думку суду воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4289/23
Провадження № 3/332/2396/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4289/23, провадження № 3/332/2396/23 та 332/4290/23, провадження № 3/332/2397/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/4289/23, провадження № 3/332/2396/23 та 332/4290/23, провадження № 3/332/2397/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/4289/23, провадження № 3/332/2396/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/202/9078/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №590809 від 10 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 06 липня 2023 року о 18:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався у її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №590809 від 10 липня 2023 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 404/6138/23
Номер провадження 3/404/2267/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.07.2023 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/6176/23, номер провадження 3/404/2294/23, №404/6175/23, номер провадження 3/404/2293/23, №404/6174/23, номер провадження 3/404/2292/23, №404/6173/23, номер провадження 3/404/2291/23, №404/6172/23, номер провадження 3/404/2290/23, №404/6171/23, номер провадження 3/404/2289/23, №404/6170/23, номер провадження 3/404/2288/23, №404/6169/23, номер провадження 3/404/2287/23, №404/6168/23, номер провадження 3/404/2286/23, №404/6167/23, номер провадження 3/404/2285/23, №404/6166/23, номер провадження 3/404/2284/23, №404/6165/23, номер провадження 3/404/2283/23, №404/6164/23, номер провадження 3/404/2282/23, №404/6163/23, номер провадження 3/404/2281/23, №404/6162/23, номер провадження 3/404/2280/23, №404/6161/23, номер провадження 3/404/2279/23, №404/6160/23, номер провадження 3/404/2278/23, №404/6159/23, номер провадження 3/404/2277/23, №404/6158/23, номер провадження 3/404/2276/23, №404/6157/23, номер провадження 3/404/2275/23, №404/6156/23, номер провадження 3/404/2274/23, №404/6152/23, номер провадження 3/404/2273/23, №404/6150/23, номер провадження 3/404/2272/23, №404/6146/23, номер провадження 3/404/2271/23, №404/6144/23, номер провадження 3/404/2270/23, №404/6143/23, номер провадження 3/404/2269/23, №404/6140/23, номер провадження 3/404/2268/23, №404/6138/23, номер провадження 3/404/2267/23, №404/6137/23, номер провадження 3/404/2266/23 та №404/6135/23, номер провадження 3/404/2265/23, в одне провадження та присвоїти справі №404/6135/23, номер провадження 3/404/2265/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
01.08.2023 Провадження по справі № 3/940/438/23
Справа № 940/851/23
ПОСТАНОВА
01 серпня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978245 від 27.07.2023 року вбачається, що 27.07.2023 року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вина підтверджується, крім визнання вини самим правопорушником, також належними та допустимими доказами.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.
Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 159/3967/23
Провадження № 3/159/1874/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2023 року о 08 год. 56 хв. в м. Ковель по вул. Варшавська, 3Б, керував автомобілем марки «DAF FT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER S-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF XF 460 FT», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357009 від 19 липня 2023 року та заяви ОСОБА_1 від 19.07.2023 року, ОСОБА_1 ознайомлений під розпис з часом та місцем розгляду справи. Згідно вищевказаної заяви ОСОБА_1 просить у разі його неявки проводити розгляд справи без його участі.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. ОСОБА_1 знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не направив до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 19.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.07.2023 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4310/23
Провадження № 3/332/2405/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Заррізького районного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи № 332/4309/23 та 332/4310/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП(якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених)суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючисьч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративніправопорушення№ № 332/4309/23 та 332/4310/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПоб`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/4309/23 провадження № 3/332/2404/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 729/1024/23
3/729/598/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Як видно із матеріалу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 вказано м. Бобровиця . За вказаною адресою повістка не вручена , так як не вірно вказано назву населеного пункту в якому проживає ОСОБА_1 .

Крім того згідно протоколу ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем ВЧ, номер якої важко повністю визначити через не чітко вказані літери чи цифри. Будь -яких інших засобів зв"язку взагалі не вказано.

Всі недоліки унеможливлюють належним чином повідомити особу , яка притягується до відповідальності про час та місце розгляду , з метою непорушення прав даної особи та розгляду справи в визначені законом строки.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За таких обставин протокол слід повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 серії ААД №498343, ОСОБА_1 03.07.2023 року в м. Києві по вул. Українського відродження, керуючи трансортним засобом «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Shoda», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП трансопртні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда