Справа № 369/8134/23
Провадження № 3/369/4026/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

18 травня 2023 року о 19:05 год., водій ОСОБА_1 , керуючи скутером «Yamaha Jog» без державного номерного знаку, по вул. Хутірська в с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була здійснена шляхом увімкнення червоного та синього проблискового маячка, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, пп. «б» 8.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 333074 від 18 травня 2023 року, рапорт лейтенанта поліції Володимира Бондара, DVD-диск з відеоматеріалом, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2.4 ПДР України під час руху транспортного засобу на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог.

Відповідно до пп. «б» п. 8.9 ПДР Українивимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 333074 від 18 травня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак