Провадження № 3/369/4897/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2023 року близько15 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП, а саме: знаходячись по вулиці Лісовій (лісництво) с. Мощун Бучанського району Київської області,допустив порушення правил утримання собак, а саме, вигулювання собаки без повідка і намордника у невідведеному для цього місці, собаки породи стаффорширський тер`єр на ім`я ОСОБА_2 , при цьому такими діями було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки про надання медичної допомоги № 4540 від 18.06.2023.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, жаліє про вчинене. Оскільки дії, описані в протоколі, спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини, суд розглядає справу про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП та вважає зазначення в протоколі ч. 2 ст. 154 КУпАП опискою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973986 від 18 червня 2023 року, копією паспорта собаки НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 18.06. 2023 року, довідкою про надання медичної допомоги ОСОБА_3 від 18.06.2023 № 4540.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154КУпАП, порушення правил утримання собаки , що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 154 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розміріста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 973986 від 18 червня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією тварини-собаки породи стаффорширський тер`єр на ім`я «Джек» (паспорт НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка