Справа № 644/4588/23
Провадження № 3/644/1443/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

Потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №872574 від 12.06.2023 року, 20.05.2023 року близько 11.00 години громадянка ОСОБА_1 вчинила свару з ОСОБА_2 та чоловіком громадянином ОСОБА_4 , в ході якої погрожувала фізичною розправою, чим порушили громадський порядок і спокій громадян по АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона взагалі не бачила ОСОБА_2 , яка є потерпілою за протоколом, 20.05.2023 року. Дійсно, спілкувалась із сусідом ОСОБА_4 20.05.2023 року, біля під`їзду, час точно не пам`ятає, але вона не погрожувала, лише в черговий раз повідомляла, що в їй квартирі дуже гучно, вони їй заважають, просила припинити порушувати спокій громадян. Про те, що відносно неї складено протокол дізналась зі слів дільничного, але нічого не підписувала, бо не була згодна та не мала можливості все прочитати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , суду пояснила, що ОСОБА_5 її сусідка, в них виникли неприязнені стосунки, остання постійно зачіпає то її, то її чоловіка, каже що вони їй заважають, шумлять, в черговий раз, 20.05.2023 року її чоловік прийшов додому та повідомив, що зустрів на вулиці ОСОБА_1 , яка почала з ним сваритись, погрожувала їй фізичною розправою. Безпосередньо вона, дійсно, ОСОБА_5 не бачила 20.05.2023 року, із заявою до поліції звернулась 22.05.2023 року, писала про події зі слів чоловіка. З протоколом не знайомилась. Також повідомила, що зі слів чоловіка, під час сварки ОСОБА_1 , на вулиці не було нікого, тобто сусіди свідками не були. Чому чоловік зазначений як свідок, а вона потерпілою не знає, все складав дільничний.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали за складеним протоколом, суд встановив наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище, фактично є обвинуваченням.

Відповідно до протоколу, 20.05.2023 року близько 11.00 години по вулиці Грицевця, біля будинку 26 (місто не зазначено), ОСОБА_1 вчинила свару з потерпілою ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_4 , в ході якої погрожувала фізичною розправою та порушила громадський порядок. До складеного протоколу було долучено лише заяву ОСОБА_2 , її пояснення.

Судом викликався в судове засідання свідок ОСОБА_4 , але ним було подано суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання раніше даних показів. При цьому, матеріали за складеним протоколом, таких показів не містять.

Оцінюючи надані суду докази вчинення правопорушення суд виходить з наступного. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття. Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є зокрема нецензурна лайка, а саме найбільш цинічні лайки, висловлювання щодо сфери статевих відносин, непристойні висловлювання у громадських місцях, образливе ставлення до громадян, а саме докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь та гідність людини, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час, пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що протокол не містить доказів вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, саме 20.05.2023 року та саме щодо потерпілої ОСОБА_2 . В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 20.05.2023 року з ОСОБА_1 особисто не зустрічалась, про обставини висловлювання погроз на її адресу з боку ОСОБА_1 їй стало відомо зі слів її чоловіка ОСОБА_4 , який саме спілкувався з ОСОБА_1 , але в ході складання протоколу ОСОБА_4 своїх пояснень не надавав, до суду не прибув, просив провести розгляд справи за його відсутності, будь-яких інших свідків в ході складання матеріалу не опитувалось. Тобто, оскільки суду надано лише протокол, заяву та пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в ході розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_3 , за ст.173 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера