Справа №766/1470/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з (Військової частини № НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хорли Каланчацького району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_2 ,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДПСУ ІПС 2 категорії (фахівець радіотехнічного поста) групи технічних засобів охорони державного кордону ВІПС «Хорли» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови №522/11037/23 від 26.06.2023 року, 10.07.2023 року, близько 01-00 год. під час перевірки особового складу, який проживає в тимчасовому місці дислокації АДРЕСА_2 , було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії(фахівця радіотехнічного поста) групи технічних засобів охорони державного кордону ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_1 , майстра-сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з почервонінням очей та втомленим виглядом в умовах виконання військового завдання із стримуванням збройної агресії російської федерації на території України, в умовах особливого періоду (військового стану), у зв`язку з чим було прийнято рішення щодо проведення медичного обстеження на факт вживання алкогольних напоїв. За результатами обстеження ОСОБА_1 , приладом «Алкофор 307» факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджено, результат 0,24 проміле, що також підтверджується довідкою №101 Білозерською лікарнею Білозерської селищної ради, чим порушив ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та п.20.1. Кодексу поведінки працівника.

У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 , прибув до зали суду, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ№271258 від 10.07.2023 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.07.2023 року відповідно до яких встановлено, що 10.07.2023 року близько 01-00 год., було виявлено майстра-сержанта ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння під час перевірки особового складу в місці дислокації, де в подальшому доставлено до КНП Білозерська лікарня, з метою освідування на факт вживання спиртних напоїв;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,, в яких зазначено, що 10.07.2023 року вийшов покурити близько 23-00 год., де зустрів старшого лейтенанта Когута, який повідомив збиратися на освідування на стан сп`яніння;

-довідкою №101 відповідно до якої встановлено, результат на освідування Алкофор 307 становить 0.220, діагноз алкогольна інтоксикація.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому підстави для стягнення останнього відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 34, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.251, 256, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хорли Каланчацького району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДПСУ ІПС 2 категорії(фахівець радіотехнічного поста) групи технічних засобів охорони державного кордону ВІПС «Хорли» ВПС «Скадовськ» в/ч НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень .

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська