ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/841/23
Провадження № 3/292/703/23
П О С Т А Н О В А

20 липня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зубринка Володарсько-Волинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів непрацюючої, студентки 4-го курсу Житомирського педагогічного університету імені І. Франка, розлученої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 043982 від 29.06.2023, який надійшов до суду 07.07.2023 з Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області, вбачається, що 29 червня 2023 року о 12 годині ОСОБА_1 в магазині ФОП ОСОБА_2 ", що по АДРЕСА_2 здійснила продаж алкогольних та тютюнових виробів, а саме - 0,5 л горілки по ціні 70 грн та 1 пачки сигарет "Marvel" по ціні 55 грн, не маючи на це дозвільних документів, а саме - ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів (без ліцензії).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 29 червня 2023 року її знайома ОСОБА_3 , яка має магазин в с. Кошелівка Житомирського району, попросила підмінити її, на що вона погодилась. Близько 12 години до магазину прийшов місцевий житель, якому вона продала пачку цигарок та пляшку горілки. Про те, чи має магазин ліцензію на право продажу таких товарів, їй невідомо. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Згідно вимог ч. 1 ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб"єкта господарювання. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб"єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб"єкти підприємництва - підприємцями. Однією з ознак даної діяльності є систематичність. Вважаю, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт здійснення господарської діяльності, а систематичний характер таких дій, як самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність по реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв до матеріалів справи не надано, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 даного виду господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів. Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обґрунтування порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: кому саме та скільки разів ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв. З огляду на вищевикладене, судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Тому необхідно надати відомості про суть правопорушення, тобто інформацію про об"єктивну сторону правопорушення (діяння, наслідок, причинний звязок) та вказати якими нормативними актами передбачено обов"язок отримання таких документів. Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу та позбавляють суд можливості з"ясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті. За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Відділенню поліції № 4 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька