Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 6 ст. 470 МК Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: представника митниці Димитращука О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року, закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України.

З постанови суду вбачається, що згідно протоколу про порушення митних правил від 13.06.2021 №1076/10000/2021 13.06.2021 о 19 годині 04 хвилин до зони митного контролю ВМО №1 митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби у напрямку руху з України до Р.Білорусь в`їхав транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «MAISONNEUVE» д.н. НОМЕР_2 (реєстрація Україна) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .. Під час здійснення митних формальностей, згідно з даними АСМО «Інспектор» (орієнтування Чернівецької митниці №7.2-28.2/344 від 05.05.2021 року) було встановлено, що 31.12.2019 року в зоні діяльності Чернівецької митниці ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення «DAF 105XF» д.н. НОМЕР_3 номер VIN- НОМЕР_4 та напівпричіп «SAMRO» д.н. НОМЕР_5 номер VIN НОМЕР_6 (реєстрація Чеська Республіка) в режимі «Транзит» з вантажем «Овочі свіжі: кабачки» згідно ВМД UA408050/2019/100737 (автотранспортна накладна №CZ 9320646 від 25.12.2019, рахунок-фактура №А 53506 від 25.12.2019). Станом на 13.06.2021 року інформація про вивезення за межі митної території України транспортного засобу (тягача) «DAF 105XF» д.н. НОМЕР_3 номер VIN- НОМЕР_4 відсутня.

Таким чином у діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається склад порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції представник Житомирської митниці Кондратюк А.В. оскаржив законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин справи.

Вказує на те, що на момент перетину митного кордону України водій при ввезенні транспортного засобу на митну територію України діє від імені перевізника як особи, яка займає посаду на вказаному підприємстві. На думку, представника митниці, посилання ОСОБА_1 на отримання травми та неможливості здійснення подальшого перевезення не підтверджується жодним документом, крім цього перевізник не звертався з відповідною заявою щодо заміни водія.

Просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року в адміністративній справі про порушення митних правил та прийняти нову постанову про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Відповідно до ст. 470 МК України, відповідальність настає у випадку не доставлення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів до митного органу призначення, видача їх без дозволу митного органу або втрата. За приписами ч. 6 цієї статті, перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно положень статті 460 ч.1 МК, вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст. 470, ч.3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дій обставин непереборної сили, тощо не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Пунктом 2 розділу 18 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого наказом Міністерства фінансів України за 3657 від 31.05.2012 передбачено, що обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правого характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант-особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Судом першої інстанції встановлено, що при перетину кордону декларантом виступала чеська компанія «FRAUIT TRANS HK s.r.o» (м.Праскачка,185 Чехія), якій і належали транспортні засоби комерційного призначення: тягач «DAF 105XF» д.н. НОМЕР_3 номер VIN- НОМЕР_4 та напівпричіп «SAMRO» д.н. НОМЕР_5 номер VIN НОМЕР_6 , а ОСОБА_1 діяв як водій вказаної компанії.

Згідно п.63 цієї статті уповноважена особа (представник) особа, яка на підставі або належного оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Згідно с.33 цієї статті нерезиденти це юридичні особи, утворені відповідно до законодавства інших держав, які здійснюють свою діяльність за межами України, а також їх відокремлені підрозділи з місцезнаходження на території України, які не здійснюють господарську діяльність відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень підприємствами посадові особи цих підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником (водієм) підприємства та не є посадовою особою підприємства, він жодної комерційної діяльності не здійснює, адміністративно господарськими обов`язками у компанії не наділений, обов`язку компанією у своєчасному вивезенні цього транспортного засобу за митну територію України на нього не покладено.

З пояснень водія ОСОБА_1 долучених до справи слідує, що він працював на фірмі «FRAUIT TRANS HK s.r.o». Представник фірми ОСОБА_2 , приймаючи його на роботу як водія, надав йому транспортні засоби: тягач «DAF105XF» д.н. НОМЕР_3 номер VIN- НОМЕР_4 та напівпричіп «SAMRO» д.н. НОМЕР_5 номер VIN НОМЕР_6 , та дозвільні документи для виконання робіт, пов`язаних з міжнародними перевезеннями. 31.12.2019 він в`їхав на митну територію України в зоні діяльності Чернівецької митниці в режимі транзит на вказаному тягачі з напівпричепом з вантажем «Свіжі овочі: кабачки». Після проходження митного оформлення виявилося пошкодження двигуна тягача (вийшов з ладу насос системи охолодження), він власноруч тимчасово усунув цю поломку. По усній вказівці ОСОБА_2 тягач був доставлений та залишений на СТО за адресою: м. Київ, вул.Бориспільська,181 для ремонту двигуна. В подальшому відбулася заміна тягача, який вивіз напівпричіп «SAMRO» д.н. НОМЕР_5 з кабачками за межі митної території України в зоні діяльності Чернігівської митниці (п/п «Сеньківка») під керуванням ОСОБА_2 (а.с.9).

Враховуючи зазначене, місцевий суд, встановивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов вірного висновку, що ОСОБА_1 , водій підприємства, не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, оскільки він не є посадовою особою, а є лише представником компанії, який на підставі трудового договору наділений вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей від імені декларанта.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Враховуючи вищенаведене підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь