Справа № 289/1483/23
Номер провадження 3/289/1027/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 РНКОПП в матеріалах справи відсутнйі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 року, серії ААД №463733, ОСОБА_1 , 23 червня 2023 року о 07 год. 20 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 86 км. СП "Кочерів", керував транспортним засобом FORD SIERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, порушенням координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 року, серії ААД №424861, ОСОБА_1 , 23 червня 2023 року о 07 год. 20 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 86 км. СП "Кочерів", керував транспортним засобом FORD SIERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, який позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови виданої Рівненським міським судом від 10.03.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕАС №6556233 від 17.02.2023 року та правопорушення вчинене повторно протягом року чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з відмітки працівників пошти на конверті, що повернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області, та роздрукованого трекінгу з сайту Укрпошти, вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник