Справа № 591/5986/23 Провадження № 3/591/2125/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Валуйко Д.А., особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та в матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_2 про те, що її син, ОСОБА_1 , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Також, згідно витягів з АРМ 102 потерпіла зазначає, що її психічнохворий син вчиняє сварку, поводить себе агресивно та неадекватно. Крім того, в провадженні Зарічного районного суд м.Суми знадиться кримінальне провадження з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Тобто викладені відомості у заяві потерпілої ОСОБА_2 стосовно психічного здоров`я ОСОБА_1 не є надуманими та безпідставними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно перебував на обліку у лікаря психіатра. На даний час не знає, чи перебуває на такому обліку, не вважає себе психічно хворою людиною.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5986/23, провадження №3/591/2125/23.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи того, що нею було вчинено домашнє насильство та ставленням до наслідків у вигляді спричинення шкоди психічному чи фізичному здоров`ю.

Ст. 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії.

Пунктом 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, передбачено, що судово-психіатрична експертиза може проводитись, в тому числі, амбулаторно.

Зі змісту ст.17 КУпАП вбачається, що особа яка була в стані неосудності під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зокрема в ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за викладених у заяві потерпілої обставин та наявності інших відомостей у справах, виник об`єктивний сумнів в тому, чи перебував ОСОБА_1 в стані осудності на момент вчинення адміністративних правопорушень, тому є всі підстави для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/5986/23, провадження №3/591/2125/23 зі справою №591/6079/23, провадження №3/591/2137/23 та справою №591/6117/23, провадження №3/591/2154/23, присвоївши номер справи №591/5986/23, номер провадження №3/591/2125/23.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП судово-психіатричну експертизу.

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертам ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, 40022, м. Суми, пр-т М.Лушпи, 54, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням чи будь-яким іншим тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності на час вчинення адміністративного правопорушення (12 липня 2023 року, 15 липня 2023 року), якщо так, то яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення (12 липня 2023 року, 15 липня 2023 року) усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертиз покласти на рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи 30 робочих днів з дня отримання постанови суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/5986/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока