ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7118/23

Провадження № 3/947/2221/23

26.07.2023 року Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ААД № 098566),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.02.2023 року о 01.15 годин ОСОБА_1 по вул. Люстдорфська дорога 65 в м.Одесі керував т.з. Opel Zafira, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Папіна СВ., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , категорично заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення та заявила клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання надала суду висновок судово-психіатричного експерта № 262, складений Одеською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», відповідно до якого ОСОБА_1 внаслідок захворювання на час інкримінованого йому адміністративного правопорушення не був здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, висновок судово-психіатричного експерта № 262, вислухавши пояснення адвоката Папіної С.В., суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 17 КУпАП передбачені обставини, що виключають адміністративну відповідальність, а саме особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 262, складеного Одеською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 внаслідок захворювання на час інкримінованого йому адміністративного правопорушення не був здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним відповідно до п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вищезазначених обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, п.3 ч.1 ст. 247, 278-292 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Прохоров П. А.