Справа № 758/4386/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року об 11 год. 07 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мітцубісі" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережно-Хрещатицька, 35, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "БМВ" д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Крім того, 31 березня 2023 року об 11 год. 07 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "БМВ" д/н НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Набережно-Хрещатицька, 35, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітцубісі" д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушили п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не прийшли.

Узв`язку з чим суд, дійшов висновку про можливість розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), даними схеми ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинили адміністративне правопорушення 31.03.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці на момент розгляду справи закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко