Справа № 589/1954/23
Провадження № 3/589/1115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Сумська,1 в м. Шостка, Сумської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «JIANSHE JS 150-3» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова млява, не чітка, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 07.04.2023 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Сумська,1 в м. Шостка, Сумської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «JIANSHE JS 150-3» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідно категорії. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2,1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/1954/23 (3/589/1115/23) та 589/1955/23 (3/589/1116/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/1954/23 (3/589/1115/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Поряд з цим, вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166232 від 07.04.2023 року складеному інспектором Шосткинського РУП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166214 від 07.04.2023 року складеному інспектором Шосткинського РУП відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП; довідкою Шосткинського РУП, відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 07.04.2023 року посвідчення водія не отримував; постановою Шосткинського РУП від 27.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи при цього посвідчення водія відповідної категорії.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 268, 283-286, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/1954/23 (3/589/1115/23) та 589/1955/23 (3/589/1116/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/1954/23 (3/589/1115/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1954/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова