"01" серпня 2023 р. Справа № 363/3075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

16.03.2023 постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 28.03.2023 року

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079907 від 26.05.2023 року вбачається, що 26.05. 2023 року о 11 год. 05 хв. у с. Хотянівка Вишгородського району по вул. Валова, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, млявість мовлення, тремтіння рук. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 26.05.2023 року, він не керував транспортним засобом, лише знаходився поруч з транспортним засобом, керував його знайомий, який пішов до магазину, він закривав автомобіль і в цей час працівники поліції підійшли до нього з метою перевірки документів, повідомили, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, повідомили начебто у нього наявні ознаки наркотичного, запросили свідків і запропонували проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі КНП «Вишгородська ЦРЛ», свідки вказували, що ознак сп`яніння не бачать. Не розумів, чому зобов`язаний пройти огляд на стан сп`яніння, коли не керував автомобілем, дійсно він у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду. Під час складання протоколу був присутній особисто і підписав.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 079907 від 26.05.2023 року вбачається, що 26.05. 2023 року о 11 год. 05 хв. у с. Хотянівка Вишгородського району по вул. Валова, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, млявість мовлення, тремтіння рук. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, був присутнім під час складання протоколу та підписав;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 338608 від 26.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом марки Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1 26.05.2023 об 11 год. 05 хв. с. Хотянівка Вишгородського району по вул. Валова, 2 керував автомобілем будучи позбавленим права керування на 1 рік постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2023 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу;

- водійським посвідченням ОСОБА_1 із додатку ДІЯ, що засвідчує наявність у нього права керування транспортними засобами,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, в якому зафіксовано підстави для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, ознаки зазначені поліцейським зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння пальців рук;

- актом огляду на стан сп`яніння, в якому зафіксовано підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, а також відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`янінняпри свідках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, які ОСОБА_1 в суді не заперечував, що відмовився в їх присутності;

- відеозаписами процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, на яких зафіксована його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі та які записані на CD-R диск у файли, із якого вбачається, що поліцейський висунув вимогу про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку із встановленням працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло, почервоніння очей, залучили свідків і запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Вишгородська ЦРЛ», ОСОБА_4 відмовився від зазначеного огляду, працівники поліції роз`яснили, що його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Заперечень щодо керування транспортним засобом іншою особою, його знайомим, не надавав на місці зупинки під час складання протоколу. Відмова від проходження є чіткою, зрозумілою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

В діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вину в тому, що він повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, доведено повністю.

Доводи ОСОБА_1 , що з наданих суду доказів не можливо встановити, що саме він керував автомобілем, суд не приймає, оскільки цей факт встановлений постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 року, якою встановлено факт керування ОСОБА_4 , ним не оскаржена.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у разі не виявлення його працівниками поліції, могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання про конкретний строк позбавлення права керування транспортним засобом, суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2023 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 28.03.2023 року. Отже з 28.03.2023 року ОСОБА_1 вважається таким, що позбавлений права керування транспортними засобами, а також починає рахуватися строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Відтак, невідбута частина покарання за даною постановою на день розгляду справи становить 7 (місяців) місяців 27 (двадцять сім) днів підлягає повному приєднанню до стягнення, призначеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2023 року у виді 7 (семи) місяців 27 (двадцяти семи) днів позбавлення права керування транспортним засобом, і призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців 27 (двадцять сім) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Олійник С.В.