Справа № 396/1279/23
Провадження № 3/396/822/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коновка Кельменецького району Чернівецької області та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою спеціальною, одруженої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
за ч. 1ст. 164 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №322436 від 13 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 13 липня 2023 року, близько 13.00 год., за адресою АДРЕСА_1 вела господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 статті 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працювала фізичною особою підприємцем і здійснювала торгівлю у невеличкому бутіку за місцем свого проживання. На даний час підприємництво два роки тому, як фактично закрите, оскільки вона на пенсії. У той день до неї зайшов дільничний та повідомив, що у нього на розгляді є анонімний лист, тому він має право здійснити перевірку, зайшов до веранди будинку, де у неї знаходились продукти харчування, декілька пляшок пива та слабоалкогольних напоїв, затим покликав сусідок та вилучив пиво та слабоалкогольні напої, склавши акт та протокол у якому вона поставила свій підпис.
Суд розглядає справу на підставі наданих пояснень, в тому числі і правопорушника в судовому засіданні та доказів в межах протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.ст.7, 254, 279 КУпАП.
ослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які додано до протоколу, з`ясовано про наступне.
Частина 1 ст.164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, тобто за порушення порядку ведення господарської діяльності.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 працює або здійснює господарську діяльність та дійсно порушила зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги, оскільки, якщо належними та допустимими доказами буде доведено разове здійснення продажу товару чи інших речей, то такий факт не передбачає саме здійснення господарської діяльності.
Згідно вимог ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Але до протоколу про адміністративне правопорушення додано, тільки особисті пояснення ОСОБА_1 , та Акт виявлення і вилучення алкогольних напоїв, при цьому не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 , як суб`єкт підприємницької діяльності здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, оцінивши докази, як окремо так і в сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, грунтується тільки на особистих поясненнях правопорушника, що є недопустимим без підтвердження іншими допустимими та належними доказами, а тому за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Вирішуючи питання про речові докази, а саме вилучені пиво та слабоалкогольні напої у ОСОБА_1 , згідно Акту виявлення та вилучення алкогольних напоїв від 13.07.2023 року, слід повернути власнику ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Речові докази: пиво та слабоалкогольні напої різних найменувань, вилучених у ОСОБА_1 , згідно Акту виявлення та вилучення алкогольних напоїв від 13.07.2023 року, слід повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.М. Дригваль