Справа № 758/6513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2023 о 00:03 год. за адресою: вул. Осиповського, 2, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki New S4, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у той день їхав додому, хотів забрати друга. Його зупинили працівники поліції на вул. Осиповського, пред`явив документи, надав для огляду машину, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі «Соціотерапія», він погодився, оскільки був упевнений, що прилад нічого не покаже. Алкоголь вживав задовго до того, як сісти за кермо, приблизно за добу, випив келихів 3-4 алкогольного пива. У медзакладі продув Драгер, результат показав 1,12 проміле. Йому сказали, що якщо він погоджується, то щоб підписав протокол, він його підписав. Провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д. Б. указав на процесуальні порушення з боку працівників поліції, що тягнуть за собою недійсність огляду на стан сп`яніння. Відповідно до п. п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівники поліції проводять огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі незгоди водія - водій повинен бути направлений до медичного закладу. Тому вважає, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки одразу доставили водія до медичного закладу. Окрім того, огляд має проводити лікар, який пройшов тематичне удосконалення від МОЗ, у той час як на поданий запит адвокат отримав відповідь, що лікар Камельницький не проходив удосконалення, як наслідок не мав права проводити огляд. Вважає, що дії водія кваліфіковані неправильно, оскільки в його діях вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. У обґрунтування на таке твердження зазначає, що як убачається з акту медичного огляду від 22.05.2023 (п. 18) обстеження через 20 хвилин не проводилось, бо водій відмовився. Тому просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР - ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.9(а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до п. п. 67, 68 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 9901/159/19 водій зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені Законом України «Про дорожній рух» і Правилами дорожнього руху, зокрема виконувати розпорядження поліцейського, яке він дає на підставі цих Правил чи інших нормативних актів. Одним з таких розпоряджень поліцейського є вимога пройти саме медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Дотримання водієм транспортного засобу процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції є його обов`язком.

Відповідно до п. п. 67, 68 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 9901/159/19 водій зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені Законом України «Про дорожній рух» і Правилами дорожнього руху, зокрема виконувати розпорядження поліцейського, яке він дає на підставі цих Правил чи інших нормативних актів. Одним з таких розпоряджень поліцейського є вимога пройти саме медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Дотримання водієм транспортного засобу процедури проведення огляду на стан сп`яніння на вимогу працівників поліції є його обов`язком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 369755 від 22.05.2023, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією посвідчення водія, DVD-диском із відеозаписом.

Відповідно до висновку від 22.05.2023, ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,12 проміле).

Відповідно до пункту 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного и іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як убачається із доданого відеозапису, працівниками поліції зупинено транспортний засіб Suzuki під час комендантської години, перевірили документи водія, оглянули автомобіль. На запитання працівника поліції, чи вживав водій алкогольні напої, останній відповів, що вживав пляшку пива 4 години тому. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки від водія чутно запах алкоголю, водій погодився. Працівником поліції роз`яснено наслідки проходження огляду на стан сп`яніння, а також наслідки відмови. Водія доставлено до медичного закладу, де лікар провів огляд та склав висновок, відповідно до якого водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зауваження захисника щодо не проведення на місці зупинки працівниками поліції огляду водія за допомогою приладу Драгер є хибними. Як убачається із відеозапису о 00:09 год. працівники поліції повідомили, що водій повинен пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, у випадку, якщо водій не згоден проходити огляд на місці зупинки, то він буде доставлений до лікаря-нарколога з метою виявлення стану сп`яніння. Окрім того, роз`яснено, що водій може відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наслідками чого буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Водій повідомив поліцейським, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, однак хвилюється, оскільки результат може бути позитивним через те, що декілька годин тому випив пляшку пива, а він вживає гормональні препарати, які можуть затримувати алкоголь в організмі. У результаті водій був доставлений до лікаря-нарколога.

Щодо тверджень захисника, що лікар-нарколог не проходив тематичного удосконалення, суддя зазначає таке. Відповідно до відповіді КНП КМНКЛ «Слціотерапія» на адвокатський запит від 14.07.2023, долученої у судовому засіданні захисником, за роз`ясненням МОЗ від 21.06.2018 № 3.09-53/890-18 15741, не існує жодної програми тематичного удосконалення для лікарів закладів охорони здоров`я, що проводять огляди водіїв на стан сп`яніння. Лікар-нарколог має право проводити огляди на стан сп`яніння відповідно до посадової інструкції, затвердженої керівником закладу охорони здоров`я, де проводяться такі огляди. А тому суддя не бере до уваги зауваження захисника щодо не проходження лікарем-наркологом тематичного удосконалення.

Твердження захисника щодо неправильного кваліфікування дій водія ОСОБА_1 є необґрунтованими. Відповідно до акта медичного огляду від 22.05.2023 водій ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_2 22.05.2023 о 00:40 год. О 01:01було здійснено огляд на стан сп`яніння із використанням технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат позитивний 1,12 проміле. Той факт, що водій відмовився від повторного обстеження через 20 хвилин після первинного огляду, а також відмова водія від лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу не може розцінюватись як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в цілому. Оскільки і сам водій повідомив, що він погодився пройти огляд на стан сп`яніння.

Тому суддя вважає, що відсутні підстави для визнання огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсним на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА