Справа № 317/3889/23
Провадження № 3/317/1647/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого співробітником ТОВ „Укр-Тест-Стандарт", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 217257 від 03.07.2023 року, 09.06.2023 року о 10-26 год. Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 2А, перебуваючи посадовою особою видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, з порушенням порядку проведення такого, а саме: під час здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу та перевірки конструкцій, номерний знак транспортного засобу не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019, встановлено тип 1 підтип 1-3-1 - задній знак для автомобілів із не форматним місцем закріплення номерного знака, на передній номерний знак, яким порушив п.п. 12, 16, 18 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що він жодних порушень під час проведення перевірки технічного стану транспортного засобу не допускав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, письмові заперечення останнього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах тау порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу;

видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану;

видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю.

Всі склади - формальні.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (посадові особи).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Диспозиція сформульованої в ч. 1 ст.127-1 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12, 16, 18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року за № 137.

Згідно п. 12 Порядку, - обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням порядку проведення а саме: під час здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу та перевірки конструкцій, номерний знак транспортного засобу не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019, встановлено тип 1 підтип 1-3-1 - задній знак для автомобілів із не форматним місцем закріплення номерного знака, на передній номерний знак, яким порушив п.п. 12, 16, 18 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року.

Однак, такі дії ОСОБА_1 не є порушенням п. 12 Порядку, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до п. 12 постанови КМУ №137 від 30.01.2012 обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться..

Як було встановлено в ході розгляду справи ідентифікаційні номери транспортного засобу відповідали даним реєстраційних документів, у зв`язку з чим підстави для не проведення технічного контролю були відсутні.

Порушення інших вимог Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів затверджених Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 у провину ОСОБА_1 не ставиться.

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності його вини мають тлумачитися судом на користь останнього, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов