Провадження № 3/369/503/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріалами, що надійшли з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №868419 від 05.12.2022 р. ОСОБА_1 22 листопада 2022 року близько 23 год. 04 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, а саме: в АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що лікується з вересня 2022 року через поганий стан здоров`я і місця проживання не залишав.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2022 року серії ВАБ № 868419, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2022 року, копію електронного рапорту від 22.11.2022 р., копію довідки про звільнення ОСОБА_1 , копію ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2022 р., медичні документи, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних доказів порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення та електронного рапорту. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення та електронний рапорт, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки непідтверджений іншими достатніми та допустимими доказами. Пояснення ОСОБА_1 , надані письмово і в судовому засіданні, матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2022 року серії ВАБ № 868419) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка