Справа № 477/1447/23 Провадження № 3/477/884/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 ,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1447/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2023 року, серії ВАВ, № 167885, 26 травня 2023 року близько 12-50 години ОСОБА_1 з магазину ФОП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольних напоїв (пива) без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила вимоги Закону України «Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, як пояснив її представник ОСОБА_4 через зайнятість на роботі. Просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити, через відсутність в її діях вказаного правопорушення. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, оскільки дільничним яким він був складений обслуговує іншу ділянку території. Просив звернути увагу на те, що дільничний не мав права просто так прийти перевіряти роботу приватних підприємців, до того ж у відсутність власника магазину.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Диспозиція ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає ряд самостійних дій, які становлять порушення порядку провадження господарської діяльності: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України).

Водночас, матеріали справи будь-яких доказів щодо здійснення ОСОБА_1 саме господарської діяльності систематичної реалізації та одержання прибутку від продажу продуктів харчування не містить. Відсутні будь-які письмові пояснення свідків з цього приводу.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дій одноразово 26 травня 2023 року, в той час, як господарська діяльність передбачає вчинення систематичних дій та протягом певного періоду.

Також не надано будь яких відомостей реєстрації чи її відсутності в єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб ОСОБА_1 як підприємця.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують зайняття нею господарської діяльності не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Також слід зауважити, що диспозиція статті 164 КУпАП має бланкетний характер, який полягає в неповному викладенні правової норми у статті нормативно-правового акта і при цьому при складанні протоколу необхідно робити посилання на інші нормативні акти, які порушено правопорушником.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Конфісковані алкогольні напої, що зберігаються в камері зберігання відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №74, від 30 травня 2023 року), а саме: пиво «Львівське» світле 0,5 л. 30 пляшок; пиво «Янтар» 0,5 л. 20 пляшок; пиво «Львівське 1715» 0,5 л. - 9 пляшок; пиво пивна діжка м`яке 0,45 л. - 10 пляшок; пиво SAMSON 0,5 л. - 5 пляшок; пиво «Чорнобаївка» 0,5 л. - 8 пляшок; пиво «Чернігівське» світле 0,5 л. - 9 пляшок; пиво «Lowenbrau» 0,9 л. 4 пляшки; пиво «Пивна діжка» м`яке 0,9 л. - 5 пляшок; пиво «Опілля» 1 л. - 1 пляшка; пиво «Біле» не фільтроване 0,5л. - 9 пляшок; пиво «Дніпровське» 0,5 л. - 7 пляшок; пиво «Тітан» світле 0,5 л. - 3 пляшки; пиво «Янтар» світле 1,2 л. - 8 пляшок; пиво «Чернігівське» світле 1,15 л. - 12 пляшок; пиво «Янтар» світле 2л. - 17 пляшок; пиво «Оболонь» світле 2,2 л. - 1 пляшка; пиво «Чернігівське» світле 2,3 л. - 4 пляшки - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко