Справа № 203/3961/23
Провадження № 3/0203/2319/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від 23 військової санітарної летючки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-10, ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.175-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 23 військової санітарної летючки надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-10, ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.175-15КУпАП.

У протоколі 23 ВСЛ/3 від 28.06.2023 року викладені наступні обставини справи:

О 8 годині 00 хвилин 27.06.2023 заступник начальника 23 військової санітарної летючки, капітан медичної і служби ОСОБА_2 наказав молодшому сержанту ОСОБА_1 терміново, протягом 1 години, з`явитись в штабі 23 військової санітарної летючки в пункті тимчасового базування в ВМКЦ СР м. Дніпро для дачі пояснення з приводу подій, що трапились напередодні (виклик молодшим сержантом ОСОБА_1 патруля військової служби правопорядку до гуртожитку, де проживали військовослужбовці 23 військової санітарної летючки). Оскільки молодший сержант ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, наказ було йому передано мобільними месенджерами, отримання повідомлень молодшим сержантом ОСОБА_1 було підтверджено.

До 19 години 00 хвилин 27.06.2023 в штабі 23 військової санітарної летючки молодший сержант ОСОБА_1 не з`являвся та на телефонні дзвінки не відповідав. Було організовано його пошуки на території частини, які не дали результату протягом 1-ї години. О 19 годині 00 хвилин 27.06.2023, після прибуття до штабу, молодший сержант ОСОБА_1 будь які пояснення щодо причин свого несвоєчасного прибуття та подій, що сталися напередодні, давати відмовився, із-за чого був, в наказному порядку, викликаний заступником начальника 23 військової санітарної летючки, капітаном медичної служби ОСОБА_2 до штабу 23 військової летючки на 8 годину 00 хвилин 18.06.2023. Наказ був переданий молодшому сержанту ОСОБА_1 черговим офіцером частини особисто.

Виклик до штабу 23 військової санітарної летючки 28.06.2023, молодший сержант ОСОБА_1 знову проігнорував, з`явившись в частині тільки об 19 годині 00 хвилин 28.06.2023.

У молодшого сержанта ОСОБА_1 було взято пояснення, в якому він пояснив невиконання ним наказу щодо термінового прибуття в штаб 23 військової санітарної летючки 27.06.2023 та 28.66.2023 тим, що, він «пізно отримав повідомлення», та не мав змоги вчасно прибути.

Молодший сержант ОСОБА_1 вину свою не визнає, вважає, що до його предвзято відносяться командування та товариші по службі.

З вище вказаного, можна зробити висновок, що молодший сержант ОСОБА_1 27.06.2023 недбало виконував свої службові обов`язки та відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) .

В той же час самовільне залишення частини повістю доказати не вдалось.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-10 КУпАП. а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника) та ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до своїх посадових обов`язків, ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП довести не вдалось.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 20.07.2023 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до 23 військової санітарної летючки, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення №23 ВСЛ/3 від 28.06.2023 відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити територіальну юрисдикцію події та чи відноситься вона до території Центрального району м. Дніпра.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення містить в собі суть правопорушення за ч.3 ст.172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира, однак у протоколі містяться посилання на нібито порушення ОСОБА_1 декількох статей, а саме: ч.3 ст.172-10, ч.3 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-11 КУпАП, за якою, як зазначено у протоколі, ознак правопорушення довести не вдалось. Протокол не містить чітко визначеної суті правопорушення та чітко зазначеної статті, за якою було вчинено правопорушення.

Тобто, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити яке саме правопорушення, за якою статтею, та за якою адресою, нібито було вчинено ОСОБА_1 .

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до 23 військово санітарної летючки для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-10, ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.175-15 КУпАПповернути до 23 військово санітарної летючки, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко