Справа № 204/8127/23
Провадження № 3/204/4375/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДНПК-2 №2499 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 25 травня 2023 року, 25.05.2023 року близько 17.20 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини та виконуючи обов`язок військової служби в умовах особливого періоду в м.Покровськ Донецької області, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю), у зв`язку із чим уповноваженим було прийнято рішення направити солдата ОСОБА_2 на огляд до підрозділу Військової служби правопорядку - ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 підтверджується тестом на алкоголь №4490 від 25.05.2023 року, результат якого склав 0,48 проміле, та поясненнями солдата ОСОБА_2 . Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_2 порушив статутні обов`язки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколом серії ДНПК-2 №2499 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 25.05.2023 року солдат ОСОБА_3 ознайомлений, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 надав письмові пояснення згідно яких провину визнав повністю, просив суворо не карати та розглянути справу за його відсутності у зв`язку з необхідністю виконання обов`язків військової служби.

Крім того, згідно з протоколом серії ДНПК-2 №2500 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-19 КУпАП від 25 травня 2023 року, 25.05.2023 року близько 12.00 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини та виконуючи обов`язок військової служби в умовах особливого періоду в м.Покровськ Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у кімнаті приватного будинку здійснив постріл у стелю з табельної вогнепальної зброї автомата АК-74 № НОМЕР_3 1990 року випуску, калібру 5,45 мм. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_2 порушив вимоги Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2005 року за №933/11213 та свої статутні обов`язки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

З протоколом серії ДНПК-2 №2500 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-19 КУпАП від 25.05.2023 року солдат ОСОБА_3 ознайомлений, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі. с

Згідно наданих письмових пояснень у протоколі ОСОБА_3 , останній 25.05.2023 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив перевірити справність зброї у не відведеному для цього місці (житловій кімнаті); всупереч вимогам керівних документів, не дотримався заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, внаслідок чого відбувся постріл; про скоєне шкодує, просить суворо не карати та розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання; в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності (а.с.13).

Відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винний у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ДНПК-2 №2499 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 25.05.2023 року (а.с.1-3); тестом на алкоголь №4490 проведеного 25.05.2023 року о 18.35 год. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат якого складає 0,48 проміле (а.с.4); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, що проводився відносно ОСОБА_3 у присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Солдат ОСОБА_3 з результатами тесту згоден про що свідчить підпис останнього у вищезазначеному Акті (а.с.5); копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 15.11.2023 року (а.с.6); військовим квитком серії НОМЕР_4 виданого 08 квітня 2022 року ОСОБА_3 (а.с.7,15-16); протоколом серії ДНПК-2 №2500 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-19 КУпАП від 25.05.2023 року (а.с.11-12); заявою ОСОБА_3 від 25.05.2023 року (а.с.13); рапортом співробітника поліції від 25.05.2023 року згідно якого, 25.05.2023 року о 14.42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.05.2023 року о 14.39 год. за адресою: с.Калинове, вул.Невідомо, ЗДО; заявник військовослужбовець повідомив - щойно в будинку в ході конфлікту військовослужбовців в/ч НОМЕР_5 , ОСОБА_6 здійснив постріл, потерпілих немає, правопорушника затримали на місці та вилучили зброю; заявник просить повідомити ВСП (а.с.14); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) №120 від 30.04.2023 року (а.с.17); витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №49-АГ від 22.06.2022 року (а.с.19).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 , відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, кваліфіковано за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Так, частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Крім того, частиною 2 ст.172-19 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та триває по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за період служби не притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_3 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-19, 172-20 ч.3, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-19 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар