Справа № 766/731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли з ГУНП в Херсонській області ХРУП ВП№1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 24.06.2023 та 25.06.2023, вбачається, що:

«24.06.2023 року о 09.30 годин за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому вигляді, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 »

« 25.06.2023 р. близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння за місцем мешкання , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров?ю»

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї провини, вказавши про те, що жодної шкоди своїй співмешканці не завдавав. Зазначав також про те, що сварка дійсно мала місце проте не у час, який зазначено у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення , що тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із цим, у протоколі від 24.06.2023 року описова частина складу адміністративного правопорушення взагалі не містить обов`язкових елементів диспозиції ч. 1 ст. 173 -2 КПК України, а саме не зазначено чи то про можливість завдання, чи про фактичне завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Крім того, час події вказаний у протоколі від 25.06.2023 року, а саме 12.00 год. не збігається із часом вказаним самою потерпілою у протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, коли остання, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинене правопорушення, вказала що події відбувались о 14.30 год..

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 07.03.1990 -закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Л.А. Скрипнік