Провадження № 3/127/5750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом установлено, що вказані матеріали підлягають поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативного виду підсудності для правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №596 від 07 липня 2023 року, при проведенні фактичної перевірки відділу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків (порушення режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару).

Тобто місцем вчинення даного правопорушення є м. Гайсин Вінницької області, що не відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

При цьому слід зауважити, що провадження господарської діяльності фізичної особи-підприємцем не обмежується лише зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання і така адреса реєстрації в розумінні положень ст. 276 КУпАП не є безумовною визначальною обставиною при вирішенні питання щодо можливості розгляду даної категорії справ уповноваженим органом. При цьому слід також зауважити, що матеріали не містять доказів про те, що ФОП ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в м. Вінниці.

Розгляд же справи неповноважним складом суду, порушення правил підсудності є підставами для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Вінницькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст. 155-1, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: