Справа № 404/4947/23
Номер провадження 3/404/1816/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, працюючої кондуктором КП «Електротранс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999838 від 09.06.2023 року: 14.05.2023 року о 12-23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що в день та час зазначений в протоколі вона здійснювала торгівлю розсадою за адресою: АДРЕСА_2 . Поруч із нею здійснювала торгівлю ОСОБА_2 , з якою сталася сварка на ґрунті того, що працівники військомату роздавали на цій території повістки, а ОСОБА_2 комусь телефонувала та повідомила, щоб всі розбігались. Це її образило, та на емоціях під час сварки виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_2 викликала поліцію, то в цей день протокол про адміністративне правопорушення не складався, працівники поліції її не викликали для складення протоколу та пояснення у неї не відбирались. Через декілька днів працівник поліції зустрів її на зупинці, яка знаходиться в полі, та хотів вручити протокол про адміністративне правопорушення, проте вона відмовилась, оскільки вважає, що її необхідно було викликати до поліції для його складення та вручення. Крім того, просила суд не брати до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони не були присутні при конфлікті з ОСОБА_2 . Вважає, що вони дали покази під тиском, оскільки займаються незаконною торгівлею. Зазначила, що поліцейський спочатку провокує її на конфлікт, а потім включає камеру і записує розмову, а вона так себе веде на відео, оскільки перебуває в напруженому стані та на емоціях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999838 від 09.06.2023 року: 14.05.2023 року о 12-23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано:

- рапорт про прийняття заяви по лінії «102»;

- письмові заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 14.05.2023 року, яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 14.05.2023 року о 10-30 год. за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів почала її ображати нецензурною лексикою та погрожувати, штовхала її матір та кидала материні документи;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 від 30.05.2023 року та ОСОБА_4 від 16.05.2023 року, які є аналогічними за своїм змістом. Суть вказаних пояснень зводиться до того, що 14.05.2023 року о 10-30 год. вони стали свідками того, як ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 . Зазначила, що ОСОБА_2 не провокувала конфліктну ситуацію та не ображала ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 09.06.2023 року, яка вказала, що 14.05.2023 року о 10-30 год. вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 почала конфліктувати з її донькою ОСОБА_2 , в ході конфлікту ображала доньку нецензурною лайкою в присутності перехожих людей, а коли вона заступилася за свою доньку, то ОСОБА_1 почала принижувати та ображати її при інших людях, наказувала, що вони мають їхати на війну;

- довідку «АРМОР», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за раніше не притягувалась;

- рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Є. Роздобудька про те, що 14.05.2023 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_2 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка о 10-30 год. почала ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Викладену подію зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» №17186 Кропивницького РУП від 14.05.2023. В ході розгляду заяви ОСОБА_2 опитано свідків зазначеної події: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які підтвердили факти викладені у заяві ОСОБА_2 . ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень відмовилась. Також, було отримано диск з відеозаписом з місця події, які відбулись 14.05.2023 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 вживала нецензурну лайку в громадському місці в бік заявниці ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_5 .

До матеріалів справи долучено також два СД-диски з відеозаписами.

З одного СД-диску зафіксованими на нагрудну камеру працівника поліції 473048 встановлено, що на ньому міститься один відео-файл, фіксація подій розпочинається 14.05.2023 року з 13-01 год.

Дані відео-файли жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не зафіксовані події, які відбулись саме 14.05.2023 року о 12-23 год., тобто за проміжок часу, який ставиться в вину ОСОБА_1 , проте з дослідженого диску вбачається, що працівники поліції прибули на виклик та ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 в присутності поліцейський та інших громадян, тобто продовжила протиправну діяльність.

З другого СД-диску встановлено, що на ньому міститься два відео-файли.

На першому відео-файлі фіксація подій розпочинається 06.06.2023 року з 13-09 год.

Відтак, дані відео-файли жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не зафіксовані події, які відбулись саме 14.05.2023 року о 12-23 год., тобто за проміжок часу, який ставиться в вину ОСОБА_1 .

Крім того, з дослідженого відео-файлу вбачається, що працівники поліції прибули за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та повідомили, що на неї поступила заява від ОСОБА_2 та він допитав ще двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилась та повідомила, що є свідки, які можуть спростувати доводи ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Поліцейський відповів, що допитає даних свідків та потім буде приймати рішення.

На другому відео-файлі фіксація подій розпочинається 09.06.2023 року з 11-22 год.

Відтак, дані відео-файли жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не зафіксовані події, які відбулись саме 14.05.2023 року о 12-23 год., тобто за проміжок часу, який ставиться в вину ОСОБА_1 .

Крім того, з дослідженого відео-файлу вбачається, що працівник поліції повідомляє, що відносно неї буде складатись протокол про адміністративне правопорушення за вчинення нею дрібного хуліганства, та запитує чи буде вона отримувати даний протокол, на що ОСОБА_1 відповіла, що нічого отримувати не буде.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства є доведеною.

Проте, підставою для відмови в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є порушення строків складання протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №999838 від 09.06.2023 року, відбулось через значний проміжок часу з моменту виявлення особи, яка його вчинила, а тому слід вважати дії уповноважених посадових осіб непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про його вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, поліцейським офіцером громади Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколу у подібних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Дане порушення виключає підстави притягання особи до відповідальності, не зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий суддею, як доказ вини ОСОБА_1 , то провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 9, ч. 2 ст. 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган