Справа № 643/4318/23
Провадження № 3/643/3003/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова повторно, після доопрацювання, надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 729560 від 17 травня 2023 року.

До протоколу додано постанову Московського районного суду м. Харкова відповідно до якої ОСОБА_1 15.03.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа 643/1332/23, провадження 3/643/ 1139/23).

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 729560 від 17.05.2023 року, 14.05.2023 близько 08:30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , виражалась у бік свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, чим спричинила психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припис.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно неї протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та його розгляд у Московському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а відтак, з метою дотримання строків визначених ст.277 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому за змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали додані до нього не містять у собі доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Фактично, з наданих матеріалів вбачається, що 14.05.2023 близько 08:30 год., за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 відбувся взаємний конфлікт на побутовому ґрунті, який не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що між нею та її сином відбувся словесний конфлікт на побутовому ґрунті. При цьому, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначив, що претензій до матері немає, відбувся словесний конфлікт через непорозуміння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Осадчий