Справа № 466/6986/23
Провадження № 3/466/2270/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

06.07.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/6986/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом від 27.06.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №507004, 23.06.2023, о 20 год 10 хв, на вул. Б Хмельницького, 203 А у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo V40» із д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, не залишилась на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснила, що 23.06.2023, о 20 год 10 хв, на вул. Б Хмельницького, 203 А у м. Львові, здійснювала керування транспортним засобом «Volvo V40» із д.н.з. НОМЕР_1 . Заїжджаючи на підземну автомобільну стоянку, здійснювала об`їзд транспортного засобу «Mazda 6» із д.н.з. НОМЕР_2 та зачепила його передній бампер. На звук сигналу, вона зупинилася та вийшла з авто. Чоловік, що перебував за кермом в автомобілі «Mazda 6» із д.н.з. НОМЕР_2 запитав, як вони будуть вирішувати питання по ДТП. Вона запропонувала викликати аварійного комісара для складення європротоколу або працівників поліції. Проте, водій іншого авто відмовився від її пропозиції. Додатково зазначила, що продовживши розмову із водієм, вона запитала чи є у нього претензії до неї у зв`язку із ДТП. На що чоловік повідомив їй, що претензій до неї не має. Пошкодження транспортних засобів були незначними. Після чого, вона продовжила рух на власному авто, у зв`язку із тим, що водій іншого транспортного засобу повідомив, що претензій до неї не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 1.10. Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва