Справа №: 700/524/23
Провадження № 3/700/294/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ААД № 311986, 25.05.2023 року о 13-50 в смт. Лисянка по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, н6ечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки на пристрої «Драгер 6810» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ААД № 311986, 25.05.2023 року о 13-50 в смт. Лисянка по вул. Грушевського, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2112, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

В судове засідання порушник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль після ДТП відремонтував самостійно, оскільки порушник перебуває на військовій службі, то на даний час до ноього претенезій не має.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, доданих до матеріалів справи, відеозаписом із бодікамери, іншими матеріалами справи .

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та потерпілого, доданих до матеріалів справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 247, ст.284, ст.294,130 ч.1, ст.124, ст.40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 , ст.124 КУпАП та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур