Справа № 567/1938/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фельдшера частини піротехнічних робіт та гуманітарного розмінування АРЗ СП ГУ ДСНС в Рівненській області, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.14.2 та п.1.1 розділу 34 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 13.10.2023 р. о 21 год 14 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 199км+267м, керуючи автомобілем марки «Honda Aсcord», д.н.з. НОМЕР_3 , порушив правила обгону, а саме не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також порушив вимоги дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daciа Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП та визнав свою провину, погодився на розгляд справи у відсутності свого захисника. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів він керував автомобілем марки «Honda Acсord», д.н.з. НОМЕР_3 . При виконанні маневру обгону не впевнився в його безпеці, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів та також порушив вимоги дорожньої розмітки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daciа Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по зустрічній смузі руху. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Обіцяє в майбутньому при керуванні автомобілем бути більш уважнішим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №280159 від 13.10.2023р., схемою місця ДТП від 13.10.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора - чергового відділення № 3 (м.Острг) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 13.10.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.14.2 в), г) ПДР України водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п.1.1 розділу 34 ПДР України горизонтальна розмітка має таке значення: вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки).

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280159 від 13.10.2023 року вбачається, що 13.10.2023 року о 21 год. 14 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 199км+267м, керуючи автомобілем марки «Honda Acсord», д.н.з. НОМЕР_3 , порушив правила обгону, а саме не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також порушив вимоги дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daciа Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.2, п.1.1 розділу 34 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 13.10.2023 р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 199км+267м з участю автомобіля «Honda Aсcord», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Daciа Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно переліку, зазначеного в схемі місця ДТП.

Згідно рапорту старшого інспектора - чергового відділення № 3 (м.Острг) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 13.10.2023 року ОСОБА_3 , 13.10.2023 року о 21:18 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу с.Прогрес сталася ДТП за участі двох транспортних засобів марки «Honda Aсcord»,д.н.з. НОМЕР_3 , та марки «Daciа Logan»,д.н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 13.10.2023 року біля 21 год. він рухався автомобілем марки «Honda Aсcord», д.н.з. НОМЕР_3 , на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів. При виконанні обгону не переконався в безпеці та виїхав на смугу зустрічного руху. Помітивши, що в зустрічному напрямку їде легковий автомобіль та задля уникнення зіткнення він звернув ліворуч на узбіччя, однак переднім лівим крилом зачепив автомобіль марки «Daciа Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів з механічними пошкодженнями.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 13.10.2023 року близько 21 год. 15 хв. він керував автомобілем марки «Daciа Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , та рухаючись через с.Прогрес в напрямку м.Острог у Рівненської області помітив автомобіль, який здійснював обгін великогабаритного автомобіля, після чого виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухався він. Він задля уникнення прямого зіткнення змінив напрямок руху та виїхав на узбіччя, при цьому водій автомобіля «Honda Aсcord», д.н.з. НОМЕР_3 , зачепив лівою передньою стороною свого автомобіля його транспортний засіб, після чого він врізався в дерев`яний стовп та два рази перекинувся. В подальшому водій автомобіля марки «Honda Accord» підбіг до нього та поцікавився його самопочуттям, після чого вони викликали працівників поліції. Повідомив, що він тілесних ушкоджень не отримав та медичної допомоги не потребував.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.14.2, п.1.1 розділу 34 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 18.10.2023 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про вчинене шкодує, до адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштований, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2023 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.