САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1570/23
Провадження №3/726/1039/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.07.2023 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з УПП в Чернівецькій області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №444512 від 29.06.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній обвинувачується в тому, що 29.06.2023 року о 19:20 год. в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13-А, керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з т/з «VOLKSWAGEN LT», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в поточному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мар`ян І.С. вину ОСОБА_1 не визнав та надав суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи та про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мар`яна І.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до такого висновку.

Потерпліий ОСОБА_2 та його адвокат Александров О.О. пояснили суду, що ОСОБА_2 їхав в середній смузі автодороги, водій ОСОБА_3 їхав попереду з включеним лівим поворотом, згодом, перебудувавшись ліворуч, не увімкнув поворот і одразу повернув на крайню праву смугу. Коли водій ОСОБА_3 увімкнув поворот вліво ОСОБА_2 увімкнув поворот вправо і перебудувався в крайню праву смугу. Потім водій ОСОБА_3 розвернув авто в бік авто ОСОБА_2 , на що останній, намагаючись уникнути зіткнення вдарив авто Мерседес у водійські двері та в бік. Згодом приїхала патрульна поліція та перший екіпаж написав все як було, винним був водій ОСОБА_3 . З часом під`їхав другий екіпаж та склали відповідно вищевикладений протокол. Працівники ПП другого екіпажу почали вітатися за руки з водієм ОСОБА_3 , так як були знайомі. Відео до справи не долучили. Вважає виним у ДТП ОСОБА_1 .

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час збирання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не встановлено та не допитано жодного свідка, не долучено відеофіксації з бодікамер поліцейських та додатків до протоколу, підтверджуючих матеріалів вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, зокрема про те, що дії ОСОБА_1 призвели до порушення правил дорожнього руху, що спричини пошкодження транспортних засобів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен він у його вчиненні та, забезпечивши реалізацію особою гарантованих їй законом прав, в тому числі права на захист, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 278. 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар