Провадження № 3/337/1322/2023
ЄУН № 187/1130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов за підсудність з Петриківського районного суду Дніпропетровської обрості про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається наступне.

12.06.2023 року о 09-30 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.14.2(в), п.3.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «AUDI» номерний знак НОМЕР_1 в с. Єлизаветівка а/д Т04-14 , включивши спец.сигнал синього кольору, звуковий сигнал, перед початком обгону автомобілів не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїздити вільна від транспортних засобів на достатній для обгону водіями. В наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2105» , номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схема ДТП від 12.06.2023 р. та фото-таблиця до схеми ДТП.

27.07.2023 р. представником ОСОБА_1 адвокатом Шутаком Ю.В. на електронну адресу суду надіслано клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для оцінки дій водіїв учасників ДТП на їх відповідність ПДР України, оскільки вважає , що ОСОБА_1 не порушував ПДР України, ДТП сталося в наслідок порушення ПДР другого учасника ДТП,

Адвокатом Шутак Ю.В. у вказаному клопотання просив при проведенні експертизи поставити експертам наступні питання :

1.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів AUDIA4 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2.В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Адвокатом зазначені наступні вихідні дані для проведення експертизи:

1)ДТП відбулося 12.06.2023р. приблизно о 9год. 30 хв.

2)місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорога Т-0414 в с. Єлізаветовка Дніпропетровської обл (див. схему);

3)на момент ДТП світлий час доби, видимість 500 метрів;

4)дорожнє покриття проїжджої частини асфальтобетонне, на момент ДТП чисте, мокре, без пошкоджень, горизонтальна, пряма ділянка;

5)ширина проїзної частини, дорожня розмітка, орієнтири, місце зіткнення автомобілів, розташування автомобілів після зіткнення згідно схеми ДТП від 12.06.2023 року;

6)автомобіль AUDIA4 д.н.з НОМЕР_1 , який обладнаний спеціальним звуковим сигналом та проблисковими маячками синього кольору, здійснював супровід автоколони військових з м. Запоріжжя в м. Смара Київської обл. та в с. Єлізаветовка Дніпропетровської обл. На автодорозі Т-0414 автомобіль зупинився на перехресті з круговим рухом, перекривши ліву сторону для проїзду колони, при цьому водій автомобіля ОСОБА_1 увімкнув проблискові маячки та звукову сирену. Після проїзду колони, водій не вимикаючи проблискові маячки та звукову сирену, почав рух наздоганяючи колону. Для того, щоб їхати попереду колони для подальшого супроводу він став її випереджати рухаючись зі швидкістю 70 км/год., та частково лівою частиною автомобіля виїхав на зустрічну смугу.

7)Автомобіль ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на зустрічній смузі руху назустріч автомобілю AUDIA4 д.н.з НОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/год, водій автомобіля ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 за наявності включених на автомобілі AUDIA4 д.н.з НОМЕР_1 світових та звуковіих спеціальних сигналів продовжував рух прямо по середині своєї смуги, не змінюючи напрямок та швидкість свого руху. Відстань між автомобілями в момент виїзду на зустрічну смугу автомобіля AUDIA4 д.н.з НОМЕР_1 становила 300 метрів.

8)ОСОБА_1 для уникнення лобового зіткнення почав зміщуватись ліворуч на ліве узбіччя для того щоб звільнити смугу руху автомобіля ВАЗ-2115. В момент його зміни напрямку руху ліворуч, автомобіль ВАЗ-2115 знаходився на відстані 70 м від місця зіткнення, зафіксованого на схемі ДТП. Водій зустрічного автомобіля ВАЗ-2115 ОСОБА_2 за наявності спец сигналів, які були включені на автомобілі, AUDIA4 д.н.з НОМЕР_1 продовжив руху прямолінійно, не знижуючи швидкість.

9)Водій зустрічного автомобіля ВАЗ-2115 за наявності спец сигналів, які були включені на автомобілі AUDIA4 д.н.з НОМЕР_1 , продовжив руху прямолінійно, не знижуючи швидкість. Автомобіль ВАЗ-2115 передньою правою частиною зіткнувся з правою боковою частиною AUDIA4 д.н.з НОМЕР_1 .

10)Небезпека для руху у водія автомобіля ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 виникла в момент виїзду на зустрічну смугу автомобіля AUDIA4 д.н.з НОМЕР_1 , коли відстань між автомобілями складала 300 метрів.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» оплата експертизи здійснюється за рахунок державного бюджету України.

Керуючись: інструкцією «Про порядок призначення і проведень судових експертиз і судових досліджень», ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 268, 273 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Адвоката Шутака Ю.В. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», задовольнити.

Призначити по справі судову судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»,на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів AUDIA4 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення

безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин, від проведення покладених на них обов`язків.

Для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», надати матеріали справи ЄУН № 187/1130/23(провадження №3/337/1322/2023), копію постанови про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 27.07.2023 року.

Витрати по проведенню судової авто технічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна

27.07.2023