overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9033/23
Провадження № 3/592/1962/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.06.2023 о 09 год 01 хв в м.Суми, вул. Героїв Крут, 18/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely Emgrand, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керуванні транспортними засобами Постановою ВП № 9845371 від 21.03.2019 державного виконавця, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola Solutions № 470814.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 046997 від 14.06.2023; постановою Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП № 9845371 від 21.03.2019; відеозаписом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер справи 333/3258/23
Номер провадження 3/333/1616/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 20223 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/3258/23 (провадження № 3/333/1616/23) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 28 квітня 2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/3259/23 (провадження № 3/333/1617/23) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/3258/23 (провадження № 3/333/1616/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою № 333/3259/23 (провадження № 3/333/1617/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3259/23 (провадження № 3/333/1617/23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/3258/23 (провадження № 3/333/1616/23) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою № 333/3259/23 (провадження № 3/333/1617/23) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3259/23 (провадження № 3/333/1617/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, яке виразилось в тому, що 09.09.2023 року, близько 12 год. 45 хв., по вул.Волинській, 8 у м.Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у невстановленому для цього місці переходив проїзну частину. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив що того дня, син вийшов з дому без окулярів, тому через проблеми із зором помилково не втому місці перейшов дорогу. Поруч з цим, зазначив, що кожного дня проводить бесіду із своїм сином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Демидовська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7195/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892123, 31.01.2023 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких 30, здійснив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадян, вживав нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, образив оператора лінії «102» нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 31.01.2023 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 505/1998/23
Провадження № 3/505/1869/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 24 травня 2023 року о 09 годині 10 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Соборна, м. Подільськ, Одеська область, біля супермаркету «АТБ» справляв свої природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 24 травня 2023 року о 09 годині 10 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Соборна, м. Подільськ, Одеська область, біля супермаркету «АТБ» справляв свої природні потреби.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №882397 від 24 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем «Укрпошта», прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 жовтня 2023р., о 10 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Вокзальній,5, створив перешкоду для руху транспортного засобу, а саме, не зафіксував ворота при виїзді автомобіля з території, що спричинила їх самовільний рух, чим було завдано механічних пошкоджень транспортному засобу Fiat номерний знак НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заяву про відкладення розгляду даної адміністративної справи не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.1.5 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась в наслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6786/22
Провадження № 3-в/552/14/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 Київський районний суд м. Полтава в складi:

головуючого - судді Шияна В.М.,

за участю секретаря судового засідання Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи, убачається, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.04.2023 постанову Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 стосовно ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 545/4772/22
Провадження № 3/545/89/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. Копія даної постанови не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 303, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/374/23
Провадження № 3/684/228/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 травня 2003 року Старосинявським РВ УМВС України у Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягався за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М. перебувають три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 36, 268, 283, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №684/374/23 (провадження №3/684/228/2023), №684/375/23 (провадження №3/684/229/2023), №684/376/23 (провадження №3/684/230/2023), про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №684/374/23 (провадження №3/684/228/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук