Провадження № 3/641/1971/2023 Справа № 641/1965/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №878574 від 20.04.2023 року щодо ОСОБА_1 , який 26.12.2022 року о 15-50 год. в супермаркеті «Рост» по пр. Гагаріна, 165 в м. Харкові на 2 поверсі у відділі господарчих товарів вчинив дрібну крадіжку ручного ліхтаря, згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-23/2933-ТВ від 28.02.2023 року вартість якого становить 225 грн.. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не подав, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП, згідно з якими при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 26.12.2022 року. Постанова про закриття кримінального провадження датована 28.03.2023 року.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 року матеріали справи було повернуто до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повторно надійшли до суду після дооформлення 16.06.2023 року, тобто за дванадцять днів до спливу строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Разом з цим, справу було призначено до слухання на 26.06.2023 року, в межах строку накладення адміністративного стягнення, та вчинено дії щодо виклику ОСОБА_1 на призначену дату.

26.06.2023 року слухання справи не відбулося, у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 , присутність якого під час розгляду справи є обов`язковою, тож розгляд справи відкладено на 20.07.2023 року.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 26.12.2022 року, постанова про закриття кримінального провадження датована 28.03.2023 року, то на момент розгляду справи тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП сплинув.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що вказана справа відноситься до категорії, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова (ч.2 ст. 268 КУпАП), та на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська