Справа №: 302/1279/23 3/302/421/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.07.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802071 від 27 червня 2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Русько-Мокра Тячівського району Закарпатської області, не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , моб. тел.: НОМЕР_3 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

червня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802071 від 27 червня 2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 Цьопа В.В. та в якому зазначається про те, що 27.06.2023 року біля 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись навпроти будинку гр. ОСОБА_2 вчинив з ним сварку, виражався на його адресу нецензурною лайкою, після чого один раз вдарив його рукою по обличчю, та своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, вказує, що конфлікт з сусідом ОСОБА_2 виник з приводу меж їх земельних ділянок. Так, 27.06.2023 року вранці, біля 08 год. 30 хв. під час сварки з ОСОБА_2 , останній йому плюнув в обличчя та зробив у його бік різкий рух, а тому з метою самозахисту він випадково зачепив рукою по обличчю ОСОБА_2 . При цьому нецензурною лайкою на його адресу та тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв. Вважає, що потерпілий ОСОБА_2 його оговорює, враховуючи тривалі конфліктні відносини між ними з приводу смужних земельних ділянок.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2023 року близько о 08 год. 30 хв. між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком руки по обличчю, внаслідок чого він похитнувся та впав на землю. При цьому зазначає, що в обличчя ОСОБА_1 він не плював. Після отриманих тілесних ушкоджень він у лікарню не звертався, заявляв працівникам поліції про необхідність пройти медичний огляд, однак дотеперішнього часу направлення на нього не отримав. Та категорично наполягає на проходженні ним огляду СМЕ з метою виявлення заподіяних йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки при складанні поліцейським СРПП ВП № 2 вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень норм чинного КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Під час вивчення справи про адміністративне правопорушення судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено даних, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено повних достовірних даних, наданих за місцем її фактичного проживання, роботи (у разі наявності), також матеріали справи не містять документальних підтверджень матеріального становища цієї особи, не з`ясовано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність у останнього джерел прибутку, отримання заробітної плати (пенсії, соціального допомоги, тощо), наявність у ОСОБА_1 статусу військовослужбовця, а також повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на її утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, з долученням до матеріалу завірених копій постанов.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо нанесення удару рукою в обличчя ОСОБА_2 , а саме долонею чи кулаком руки, кількість ударів, їх локалізація на тілі потерпілого, тощо.

Безпосередньо у складеному протоколі взагалі не відображено свідків-очевидців подій за обставинами, які інкримінуються ОСОБА_1 , а також їх повних анкетних даних із зазначенням адреси їх фактичного проживання.

Також письмові пояснення цих свідків - очевидців подій, до матеріалів справи, поліцейським не долучено.

Крім того, у складеному протоколі, в порушення приписів ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об`єкт правопорушення, не вказано суб`єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, у протоколі не відображено щодо наявності чи відсутності речових доказів по справі, місце їх зберігання, у разі наявності та подальшого вилучення з місця подій.

Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя та виявляв бажання пройти СМЕ, про що вказував поліцейським під час складання протоколу, однак жодних висновків за результатами проведення СМЕ потерпілого, матеріали справи не містять.

Вказані обставини мають суттєве значення для встановлення обставин по справі, оскільки є визначальним для правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків та протиріч, які виявляють матеріали справи порівняно зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду справи, а саме необхідність проходження потерпілим ОСОБА_2 огляду СМЕ в закладі охорони здоров`я, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко