Справа № 204/9970/23
Провадження № 3/204/5257/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року близько 22:30 ОСОБА_1 був зупинений неподалік буд.114 по вул. Канатній, та в нього було виявлено наркотичну речовину рослинного походження - канабіс, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Згідно з висновком експерта, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4111г. Своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924325 від 27.06.2023 (а.с.1);

- рапортом поліцейського (а.с.4);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 12.09.2022 (а.с.4);

- висновком експерта (а.с.19-25);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.28).

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, упакований у спецпакет, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів зберігається в ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, упакований у спецпакет, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів зберігається в ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков