Справа № 675/1154/23
Провадження № 3/675/601/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.05.2020 р. органом № 6820, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2023 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , що полягали у висловлюваннях на його адресу під час сварки нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення його дружиною щодо нього домашнього насильства психологічного характеру, однак вказав, що із ОСОБА_1 на даний час примирилася та жодних претензій до неї не має. Просила звільнити дружину від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962659 від 14 липня 2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 30.06.2023 р., рапорті інспектора-чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Равчук В.В. від 30.06.2023 р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні нецензурними словами у адресу свого чоловіка, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 23 КУпАП закріплює мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінюючи в сукупності подію, а також враховуючи, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя приходить до висновку про те, що наявні усі підстави визнати скоєні дії малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити вчинені ним правопорушення, у даному випадку конфлікт виник між чоловіком та дружиною, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у вчиненому, а потерпілий жодних претензій до неї не має та прощає її, тому можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності, виправлення своєї поведінки та урегулювання сімейних відносин.

Тому суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням, із закриттям справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук