ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6194/22 Головуючий в 1 інст. Щаслива О.В.
Провадження № 33/807/151/23 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю адвоката Морозова В.Ю. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EASYCON, розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Морозова В.Ю. на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень, стягнуто судовий збір.

В с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 гривень, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судом першої інстанції, ОСОБА_1 та адвокат Морозов В.Ю. звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просять постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні адвокат Морозов В.Ю. заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби за контрактом в певній військовій частині.

Заслухавши доводи захисника на підтвердження клопотання про зупинення провадження, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи заявленого адвокатом Морозовим В.Ю. клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст.335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у певній військовій частині, що підтверджується відповідним листом начальника штабу - першого заступника командира військової частини від 15.06.2023 р. за № 2345/а.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Морозова В.Ю. та зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю. задовольнити.

Зупинити судове провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Морозова В.Ю. на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 про звільнення з військової служби повідомити Запорізький апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник

Дата документу Справа № 336/6194/22