Справа № 203/4007/23
Провадження № 3/0203/2335/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменії, не працюючого, студента, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №139709, ААД №513942 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, з яких судом встановлено:

15.07.2023 року о 22 год. 10 хв. в м. Дніпро, б-р Батальйону Дніпро, 26, водій ОСОБА_3 керував мотоциклом Вajaj, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, пост. ЕАР №6157896 від 11.11.2022 р. Чим ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

15.07.2023 року о 22 год. 10 хв. в м. Дніпро, на нерегульованому перехресті бульвару Батальйону «Дніпро» та вул. В. Антоновича, громадянин ОСОБА_4 керуючи мотоциклом Вajaj, н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не зупинившись перед розміткою 1.12 та знаком 5.69, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофору, в результаті чого обом транспортним засобам завдано механічні пошкодження, люди не травмувались. Чим ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.8.7.3.е; 8.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №139709 від 15.07.2023, ААД №513942 від 15.07.2023, рапортами поліцейських, постановами серії БАВ №257187 від 17.07.2022 та серії БАА №519235 від 13.08.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, схемою місця ДТП від 15.07.2023, псимьовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_4 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, тобто порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п.п. 8.7.3.е, 8.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню.

Згідно ст.36 КУпАП матеріали вищезазначених справ об`єднано в одне провадження постановою суду від 31.07.2023.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, транспортний засіб Вajaj, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , у зв`язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко