Справа № 766/294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік , розглянувши об?єднані адміністративні матеріали, що надійшли від УПП в Херсонській області та від ХРУП ВП № 2 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1

про про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2023 року близько 09.00 год. у м. Херсоні по вул. Запорізькій керував мопедом Honda з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме розширені зениці ока, які не реагують на світло, почервоніння обличча, підвищена швидкість ходи, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння відмовися.

Крім того, ОСОБА_1 , 18.06.2023 року, о 18.09 год, в м. Херсоні по вул. Полтавська, 81 керував т.з. Honda Tact 30 з явними ознаками наркотичного сп?яніння, звужені зіниці ока що не реагували на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом залишення його на місці зупинки.

За таких обставин особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному фактично визнав, не заперечуючи проти обставин викладених у розглядуваних протоколах.

Суд, заслухавши позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП.

Окрім фактичного визнання порушником обставин справи, які викладені у протоколах, обставини правопорушень й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП Українидоказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративних правопорушень та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаних протоколів, а саме: відеоматеріалами за обставинами справи, направленням на огляд, рапортами за обставинами справи.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки- мопеду.

Разом із тим, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

За матеріалами справи, а саме згідно наявної у справі довідки уповноваженої особи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу, як «інші особи».

При цьому, адміністративне стягнення має бути накладене із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у вигляді штраф з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особа, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536, 80 гривень.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.268,279,280,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню із урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2023 року, що складає 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Л.А. Скрипнік