Справа №760/5843/21
Провадження №3-в/760/159/23
ПОСТАНОВА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

10 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши заяву представника Київської митниці Рубченка Іллі Ігоровича про роз`яснення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі про порушення митних правил №0293/10000/21 відносно громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва винесено постанову у справі про порушення митних правил №0293/10000/21 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару - розчинної сублімованої кави COV7550, вагою брутто/нетто - 17658/16350 кг, вартістю - 3467983,85 грн.

05 травня 2023 року представник Київської митниці Рубченко І.І. звернувся до суду із заявою, в язкій просить надати роз`яснення про виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва в частині конфіскації товарів, коли їх неможливо конфіскувати, шляхом стягнення вартості цих товарів у розмірі 3467983,85 грн, як передбачено ч.2 ст.541 МК України.

Керуючись нормами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника Київської митниці Рубченка І.І., оскільки постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі про порушення митних правил №0293/10000/21 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України на думку суду є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Ззгідно з ч.2 ст.541 МК України особу, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 541 МК України, ст.31, 33, 62 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Київської митниці Рубченка Іллі Ігоровича про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова