Справа № 589/5788/23
Провадження № 3/589/2361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, 31 жовтня 2023 року о 22 год. 40 хв. в м. Шостка по вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 111830, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1972 (результат тесту: 0.93 % проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

До протоколу додається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, якщо огляд проводився за допомогою «Drager» або ж акт медичного огляду, в разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Результат Драгера більше 0,2 проміле алкоголю в крові є караним для водія. У випадку огляду водія в лікарні поліцейський зобов`язаний скласти Направлення. На підставі даного направлення проводиться огляд в лікарні. При чому, на поліцейського покладений обов`язок прослідувати разом з водієм до лікарні і у період до 2 годин з моменту виявлення ознак сп`яніння.

Так з матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 284106 від 01 листопада 2023 року на підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 долучені результати тесту, проведеного 01 листопада 2023 року о 07-20 год. Тобто огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився після спливу восьми годин з моменту виявлення ознак сп`яніння.

При цьому як вбачається з постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2023 у справі № 589/5789/23 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП, а саме, що 31 жовтня 2023 року о 22 год. 40 хв. в м. Шостка по вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 111830, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 210994 д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 13.1 ПДР України. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 13.1 ПДР України.

Вказане ставить під сумнів зазначену в протоколі кваліфікацію дій особи, тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести обґрунтоване рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, так як не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/5788/23 (провадження № 3/589/2361/23) відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук