СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9249/23
пр. № 3/759/4299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року близько 10 год. 00 хв. в м. Києві в дворі будинку №59 по вул. Сім`ї Сташенків, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим ображав його людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та вказав на неправомірні дії працівників поліції, а також негативне ставлення до громадян з боку працівників поліції. Після того, як він зробив зауваження працівникам поліції на залишення транспортного засбу на проїзній частині, почалась перепалка. Зазначив, що йому погрожували розправою. Окрім цього, повідомив, що оскаржував дії працівників поліції.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 04.05.2023 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 веде словесну перепалку з праціниками поліції та грубо відповідає. Присутній на відео свідок зазначив, що правопорушник емоційний, оскільки в будинку виникла аварія каналізаційної системи та автомобіль аварійної служби не може під"їхати до будинку так як на проїзній частині знаходиться автомобіль поліції.

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому погрожували розправою, суд оцінює критично, оскільки дані твердження спростовуються дослідженим в судовому засіданні відео з боді камери працівника поліції.

Також, не надано доказів на підтвердження доводів правопорушника щодо оскарження останнім дій працівників поліції.

За таких обставин, суд, дослідивши наявні письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважає, що провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись грубо в бік працівників поліції у громадському місці, порушив громадську мораль.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, приймаючи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинення правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда