Провадження № 3/933/308/23
Справа № 933/446/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., представника ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області Смірнова Д.О., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2023 року, о 08:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці в с. Софіївка Краматорського району Донецької області, по вул. Центральній біля будинку № 98, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надала судді пояснення, відповідно до яких 08.07.2023 року, приблизно о 08:30 год. вона на велосипеді їхала на роботу та зустріла потерпілу, яка поширювала стосовно неї плітки, щодо її перебування під час евакуації у Польші. Зупинившись вона обізвала потерпілу негарними словами, але які є літературними, також обізвала її доньку. Онуків та сина не обзивала. Під час сварки між словами вона напевно могла висловлюватися нецензурною лайкою. Вину визнала. Розуміє, що висловлюватися нецензурною лайкою в громадських місцях заборонено.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні надала судді пояснення, відповідно до яких, 08.07.2023 року приблизно о 08:30 год. вона йшла додому та котила скутер, який не заводився. На зустріч на велосипеді їхала ОСОБА_2 , яка почала її ображати нецензурною лайкою, а також її доньку, сина та онуків. Вона не стала вступати з ОСОБА_2 у суперечку, та пішла додому, звідки викликала поліцію та написала заяву про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності. Сварки у них відбувалися і раніше, але дітей та онуків вона раніше не ображала.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_1 , працівника поліції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463077 від 08.07.2023 року містить відомості про те, що 08.07.2023 року, о 08:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці в с. Софіївка Краматорського району Донецької області, по вул. Центральній біля будинку № 98, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що містить відомості про те, що 08.07.2023 року о 09:19 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 20 хвилин тому її сусідка ОСОБА_3 виражалася на її адресу нецензурною лайкою за адресою АДРЕСА_1 . Дана подія відбувається систематично (а.с.4).

Довідку ст. ДОП СП ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Заяву ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка 08.07.2023 року о 08:30 год. ображала її нецензурною лайкою (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 08.07.2023 року, близько 08:30 год., вона їхала на велосипеді в смт Олександрівка, дорогою зустріла свою сусідку ОСОБА_1 та почала з нею сваритися через те, що ОСОБА_1 розпускає плітки серед мешканців села про те, коли вона була в евакуації в Польщі, то її звідти вигнали. Під час конфлікту вона висловлювалася на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Сварка тривала близько 5-10 хв. (а.с.8).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких 08.07.2023 року, близько 08:30 год., коли вона йшла з магазину по АДРЕСА_2 перед нею йшла ОСОБА_1 , а назустріч на велосипеді їхала ОСОБА_6 , яка зупинилася та почала ображати нецензурною лайкою ОСОБА_1 .. Подія тривала 5-10 хв.(а.с.6)

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 , які містять відомості про те, що у неї з її сусідкою ОСОБА_6 з весни 2023 року періодично виникають конфлікти через межу домоволодінь. 08.07.2023 року, близько 08:30 хв., вона йшла по вул. Центральній с. Софіївка, поблизу буд. 98, зустріла ОСОБА_6 , яка безпідставно почала її ображати нецензурною лайкою. Конфлікт тривав приблизно 5-10 хв. (а.с.9)

Відповідно до побутової характеристики, виданої Олександрівською селищною радою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 . Проживає одна, ніде не працює. У побуті спокійна, врівноважена. Поганих звичок не має. Будинок та присадибну земельну ділянку тримає в належному стані. Скарг з боку сусідів та односельців не надходило (а.с.11).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Працівник поліції, який склав протокол, вважає, що у судовому засіданні доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та просив накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_2 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.