Справа № 592/9605/23
Провадження № 3/592/2015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника ОСОБА_2 , захисника Кузнєцова А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

18.06.2023 о 12:44 в м. Суми, дачне селище Лісовод,3 (польова дорога від вул. Баранівська) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1. Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро покаявся, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і в майбутньому не допустить порушень діючого законодавства. Просив не застосовувати до нього суворого покарання, оскільки вступив на навчання до військового інституту Університету ім. Т.Г. Шевченка та має мати гарну репутацію.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що за викладених в протоколі обставин її син дійсно взяв автомобіль, щоб доїхати на пляж з друзями. Вона перебувала в стані сильного душевного хвилювання через відвідування могили старшого сина, якому б того дня мало виповнитись 33 роки, внаслідок чого не догледіла за меншим. Характеризує сина, як відповідальну особу, майбутнього військового, просила не застосовувати щодо нього суворе покарання.

Захисник Кузнєцов А.С. в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, просив застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Крім наданих під час судового розгляду показів, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №046840 від 18.06.2023, копіями протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, їх письмовими поясненнями, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, відеозаписами події.

Відповідно до вимог п.2.1.а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років в тому числі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини та вік, відсутність обтяжуючих обставин, та щире розкаяння як пом`якшуючу обставину, суд вважає доцільним для досягнення завдань адміністративного провадження застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 згідно з положеннями ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська