Справа № 277/780/23
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, військовослужбовця

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4699 №244 від 01.05.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 01.05.2023 року о 10 год. 00 хв. під час перебування на території розташування запасної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у солдата 52 запасної роти ОСОБА_1 , який відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просив закрити провадження в справі відносно нього, оскільки він не перебував в стані алкогольного спяніння, ознак спяніння у нього не було. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі він не відмовлявся, йому ніхто не пропонував туди їхати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4699 №244 від 01.05.2023 року, згідно якого 01.05.2023 року о 10 год. 00 хв. під час перебування на території розташування запасної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у солдата 52 запасної роти ОСОБА_1 , який відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, актом відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 32-1, 33-35, 172-20, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський