Справа № 589/2191/23
Провадження № 3/589/1189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізлір Республіка Дагестан РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу серія ВАВ №870926 від 22.04.2023 року протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року об 22.41 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №870926 від 22.04.203; рапортом Шосткинського РУП від 22.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2191/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова