П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року о 11 год. 30 хв. ФОП ОСОБА_1 в кафе за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Таким чином ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ліцензії на продажу пива та горілки вона не має, однак алкогольні напої які виявили у неї в кафе не реалізовувала. Зазначені в протоколі алкогольні напої, а саме пиво та горілка розмістив у магазині її чоловік для поминок. Доказів того, що алкогольні напої, які знаходилися в приміщенні кафе були придбані саме для поминок надати суду не може. Щодо визнання нею, у долучених до матеріалів справи письмових поясненнях від 15.06.2023 року, продажі покупцям пива , пояснила, що пояснення від її імені писав інспектор, а вона підписала вказані пояснення не читаючи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966153 від 15.06.2023 року; рапортом помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.06.2023 року, з якого вбачається, що 15.06.2023 року о 11 год. 35 хв. надійшло повідомлення від начальника превенції Ужгородського РУП про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у кафе без назви приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії; рапортом старшого інспектора СПДН ВП Ужгородського РУП в Закарпатській області від 15.06.2023 року, про надходження на службовий планшет 15.06.2023 року повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що було підтверджено виїздом на місце події, де встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , в кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю; фототаблицею до протоколу, на якій зафіксовано зазначений у протоколі та долучених матеріалах товар та його розміщення у приміщенні магазину .

Також , вина правопорушника підтверджується і долученими до матеріалів справи поясненнми ОСОБА_1 від 15.06.2023 роу, у яких вона зазначила, що в кафе продавалося пиво баночне різних сортів , а горілка власна і в продажі не була.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що виявлені алкогольні напої знаходилися у кафе не для реалізації, не знайшли свого підтвердження, і спростовуються дослідженими судом матеріалами справи. Суддя вважає такі пояснення ОСОБА_1 , дані нею в судовому засіданні, способом уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП України обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП України обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 164 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук