Шаргородський районий суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/610/22

Провадження № 3-в/152/7/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гурмач О.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення № 152/610/22 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, -

встановив:

До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гурмач О.В. про залишення без виконання постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення № 152/610/22 відносно ОСОБА_1 через наявність підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 визнано винуватим за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.

10.08.2022 ОСОБА_1 на виклик до органу пробації не прибув. При встановлені місця його перебування з`ясувалося, що останній 22.07.2022 на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 №3421/20212 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» призваний на військову службу по мобілізації та являється військовослужбовцем ЗСУ. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови Шаргородського районного суду від 18.07.2022.

Дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП судове рішення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Згідно з вимогами ч. 1-2 статті 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регулюється главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 розділу Х11 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

За приписами п.15.1 розділу ХУ Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт

Вказана постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1450 від 11.07.2023, ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації з 22.07.2022 у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.13,14).

Отже, документально підтверджені обставини, такі як мобілізація ОСОБА_1 до лав ЗСУ через три дні після ухвалення судом постанови від 18.07.2022, позбавили останнього можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, і є поважними причинами, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не ухилявся від відбування адміністративного стягнення.

Такий вид адміністративного стягнення як суспільно корисні роботи не може бути виконаний за місцем проходження військової служби по мобілізації.

Отже встановлені обставини унеможливлюють виконання постанови Шаргородського районного суду Вінницької області про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 у справі №152/610/22, що дає підстави для висновку про необхідність припинення виконання вказаної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 19, 129 1, ст.ст. 23, 31-1, 183 2, 283, 298, 300, 302, 304, 325 - 1, 325-4 КУпАП України, Розділами Х1 - ХУ Порядку

виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт №474/5 від 19.03.2013, суд,

постановив:

Подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гурмач О.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення № 152/610/22 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови - задовольнити.

Припинити виконання постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 152/610/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183 1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк двісті годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Т.О.Соколовська