Справа № 128/2721/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.07.2023 о 21:00 год по вул. Шевченка в смт Вороновиця водій ОСОБА_1 керував скутером Yamaha, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07.07.2023 о 21:00 год по вул. Шевченка, поблизу будинку 65 в смт Вороновиця, водій ОСОБА_1 керував скутером Yamaha, д.н.з. НОМЕР_1 , без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, згідно якої свою вину визнав, запевнив, що більше такого робити не буде, та просить застосувати покарання у виді попередження, справу розглянути без нього. Законний представник, матір ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснення сина підтримує і просить розглянути справу без неї, про що зазначила в заяві.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даних правопорушень також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 134622 від 07.07.2023, в якому ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія не має; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 134597 від 07.07.2023, в якому ОСОБА_1 зазначив, що номерний знак знаходився вдома; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2023 по факту вчинення ним правопорушення, в якому він зазначив, що посвідчення водія не отримував; відеозаписами обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, крім іншого, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, дані про його особу, зважаючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього заходу впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, 24-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: