Справа № 505/2115/23
Провадження № 3/505/1925/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067637 від 28 травня 2023 року ОСОБА_1 28 травня 2023 р., близько 17 години 37 хвилин, по вулиці Соборна в м. Подільськ, Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, не впорався з керуванням скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12,1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол з додатками слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання, не вказано процесуальний статус ОСОБА_2 чи він є потерпілим або свідком. Крім того, ОСОБА_1 направлено судовий виклик на 12 липня 2023 року, однак судовий виклик повернувся із штемпелем поштового відділення та відмітками листоноші «адреса відсутній за вказаною адресою», що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.