21.07.2023 Справа № 756/8122/23
Унікальний № 756/8122/23
Провадження № 3/756/4400/23
ПОСТАНОВА

21 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за статтями 122-4, 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Бережанська 4 у м. Києві керуючи транспортним засобом марки MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 31.4.7 "г" Правил дорожнього руху, не перевірив справність запорів бортів що призвело до їх відкривання під час руху і пошкодження транспортного засобу марки Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_3 , які були припарковані праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 11.05.2023 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Бережанська 4 у м. Києві керував транспортним засобом марки MAN TGX 26440 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

18.07.2023 року на адресу суду надійшли клопотання від ОСОБА_1 , про передачу справи про адміністративні правопорушення стосовно нього до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за місцем проживання останнього.

19.07.2023 року постановами Оболонського районного суду м. Києва Кучеру М.М. відмовлено у задоволенні його клопотань.

21.07.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі, яке було доставлено адресату. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 щодо неприбуття його в судове засідання до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066316 від 23.06.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №066317 від 23.06.2023 року;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів «Nissan Rogue» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної подій: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11.05.2023, в яких останній зазначає, що перебуваючи на вул. Бережанська 4 в м. Києві був свідком, як автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись з відкритим заднім бортом зачепив дві автівки, вийшовши з автомобіля закрив борт та поїхав далі;

- актом огляду транспортного засобу від 23.06.2023, оглядом було встановлено, що в транспортному засобі марки MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено лакофарбове покриття заднього правого борта (дверей);

- фотознімками в електронному вигляді на оптичних дисках, на яких зафіксовані пошкодження автомобілів потерпілих, автомобіль марки MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_1 та пошкодження лакофарбового покриття ТЗ марки MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_1 на задніх дверях.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.31.4.7 г Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді штрафу з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, тобто у межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 35-36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього наступні стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривен 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальностістягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко