1Справа № 335/4049/23 3/335/1459/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником караулу у ДСНС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.05.2023, о 21 годині 50 хвилин, у м. Запоріжжі, бул. Гвардійський, 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21041, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (лавку). У результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Крім того, встановлено, що 02.05.2023, о 21 годині 53 хвилин, у м. Запоріжжі, бул. Гвардійський, 28, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21041, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу Драгер «Alcotest 6820», № 0256, результат: 2,32 проміле, тест № 1485. Від керування ТЗ відсторонений, шляхом паркування без порушення ПДР України. Чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2023 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що провину у скоєному не визнає. Пояснив, що він у зазначений день та час не керував транспортним засобом. Просить закрити провадження по цій справі за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його захисником адвокатом Білоус С.А. суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, у якому він наполягає на відсутності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень, оскільки він не керував транспортним засобом. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 02.05.2023 ввечері близько 20:00 години, припаркував власний автомобіль ВАЗ-21041 державний номерний знак НОМЕР_1 на проїзній частині біля будинку 28, м. Запоріжжя на бульварі Гвардійському, оскільки у дворі паркувальні місця були зайняті. Далі, ОСОБА_1 знаходився вдома по АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. У подальшому до нього прийшов його співробітник ОСОБА_2 , який знаходився у тверезому стані, та якого він попрохав перепаркувати його автомобіль. Під час керування транспортним засобом, за кермом якого був ОСОБА_2 , не впоравшись з управлінням, розвертаючись у дворі переднім бампером зачепив лавочку біля під`їзду вищевказаного будинку. Оскільки будь-яких пошкоджень не було, будь-кому тілесних ушкоджень на спричинив, ОСОБА_2 проїхав далі до паркувального місця, де зупинив автомобіль, після чого поїхав. У цей час ОСОБА_1 залишився біля автомобілю, оскільки від жителів будинку надійшли скарги до поліції про скоєння ДТП. Після прибуття працівників патрульної поліції майже через 10-15 хвилин, ОСОБА_1 намагався роз`яснити працівникам поліції, про вищевказані обставини, проте вони розпочали оформлювати відповідні документи на ОСОБА_1 . У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ допустив настання наслідків передбачених ст. 124 КУпАП. Перелічені обставини вказують на відсутність беззаперечних доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП. Предметом доказування винуватості ОСОБА_1 за складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є факт керування транспортним засобом. Вважає, що факт керування 02.05.2023 о 21-50 та 21-53 ОСОБА_1 транспортним засобом не знайшов свого підтвердження у наданих суду матеріалах справи, зокрема матеріалах відео фіксації правопорушення, а твердження правопорушника про те, що він не приступив до керування транспортним засобом не спростовані зібраними доказами, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні допитано ОСОБА_2 , який підтвердив обставини щодо керування вказаним транспортним засобом 02.05.2023 (ввечері), за проханням ОСОБА_1 . Пояснив, що у ході керування цим транспортним засобом, наїхав на лавку, яка розташована біля під`їзду будинку. У подальшому припаркував транспортний засіб, та поїхав на своєму автомобілі у своїх справах.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392759 від 02.05.2023 за ст. 124 КУпАП, постраждалі особи відсутні, пошкодження майна відсутнє, свідки дорожньо-транспортної пригоди відсутні. За схемою, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль знаходиться на паркомайданчику прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 метрах від позначки місця зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 392759 від 02.05.2023 за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 392758 від 02.05.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; схему ДТП від 02.05.2023; квитанцію Драгер; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 02.05.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідку адмінпрактики про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП; письмові пояснення; фотоматеріали з місця події; архів правопорушень; компакт-диск з відеозаписом фіксації правопорушення.

Згідно із роз`ясненнями викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду № 5 від 23.12.2005 року, під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функції водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання водіїв-учнів, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатися.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортним засобом. Так, у цьому випадку, доказова база має бути спрямована на доведення, у тому числі, керування транспортним засобом.

З досліджених, у ході розгляду справи, наданих суду письмових доказів судом не встановлено достовірних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративні протоколи, керував зазначеним у них транспортним засобом, достатні дані, які б відображували вчинення останнім адміністративних правопорушень, відсутні.

З оглянутих відеоматеріалів, які додано до протоколів, судом не встановлено даних, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративні протоколи, керував зазначеним у них транспортним засобом, та його дії призвели до ДТП у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, у судовому засіданні допитаний ОСОБА_2 підтвердив факт керування саме ним, у вказаний день, та пошкодження лавки.

Отже, матеріали справи не містять доказів, які б беззаперечно свідчили про факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у вказаний день та час.

На переконання суду, долучені до адміністративного матеріалу докази є сумнівним та не підтверджують наявності у діях особи складу адміністративних правопорушень за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

Оцінивши докази, долучені до справи, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, інкримінованих ОСОБА_1 .

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко