Справа № 357/5342/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.04.2023 о 15.00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 66, таємно викрав з полиці магазину термомерт та підсвічування для коліс велосипеда на загальну суму 208 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення протокол серії ГП №129711 від 23.04.2023 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 23.04.2023 о 15.00 гр. ОСОБА_1 , перебував в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 66, в громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення протокол серії ГП №129712 від 23.04.2023 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 та ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративний матеріал по ст. 51 та ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 08.05.2023, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання у визначений строк, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, однак в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень встановлена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №129711 від 23.04.2023 та серії ГП №129712 від 23.04.2023, протоколом про адміністративне затримання, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , довідкою вартості, розпискою ОСОБА_2 , диском з відеозаписом.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №129711 від 23.04.2023 та серії ГП №129712 від 23.04.2023 встановлено, що адміністративні правопорушення вчинені 23.04.2023, тобто з моменту вчинення правопорушень минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 274, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Термомерт цифровий з виносним датчиком «Це мені» та підсвічування для коліс велосипеда «Features», що згідно розписки охоронця магазину ОСОБА_2 передані на зберігання останньому повернути власнику магазину «АТБ Маркет» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 66.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО