Справа № 351/1492/23
Номер провадження №3/351/622/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 року серія ААД №252849, 25.06.2023р. біля 11.45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Іллінці по вул. Б.Хмельницького, допустила порушення п. 12.1 ПДР України, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати ним, в результаті чого допустила зіткнення з електроопорою № 246.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що керуючи транспортним засобом в с. Іллінці по вул. Б.Хмельницького, змушена була гальмувати та змінила напрямок руху з метою уникнення зіткнення із транспортним засобом, який рухався їй назустріч по її смузі руху.

Свідок ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що керувала транспортним засобом на помірній швидкості руху. На різкому повороті вправо, на підйомі, не врахувала погодніх умов, оскільки падав дощ, і була слизька дорога, її транспортний засіб занесло на зустрічну смугу руху. Однак, для того, щоб уникнути зіткнення із зустрічним транспортним засобом "Рено Трафік", вона вирівняла свій транспортний засіб таповернулася на свою полосу руху -правобічну, внаслідок страху перед зіткненням із зустрічним транспортним засобом. Водій зустрічного транспортного засобу, не зупиняючи його, звернула праворуч на обочину та допустила зіткнення із електроопорою. Вона ж, в свою чергу, зупинилася на обочині праворуч, та запропонувала водію транспортного засобу "Рено Трафік" викликати поліцію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.06.2023р., наданих нею одразу після ДТП, слідує, що вона, керуючи транспортним засобом, не врахувала дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого змусила змінити напрямок руху транспортного засобу, що рухався назустріч, водій якого виїхав на узбіччя дороги та допустив зіткнення із електроопорою.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Суд, заслухавши правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, критично оцінює надані ОСОБА_2 письмові пояснення, оскільки вони не узгоджуються із її письмовими поясненнями наданими одразу після ДТП та суперечать схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено сліди заносу транспортного засобу "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , на протилежне узбіччя дороги.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що саме виїзд транспортного засобу ОСОБА_3 марки "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_2 на зустрічну смугу, створення нею загрози лобового зіткнення, змусили ОСОБА_1 гальмувати та скерувати свій транспортний засіб "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччя, що спричинило зіткнення із електроопорою. А також, інкриміноване ОСОБА_1 можливе порушення п. 12.1 ПДР України не є першопричиною та не лежить у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН