П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 12.11.2023року , о 16годині 15хв був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в прикордонному контрольованому районі на напрямку 308 прикордонного знаку, на відстані 4000м. державного кордону України, ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину до державного кордону України в Словацьку Республіку, поза межами встановлених пунктів пропуску.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи без його участі, та письмові пояснення в яких вказує також, що вину у вчиненому не визнає, оскільки був затриманий саме на ж/д вокзалі в м.Ужгороді вийшовши з потяга на кінечній зупинці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013953 від 13.11.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.11.2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.11.2023 року, рапортами начальника прикордонної служби 1 категорії моніторингу обстановки Фулайтер В., від 12.11.2023р. , рапортом помічника начальника відділу-начальника групи адміністративно-юрисдикційної діяльності Гарбуз К. від 12.11.2023р. , довідкою щодо затримання ОСОБА_2 від 12.11.2023р., поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2023р. про те, що він прибув на потягу Запоріжжя-Ужгород з метою незаконного перетину кордону, заявою ОСОБА_2 про розгляд справи без участі від 08.12.2023 року.

Як встановлено з протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_2 12.11.2023 року та протоколу особистого огляду речей та влучення речей і документів під час зтримання його в прикордонному контрольованому районі на напрямку 308 прикордонного знаку, на відстані 4000м. державного кордону України, такий жодних заперечень чи зауважень не висловлював та підписав вказані протоколи . про що міститься його підпис.

Зокрема, як вбачається з наявної в матеріалах справи письмової заяви ОСОБА_2 від 12.11.2023р. такий вказав , що прибув на потягу ОСОБА_3 з метою спроби незаконного перетину кордону.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2 , який в судове засідання не зявився , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а 07.11.2022 року Указом Президента України № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогамст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1, ч.5 ст. 283КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,204-1ч.1,245,283,-285,287,-291 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул