Справа № 359/3999/23
Провадження № 3/359/2143/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мамирбаєва Є.В., представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора газозарядної станції групи забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2023 року о 14 год. 20 хв. командиром підрозділу капітаном ОСОБА_3 , у службовий час на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 у стані, схожому на стан наркотичого сп`яніння, а саме: у солдата ОСОБА_1 була невпевнена хода, почервоніння очей, невиразна мова.

Капітан ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 відвезли солдата ОСОБА_1 до Бориспільської КНП "ББЛІЛ" для проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння. При проведенні медичного огляду працівниками КНП «ББЛІЛ» було встановлено перебування ОСОБА_1 , у стані наркотичного сп`яніння а саме (наркотичного засобу амфетамін, маріхуана, метадон, бензодиазепин), внаслідок чого складено протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану наркотичного сп`яніння № 248 від 27 квітня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав. Пояснив , що з січня 2023 р. він лікувався з діагнозом гепатит «С» і в той час він вживав опіоїди. Потім він лікувався в клініці «Адонід», якими ліками його лікували він не знає. По телефону його лікар нарколог йому повідомив, що мета дон може триматись в організмі людини більше 3-х місяців, але надати довідку він відмовився. В санчастину його поклали в квітні 2023 р. з бронхітом і тоді він наркотиків вже не вживав. З санчастини його направили до лікарні в смт.Глеваха, звідки і направили його до шпиталю. Вважає, що виявили в організмі залишки наркотиків, які він вживав на початку року.

Захисник ОСОБА_1 адвоката Мамирбаєв Є.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 з 3 по 13 квітня ц.р. він лікувався і вживав метадон, який і залишився в його організмі. Потвм він лікувався в шпиталі. З огляду на вказане захисник просив закрити провадження по даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні пояснив, що в березні цього року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за вживання наркотиків на службі, при слуханні справи в суді свою провину визнав повністю. Разом з тим , командування частини звернулись з запитом до спеціалістів КНП «ББЛІЛ» і отримали офіційну інформацію про утримання в організмі та час виявлення в сечі конкретних видів наркотичних засобів. Дану довідку було надано та обстежено в судовому засіданні.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, докази подані сторонами в судовому засіданні, дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення серії А2215 № 27 від 28.04.2023; даними копії протоколу медичного огляду КНП «ББЛІЛ» № 248, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

З указаних доказів вбачається наявність факту перебування ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, на території військової частини в умовах особливого періоду в стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Пояснення самого правопорушника та його захисника не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, а повністю спростовуються довідкою , наданою командуванням військової частини.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, його негативну характеристику, матеріали справи, вчинення останнім правопорушення повторно протягом року, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 172-20, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0010103; Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя А.В. Левченко