печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.05.2023 року о 23 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, принижувала, штовхала, завдавши шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого та порушивши п.п. 4, 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

Проте, в судове засідання з`явився потерпілий, ОСОБА_2 , який повідомив, що 26.05.2023 близько 23 год. 50 хв. він почув крик, коли вийшов на вулицю побачив як проходить бійка батька з сестрою та у батька з руки текла кров, він почав їх розбороняти, оскільки батько похилого віку, а вона його душила. В подальшому ОСОБА_1 почала словесно ображати і принижувати вже його, штовхала, чим спричинила шкоди його фізичному і психічному здоров`ю.

Подав для долучення до матеріалів справи фотознімки, зазначивши, що це знімки з місця події, та ОСОБА_1 на них в неохайному стані з ознаками алкогольного сп`яніння.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3 відповідно до яких 26.05.2023 близько 23 год. 50 хв. його донька ОСОБА_4 прийшла в алкогольному сп`янінні та безпідставно почала його ображати та погрожувати фізичною розправою, після чого ОСОБА_4 ключем від квартири ударила його, з його руки почала йти кров, потім почала його душити. В цей час підійшов його син ОСОБА_5 та її відбороняв і ОСОБА_4 пішла з дому в невідомому напрямку.

Окрім того, матеріали справи містять постанову Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2022 у справі №757/18438/22-п, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (подія правопорушення - 04.07.2022).

Також постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 у справі №757/26799/22-п визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (подія правопорушення - 18.09.2022).

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893256;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу;

- письмових поясненнях ОСОБА_3 , долучених до протоколу

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2022 у справі №757/18438/22-п;

- постанові Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 у справі №757/26799/22-п.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повторно протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 173-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько