overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2460/23
Провадження № 3/401/729/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої;

за ч. 1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в наслідок чого діти проживають в незадовільних санітарно-гігієнічних умовах, що становить загрозу для їх життя та здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала що навела у будинку порядок, зобов`язується належно виконувати батьківські обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, актом обстеження житлових умов сім`ї та фототаблицями до нього.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 536 грн.80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Номер провадження 3/754/3755/23
Справа №754/9406/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.05.2023 р. о 16 год. по АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов"язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, що призвело до порушення правил дорожнього руху останнім, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, тобто відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 745/611/23
Провадження №3/745/370/2023
П О С Т А Н О В А

27.07.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
25.07.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/611/23 та №745/612/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/611/23 та №745/612/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень об`єднати в одне провадження за №745/611/23. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа №579/646/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/555/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 579/646/23 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15.06.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15.06.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15.06.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисника Вернигори В. М., яке відбудеться 17.10.2023 о 14:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3034/23
Провадження № 3/723/3781/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05 липня 2023 року о 19 год. 04 хв. в с.Старі Бросківці по вул.Коломийській, на вулиці у громадському місці ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 в письмовому поясненні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 182859 від 07.07.2023 року.

Статтею173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, позитивні характеризуючі дані про особу правопорушника, визнання вини, вчинення правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосування положень ст.22 КУпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи наведені обставини та відсутність великої суспільної небезпеки що не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам у даному конкретному випадку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням щодо нього.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1357/22

Провадження № 33/4820/255/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря Цимбалістої В.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року, апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - залишено без змін.

Під час винесення вищевказаної постанови, була допущена описка щодо назви суду першої інстанції, а саме в тексті постанови вказано «Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області», а необхідно «Красилівський районний суд Хмельницької області».

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даній ухвалі необхідно виправити описку, та вказати назву суду першої інстанції «Красилівський районний суд Хмельницької області».

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену в постанові Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року, якою апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - залишено без змін, описку щодо назви суду першої інстанції, вказавши «Красилівський районний суд Хмельницької області».

Суддя Вікторія СМІРНОВА
Справа № 167/837/23
Номер провадження 3/167/541/23
П О С Т А Н О В А

27 липня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038177 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушенням за ч. 1 ст. 51 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями ст. 276 КУпАП не передбачений.

Із протоколу про адміністративне порушення вбачається, що місцем вчинення порушення є: вул. Лесі Українки, 67в, м. Луцьк.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Рожищенського районного суду Волинської області, а справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол ВАБ № 038177 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа №709/1057/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали № 709/883/23, № 709/1057/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року, справу №709/883/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розподілено на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року, справу №709/1057/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розподілено на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Квашу І.М.

Враховуючи той факт, що обидві справи стосуються притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи, з урахуванням ст. 36 КУпАП, ці справи можуть бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року

N 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матералів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 709/883/23, надійшли на адресу суду раніше, постанова по жодній із справ ще не приймалась, вважаю за необхідне передати справу №709/1057/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/883/23, яка перебуває в його провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за №709/1057/23 передати судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/883/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4338/23

провадження № 3/0285/3244/23

24 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення( надалі - КУпАП),

УСТАНОВИВ:

10.07.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме: фізичні дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та протоколом прийняття заяви про правопорушення, рапортом.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: