Справа № 387/775/23
Номер провадження по справі 3/387/503/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 13.10.2022 постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.187 КпАП України - застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., 09.03.2023 постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.187 КпАП України - застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2022, порушив п. 1 вказаної постанови, а саме залишати встановлене місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 06 години ранку наступної доби без письмового дозволу керівництва відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка), та ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, а саме в АДРЕСА_2 , 25.03.2023 о 22 годині 16 хвилини (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №320948 від 27.03.2023.,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином надав до суду заяву згідно якої вину визнає повністю та пояснив, що в цей день перебував за місцем свого проживання, проте не вийшов до працівників поліції так як був в стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення у справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 251 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 187 КпАП України встановлює відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Судом з`ясовано, що в матеріалах справи відстунє відео, яке б підтверджувало, що працівники поліції 25.03.2023 перевіряли перебування ОСОБА_1 за місцем його постійного проживання, а саме в АДРЕСА_2 . Водночас зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вини своєї не визнає та зазначав, що перебував вдома.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також судову практику Європейського Суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" рішення від 09.06.2011 року, "Малофєєва проти Росії" рішення від 30.05.2013 року, "Карелін проти Росії" рішення від 20.09.2016 року, як і у кримінальному провадженні, так і в адміністративній справі суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд (суддя) також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, оцінивши всі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених статтею 247 КпАП України орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 187, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер