Справа №523/6036/23
Провадження 3/521/5840/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мишак Д. Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Миколаївської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.09.1998 р., не працюючого , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», а саме 06 січня 2023 року о 23 годині 30 хвилин, у м. Херсоні, смт.Комишани, по вул. Крилова, 14, водій ОСОБА_1 керував т/з автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спец. засобу Drager Alcotest 7510, результат склав 1,48 % проміле, що також зафіксовано на боді-камеру № 474666, 474923, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом посадовою особою патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070594 від 06.01.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився

В судовому засіданні захисник адвокат Мишак Д. Е. провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, було порушено процедуру огляду та права ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 є глухонімим, не міг розуміти співробітників поліції, надати свої пояснення, йому не було роз`яснено його права та обов`язки, порядок проходження процедури огляду, не забезпечено сурдоперекладача, в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння з огляду на наступне.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.5, 2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції 1395).

До матеріалів справи доданий чек огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, а саме приладом «Drager 7510» ARLM-0327 1,48 проміле. (а.с.2)

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,48 проміле. В графі «З результатами згоден» - стоїть прізвище, ім`я по батькові правопорушника, та його підпис. (а.с.3)

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 070594 від 06.01.2023 року;

-роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 7510, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 склав 1,48 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує тестування ОСОБА_1 проведеного 06.01.2023 року з результатом проби позитивною 1,48 %;

- відеозаписом події, яка мала місце 06.01.2023 року, що міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на якому відображено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Суд відхиляє доводи захисника про відсутність доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки з відеозапису події вбачається, що автомобіль ВАЗ 2102 знаходиться в включеному стані (ввімкнені світлові прилади), ОСОБА_1 мав намір продовжити рух, його було притянуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що винесено постанову БАБ № 113488, що також підтверджується рапортом працівника поліції (а.с. 4).

Доводи захисту про те, що ОСОБА_1 з огляду на наявні вади спілкування не міг розуміти в повній мірі співробітників поліції та спілкуватись з ними без сурдоперекладача відхиляються судом, оскільки з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 розумів вимоги співробітників поліції, надавав на їх вимогу необхідні документи, спілкувався з ними письмово за допомогою наявного в нього блокноту, співробітниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 його права та процедуру проходження огляду шляхом надання можливості прочитати відповідні положення законодавства та інструкцію до приладу Драгер, що зафіксовано відеозаписом, та підтверджується також підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Також суд зауважує, що з відеозапису події вбачається, що на місці події була присутня особа, що надавала ОСОБА_1 відповідну допомогу у спілкування (зі слів захисника дружина).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, поставивши власноручно підпис у відповідній графі акту огляду (а.с. 3).

Суд погоджується з доводами захисника про відсутність в матеріалах справи відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, проте зауважує, що відсутність таких відомостей не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не є підставою для звільнення його від встановленої законом відповідальності.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з довідки УПП в Херсонській області від 12.01.2023 р. (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.09.1998 р., не працюючого , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.09.1998 р., не працюючого , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.09.1998 р., не працюючого , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко