Справа №303/6570/23
№3/303/2365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2023 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Закарпатська, біля буд.2 керував транспортним засобом марки «Ford KA 1.3», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 09 липня 2023 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Закарпатська, біля буд.2 керував транспортним засобом марки «Ford KA 1.3», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення координації рухів, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових викликів в електронній формі на вказаний останнім в особисто підписаній ним заяві про отримання електронних повісток на мобільний номер телефону, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 068788 та ААД № 095396 від 09.07.2023 року, довідками старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП про притягнення 26

липня 2022 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та 09 серпня 2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобами відповідної категорії, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберіганні від 09.07.2023 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області від 13.07.2023 року, листом т.в.о. начальника ДПП в Закарпатській області УПП від 11 липня 2023 року №19593/41/15/2-2023 відповідно до якого 09 липня 2023 року під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за скоєні ним правопорушення, відеозаписами від 09.07.2023 року, які містяться на DVD-дисках.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Одночасно, з урахуванням того, що транспортний засіб марки «Ford KA 1.3», н.з. НОМЕР_1 , який у відповідності до ст. 28 КУпАП, є знаряддям вчинення даних адміністративних правопорушень, не належить на праві власності ОСОБА_1 (довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП), суд не застосовує до ОСОБА_1 , передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський