Справа № 344/1033/23
Провадження № 33/4808/513/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

28 червня 2023 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши аналогічні причини пропуску строку.

Івано-Франківським апеляційним судом на 20.07.2023 року призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду. Захисником Жируном Р.М. подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю його в іншій справі. Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, пояснення з приводу пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надав, апеляційний суд вважає, що питання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає розгляду без участі апелянта та його захисника.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

05.06.2023 року Івано-Франкцівський міський суд розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наклав на нього адміністративне стягнення.

19.06.2023 року ОСОБА_1 вперше оскаржив постанову суду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.06.2023 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він не надав достатніх доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

28.06.2023 року ОСОБА_1 вдруге оскаржив постанову суду першої інстанції до Івано-Франківського апеляційного суду, в якій не було наведено нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як ті, які вже були предметом розгляду апеляційним судом.

Крім того, будь-яких поважних причин, які реально перешкоджали ОСОБА_1 , цікавитись результатом розгляду справи, отримати вчасно копію постанови та подати апеляційну скаргу у визначений КУпАП строк, апелянтом не наведено. Будь-яких даних про перебування його на лікуванні в матеріалах справи немає.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином Європейський Суд з прав людини зауважує, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевказане, вважаю що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.