П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого рибалкою у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003600 від 14.06.2023 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою рибалкою у ФОП ОСОБА_2 , 14 червня 2023 року о 17 год. 10 хв. поблизу с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, на території РЛП «Нижньоворсклянський», на Кам`янському водосховищі, залишив на воді дерев`яний баркас сірого кольору ЯПО-5914 з двома веслами та сітками з ліски в кількості 8 штук, чим порушив пункт 4.2.17 Положення «Про РЛП «Нижньоворсклянський».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду пояснення щодо обставин справи, оскільки вину не визнає. ОСОБА_1 зазначає, що він є рибалкою прибережного лову та працює у ФОП ОСОБА_2 , який є користувачем водних ресурсів. Для здійснення підприємницької діяльності у ФОП ОСОБА_2 наявний рибоприймальний пункт, де дозволено розміщувати плавзасоби та промислові знаряддя. 14 червня 2023 року човен ОСОБА_1 перебував на рибоприймальному пункті, а сам ОСОБА_1 , збираючись на промисел, завантажив у човен знаряддя лову. ОСОБА_1 має перепустку на право пересування в акваторії РЛП «Нижньоворсклянський» на човні ЯПО-5914 з двигуном та знаряддями лову, які не є забороненими. ОСОБА_1 стверджує, що він не вчиняв ніякого порушення, про що заявляв інспектору. Разом з тим, інспектор не зміг сформулювати в чому саме полягає порушення пункту 4.2.17 Положення «Про РЛП «Нижньоворсклянський».

Якщо звинувачення стосується перебування чи руху зі знаряддями дбування природних ресурсів, використання яких заборонене законодавством і цим Положенням, то таке звинувачення є безпідставним, адже знаряддя лову є дозволеними. Якщо звинувачення стосується перебування чи руху з добутими природними ресурсами в обсягах, більших за встановлену норму або без відповідних документів, які підтверджують законність законність добування чи придбання природних ресурсів, таке звинувачення є теж безпідставним, оскільки добутих ресурсів в ОСОБА_1 в човні чи будь-де взагалі не було.

Безпідставними є звинувачення, якщо таке стосується перебування чи руху плавзасобів, на борту яких відсутні чіткі реєстраційні номери, а в їх власників (володільців) документи на плавзасіб, двигун, посвідчення на управління плавзасобом та погодження на право перебування (відвідування) на території парку, оскільки на човні номерні знаки є чіткими, документи на човен наявні, двигуна на човні не було та ОСОБА_1 має посвідчення на управління плавзасобом та перепустку.

Не ґрунтуються на дійсних обставинах справи і звинувачення щодо перебування плавзасобів користувачів водних живих ресурсів зі знаряддями лву та водними живими ресурсами без перепустки на право пересування по акваторії парку, адже така перепустка є в ОСОБА_1 і була наявна під час складення протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 прохав суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Яременко О.Є. подав клопотання про закриття провадження по справі з огляду на наступне. Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано порушення пункту 4.2.17 Положення «Про РЛП «Нижньоворсклянський». Протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого зазначення того факту, що саме (які дії чи бездіяльність) слід кваліфікувати відповідно до режиму РЛП «Нижньоворсклянський» як порушення. Протокол не містить жодного доказу, який би міг вказати на правопорушення. Надані стороною захисту докази фактично вказують на те, що ОСОБА_1 мав усі необхідні документи, які б давали йому право залишати баркас зі сітками на території РЛП «Нижньоворсклянський», що повністю виключає подію і склад будь-якого із порушень пункту 4.2.17 Положення «Про РЛП «Нижньоворсклянський».

Таким чином, адвокат Яременко О.Є. прохав суд закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є офіційним рибалкою та працює у ФОП ОСОБА_2

ФОП ОСОБА_2 є користувачем водних ресурсів, що підтверджується договором на право спеціального користування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 06.03.2023 року.

Для здійснення підприємницької діяльності у ФОП ОСОБА_2 наявний рибоприймальний пункт для вилову риби та її реалізації, що підтверджується експлуатаційним дозволом для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів № 16-08-31 від 26.12.2011 року, виданим Управлінням ветеринарної медицини в Кобеляцькому районі Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області.

Для рибоприймального пункту відведена земельна ділянка, яка знаходиться на території с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області площею 150 кв.м., що підтверджується висновком № 11 по відведенню земельної ділянки під забудову від 22.04.2004 року.

ОСОБА_1 має перепустку № 1 від 20.03.2023 на право пересування та перебування в акваторії РЛП «Нижньоворсклянський» на човні ЯПО-5914 з двигуном та із знаряддями промислового лову. Перепустка видана ФОП ОСОБА_2 та дійсна до 31.12.2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 має посвідчення стернового моториста № НОМЕР_1 , виданого 27.09.2021 року та дійсного до 27.09.2025 року.

У додатку № 2 до журналу обліку вилучених водних біоресурсів від 14.03.2023 року вказаний перелік дозволених до вилову видів водних біоресурсів та дозволених знарядь лову, зокрема риболовне ЯПО-5914, сітки ставні.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 003600 від 14.06.2023 року вказано, що ОСОБА_1 порушив пункт 4.2.17 Положення «Про РЛП «Нижньоворсклянський».

Відповідно до пункту 4.2.17 Положення «Про РЛП «Нижньоворсклянський», по території та акваторії Парку забороняється перебування та рух: - зі знаряддями добування природних ресурсів, використання яких заборонене законодавством і цим Положенням; - з добутими природними ресурсами в обсягах, більших за встановлену норму; - без відповідних документів, які підтверджують законність законність добування чи придбання природних ресурсів; - плавзасобів, на борту яких відсутні чіткі реєстраційні номери, а в їх власників (володільців) документи на плавзасіб, двигун, посвідчення на управління плавзасобом та погодження на право перебування (відвідування) на території парку; - плавзасобів користувачів водних живих ресурсів зі знаряддями лву та водними живими ресурсами без перепустки на право пересування по акваторії парку.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 003600 від 14.06.2023 року не конкретизовано положення пункту 4.2.17 Положення «Про РЛП «Нижньоворсклянський», яке слід кваліфікувати ОСОБА_1 як порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення № 003600 від 14.06.2023 року не містить жодного належного та допустимого доказу, який би міг вказувати на порушення ОСОБА_1 пункту 4.2.17 Положення «Про РЛП «Нижньоворсклянський» та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 має всі необхідні документи, які дають йому право залишати баркас зі сітками на території РЛП «Нижньоворсклянський».

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви в суду.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя