overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3611/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти, солдата військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 28.07.2023 о 18.05 год. в умовах особливого періоду - дії воєнного стану, під час несення служби у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом КИС/О №93 від 29.07.2023, висновком щодо результатів медичного огляду від 28.07.2023 №258, рапортом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проходить військову службу, доходжу висновку про застосування стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 523/7763/23
Номер провадження 3/523/5683/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Ружицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 427728 встановлено що 17.04.2023 року о 19 год. 44 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, правопорушення було скоєно 17.04.2023 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.В.Ружицький
Провадження № 3/750/3114/23
П О С Т А Н О В А

01.08.2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол з доданими до нього матеріалами підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова, з наступних підстав.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2023, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є: м. Чернігів, вул. Любецька, 9А, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

За наведених обставин даний протокол підлягає направленню на розгляд за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 211/4597/23
Провадження № 3/211/2581/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 261380 від 18.07.2023, 29 червня 2023 року о 10-05 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Апостолівська, біля буд. 54, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував зміну дорожньої обстановик, на заокругленні дороги не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, при виявленні небезпеки для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду небезпеки для руху та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, потерпілий ніяких претензій до нього не має, на підтвердження чого надав заяву.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 261380 від 18.07.2023, схемою місця ДТП з фототаблицею, письмовими поясненнями водіїв.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, враховуючи заяву потерпілого про відсутність претензій до ОСОБА_1 , тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 314/3441/23
Провадження № 3/314/1752/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М.,

секретар судового засідання Кравець К.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за участю захисника Полулях С.Ю.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

01.08.2023
Справа № 645/2898/23
Провадження № 3/645/1216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/2898/23 провадження №3/645/1216/23, справа №645/2899/23 провадження №3/645/1217/23, справа №645/2900/23 провадження №3/645/1218/23 та справа № 645/2901/23 провадження №3/645/1219/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: № 645/2898/23 провадження №3/645/1216/23, справа №645/2899/23 провадження №3/645/1217/23, справа №645/2900/23 провадження №3/645/1218/23 та справа № 645/2901/23 провадження №3/645/1219/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №645/2898/23 провадження №3/645/1216/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова
Справа № 953/4280/23
Провадження № 3/953/1820/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Харків

суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №225566 від 21 травня 2023 року, ОСОБА_1 21 травня 2023 року о 17 годині 21 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Проскури біля буд. 18 в місті Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у передбаченому законом порядку відмовився, вчим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, в провадженні судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (справа №953/4284/23, провадження у справі №3/953/1821/23). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №225567 від 21 травня 2023 року ОСОБА_2 21 травня 2023 року о 17 годині 21 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Проскури біля буд. 18 в місті Харкові, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 ОСОБА_1 (справа №953/4284/23, провадження у справі №3/953/1821/23).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №953/4280/23, провадження у справі №3/953/1820/23) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАПСахарова Артура Васильовича (справа №953/4284/23, провадження у справі №3/953/1821/23) під єдиним унікальним номером 953/4280/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа 688/3034/23
№ 3/688/1163/23
Постанова

Іменем України

31 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 31.07.2007 року виданий Шепетівським МРВ УМВСУ в Хмельницькій області

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962500, серії ВАБ № 962499 від 14.07 2023року ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки, внаслідок чого 26 червня 2023 року близько 13 год. 30хв. її дочка ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: вчинила дрібну крадіжку маски для обличчя на загальну суму 62 грн 60 коп. з магазину «Єва», що знаходиться за адресою проспект Миру, буд. 16 Б м. Шепетівка Хмельницької області. 28 червня 2023 року близько 14 год. 30хв. її дочка ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: вчинила дрібну крадіжку шіточки для обличчя на загальну суму 68 грн 12 коп. з магазину «Єва», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, справу за № 688/3034/23 3/688/1163/23, № 688/3035/23 3/688/1164/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 688/3034/23 3/688/1163/23, № 688/3035/23 3/688/1164/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером № 688/3034/23 3/688/1163/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 3/947/5947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 09.01.2023 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та знов вчинив аналогічне адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07.07.2023 року о 10:30 годин ОСОБА_1 знаходився у барі «Шинок» по проспекту Небесної Сотні, 10/8, в м. Одесі, чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м. Одеси, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

З протоколу серії ВАВ № 561891 про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,212-13, 221,284, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Cправа № 611/195/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РСГУДМС У в Харківській області 27.01.2015, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/194/23 н/п 3/611/121/23, № 611/195/23 н/п 3/611/122/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/194/23 н/п 3/611/121/23, № 611/195/23 н/п 3/611/122/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/194/23, провадження №3/611/121/23.

Суддя Ю.А. Коптєв