Справа № 643/3904/23
Провадження № 3/643/2178/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 о 10-50 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Тракторобудівників 130/4 у м.Харків, під час перестроювання, з правої смуги руху в ліву, не надав дороги автомобілю «Audi 80», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України. Завдані матеріальні збитки.

Крім того, згідно протоколу ААД№457480 від 10.05.2023 о 10-50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi 80», номерний знак НОМЕР_3 , по проспекту Тракторобудівників 130/4 у м. Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 днз НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилався на те, що ОСОБА_2 винен у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_2 в результаті порушення ним п. 10.3 ПДР України

Так, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 № 14 (із змінами), у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також, чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом».

В причинному зв`язку з наслідками визнаються порушення правил безпеки руху з боку того водія, який створив аварійну ситуацію.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали, були неправомірні дії водія ОСОБА_2 який не був уважний, створив своїми діями небезпеку для інших учасників дорожнього руху, не виконав вимоги п 10.3 ПДР «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися» та не надав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, в лівій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_2 , в результаті чого сталося ДТП.

Тому в причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками, що настали, перебувають лише дії водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, на підставі яких можна було б зробити висновок про невиконання ОСОБА_1 , вимог 12.1, 13.1 ПДР України.

Оскільки водій ОСОБА_1 , під час руху транспортного засобу дотримувався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху.

Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 , у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 , підлягає до закриття.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та відео.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 283, ст. 284, ст. 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова

Суддя І.Д. Мельникова