Справа № 405/2127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року о 12:00 год. в м. Кропивницький, по вул. Куроп`ятникова, 50Б, в кімнаті для проведення догляду ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» під час догляду особистих речей у громадянина ОСОБА_1 в сумці з особистими речами було виявлено мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора Київстар, с/н: НОМЕР_2 та 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, а також грошові кошти у розмірі 3400 грн. (17 купюр номіналом 200 грн.).

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2023 року матеріали даної справи повернуті до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для належного оформлення з метою виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Після вжиття органом, яким було порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення дій по усуненню вказаних недоліків матеріали справи про адміністративне правопорушення були 16.06.2023 року повторно направлені до суду та зазначена справа призначена до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber від 19.06.2023 року, направленого на номер мобільного телефону, вказаним ним у своїх поясненнях від 10.03.2023 року Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами..

Згідно Додатку 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року № 1769/5, до Переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі відносяться, зокрема, гроші, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 010000025 від 10.03.2023 року, складеного старшим оперуповноваженим ОВ ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 10.03.2023 року ОСОБА_2 ;

- наказом ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 05.01.2023 року «Про визначення уповноважених посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення» № 39/АГ-23, яким призначено для складання протоколів старшого оперуповноваженого ОВ ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» Хмару А.С.;

- протоколом особистого огляду і огляду речей ОД № 030000209 від 10.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 у присутності понятих при проведенні огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора Київстар, с/н: НОМЕР_2 та 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, а також грошові кошти у розмірі 3400 грн. (17 купюр номіналом 200 грн.);

- рапортом старшого оперуповноваженого ОВ ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 10.03.2023 року В. Каламурзи;

- рапортом старшого оперуповноваженого ОВ ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 10.03.2023 року А. Хмари;

- рапортом психолога ВРП А. Криворучко від 10.03.2023 року, згідно якого 10.03.2023 року близько 12:00 год. в кімнаті проведення догляду КПП по пропуску громадян під час проведення огляду ОСОБА_1 в сумці з його особистими речами за допомогою ручного металошукача було зафіксовано металевий предмет, після чого ОСОБА_1 дістав звідти мобільний телефон. Перед проведення догляду ОСОБА_1 було запропоновано здати заборонені речі, на що він відповів. Що таких не має;

- актом від 10.03.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2023 року, в яких він вказав, що дійсно в нього були мобільний телефон та 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, а також грошові кошти у розмірі 5000 грн.;

- фотографією 17 купюр по 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив спробу передачі особами, яких тримають в слідчому ізоляторі, забороненого для передачі предметів грошей, мобільного телефону та зарядних пристроїв до нього, SIM-картки. Той факт, що заборонені речі була виявлені у сумці ОСОБА_1 після пропозиції уповноваженої особи здати заборонені речі свідчить про наявність у ОСОБА_1 умислу на приховану від огляду передачу заборонених для передачі предметів особам, яких тримають у слідчому ізоляторі.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 38 КУпАП закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, спливу встановленого законом строку.

Тобто, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення, оскільки у разі відсутності вини особи у вчиненні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 927/623/18, від 04.03.2020 року у справі № 641/2795/16-ц.

Оскльки адміністративне правопорушення було вчинено 10.03.2023 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Також, суд звертає увагу, що працівниками ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» не було дотримано вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, що не можуть бути продовжені, оскільки матеріали справи поверталися для доопрацювання, однак вказані у них недоліки були усунуті вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами поліції. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, оскільки провадження у справі закрито, вилучені речі підлягають поверненню його володільцеві ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 38, 188, 247, 265, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Предмети, вилучені згідно переліку, зазначеному у протоколі особистого огляду і огляду речей ОД № 030000209 від 10.03.2023 року, а саме: мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора Київстар, с/н: НОМЕР_2 та 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, а також грошові кошти у розмірі 3400 грн. (17 купюр номіналом 200 грн.). повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний