П О С Т А Н О В А

01 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 513159 від 15.07.2023, 15.07.2023 року о 14 год. 10 хв. в Дніпропетровська обл. Кам`янський район траса М-30 916+817 км. водій ОСОБА_1 здійснив рух на транспортном засобі LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 473801.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), справи про адміністративні правопорушення, зокрема і передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, альтернативна підсудність для даної категорії справ вказаною нормою закону не передбачена.

Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 надано в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015, згідно з яким положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є «Дніпропетровська обл. Кам`янський район траса М-30 916+817 км», доказів того, що вказана дільниця дороги знаходиться в межах м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області у протоколі матеріали справи не містять, а відтак дана справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, територіальна юрисдикція якого поширюється тільки на м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що при направленні протоколу до суду порушені вимоги ст.276 КУпАП (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тому вказаний протокол з доданими до нього матеріалами слід повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова