Справа № 3-4059/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент Республіки Дагестан, громадянина України, головного спеціаліста в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року виявлено відсутність матеріального носія інформації (далі - МНІ), а саме флеш-носія, зареєстрованого в режимно-секретному органі військової частини НОМЕР_1 за номером 43/ф. для обробки та зберігання інформації військового характеру, що становить державну таємницю. Вказаний МНІ виданий в користування відповідальній особі - головному спеціалісту військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 . На цей час місце знаходження матеріального носія інформації не встановлено.

За результатами заходів контролю командиру військової частини НОМЕР_1 було рекомендовано провести службове розслідування із залученням посадових осіб зазначеної військової частини за фактом втрати МНІ 43т/ф.

04.04.2023 року на адресу Департаменту ВКР СБУ надійшли документальні матеріали щодо проведення службового розслідування, призначеного за фактом втрати МНІ 43т/ф. За результатами проведення вказаного розслідування встановлено порушення порядку зберігання та передачі матеріального носія секретної інформації з боку головного спеціаліста в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 .

Таким чином, був виявлений факт виходу з володіння головного спеціаліста в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 матеріального носія інформації 43т/ф, гриф секретності якому встановлено «таємно».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями свідомо не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України в м. Києві вих. №1-124720 від 02.06.2020), про час та місце судового розгляду був повідомлений за допомогою СМС-повідомлення у додаток «Viber», про що в матеріалах справи міститься відповідний текст довідки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя розглядав справу за наявними в ній доказами.

Вина ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з функціональних обов`язків ОСОБА_1 , службовою характеристикою, даними довідки про доходи, витягом з наказу №216, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При розгляді справи суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.