overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4885/23
П О С Т А Н О В А

24.07.23 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши клопотання представника потерпілого ТОВ "УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС" Кичигіна А. про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Потерпілою строною у даній справі є ТОВ "УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС".

24.07.2024 на електронну адресу суд надійшло клопотання директора ТОВ "УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС" Кичигіна А. про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, віддаленість місцязнаходження ТОВ "УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС", у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за участю представника потерпілого - ТОВ "УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС" в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, 272 КУпАП

постановив:

клопотання задоволити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за участю представника потерпілого ТОВ "УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС" Кичигіна А. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження №: 3/752/5162/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійсшла справа № 752/11696/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відмовідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 752/11696/23 (провадження № 3/752/5162/23) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - із справою № 752/11697/23 (провадження №3/752/5163/23) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі надани номер № 752/11696/23 (провадження № 3/752/5162/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 344/7117/23
Провадження № 3/344/2981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 17.04.2023 року близько 23 год. 55 хв., перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Дудаєва, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, ображав людську гідність та мораль, чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 20.07.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім цього, в судові засідання 12.05.2023 року, 05.06.2023 року та 03.07.2023 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 05.06.2023 року виконано не було.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа №592/9987/23
Провадження №3/592/2080/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №871616 від 28.04.2023, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

12.04.2023 в період з 18-35 год. по 18-39 год. ОСОБА_1 вчинила крадіжку з магазину «Єва» ТОВ «Руш» за адресою м. Суми прос. Шевченка, 24 шампунь Ельсев 250 мл. вартістю 109 грн. та крем Нівеа 75мл. вартістю 82,50 грн..

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №871616 від 28.04.2023, правопорушення було скоєне 12.04.2023, справа надійшла до суду 10.07.2023, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на момент розгляду справи 21.07.2023, минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 526/1943/23
Провадження № 3/526/914/2023
П О С Т А Н О В А

20 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 526/1943/23, справа №526/1944/23, справа №526/1945/23, справа №526/1946/23, справа №526/1947/23, справа №526/1948/23).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 526/1943/23, справа №526/1944/23, справа №526/1945/23, справа №526/1946/23, справа №526/1947/23, справа №526/1948/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1943/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.11.2023 Справа №: 368/13/22
провадження 3-в/368/1/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.01.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про АП, -

встановив :

Постановою Кагарлицького районного суду від 18.01.2022 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме, не вірно вказано державний номерний знак автомобіля Lexus RX, вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Також постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18.01.2022 року слід доповнити другим абзацом в якому вказати, що під час ДТП на автомобілі Mercedes-BENZ 416 державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходився автомобіль Mercedes державний номерний знак НОМЕР_4 , якому також було завдано механічні пошкодження.

А тому вважаю необхідним виправити опискиу.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про АП, -

постановив:

В першому абзаці мотивувальної частини постановиКагарлицького районного суду Київської області від 18.01.2022 року вказати автомобіль Lexus RX державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також мотивувальну частину постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 18.01.2022 року доповнити другим абзацом такого змісту:

«Під час ДТП на автомобілі Mercedes-BENZ 416 державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходився автомобіль Mercedes державний номерний знак НОМЕР_4 , якому також було завдано механічні пошкодження».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року, 07.06.2023 року приблизно о 08 год. 57 хв. в м. Києві по проспекту Берестейський 67, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Citroen Jemper д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 зі смуги яка вказує напрямок руху праворуч здійснив поворот ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час перестроювання (зміни напрямків руху) не надав переваги в русі транспортному засобу Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3 та 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Провадження № 3/202/7841/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року близько 15 год. 58 хв., неповнолітній ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_2 , малював на фасаді будинку написи за допомогою балону, чим порушив п. 3.2.10 «Правил благоустрою території м. Дніпра», вчинивши своїми діями правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 925621 від 08.06.2023 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/127/4417/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/16144/23, №127/19296/23 та №127/19298/23 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться три справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/16144/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження: адміністративний матеріал №127/16144/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; адміністративний матеріал №127/19296/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 124 КУпАП та адміністративний матеріал №127/19298/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/16144/23.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07 липня 2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 523/11418/23, номер провадження 3/523/5636/23) за обставинами події 21 травня 2023 року; за ст. 185 КУпАП (справа № 523/11463/23, номер провадження 3/523/3982/23) та за ст. 173 КУпАП (справа № 523/11464/23, номер провадження № 3/523/5637/23) за обставинами події 27 травня 2023 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 523/11418/23, номер провадження 3/523/5636/23); за ст. 185 КУпАП (справа № 523/11463/23, номер провадження 3/523/3982/23) та за ст. 173 КУпАП (справа № 523/11464/23, номер провадження № 3/523/5637/23) та присвоїти № 523/11418/23, номер провадження 3/523/5608/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя