ПОСТАНОВА

21 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ААБ №154338 від 12.06.2023 о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Чмиренка,керував автомобілем «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння встановлено на місці за допомогою алкотестера «Drager 6810» №2748, результат 0,36 %проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, обставини зазначені в протоколі заперечував, та показав, що був зупинений працівниками поліції, які перевіривши в нього документи запропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. Пройшовши тест за допомогою приладу "Драгер" від категорично заперечував проти його результатів, оскільки ні в той день, ні тривалий час перед цим будь яких алкогольних напоїв не вживав, проте працівники поліції пояснили що доза алкоголю є досить незначною, за яку в суді його скоріш за все не притягнуть до вівдповідальності, відразу склали протокол, після чого він поїхав в своїх справах.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п.1 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Пункт 3 розділу І Інструкції містить перелік ознак алкогольного сп`яніння, що дають підстави працівнику поліції проводити огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння.

Під час розгляду справи, виявлено, що ні з протоколу про адміністративне правопорушення ні з даних записів нагрудних камер працівників поліції, долучених до протоколу не встановлено, які саме характерні ознаки алкогольного сп`яніння мали місце у ОСОБА_1 і на підставі чого працівники поліції взагалі проводили огляд останнього на передмет стану алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що під час складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 його права роз`яснені та оголошені не були, що підтверджується записами нагрудної камери працівника поліції. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

При наявній незгоді ОСОБА_1 з результатами огляду на місці незаконної зупинки, що не зафіксовано на відеозаписі, оскільки він незважаючи на вимоги законодавства не є безперервним, працівником патрульної поліції не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі, що є грубим порушенням порядку проведення огляду. Матеріали справи не містять будь яких інших доказів що дали б змогу усунути вказані протиріччя та сумніви під час розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі № 707/1907/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР