Єдиний унікальний номер судової справи 484/2220/23
Номер провадження 33/812/366/23 Головуючий у місцевому суді: Макксютенко О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Овсепян Юлії Сергіївни на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволені заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Овсепян Юлії Сергіївни про розстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2023 року відмовлено у задоволені заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Овсепян Юлії Сергіївни про розстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Овсепян Ю.С. 17 липня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Так, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано у ст.ст.284,287,294, які містяться у розділі IV Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс). Згідно з ч.1 ст.284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є ч.2 ст.287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Дана правова позиція висвітлена у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року (справа № 2-рп/2015).

Таким чином, наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст.284 Кодексу.

А тому, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП та рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року, слід прийти до висновку, що постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2023 року не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку з чим апеляційна скарга з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Овсепян Юлії Сергіївни на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова