П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013605 від 18.06.2023 з`ясовано, що в період з 11 год. 00 хв. 17.06.2023 по 19 год. 00 хв. 17.06.2023 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» першим заступником начальника відділу прикордонної служби ОСОБА_2 майором ОСОБА_3 здійснено раптову перевірку прикордонного наряду шляхом проведення стройового огляду. В ході перевірки прикордонного наряду у старшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_4 було виявлено особистий мобільний телефон, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Відтак в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_5 не з`явився.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності особи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

17.03.2014 Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» цей Указ набрав чинності, його дію продовжено Указом Президента України 14.01.2015, а Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» цей Указ набрав чинності з дня фактичного початку воєнних дій, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 18.03.2014 розпочався особливий період, який триває наразі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 013605 від 18.06.2023, рапортом майора Віталія Українця. та помічника начальника відділу кінологічного відділення лейтенанта Івана Русника.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, зокрема те, що останній за даними розглядуваного протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ст.ст.172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо