Провадження №: 3/752/5291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працює директором ДП «Кондитерська Корпорація «РОШЕН», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом від 21.04.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором ДП «Кондитерська Корпорація «РОШЕН», за адресою: м. Київ, просп. Науки, буд. 1, корп. 1, завищив від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 2737 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 201 ПК України, наказу Міністерства Фінансів України від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Дідик І.М. заявив клопотання про повернення протоколу для належного оформлення. Вказував, що в протоколі не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення та анкетних даних ОСОБА_1 . Зазначав, що в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 , крім того, ОСОБА_1 не підписував протокол, а до матеріалів справи не додано доказів, що останній був повідомлений про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані недоліки, на думку захисника, перешкоджають розгляду справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до них, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що вищевказаний протокол не містить відомостей про число, місяць, рік народження, громадянство, місце реєстрації або місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також до протоколу не додано документів, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 є директором ДП «Кондитерська Корпорація «РОШЕН», а отже, на даний час не вбачається за можливе у повному обсязі встановити суб`єкт адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вищезазначених вимог, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не викликали для складення протоколу відносно нього та дачі пояснень, що порушує право особи бути обізнаним щодо складеного відносно нього протоколу. Протокол не містить відомостей щодо відмови особи від його підписання.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення та взагалі не вказано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а лише перераховані начебто порушені ОСОБА_1 пункти ПК України.

Вказані недоліки, що наявні в протоколі про адміністративне правопорушення №179/04-01-04 від 21.04.2023 року перешкоджають належно розглянути дану справу щодо ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби Українидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко