справа № 361/4282/23
провадження № 3/361/2319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красний Луч Луганської області, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 25.05.2023 року серії ВАВ №102077, 25 травня 2023 року близько 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці, курив цигарки, на зауваження не реагував на законну вимогу поліцейського ВРПП ОСОБА_2 , висловлюваався нецензурними словами у грубій формі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема Юніон Аліментаріа проти Іспанії від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності повідомленого ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ВАВ №102077, 25 травня 2023 року близько 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці, курив цигарки, на зауваження не реагував на законну вимогу поліцейського ВРПП ОСОБА_2 , висловлюваався нецензурними словами у грубій формі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102077 від 25 травня 2023 року; ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744762 від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП; ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ксерокопіями паспортних даних ОСОБА_1 ; ксерокопіями рапортів інспекторів ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Ярощук О.В. та ОСОБА_5 ; ксерокопією рапорту від 25.05.2023 року.

Згідно зі ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, стягненню ізОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, підлягає судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.185 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.