Справа № 346/2983/23
Провадження № 3/346/1622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді П`ятковського В.І.

з участю: секретаря Кривюк Д.В.

прокурора Білик А.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженку с. Кроква Кельменецького району Чернівецької області, жительку АДРЕСА_1 , одружену, громадянку України, директора Коломийського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 14 «Світанок» Коломийської міської ради Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до наказу відділу освіти Коломийського міськвиконкому від 31 серпня 1995 року № 256-К, ОСОБА_2 призначено на посаду директора Коломийського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 14 «Світанок» Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

Згідно зі статутом вказаної установи вона є юридичною особою публічного права засновником якої є Коломийська міська рада.

Відповідно до підпункту «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 як посадова особа юридичної особи публічного права є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Михальчук від імені Коломийського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 14 «Світанок» Коломийської міської ради підписала наказ № 81-к від 18 жовтня 2021 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 оператором котельні», відповідно до якого прийняла ОСОБА_3 оператором котельні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 25 травня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_4 .

Відповідно до листа Коломийської міської ради № 14/01.5.-42/2199 від 15 травня 2023 року в період з 01 травня 2021 року по 15 травня 2023 року повідомлення від ОСОБА_4 (письмово чи в інший спосіб) щодо виникнення у нього конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не надходило.

Таким чином, ОСОБА_2 , як директор Коломийського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 14 «Світанок» Коломийської міської ради, будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила вищестоящий орган - Коломийську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 81-к від 18 жовтня 2021 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 », яким прийняла на посаду оператора котельні свого чоловіка.

Крім того, ОСОБА_2 від імені вказаної установи підписала наказ № 98/к/тр від 09 грудня 2021 року «Про проведення доплат операторам котельні за результатами підсумкового обліку робочого часу за 2021 рік», відповідно до якого провела доплату за 201 рік, в тому числі своєму чоловікову ОСОБА_3 за 62,5 год, який приходиться їй близькою людиною.

Крім того, директор Коломийського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 14 «Світанок» Коломийської міської ради ОСОБА_4 , будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 81-к від 18 жовтня 2021 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 оператором котельні», відповідно до якого прийняла свого чоловіка ОСОБА_3 на посаду оператором котельні, та наказ № 98/к/тр від 09 грудня 2021 року «Про проведення доплат операторам котельні за результатами підсумкового обліку робочого часу за 2021 рік», відповідно до якого провела доплату за 201 рік в тому числі своєму чоловікову ОСОБА_3 за 62,5 год, який приходиться їй близькою людиною, що свідчить про приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в прийнятті на роботу близької людини.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала частково, вказала, що про прийняття на роботу був повідомлений очільник управління освіти Коломийської міської ради, щодо наказу про виплату ОСОБА_5 доплат зазначила, що такий наказ відповідає нормам закону, яким передбачені вказані доплати.

Прокурор під час розгляду справи підтримав поданий ним висновок у адміністративній справі та просить визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме під час реалізації службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто видала та підписала вказаний наказ, відповідно до якого провела доплати, в тому числі, близькій особі чоловіку ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться письмовими матеріалами справи:

- копією наказу № 81-к від 18 жовтня 2021 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 оператором котельні», відповідно до якого ОСОБА_3 прийнято на посаду оператора котельні в дошкільної освіти (ясла-садок) № 14 «Світанок» Коломийської міської на 1.00 ставки 19 жовтня 2021 року на опалювальний сезон 2021/2022 років із зарплатою відповідно до 2 тарифного розряду ЄТС та доплатою за роботу в нічні години;

- даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 25 травня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приходиться чоловіком ОСОБА_4 ;

- даними листа Коломийської міської ради № 14/01.5.-42/2197 від 15 травня 2023 року про те, що в період з 01 травня 2021 року по 15 травня 2023 року повідомлення від ОСОБА_2 (письмово чи в інший спосіб) щодо виникнення у нього конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не надходило.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Згідно зі ст. 41 зазначеного Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом 12 ч. 1 ст. 1 цього Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень (абзац 9 ч. 1 вказаної статті).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2 ст. 172-7 КУпАП- за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник.

Виходячи зі змісту Закону, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов`язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Беручи до уваги диспозиціїст. 172-7 КУпАП та п.2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст. 172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2 ст. 172-7 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених чч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , яка вину у вказаних правопорушеннях визнала частково, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного та ст.ст. 3, 28 Закону України "Про запобігання корупції", та, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень;

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя П`ятковський В. І.