П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 березня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гарбузюка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 001688 «водій ОСОБА_1 28 серпня 2022 року близько 04 год. 00 хв. на автодорозі с. Романівка смт. Романів між населеними пунктами с. Корчівка та смт. Романів керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння проводився на приладі «Драгер» на екрані якого показало 1.04%, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 130 КУпАП.

При розгляді справи захисник адвокат Гарбузюк О.О., заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність доказів факту вчинення його підзахисним правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом частини 2 цієї ж статті огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

При перегляді долучених до протоколу відеофайлів не спостерігається показник газоаналізатора при проведені огляду, не зазначено такого показника і акті огляду.

Роздруківка № 189 з приладу «Drager» не містить інформації про протокол до якого вона відноситься.

Додані відеозаписи не відображають фактів підписання ОСОБА_1 будь яких документів, в тому числі і протоколу, а відеозапис було перервано у зв`язку із розрядженням акумулятора пристрою відеозапису.

Зазначені факти визнаються суддею грубим порушенням вимог статті 266 КУпАП щодо дотримання порядку проведення огляду та є підставою для визнання такого огляду недійсним.

Окрім того, відповідно до рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року, постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Іванчука С.Л. від 27 серпня 2022 року серії БАБ № 163179 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 121 та статтею 125 КУпАП скасовано.

В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не зібрано.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому, з урахуванням відсутності достатніх, належних та допустимих доказів вини, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 130, 247, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук