Справа № 304/1229/23 Провадження № 3/304/739/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою середньою освітою, проживає в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825302 від 27 червня 2023 року за частиною другою статті 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 27 червня 2023 року близько 06 години 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги постанови Перечинського районного суду від 11 серпня 2022 року та правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі день і час працівники поліції перевіряли його за місцем проживання. Коли поліцейські приїхали близько 06 години 00 хвилин, то він був у будинку, вхідні двері якого були замкнуті. Також показав, що на момент перевірки спав вдома і не чув, що приходили працівники поліції, а тому і не відкрив двері.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825302 від 27 червня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; заяву останнього про зміну місця проживання від 05 вересня 2022 року; постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року та 09 січня 2023 року.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, який слід застосовувати при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. При цьому, згідно ч. 1 цієї ж статті відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року встановлено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік; до останнього застосовано наступні обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 письмовою заявою повідомив начальника відділення поліції № Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області Андрія Вайнагія про те, що він змінює своє місце проживання з АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у цій ситуації орган, що уповноважений на складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен довести, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходу з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме вказав, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час він був у будинку, а саме спав у такому, однак на момент перевірки не чув, що працівники поліції стукали у двері. Відповідно до статті 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі докази не повинні викликати у судді сумніви.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825302 від 27 червня 2023 року не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності інших доказів.

Крім того, в самому протоколі від 27 червня 2023 року зазначено, що свідки події відсутні, а часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено «близько 06:00 год», тобто точного часу не зазначено, що, враховуючи встановлену ОСОБА_1 заборону виходу з будинку до 06 години 00 хвилин, свідчить про наявність обґрунтованого сумніву стосовно того чи порушення встановленого обмеження взагалі мало місце.

Наведені факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 187, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 304/1229/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.