Справа № 727/6135/23
Провадження № 3/727/2009/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444009 від 07.06.2023 року, вбачається, що 07.06.2023 року близько 08:01 год. у м. Чернівці на регульованому перехресті вулиць Героїв Майдану та вулиці Рівненська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні руху повертаючи ліворуч при зеленому сигналу основного світлофора не надав переваги у русі транспортному засобу «Toyota LC Prado» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення вказаних вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Кусмарцев М.О., заперечував обставини, наведені в протоколі. Вказав, що вказану ДТП спричинили неправомірні дії водія ОСОБА_3 . Подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Представник потерпілого адвокат Іванюк О.О. не заперечував щодо призначення вказної експертизи, просив уточнити перелік питань.

Згідно з вимогами ст.ст.14 та 41Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді ви-ключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою осо-бою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Враховуючи ту обставину, що у справі існують протиріччя щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити у даній справі автотехнічну експертизу.

При проведені експертизи необхідно врахувати фактичні дані, що містяться в матеріалах справи: схему ДТП, пояснення учасників пригоди та інші матеріали справи.

Керуючись ст.245, 251, 273 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №727/6135/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124КпАП України авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З аналізу відеозображень, які містяться у файлах «document:_523 3 75300» та «document_201875302» встановити час виїзду водія ОСОБА_1 на т/з Фольксваген Жеттта, р/н НОМЕР_3 , та водія ОСОБА_3 на т/з Тойота 150 Прадо, р/н НОМЕР_4 , за с гоп лінію світлофорних об`єктів на перехрестя із прив`язкою до видимих сигналів світлофорних об`єктів;

2. З аналізу відеозображень, які містяться у файлах «сіосишеп1;_201875300» та «сіосишепІ_201875302» встановити час зіткнення автомобілів під керуванням водія ОСОБА_1 на т/з Фольксваген Жеттта, р/н НОМЕР_3 , та водія ОСОБА_3 на т/з Тойота 150 Прадо, р/н НОМЕР_4 , із прив`язкою до видимих сигналів світлофорних об`єктів;

3. З аналізу циклограми світлофорних об`єктів та схем реконструкції встановити синхронність чи асинхронність їх роботи для водіїв в положеннях 1, 2, 6, 7.

4.Встановити на якій сигнал світлофору в напрямку 1 виїхав на перехрестя водій ОСОБА_3 на т/з Тойота 150 Прадо, р/н НОМЕР_4 ,

5.Встановити на якій сигнал світлофору в напрямку 2 виїхав на перехрестя водій ОСОБА_1 на т/з Фольксваген Жеттта, р/н НОМЕР_3 ;

6.Чи є в діях водія ОСОБА_1 на т/з Фольксваген Жеттта, р/н НОМЕР_3 , невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП, в тому числі порушення п. п. 16.12, 16.6 ПДР України ПДР України?

7. Чи є в діях водія ОСОБА_3 на т/з Тойота 150 Прадо, р/н НОМЕР_4 , невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП ?

8. Чи можливо встановити згідно відеозапису події та циклограми роботи світлофорних об`єктів динамічно-просторове розташування транспортних засобів відносно меж перехрестя ?

9. На який сигнал світлофора відбувався перетин стоп ліній як автомобілем Фольксваген Джеттта так і Тойота 150 Прадо?

10. Як мали діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів Фольксваген Джетта і Тойота Ленд Крузер ?

11. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Фольксваген Джетта так і ОСОБА_4 уникнути зіткнення шляхом гальмування ?

12. Чи є в діях водіїв автомобілів Фольксваген ДЖЕТА та ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР які б знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що роз-ташоване за адресою: вул. Героїв Майдану, 77Д, м. Чернівці, 58000, тел. (0372) 545-193, 547-900, електронна пошта .

При проведенні дослідження прошу врахувати пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст. 384, 385 КК України.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко