Справа № 274/4306/23 Провадження № 3/0274/2149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.07.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 30.06.2023 близько 21:47, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків, так як його неповнолітній син ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5. 6 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що поки він працював на городі, його син із товаришем без дозволу взяли належний йому мопед і катались по проїзній частині дороги с. Мирославка. Він є багатодітним батьком та виховує троє дітей. Діти всі доглянуті, забезпечені харчуванням, одягом, їм приділяється належна увага у вихованні.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено: рапорт від 30.06.2023 чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт від 30.06.2023 поліцейського відділу превенції Бердичівського РВП.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них, та всі вони в сукупності не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема в протоколі не вказано в чому саме полягає ухилення особи від виконання обов`язків, не конкретизовано, що ОСОБА_1 зобов`язаний був зробити, але не зробив, з посиланням на відповідний нормативно - правовий акт, оскільки ухиленням від виконання батьківських обов`язків - це не будь-які дії, а лише такі, які чітко передбачені законодавством і лише ті, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Крім того, суд черговий раз звертає увагу, що не будь які неправомірні дії неповнолітніх дітей свідчать про неналежне виконання батьками своїх обов`язків, крім того, такі неправомірні дії мають бути наслідком дій або бездіяльності їх батьків, що має бути доведено, в інших випадках відповідальність батьків настає лише в разі вчинення неповнолітніми діянь, що мають ознаки адміністративного або кримінального правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3, 4 ст. 184 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд вкотре констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк