Справа № 351/1614/23
Номер провадження №3/351/668/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786555 від 06 липня 2023р. ОСОБА_1 17.08.2022р. та 17.05.2023р. о 21:20 год. в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв у заборонений час, чим порушила наказ Івано-Франківської військової адміністрації від 04.04.2022р. №12. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що замовлення на 100 грам рому "Капітан Морган" прийняла до 21:00 год., однак розрахувала клієнта близько 21:20год.

З огляду на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, та відсутність клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи або про поважність її неявки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить жодної ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому суд не знаходить в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, щодо наявності в діях особи, яка притягається до адмінвідповідальності складу адміністративного правопорушення або і самої події.

З огляду на це, суд дійшов до висновку про те, що адміністративне провадження, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ