Справа № 192/1262/23
Провадження № 3/192/513/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, зі його слів, має двох неповнолітніх дітей,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 26 червня 2023 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 6 по вулиці Тітова у селі Петриківка, виловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, а також просила, щоб їй відкупили курчат, яких поїли коти.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 серії ВАВ № 927890, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , згідно з яким 26.06.2023 близько 12 год 30 хв в АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїться не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого 26.06.2023 близько 12 год 30 хв у АДРЕСА_2 , її сусід ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував вдарити, принижував; на зауваження заспокоїться ОСОБА_1 не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якого вона стала свідком як ОСОБА_4 ображав нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_5 , на зауваження заспокоїтись не реагував, подія відбувалась на вулиці Тітова, свідками були сусіди та перехожі;

письмовим поясненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за змістом якого вона стала свідком як 26.06.2023 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 гучно виражався нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_5 та просто гучно лаявся;

копією рапорту старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шурко Д.Л., складений 26.06.2023;

копією постанови ГБВ № 514558 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2023, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме через те, що він 26 червня 2023 року о 12 год 30 хв, знаходячись біля будинку № 6 по вулиці Тітова у селі перебував у п`яному вигляді, а також у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого 26 червня 2023 року близько 12 год 30 хв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння викликав поліцію з приводу конфлікту, хоча такого факту не було поліцію викликав хибно, також ображав нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян; з порушенням згоден.

Зважаючи на викладені обставини та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст. 173 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо заяви потерпілої про відшкодування їй шкоди, то суд вважає за необхідне роз`яснити їй, що вона може звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 173 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук