Справа № 457/943/23
провадження №3/457/404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівськох області надійшли матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324786 від 19.06.2023 року, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Склінаром В.В., ОСОБА_1 19.06.2023 року о 09.20 год. в м.Трускавці по вул. Мазепи керував автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгер Alcotest 6820 Стан алкогольного сп`яніння підтверджується тестом № 23 від 19.06.2023, результат огляду становить 0,29 % проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.06.2023зранку він рухався по вул. І.Мазепи і вище залізничного переїзду обігнав трактор та автомобіль. Його зупинили працівники поліції. Запропонувалди пройти огляд на стан сп`яніння. Він не відмовився, тому що не вживав алкогольні напої, бо у нього проблеми з підшлунковою залозою. Він продув трубку алкотестера і показало 0,29% проміле. Він був збентежений, оскільки спиртного не вживав. Пізніше він згадав, що прополоскав горло і можливо це від цього лікарства. У лікарню йому працівники поліції їхати не пропонували. Він сам поїхав до лікарні, але без направлення йому відмовили.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши СД диск, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При перегляді диску, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому міститься запис, встановлено, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу було проведено за допомогою алкотестера огляд водія на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому відеозапис було перервано.

Також з наданого відеозапису не вбачається, що працівниками поліції було запропоновано пройти огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції в закладах охорони здоров`я, хоча до матеріалах справи наявне направлення до Трускавецької міської лікарні на огляд водія для виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння.

Дані факти не дають можливості судді повно, всебічно у визначені законом строки розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного у визначені законом строки вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків