Справа № 189/2607/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 059426 від 18.07.2023 року, 09.07.2023 року, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов?язків у відношенні до своїх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: залишила на деякий час без нагляду в лікарні, чим порушила ст. 150 СК України. Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав. Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд. У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі. Так, ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Проте, постанова Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/1835/23 від 13.06.2023 року не свідчить про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки провадження у справі закрито та ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП. Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14). У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП слід повернути органу, який складав відповідний протокол для належного оформлення. Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лукінова К.С.