Справа № 369/3684/23
Провадження № 3/369/2349/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу від 21 лютого 2023 року серії ВАВ № 105194 ОСОБА_1 28.12.2022 р. близько 16 год. 50 хв. , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фора», який розташований за адресою: вул. Остапа Вишні, 3, м. Вишневе, Київська область, здійснив дрібну крадіжку харчових товарів: сир плавлений Клуб сиру Edelweiss 45% - 3 шт. та сир плавлений Клуб сиру Chester 55% - 2 шт., із зазначеним товаром ОСОБА_1 пройшов повз касу, не розрахувавшись та вийшов з приміщення магазину. Загальна сума збитків 87 гривень 95 копійок без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не визнав, подію заперечив взагалі. В судове засідання з`явився також захисник ОСОБА_1 адвокат Овчинников Д.В., який просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2023 року серії ВАВ № 105194, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2023, довідка про вартість від 28.12.2022, відеозапис на цифровому носії.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Обставини протоколу не підтверджені належними доказами та не спростовують пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та захисником Овчинниковим Д.В. З оглянутого відеозапису на цифровому носії, не встановлено, що на відеозаписі зображений саме ОСОБА_1 крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21.02.2023 зазначено, що невідома особа чоловічої статі взяла і не розрахувалась за товар, що свідчить про те, що немає достатніх та належних доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Крім того, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення 21.02.2023, тоді коли подія сталася 28.12.2022, тобто майже через 2 місяці після події, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, а саме вини ОСОБА_1 . А відсутність такої ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2023 року серії ВАВ № 105194) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка