Справа №: 343/1240/23
Провадження №: 3/0343/529/23
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

25 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191038 від 22.05.2023, а також долучені до нього матеріали, судом встановлено, що їх слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 191038 від 22.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 травня 2023 року об 01:07 годин у с. Максимівка по вул. Чорновола, 46 керував автомобілем марки "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810, результат якого - 1,23 проміле.

З фабули вказаного протоколу вбачається, що водієм, який порушив порушив 22.05.2023 п. 2.9а ПДР, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До протоколу додаються акт огляду на стан сп`яніння, неаправлення в медичний заклад, рапорт, диск з відеоматеріалами. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться копії посвідчення водія на ім`я вказаної особи, а також паспорта громадянина України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністартивної відповідальності, не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Оскільки ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Однак під час розгляду справи встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено диск з надписом "Оптичний диск з відеозаписом відносно гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП", на якому зафіксовано старшого чоловіка з вусами, зовнішність якого не співпадає із зовнішністю особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія посвідчення водія якого долучено до адмінматеріалів та на ім`я якого складено вищеописаний протокол.

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити особу правопорушника, обставини вчинення саме ним адміністративного правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, до ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич