overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4143/23
20 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2023 р. ВАВ 721620, 13.07.2023 р. приблизно о 10:15 год. знаходячись біля буд.100 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом правопорушення від 13.07.2023 р. ВАВ 721620 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), фото вилученого майна (а.с.6), розпискою (а.с.7) та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: кабачки 7 кг, морква 5 кг., капуста 10 кг., цибуля 5 кг., які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/4117/23
ПОСТАНОВА

17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП номер справи 344/10403/23, номер провадження 3/344/4119/23, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/10401/23, номер провадження 3/344/4118/23, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ст. 122-4, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/10399/23, номер провадження 3/344/4117/23, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/10399/23, номер провадження 3/344/4117/23, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП номер справи 344/10403/23, номер провадження 3/344/4119/23, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/10401/23, номер провадження 3/344/4118/23, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ст. 122-4, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/10399/23, номер провадження 3/344/4117/23,- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/10399/23, номер провадження 3/344/4117/23.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 502/1429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 о 17.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937120 від 11.07.2023; поясненнями, рапортом, квитанцією вилучених речей.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст. 156 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста вісімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв 21 пляшку горілки «Пшенична».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6307/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська перевіривши в м. Біла Церква постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

у ході виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, виявлено помилку, а саме по усьому тексту помилково зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_1 », тоді як згідно протоколу він « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, а саме: вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ».

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Справа № 545/2486/23
Провадження № 3/545/1218/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2023 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 13.07.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк. В протоколі зазначено дату розгляду справи в суді 20.07.2023 року о 10-00год.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2486/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до відділу поліції № № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Дата документу Справа № 337/408/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/408/23 Головуючий в 1 інст. Котляр А.М.
Провадження №23-з/807/19//23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України Морозова С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року в справі про адміністравтине правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.2, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

заяву начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України Морозова С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Провадження № 3-в/734/16/23 Справа № 734/602/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2023 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області 04.09.2023,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.09.2023 у справі № 734/602/22 клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про винесення додаткової постанови у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП задоволено. Вилучені речі: водні біоресурси: карась сріблястий 9 шт., краснопірка 2 шт., щука 2 шт., загальною вагою 8 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , слід залишити у його володінні, а сітку зяберну в кількості 1 шт., яка зберігається в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) знищити.

При цьому в постанові суду допущено описку, а саме помилково зазначено про необхідність залишення вилучених водних біоресурсів у володінні ОСОБА_1 , замість вірного знищити.

Питання виправлення описок у постанові суду Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано, а тому слід застосувати аналогію права - ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) в постанові, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З огляду на те, що у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.09.2023 допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Виправити в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.09.2023 у справі № 734/602/22 описку.

Вважати вірним в абзаці 9 описової частини постанови: «оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення, вилучені водні біоресурси: карась сріблястий 9 шт., краснопірка 2 шт., щука 2 шт., загальною вагою 8 кг, сітку зяберну слід знищити».

Вважати вірним в абзаці 2 резолютивної частини постанови: «вилучені речі: водні біоресурси: карась сріблястий 9 шт., краснопірка 2 шт., щука 2 шт., загальною вагою 8 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , сітку зяберну в кількості 1 шт., яка зберігається в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд я Ю.М. Домашенко
Номер провадження 3/754/2914/23
Справа №754/6953/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працює, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів -ГУК у м. Києві, Код бюджетної класифікації доходів - 21081100, Одержувач - УК у Десн.р-ні/Деснян.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ - 37993783, Номер р/р -UA0026004) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0026004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу -*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Деснянський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)).

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова
Справа № 755/9912/23
Провадження №: 3/755/4718/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 червня 2023 року о 16 годині, під час перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_1 », було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 155-1 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4086/23
Провадження № 3/332/2301/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4086/23, провадження № 3/332/2301/23, № 332/4087/23, провадження № 3/332/2302/23, № 332/4089/23, провадження № 3/332/2304/23, № 332/4090/23, провадження № 3/332/2305/23, № 332/4091/23, провадження № 3/332/2306/23 332/4092/23, провадження № 3/332/2307/23, 332/4093/23, провадження № 3/332/2308/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати сім справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/4086/23, провадження № 3/332/2301/23, № 332/4087/23, провадження № 3/332/2302/23, № 332/4089/23, провадження № 3/332/2304/23, № 332/4090/23, провадження № 3/332/2305/23, № 332/4091/23, провадження № 3/332/2306/23 332/4092/23, провадження № 3/332/2307/23, 332/4093/23, провадження № 3/332/2308/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/4086/23, провадження № 3/332/2301/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко