ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа 542/1038/23

Провадження 3/542/324/23

20 липня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої,

за частиною 3 статті 156 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КпАП України.

У протоколі про адмінстративне правопорушення вказано, що 08.06.2023 о 16:15 год за адресою АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме: 1 пачки сигарет ТМ «COMPLIMENT», вартістю 50,00 грн та алкогольного напою горілки ТМ «CLUBVODKA» під назвою пшенична, вартістю 60 грн за 0,5 л, чим порушила вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спитру етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму про розгляд адміністративного матеріалу без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. При цьому, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.

Надаючи оцінку доказам у справі, суд дійшов таких висновків.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання нею вини, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789233 від 08.06.2023 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 08.06.2023 о 16:30 год до її подвір`я прийшов невідомий їй чоловік, який цікавився чи можна в неї придбати пляшку горілки та пачку сигарет, на що вона йому повідомила, що пляшка горілки коштує 60,00 грн, а пачка сигарет 50,00 грн, після чого він дав їй гроші для розрахунку, а вона винесла пляшку горілки об`ємом, 0,5 л «Пшенична» в скляній тарі та пачку сигарет «COMPLIMENT» та решту грошових коштів, після чого невідомий їй чоловік пішов у невідомому напрямку, через декілька хвилин до неї приїхали працівники поліції з чоловіком, який був в неї перед цим, та повідомив працівникам поліції, що він в неї купив горілку та сигарети, після чого добровільно надала 6 пляшок горілки та 10 пачок сигарет, про забороу продажу їй відомо, але зазначила, що вимушена це робити, через скрутний матеріальний стан (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 08.06.2023 близько 16:10 на вул. Шевченка в с. Великий Кобелячок купив пляшку горілки Пшеничної, та пачку сигарет COMPLIMENT, за які він заплатив гроші. Коли ішов додому з магазину по дорозі його зупинили працівники поліції, на їхнє запитання він пояснив, що придбав горілку та сигарети неподалік та витратив на це 120, грн (а.с. 7).

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом

Згідно з п. 7, 9 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» обмеженням щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема, є продаж з рук, лотків, у невизначених для цього місцях торгівлі.

Як було встановлено в ході розгляду даної справи ОСОБА_1 та здійснювала продаж алкогольних напоїв та сигарет продаж з рук, у невизначеному для цього місці торгівлі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, статтею 34 КУпАП визначено, що обставинами, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, зокрема, є: щире розкаяння. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн (шість тисяч вісімсот гривень) з конфіскацією вилучених речей.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, 164, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн (шість тисяч вісімсот гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення п`ять пляшок об`ємом по 0,5 л з горілкою марки «Пшенична», одинадцять пачок сигарет «COMPLIMENT» червоні по 20 сигарет в кожній пачці та грошові кошти в сумі 120,00 грн які зберігаються в камері речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ,конфіскувати у власність держави.

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.