overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 липня 2023 року Провадження №3/932/1690/23
Справа №932/2818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2023 року, приблизно о 00 год. 21 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №219 по вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, вихав за межі проїзної частини праворуч, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого дорожнього знаку та бетонної електроопори що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Рогозін О.В., не з явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника Рогозіна О.В.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 07.03.2023. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/369/5159/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

13 липня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

21 липня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 25 серпня 2023 року на 08 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 00 хв. 25 серпня 2023 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/455/23
Провадження № 3/506/575/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , стрільця-санітара, солдата за мобілізацією, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

02.05.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області прийнято постанову про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Крім того з ОСОБА_1 стягнено судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн.

27.07.2023 року до суду від Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист щодо уточнення місця реєстрації боржника.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку щодо місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість «АДРЕСА_1 " - вказано «АДРЕСА_1 ».

Таким чином, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Красноокнянського районного суду Одеської області

від 02.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Читати місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість "АДРЕСА_1 "- «АДРЕСА_1 "

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 199/6090/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу № 810 від 19.06.2023, адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 у м. Дніпрі по вул. Академіка Образцова, 47, що відноситься до території Індустріального району м. Дніпро.

Органи ГУ ДПС у Дніпропетровській області, керуючись Законом та відповідно ч. 1 ст.276 КУпАП не вірно визначили місце для розгляду справи Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатись за місцем вчинення правопорушення, що мало місце в Індустріальному районі м. Дніпро, тому справа повинна бути розглянута компетентним судом Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 246,257,276,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Суддя: І.В.Дяченко
Справа № 459/2526/23 Провадження № 3/459/948/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу на АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якій ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2023 встановлено адміністративний нагляд, 19.07.2023 о 22:42 була відсутньою за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , чим порушила п. 1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала.

ЇЇ винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 950999 від 31.07.2023, рапортом працівника поліції від 19.07.2023, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2023.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 344/6789/23
Провадження № 33/4808/480/23
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участі особи, стосовно якої справу закрито ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Боднарука А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року , якою провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року провадження стосовно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Не погодившись з вказаним рішенням суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому просить закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги та подав відповідну письмову заяву в якій просить не розглядати його апеляційну скаргу.

Вказує, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження за апеляційною скаргою у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року необхідно закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Єдиний унікальний номер 341/945/23
Номер провадження 3/341/321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув питання, пов`язане з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Постановою судді від 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

При цьому, як зазначено у мотивувальній частині вказаної постанови, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684,0 грн.

Аналіз змісту постанови судді від 01 серпня 2023 року дає підстави для висновку про те, що з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню ще 40 гривень 60 коп. судового збору, оскільки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на цей час становить 536 грн 80 коп., а не 496 грн 20 коп., як помилково стягнуто вказаною постановою.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно додатково стягнути судовий збір 40 гривень 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

постановив:

Додатково стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 40 (сорок) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття разом із постановою від 01.08.2023, прийнятою за результатами розгляду адміністративної справи по суті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3887/23
Провадження № 3/209/976/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 048923 від 18.04.2023 року ОСОБА_1 18.04.2023 року о 20.10 годині на Курилівському котловані Дніпровського водосховища, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: павук з залізничного мосту. Виловив рибу: карась сріблястий 6 шт., плоскирка - 4 шт., чим спричинив збитки рибному господарству на суму 15742,00 грн. Своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст.85 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 446/1604/23
Провадження № 3/446/809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину "Дует",

за ст. 184 ч.3 КУпАП, якій роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 12.07.2023 близько 21:20 год. розпивав алкогольний напій "REVO" міцністю 8,5% проміле алкоголю в парку ім. Ст.Бандери, в місті Кам`янка-Бузька.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та визнала факт даного порушення.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 952753 від 15.07.2023, письмовим поясненням від 15.07.2023, фотокопією, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.ц3, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус