П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області Яреми А. про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року по справі № 308/4700/23,

В С Т А Н О В И В:

Представник ГУ ДПС у Закарпатській області Ярема А. звернувся із заявою про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року по справі № 308/4700/23, згідно з якою вказує, що судом у постанові не було вказано повну дату народження боржника. З метою забезпечення проведення подальшого стягнення штрафу з боржника, просить суд усунути недоліки, допущені при оформленні вищевказаної постанови. Додатково повідомляють, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши подану заяву з додатками та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/4700/23, суддя встановив наступне.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року по справі № 308/4700/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №120/07-16/0705 від 17.03.2023 та матеріалів, доданих до справи, у таких не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим представник ГУ ДПС України посилається на те, що без виправлення описки не можливе стягнення штрафу з боржника.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № від 07.07.2023 згідно з якого ОСОБА_1 було сплачено штраф у розмірі 85 грн. Окрім цього, наявне платіжне доручення від 07.07.2023 згідно з якого ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283 КУпАП України, 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Закарпатській області Яреми А. про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року по справі № 308/4700/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда