01.08.2023 Справа № 696/804/23
№ 3-зв/696/7/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н. А.,

за участі секретаря Бондарь Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреби Владлена Вікторовича про самовідвід від участі у розгляді матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2023 року автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, був визначений суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В. В.

Суддя Шкреба В. В. заявив собі самовідвід. Відвід мотивований тим, що ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_2 , яка тривалий час працювала разом з ним суддею Кам`янського районного суду Черкаської області.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу у судове засідання запрошувався суддя Шкреба В. В., однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду даного питання, у судове засідання останній не з`явився.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, що не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреби В.В., суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Чинний КУпАП фактично не містять спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або суддею самовідвід, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Розглянувши заяву про самовідвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреби В. В. від 25 липня 2023 року, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 Конвенції має визначитися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

За змістом вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суд вважає, розгляд заяви про відвід судді в межах цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Враховуючи викладене, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Шкреби В. В. при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне дану заяву про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреби Владлена Вікторовича про самовідвід від участі у розгляді матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 696/804/23 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передати до канцелярії Кам`янського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська