Справа №345/2115/23
Провадження № 3/345/865/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 30.04.2023 о 22.45 год. по вул. Галицька в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря. Стан сп`яніння підтверджено висновком Калуської ЦРЛ № 30, який складено о 22.20 год. 30.04.2023 року. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6510», результат 0,69 проміле алкоголю. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений законом. Оскільки, ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на нього.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, та те, що суду не надано доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу донаступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП, передбачає що відповідальність особи наступає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно із п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 191750 від 30.04.2023 вбачається, що 30.04.2023 о 22.45 год. по вул. Галицька в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря. Стан сп`яніння підтверджено висновком Калуської ЦРЛ № 30, який складено о 22.20 год. 30.04.2023 року. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Дані, зазначені в протоколі, підтверджуються актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно якого виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, однак ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2). Згідно направлення від 30.04.2023, ОСОБА_1 направлений для проведення медичного огляду до КНП «Калуська ЦРЛ» (а.с.3). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2023, який складений лікарем-терапевтом відділення НЕМД Вірстою- ОСОБА_2 , огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6510», результат 0,69 проміле алкоголю (а.с.4).

Даний висновок також підтвердила, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що працює лікарем-терапевтом відділення НЕМД в КНП «Калуська ЦРЛ», має сертифікат про проходження курсів по встановленню та виявленню сп`яніння. 30.05.2023 року була на чергуванні та проводила огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 азначила, що нею проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6510», в результаті виявлено 0,69 проміле алкоголю.

Крім того, обставини вчининення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується відеозаписом, що міститься на CD-диску (а.с. 6).

Згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2022 по справі 352/1308/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.7-9). Таким чином, ОСОБА_1 30.04.2023 року вчинив повторне протягом року керування транспортними засобами в стані сп`яніння.

Відповідно до протоколу, при складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами в стані сп`яніння повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпечність скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя