Справа № 177/948/23
Провадження № 3/177/794/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 о 17.00 год. на 136 км + 237м автодороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг- Запоріжжя» на території Новопільської територіальної громади в Криворізькому районі Дніпропетровської області, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення, начальник служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїн (шириною - 0,5 м, довжиною - 1,5м, глибиною 0,2 м) на 136 км+237 м автодороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг- Запоріжжя», не вжив своєчасних заходів, щодо термінового встановлення тимчасових дорожніх знаків, що своєчасно інформують учасників дорожнього руху про небезпеку, відповідно до діючих правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення БДП, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу MERCEDES BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортному засобу завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, п. 4.1.9, п. 4.2,5.1, 5.2 ДСТУ -3587:2022, п. 14 ДСТУ 4100:2021, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав письмові заперечення, в яких просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 266501 від 24.04.2023, в якому зазначені обставини, що мали місце 08.12.2022 о 17-00 год. на 136 км + 237м автодороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг- Запоріжжя» на території Новопільської територіальної громади в Криворізькому районі Дніпропетровської області;

-рапортом КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.12.2022; схемою місця ДТП від 08.12.2022;

- письмовими поясненнями водія автомобіля MERCEDES BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші справи;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.12.2022 з якого вбачається, що при обстежені а/д Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг- Запоріжжя» біля с. Вільне, було виявлено вибоїну на проїзній частині шириною - 0,5 м, довжиною - 1,5м, глибиною 0,2 м, наявність та стан дорожньої розмітки відсутні, недоліки в утриманні та експлуатації ділянки відсутні;

- фотознімками з місця ДТП;

- повідомленням про запрошення до підрозділу поліції ОСОБА_1 для складання протоколу відносно останнього протоколу про адмінстративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1 старшому інспектору відділення безпеки дорожнього руху ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Крамару Р.П.;

-положенням про Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України № 240 від 29.07.2019;

-витягом з наказу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області № 28 від 16.02.2022 «Про затвердження змін у розподілі функціональних обов`язків керівництва та посадових інструкцій з додатками № 1, № 2;

- договором № ЕУ-А-4 від 01.03.2021 з додатками № 1, № 2, № 3, № 4;

-наказом № 182 від 01.11.2022 « Про закріплення автомобільних доріг загального користування державного значення та об`єктів дорожньої інфраструктури за інженерами з додатком № 1;

-дефектним актом на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Дніпропетровській області у листопаді та грудні 2022 року.

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками порушення, передбачені ч. 1, ч. 2 або ч. 3 статті 140 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 08.12.2022, протокол про адміністративне правопорушення складений 24.04.2023 року, надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області після усунення недоліків 06.06.2023, справу розглянуто 26.07.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду та, відповідно, станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: