Справа № 138/1977/23
Провадження №:3/138/716/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 о 12 год. 49 хв. на 107 км а/д «Р-36 м. Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування т/з відповідної категорії та після притягнення до адміністративної відповідальності 18.06.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних письмових клопотань не заявив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку повідомлення з текстом судової повістки, що дозволило провести судове засідання у відсутність останнього.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 053504 від 04.07.2023, підписаним працівником поліції, який його склав та самим правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував та притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови серії БАД №283765 від 18.06.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 20400 гривень; диском з відеозаписами вказаної події, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зізнавальне пояснення про те, що він знав про притягнення його 18.06.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собіпосвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні відомості, що транспортний засіб марки ««Skoda Octavia» НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 13, 27, 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський