Провадження 3-в/127/118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Іванюк О.М. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 по справі про адмінправопорушення № 127/27618/22 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являвся, його місцезнаходження вжитими заходами встановити не представилось можливим.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі ст. 183-2 КУпАП, ст. 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Однак, підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Вказана постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Згідно листа Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 692 від 08.02.2023, ОСОБА_1 11.01.2023 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, з огляду на наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанову суду від 08.12.2022 у справі № 127/27618/22 відносно ОСОБА_1 слід залишити без виконання.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Іванюк О.М. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 по справі про адмінправопорушення № 127/27618/22 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 по справі про адмінправопорушення № 127/27618/22 відносно ОСОБА_1 залишити без виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: