Справа № 206/2802/23
Провадження № 3/206/1434/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.07.2023року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Івановій А.В.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 у провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ №851628 від 18.06.2023: 02.06.2023 близько 18 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. Дачна, 112 громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чіплявся до нього, пошкодив автомобіль «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 , на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, зо що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ст.173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення при вищевикладених обставинах та суду пояснив, що він приїхав на своєму автомобілі на дачу, біля в`їзду побачив припаркований автомобіль «Чері» темного кольору. Вийшовши зі свого автомобіля побачив чоловіка з жінкою та між ними виникла сварка. Потім вони сіли в цей автомобіль та під час здійснення руху назад автомобіль «Чері» в`їхав в його автомобіль, він вийшов зі свого авто та з потерпілим у нього почалася штовханина, яка в подальшому призвела до бійки. Так він розбив скло на двері з боку водія монтировкою, яку взяв зі свого авто, але на теперішній час відшкодував матеріальні збитки, але ломом він нікого по голові не бив. В подальшому на місце вказаної події приїхали співробітники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду зазначив, що захисник йому не потрібен, та пояснив, що 02.06.2023 прийшов з сім`єю від`їжджати на своєму автомобілі з дачі, він сів за кермо та почав здійснювати рух, але позаду стояв транспортний засіб «Газель», який заважав здійснювати рух назад, через деякий час потерпілий почув, як він здійснив зіткнення із вищевказаним автомобілем та пошкодив своєму транспортному засобу фару. Після чого з транспортного засобу «Газель» вийшов ОСОБА_1 та почав його звинувачувати, в цей час вийшла дружина ОСОБА_2 та попрохала його від`їхати, але ОСОБА_1 почав її бити, він вийшов з авто, щоб захистити дружину, але останній розлютився та вдарив кулаком у скло транспортного засобу ОСОБА_2 , що призвело до розбиття вказаного скла, після чого ОСОБА_1 підбіг до дружини ломом та намагався вдарити по голові, однак його дружина встигла прикритися рукою, та отримала поранення руки. У зв`язку з чим, у потерпілого ОСОБА_2 з гр. ОСОБА_1 почався словесний конфлікт, який в подальшому призвів до бійки. Через те, що в автівці сильно кричали діти, підбігли сусіди, які допомогли зупинити бійку. В подальшому на місце вказаної події приїхали співробітники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, як у відношенні нього, так і у відношенні ОСОБА_1 .. Так, дійсно ОСОБА_1 відшкодував матеріальні збитки за розбите скло, але разом з тим зазначив, що всі висновки з лікарні про їх з дружиною він надав до матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні нього, із заявою про побиття до поліції він звертатися не планує, так як за рекомендацією юриста, до якого він звертався, та який ознайомився зі всіма їх лікарськими документами має намір звертатися з цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом Серії ВАВ №851628 від 18.06.2023 та доповненнями до нього: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом огляду від 02.06.2023 з фото таблицею до нього, заявою ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинене дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення вперше, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції передбаченою ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко