Справа № 438/939/23
Номер провадження 3/438/473/2023
П О С Т А Н О В А

26 липня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

21 липня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему за допомогою підсистеми Електронний суд та Електронного кабінету.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.

КУпАП не містить спеціальних норм, які передбачають можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого суду чи поза приміщенням суду та не передбачають порядку розгляду заяв про такий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і вирішити питання про участь особи в режимі відеоконференції за правилами, закріпленими в КПК України.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судових засідань за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП України, призначене на 13 год 40 хв 28 липня 2023 року проводити дистанційно, в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему за допомогою підсистеми Електронний суд та Електронного кабінету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич