г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1759/23
Номер провадження 3/213/879/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722711 від 01.05.2023 року, 25.04.2023 року, 13год.130хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався в бік дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав фізичного болю, тим самим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався в бік дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, знаходиться на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом по мобілізації (а.с.12).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кривенко І. надала суду клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження, клопотання про закриття провадження у справі/

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №722711 від 01.05.2023 року, серії ВАВ 722713 від 01.05.2023 року, рапорти інспекторів, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Виходячи з того, що в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інших доказів, суд позбавлений можливості встановити факт події за участю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 КУпАп, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за №213/1760/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №213/1759/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАп , під єдиним номером 213/1759/23.

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко