Справа №: 302/1195/23 3/302/359/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

18.07.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серія ААД № 127496 від 17.06.2023, складеним поліцейським Криванич В.І. стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонер, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наділений правом керування транспортними засобами згідно посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 20.05.1991 (категорія В,С),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом порушено питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за таких обставин.

17.06.2023 біля 19 години 30 хв. зазначена особа в селі Тюшка Хустського району Закарпатської області керував транспортним засобом скутером «Хонда» без номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка корекція рухів) і від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився,чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним правопорушень і надав такі усні і письмові пояснення в справу.

17.06.2023 він займався домашніми роботами по господарству за місцем проживання в селі Тюшка, зокрема наводив порядок біля будинку та господарських споруд (дроварня, хлів, майстерня, які збудував його син (на час події і розгляду справи перебуває за кордоном). ОСОБА_1 вирішив перештовхати з одного приміщення в інше скутер, який належить його синові. Під час переміщення скутера без заведення двигуна з подвір`я будинку через дорогу навпроти до господарського приміщення (сарай над`їхав патрульний службовий автомобіль і поліцейські пред`явили ОСОБА_2 претензію, що він ймовірно керував цим скутером, а тому вони будуть притягати його до відповідальності. ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним правопорушень та порушення Правил дорожнього руху і повідомив їм, що не керував транспортним засобом, не вживав спиртних напоїв, а також вимагав надати йому підтвердження обставин керування мотоциклом на дорозі. Поліцейські відмовили йому в цьому і склали на нього протокол за статтею 130 ч.1 КУпАП та винесли постанову за інші порушення правил дорожнього руху з накладенням штрафу 3400 гривень. ОСОБА_1 був обурений діями поліцейських і повідомляв їм, що скутер має малопотужний двигун, належить його синові, надав їм можливість оглянути скутер в сараї, однак вони притягнули його до відповідальності, тому він дійсно відмовився з ними поїхати на медичний огляд, а також відмовився в знак протесту підписувати протокол. ОСОБА_1 також повідомив, що він оскаржив у судовому порядку постанову поліцейського Вовилка М.В. серія БАД № 204638 від 17.06.2023 в судовому порядку.

Оцінивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення, доданий до нього доказ і виді дослідженого суддею відеозапису, сформованого на диск-носій інформації, інші наявні документи, суддя дійшов такого висновку.

Справа підлягає закриттю на основі таких підстав та обґрунтування.

У протоколі про адміністративне правопорушення, окрім вищезазначеного, зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та підписати протоколи, а також є відмітки про те, що не видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, не вилучались в особи документи і що особа відмовилась ознайомитись про місце і час розгляду справи.

Єдиними доказами для підтвердження змісту протоколів поліцейський надав відеозапис обставин і копію винесеної посадовою особою органу поліції постанови про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за інші правопорушення, окрім розглядуваних за протоколами.

Змістом відеозапису, доданого до матеріалів справи, зафіксовано такі обставини.

Спілкування поліцейських і ОСОБА_1 на подвір`ї його дворогосподарства з приводу того, що він керував мотоциклом і вони мають підозру, що це здійснено в стані сп`яніння.

ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що він не вживав спиртного, однак відмовився на пропозицію поліцейських пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, пояснивши, що він не курував скутером, що вони їхали повз його подвір`я і бачили як він на своєму подвір`ї штовхав скутер з сараю в гараж для потреб звільнення приміщення,а також повідомив поліцейським, що скутер має двигун менше 50 куб см, належить його синові, який на даний час за кордоном. Зубанич також надав поліцейським всі необхідні відомості про свою особу, повідомив, що він має посвідчення водія, не заперечив щодо складання стосовно нього протоколів та інших документів, надав можливість поліцейському оглянути скутер в гаражі, однак категорично заперечив вчинення будь-якого правопорушення, керування скутером у стані сп`яніння та вимагав надання йому підтвердження, що він їхав на скутері по дорозі.

Натомість досліджений у судовому засіданні відеозапис не містить фіксацію обставин керування скутером чи мотоциклом ОСОБА_1 на дорозі чи в будь-якому іншому місці, зупинення патрульним службовим автомобілем чи поліцейськими на дорозі зазначеної особи під час керування транспортними засобами.

Згідно з постановою серія БАД № 204638, складеною поліцейським Вовилка М.В. 17.06.2023 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він того ж дня о 19 год. 39 хв. керував скутером «Хонда» без номерного знака, який не зареєстрований в сервісному центрі і не мав права керування таким транспортним засобом відповідної категорії. За цією постановою на ОСОБА_1 накладеного штраф у розмірі 3400 гривень. Зазначена копія постанови не містить відміток про набрання нею законної сили, про її виконання особою та про скерування постанови на примусове виконання в орган виконавчої служби.

В програмі «Діловодство Суду» зареєстровано в Міжгірському районному суді справу адміністративно судочинства (№ 302/1195/23) за позовом ОСОБА_1 до органу поліції про визнання протиправною і скасування постанови серія БАД № 204638 від 17.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності особи за статтями 121 ч.5, 121-3 ч.1, 126 ч.2 КУпАП. Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В. від 07.07.2023 року в справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи не додано вжиття поліцейським заходів забезпечення, а саме щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом у зв`язку з фіксацією правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП. Транспортний засіб не вилучався і не затримувався. Документів щодо підтвердження права власності на мотоцикл не додано до справи. Відеозаписом також не зафіксовано огляд мотоцикла поліцейським, встановлення ним марки цього транспортного засобу, наявність заводського номера, ідентифікація за відповідним посиланням на двигун мотоцикла відповідної потужності.

Отже, посадовою особою, яка склала протокол не виконано належно всіх вимог та положень статті 256 КУпАП (не з`ясовано і не зафіксовано необхідних відомостей та обставин, що стверджують ознаки правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, які необхідні для правильного, об`єктивного вирішення справи, не вжито заходів забезпечення (щодо тимчасового затримання транспортного засобу, відсторонення підозрюваної особи в стані сп`яніння від керування транспортним засобом), також не виконано положень статті 266 КУпАП.

Посадовою особою належно не доведено обставину, що ОСОБА_1 особисто керував саме транспортним засобом з ввімкненим двигуном на автодорозі, що мотоцикл, скутер, мопед чи інший механічний засіб, який зазначений у протоколі дійсно належить до транспортних засобів відповідно до положень пункту 1.10 Правил дорожнього руху. Адже посадова особа органу поліції не зафіксувала технічні характеристики транспортного засобу, не зафіксувала найменування транспортного засобу на відеозапис, не склала з цього приводу протокол про затримання транспортного засобу чи його вилучення.

З огляду на встановлені обставини, пояснення ОСОБА_1 , які суд визнає послідовними і такими, що відповідають змісту відеозапису, наданого поліцейськими як доказ у справі, викладені обґрунтування, суд дійшов переконання, що посадовою особою не здобуто належних, достовірних, достатніх і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом стверджували вину особи у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суд також констатує в справі допущення поліцейськими свавільних дій. Адже на відеозаписі не має роз`яснень особі прав, передбачених статтею 268 КУпАП. Поліцейський запевнив ОСОБА_1 , що в нього на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 керував мотоциклом на автодорозі і на вимогу ОСОБА_1 продемонструвати йому такий відеозапис поліцейський повідомив, що цей доказ буде надано в суді. Натомість жодним файлом під час відтворення відеозапису в судовому засіданні, який наданий до протоколу, зазначених обставин не зафіксовано.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не можу бути притягнутий до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суддя не має повноважень щодо збирання доказів винуватості особи згідно з положеннями КУпАП.

З огляду на викладене обґрунтування суддя дійшов висновку про про закриття справи про адміністративне правопорушення згідно з положеннями статті 247 п.1 КУпАП.

Судових витрат до стягнення не має.

Керуючись статтями 250, 252, 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 унаслідок не доведеності події складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Повна постанова складена 18.07.2023.

Суддя: В. П. Кривка