Справа № 159/3720/23
Провадження № 3/159/1762/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера управління культури, молоді, спорту та туризму Ковельської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною 5 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-0047/2023 від 04.07.2023 ОСОБА_1 поставлено у провину те, що вона обіймаючи посаду головного бухгалтера управління культури, молоді, спорту та туризму Ковельської міської ради допустила порушення п.8 ч.1 ст.7, ч.1 ст.23, ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України, п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, рішення Ковельської міської ради від 23.01.2021 №16/7 «Про бюджет Ковельської міської територіальної громади на 2022 рік», зокрема при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності управління культури, молоді, спорту та туризму Ковельської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, про що складений акт ревізії №04-24/00 від 21.06.2023, виявлено нецільове використання у грудні 2022 року бюджетних коштів, а саме: проведено придбання Управлінням КМСТ за договором від 22.12.2022 №200 спеціального одягу, оплата за яким проведена за такими програмами: КПКВК МБ 1014060 «Забезпечення діяльності палаців і будинків культури, клубів, центрів дозвілля та інших клубних закладів» згідно з платіжним дорученням від 27.12.2022 №3385, КПКВК МБ 1014030 «Забезпечення діяльності бібліотек» згідно з платіжним дорученням від 27.12.2022 №3386, КПКВК МБ 1015031 «Утримання та навчально-тренувальна робота комунальних дитячо-юнацьких спортивних шкіл» згідно з платіжним дорученням від 27.12.2022 №3395, що суперечить напрямкам використання бюджетних коштів. Крім того, проведено придбання комплектуючих до ноутбука відповідно до договорів від 22.11.2022 №175 та від 06.12.2022 №185 за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», а не КЕКВ 3110 «Придбання обладнання та предметів довгострокового використання» та здійснено оплату згідно з платіжними дорученнями від 22.11.2022 №80 та від 06.12.2022 №85.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 5 статті 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з результатом ревізії не погодилась, зокрема пояснила, що наприкінці 2022 року через незадовільний стан енергопостачання, відсутність генераторів, бухгалтерія не мала можливості працювати у локальній комп`ютерній мережі. Для нарахування заробітної плати, подання звітів та виконання інших невідкладних завдань необхідно було забезпечити працівників іншими технічними засобами, тому було прийнято рішення власними силами зібрати два ноутбуки. Складові для ноутбуків придбали за рахунок коштів КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», що не суперечить законодавчо визначеному класифікатору видатків. На даний час рішенням Ковельської міської ради погоджено спрямування коштів на ці потреби.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі закрити враховуючи таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративні правопорушення підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на що неодноразово вказував Європейський Суд з прав людини.

Протокол про адміністративне правопорушення фактично є тим актом, який містить формулювання обвинувачення, тому за змістом він повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Також законом встановлений строк протягом якого протокол повинен бути складений : не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення (частина друга статті 254 КУпАП).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління КМСТ за період 01.01.2020 по 31.12.2022 складено 21.06.2023.

В порушення приписів частини другої статті 254 КУпАП уповноваженою посадовою особою протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.164-12 КУпАП складений лише 04.07.2023.

Волинський апеляційний суд у постанові від 27.02.2023 у справі №159/4754/22 вказав на правові наслідки складання протоколу про адміністративне правопорушення поза визначеними законодавством строками.

Крім того, на час скерування до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 487/2854/17 зробив висновок, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Нецільове використання коштів, як один із видів правопорушення за ч.5 ст.164-12 КУпАП, не є триваючим, оскільки з об`єктивної сторони характеризується обмеженою у часі дією і завершується фактом використання коштів.

Як вбачається з матеріалів справи кошти за придбання спецодягу та складових для ноутбука перераховані з місцевого бюджету у листопаді та грудні 2022 року, останній платіж був 27.12.2022. Таким чином останній днем притягнення особи до відповідальності у разі доведення складу правопорушення - 27.03.2023.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 07.07.2023.

Наведене у сукупності є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 7, 9, 38, 221, 251, 252, 254, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнненя ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.164-12 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк