Справа № 539/2585/23
Провадження № 3/539/743/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Бобир Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №086804 від 11.06.2023, «11.06.2023 об 11:55 год А/Д Київ-Харків-Довжанський 208 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM AE480E днз НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL SNCO 24 днз НОМЕР_3 , у якого на середній осі було встановлено шини з різними типами малюнків протектора. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 06.07.2022 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 г».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Касторний Д.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. В обгрунтування такого клопотання зазначив, що працівником поліції, що склав відносно ОСОБА_1 протокол, у бідь-який спосіб не зафіксовано марки, моделі, типи та інші індивідуальні властивості шин, які буди встановлені на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку із необхідністю встановлення об`єктивних обставин по справі виникла необхідність у спеціальних знаннях щодо вказаного питання. За його зверненням Харківським НДЕКЦ МВС України було проведене експертне дослідження №КЕД-19/121-23/14766 від 17.07.2023, з висновку якого вбачається, що відповідно до наданого на дослідження відеозапису з камери №467810 співробітника поліції, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №086804 від 11.06.2023, на середню вісь напівпричепа «Когел» р.н. НОМЕР_3 на момент відеофіксації було встановлено шини з однаковим (дорожнім) типом малюнку протектора. У водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам пункту 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху в частині встановлення на середню вісь напівпричепа «Когел» р.н. НОМЕР_3 шин з різним типом малюнку протектора, оскільки на вказаній вісі встановлені шини з однаковим типом малюнку протектора, а саме з дорожнім типом малюнку протектора.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, у разі встановлення на одну вісь транспортного засобу діагональних шин разом з радіальними, ошипованих і неошипованих, морозостійких і неморозостійких, шин різних розмірів чи конструкцій, а також шин різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів. (п.п.31.4.5 г).

Як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у доданому до нього акті відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 11.06.2023 зазначено, що на середній осі напівпричепу KOGEL SNCO 24 днз НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , встановлено шини з різними типами малюнків протектора.

При цьому з висновку експертного дослідження Харківського НДЕКЦ МВС України №КЕД-19/121-23/14766 від 17.07.2023, наданого суду захисником, вбачається, що відповідно до наданого на дослідження відеозапису з камери №467810 співробітника поліції, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №086804 від 11.06.2023, на середню вісь напівпричепа «Когел» р.н. НОМЕР_3 на момент відеофіксації було встановлено шини з однаковим (дорожнім) типом малюнку протектора. У водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам пункту 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху в частині встановлення на середню вісь напівпричепа «Когел» р.н. НОМЕР_3 шин з різним типом малюнку протектора, оскільки на вказаній вісі встановлені шини з однаковим типом малюнку протектора, а саме з дорожнім типом малюнку протектора.

Таким чином зазначеним експертним висновком спростовано зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у акті відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 11.06.2023 обставини в частині встановлення на середню вісь напівпричепа «Когел» р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , шин з різним типом малюнку протектора. Тому суд дійшов висновку, що особою, яка склала протокол, не доведено належними та достатніми доказами встановлення на середню вісь транспортного засобу шин з різним типом малюнку протектора. Відповідно не доведено і порушення ОСОБА_1 п.п. 31.4.5 г ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови проголошений 31.07.2023 о 17.00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко