Справа № 390/1220/23
Провадження № 3/390/685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (Кропивницький) Кропивницького РУП ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2023 у період з 09.00 год. по 13.00 год. та 17.06.2023 у період з 09.00 год. по 13.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП, яка знаходиться по вул. Гагаріна, 1, в с. Первозванівка, чим своєю бездіяльністю порушив пункт 1 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2023 про продовження строку адміністративного нагляду, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Також, 15.06.2023 о 01.04 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив пункт 2 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2023 про продовження строку адміністративного нагляду, правопорушення вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що вважає протиправним накладення на нього адміністративних обмежень. Також подав скаргу, в якій зазначає, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають чинному законодавству, тому просить скасувати протоколи про адміністративні правопорушення і притягнути до кримінальної відповідальності поліцейського офіцера громади Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Розглядаючи скаргу правопорушника на протоколи, які складені щодо нього, суд виходить із наступного. Обов`язок з`являтися до поліцейського офіцера громади покладено на ОСОБА_1 постановою суду, яка набрала законної сили. Протоколи щодо ОСОБА_1 складені із дотриманням норм чинного законодавства у зв`язку із невиконанням останнім приписів вказаної постанови суду. Крім того, суд звертає увагу на те, що нормами КУпАП не передбачена можливість суду скасовувати протоколи про адміністративні правопорушення та зобов`язувати особу, уповноважену на їх складання, визнавати провину. Тому суд відмовляє у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486304, серії ВАВ №486305, серії ВАВ №486306 від 29.06.2023; рапортом ПОГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровогадській області Русакова Д.С. від 03.06.2023, рапортом ПОГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровогадській області Русакова Д.С. від 17.06.2023, рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Любченка Р.С. від 15.06.2023,; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2023; постановою т.в.о. начальника відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції Тупиці Ю. про оголошення встановлених обмежень адміністративному піднаглядному; підпискою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 01.05.2023; довідкою про звільнення №00287; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, доданими до матеріалів справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко