23.11.2023 Справа №469/1301/23
3/469/776/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Німеччини, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 ,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №416430 від 26 серпня 2023 року вбачається, що 26 серпня 2023 року о 12.22 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 61 км поблизу с.Коблеве ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв в заторі через проведення дорожніх робіт, та після цього самовільно продовжив рух та допустив зіткнення з транспортним засобом «ТOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв у попутному напрямку, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено,що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №416430 від 26 серпня 2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 26 серпня 2023 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень транспортних засобів (а.с.5), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7-8).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП -
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: