overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2123/23
Номер провадження 3/559/1213/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Карабут Марини Вікторівни про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

з Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які призначені до розгляду на 14 год. 00 хв. 27.07.2023.

Від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з нею поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України, -

постановила:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП, призначене на 14 год. 00 хв. 27 липня 2023 року та за необхідності всі інші, провести в режимі поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 301/2121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

До початку розгляду матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з клопотанням про направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області, за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Для категорії справ за ч. 5 ст. 122 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ, може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного та враховуючи клопотання ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП вважаю за можливе направити матеріали за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Виноградівського районного суду Закарпатської області (вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатської області, 90300).

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області (вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатської області, 90300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа 682/1693/23
Провадження № 3/682/817/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо ІПН суду надані не були,-

в с т а н о в и в:

19.06.2023 року о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебував в п`яному вигляді та вчинив відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягає у нанесенні удару по голові та висловлювання в її сторону нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про визнання вини та слухання справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 року, рапортом оперативного чергового від 20.06.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2023 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20.06.2023 року та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.06.2023 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/761/3429/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, волонтера БФ «Врятуй Рідну Країну», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 186-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.04.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 серії ВАВ №493997, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Майдан Незалежності, 2 в м. Києві, носив військову форму ЗСУ без законних на це підстав.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 186-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 серії ВАВ №493997, рапорт ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Савченка А. від 03.04.2023 р., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186-8 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, того факту, що він є волонтером, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 186-8, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186-8 КУпАП (протокол від 03.04.2023 серії серії ВАВ №493997) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
Дата документу 06.07.2023
Справа № 501/2639/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
06 липня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з наступних підстав.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934626 від 06 червня 2023 року не відповідає положенням ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В протоколі склад адміністративного правопорушення зазначено : «31 травня 2023 року о 17 години 27 хвилин, ОСОБА_1 на ринку "Курортний " знаходився в закладі, де продають спиртні напої, чим порушив п.2 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси», без зазначення точної адреси на назви вказаного закладу, а лише посилання на місце розташування вказаного закладу, що позбавляє суд можливості своєчасно і правильно прийняти рішення.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .
З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934626 від 06 червня 2023 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.07.2023
Справа № 334/4886/23
Провадження № 3/334/2090/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

14 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/4886/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, справа надійшла до суду 20.06.2023 року.

20.06.2023 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/4883/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/4886/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/4883/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП 334/4883/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Провадження № 3/761/3869/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянка України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Юкрейн Тауер Компані», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» допустила введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: в порушення вимог п.200.1, п. 200.4, п. 200.12 ст.200 ПКУ завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 624 44 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» від 18.04.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винної яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також характер вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, оскільки шкода в наслідок вчинених дій завдано не було, порушення ведення податкового обліку були усунуті, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
1Справа № 335/6289/23 3/335/2191/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського районного управління юстиції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгірне, Василівського району Запорізької області, громадянин України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 року з Бердянського районного управління юстиції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 ..Явку особи, відносно якої складено протокол, відповідальною особою не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками патрульної поліції забезпечена не була. В судове засідання, призначене на 12.07.2023 року та 21.07.2023 року ОСОБА_1 не з`зявилась, про день та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом трьох діб та відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 03 серпня 2023 року об 15 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
Справа № 590/906/23
Провадження № 3/590/650/23
Провадження № 3/590/651/23

ПОСТАНОВА
про об"єднання адміністративних матеріалів
24 липня 2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-
20.07.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/905/23 (провадження №3/590/650/23), №590/906/23 (провадження №3/590/651/23) складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченест 173 КУпАП.
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №.590/905/23 (провадження №3/590/650/23) №590/906/23 (провадження №3/590/651/23) складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/905/23.
Розгляд об"єднаної справи призначити 09 серпня 2023 року о 08г.15 хв
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова