Провадження №3/748/1533/23
Єдиний унікальний № 748/2168/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

захисника Чепурної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, особу з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Чернігівському районі, с. Мньов, пров. Чернігівський, керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом, не впорався з керуванням, та вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд дерев'яні ворота. В результаті ДТП автомобіль та дерев'яні ворота отримали пошкодження. Потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 12.1., 2.3 «б» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 160609, 31 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Чернігівському районі, с. Мньов, пров. Чернігівський, керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на визначення ступеню сп`яніння відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що з потерпілою примирився та відшкодував їй шкоду. За ч.1 ст.130 КУпАП вину не визнав.

Захисник Чепурна Н.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Щодо обвинувачення за ст.124 КУпАП, враховуючи відповідну заяву потерпілої, просила застосувати норми ст.22 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.130 КУпАП - єдиний унікальний №748/2168/23 (провадження №3/748/1533) та за ст. 124 КУпАП - єдиний унікальний №748/2170/23 (провадження №3/748/1535), які відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані 5 червня 2023 року постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 160608 від 31 травня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією електронного рапорта та відеозаписами, які знаходяться в матеріалах справи.

Свою винуватість у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не заперечує і сам ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, заяву потерпілої про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає наступне.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на визначення ступеню сп`яніння відмовився.

З відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 категорично заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв. Працівник поліції запропонував проїхати до закладу охорони здоров`я для огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що не вживав алкоголю, то чому їхати. Після цього працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 право відмовитися від такого огляду. ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні. При цьому, працівник поліції не назвав жодної ознаки алкогольного сп`яніння, яка б давала підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних або токсичних засобів. Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від зазначеного обов`язку, тягне відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як встановлено судом, працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським та не назвали ознак алкогольного чи іншого сп`яніння.

Крім того, працівник поліції після пропозиції поїхати на огляд до лікарні роз`яснив ОСОБА_1 право відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, що є неприпустимим, оскільки пройти огляд на стан сп`яніння за наявності відповідних ознак є обов`язком водія згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи захисника щодо прорушення працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245-249, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст.124 КУпАП закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко