ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 липня 2023 рокуСправа №: 695/2622/23
Номер провадження 3/695/1932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем-касиром у ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , склад-магазин «Копілка», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 28.07.2023 після дооформлення з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області вдруге надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635347 від 17.06.2023, продавець-касир ОСОБА_1 17.06.2023 о 13 год 06 хв в АДРЕСА_1 , перебуваючи на робочому місці в складі-магазині «Копілка» ФОП ОСОБА_2 , здійснив продаж електронних сигарет Manoli cranberry без марки акцизного податку в кількості 1 шт. на суму 453 грн 40 коп, після чого видав фіскальний чек № 0119, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635347 від 17.06.2023 ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

За статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Суддя зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635347 від 17.06.2023, продавець-касир ОСОБА_1 17.06.2023 о 13 год 06 хв в АДРЕСА_1 , перебуваючи на робочому місці в складі-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , здійснив продаж електронних сигарет Manoli cranberry без марки акцизного податку в кількості 1 шт. на суму 453 грн 40 коп, після чого видав фіскальний чек № 0119, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з п. 226.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ПК України).

Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 із змінами та доповненнями для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

Згідно з ст. 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР) роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2023 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП направлялись до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для усунення недоліків та для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містили доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у постанові суду від 14.07.2023 протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635347 від 17.06.2023 не містить суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, не містить посилання на конкретну частину статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», положення якої з огляду на бланкетність положень ст. 156 КУпАП, було порушено ОСОБА_1 .

Також у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635347 від 17.06.2023 вказано, що до матеріалів справи додається фіскальний чек № 0119, грошові кошти в сумі 453 грн 40 коп, однак до вказаного протоколу додано лише фотокопії однієї електронної сигарети Manoli cranberry, фіскального чека № 0119, та двох грошових купюр номіналом 200 гривень та однієї грошової купюри номіналом 50 грн, а також шести монет, на загальну суму 453 грн 40 коп.

Протокол про вилучення речей і документів, складений відповідно до ч. 2 ст. 265 КУпАП у матеріалах справи відсутній.

Відтак, з наведеного вбачається про неможливість встановлення фактичного місця зберігання предмету торгівлі електронної сигарети Manoli cranberry та виручки, одержаної від її продажу.

Інших доказів на обґрунтування обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати однозначним і єдиним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

28 липня 2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП вдруге надійшли до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, однак вказані в постанові суду від 14.07.2023 недоліки не усунені.

До матеріалів справи після дооформлення додано рапорт поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Аза Вадима від 25.07.2023, в якому зазначено, що під час несення ним служби о 13 год 27 хв 17.06.2023 надійшло повідомлення за лінією «102» про те, що у м. Золотоноша, вул. Т. Шевченка, 167 у складі-магазині «Копілка» продають електронні сигарети без марок акцизного податку. Як зазначено у рапорті поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Аза Вадима від 25.07.2023 вилучені в ході опрацювання виклику речі (електронна сигарета Manoli cranberry в кількості 1 штука, грошові кошти на суму 453 грн 40 коп та фіскальний чек № 0119 передано на зберігання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Однак на виконання вимог постанови суду від 14.07.2023 доказів того, що вилучені 17.06.2023 речі у м. Золотоноша, вул. Т. Шевченка, 167 у складі-магазині «Копілка», а саме електронна сигарета Manoli cranberry в кількості 1 штука, грошові кошти на суму 453 грн 40 коп та фіскальний чек № 0119 передано на зберігання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, зокрема розписки уповноваженої особи щодо прийняття на зберігання, а так само інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 635347 від 17.06.2023 при повторному направленні матеріалів до суду не надано.

Рапорт особи, яка склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення не є належним та беззаперечним доказом винуватості особи, щодо якої його складено.

Відтак, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для оформлення належним чином.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська