"31" липня 2023 р. Справа № 363/3813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 268645 від 16.06.2023 року вбачається, що 11 червня 2023 року о 20 год. 45 хв. у с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 1В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

З метою встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння працівники поліції під відеозапис запропонували ОСОБА_1 пройти у встановленому законодавством порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, огляд проводився у спеціальному медичному закладі КНП «Соціотерапія». Результат огляду на стан наркотичного сп`яніння позитивний, констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. На додаток до цього ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 11 червня 2023 року близько о 20 год. у с. Нові Петрівці керував автомобілем марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції на блок-посту на вул. Свято-Покровська, 1В. У подальшому працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з встановленням ознак такого сп`яніння. ОСОБА_1 добровільно погодився пройти зазначений огляд, який проводився у КНП «Соціотерапія». Результат огляду позитивний, констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення можливе лише у випадку, коли належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, безпосередньо дослідженими судом, встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення та вину особи у його вчиненні.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

При цьому відповідно до п. 27 ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 - якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, відмова або ухилення особи від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння має бути зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення з обов`язковим залученням щонайменше 2 свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 268645 від 16.06.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що 11 червня 2023 року о 20 год. 45 хв. у с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, буд. 1В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

У матеріалах справи наявні два DVD-R диски, поміщені у спеціальний конверт, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. При дослідженні першого DVD-R диску, на якому міститься позначення червоного кольору «ААД 268645 (1) ПРОКОПЕНКО», що відповідає серії та номеру протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено, що на ньому міститься файл з відеозаписом під назвою «268645 1» та загальною тривалістю 02 год. 10 хв.

При дослідженні вказаного відеозапису судом встановлено, що він зроблений на нагрудні камери працівників поліції № 474371 та № 472094, тобто одні і ті ж обставини фіксувалися на декілька нагрудних камер працівників поліції. У свою чергу обставини та події, зафіксовані на відеозаписі, датуються 11 червня 2023 року та охоплюють проміжок часу з 20 год. 48 хв. по 22 год. 22 хв.

Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що 11 червня 2023 року близько о 20 год. 48 хв. у с. Нові Петрівці на блок-посту, що розташований на вул. Свято-Покровська, 1В, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому на момент зупинки автомобіля знаходилося двоє чоловіків: один чоловік за кермом автомобіля, а інший на передньому пасажирському сидінні. З відеозапису вбачається, що на вимогу працівників поліції чоловік, який сидів за кермом вказаного автомобіля, не тільки здійснює безпосередню зупинку автомобіля, але і з`їжджає на узбіччя дороги з метою здійснення перевірки документів. Таким чином, з відеозапису вбачається як чоловік, який знаходиться за кермом автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконує технічні функції водія, здійснюючи приведення автомобіля до руху, зміни напрямку його руху та здійснення його безпосередньої зупинки на вимогу працівників поліції.

У подальшому, як вбачається з відеозапису, працівниками поліції було встановлено, що чоловіком, який сидів за кермом вказаного автомобіля, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції підтвердив свої анкетні відомості, а також факт керування зазначеним автомобілем. У процесі перевірки документів працівниками поліції з добровільної згоди ОСОБА_1 та за сприяння останнього було проведено огляд автомобіля, у ході якого виявлено пристрій, який, як пояснив сам ОСОБА_1 , призначений для вживання наркотичних засобів. При цьому на запитання працівників поліції ОСОБА_1 підтвердив факт вживання наркотичних речовин 10 червня 2023 року, зазначивши при цьому, що в автомобілі немає заборонених речовин.

Зважаючи на підтвердження ОСОБА_1 факту вживання наркотичних речовин, працівниками поліції було проведено первинний огляд водія на стан наркотичного сп`яніння, у ході якого було виявлено такі ознаки наркотичного сп`яніння блідість обличчя, зіниці очей не реагували на світло, порушена координація рухів.

Враховуючи вищевикладене, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі, на що ОСОБА_1 добровільно погодився, зазначивши про можливість їхати до спеціального медичного закладу. Одночасно з цим працівниками поліції, як вбачається з відеозапису, було вжито заходів щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

У подальшому з відеозапису вбачається, що о 21 год. 53 хв. 11 червня 2023 року, тобто протягом однієї години з моменту встановлення наявності ознак наркотичного сп`яніння, працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до спеціального медичного закладу КНП «Соціотерапія». У спеціальному медичному закладі ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, написавши про це письмову заяву, а також пройшов первинний огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого лікарем-наркологом було констатовано наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

У подальшому з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 добровільно здав речовину біологічного середовища у виді сечі для проведення лабораторних аналізів на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Після цього лікарем-наркологом було повідомлено про те, що висновок щодо результатів медичного огляду буде готовий 16 червня 2023 року та може бути забраний у цей день як працівниками поліції, так і самим ОСОБА_1 . Зважаючи на це, працівниками поліції було складено повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві 16 червня 2023 року для закінчення оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у випадку підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. У присутності поліцейських ОСОБА_1 ознайомився зі складеним повідомленням та отримав його копію.

При дослідженні другого DVD-R диску, на якому містяться позначення червоного кольору «ААД 268645 (2) ПРОКОПЕНКО», судом встановлено, що на ньому також наявний файл з відеозаписом під назвою «268645 2» та загальною тривалістю 01 год. 14 хв. 59 сек. При дослідженні вказаного відеозапису судом встановлено, що він зроблений на нагрудну камеру іншого працівника поліції, що також був задіяний у проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а на проміжку часу з 00 хв. 00 сек. до 01 год. 00 хв. вказаний відеозапис дублює обставини та події, зафіксовані на відеозаписі, що міститься на першому диску, який був досліджений вище, однак при цьому обставини та події фіксувалися на іншу нагрудну камеру працівника поліції з іншого ракурсу.

У той же час на проміжку часу 01 год. 00 хв. вказаного відеозапису і до його закінчення зафіксовано процес оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відеозапис зроблений у приміщенні Управління патрульної поліції м. Києва 16 червня 2023 року за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою відповідно до складеного працівниками поліції повідомлення.

У кінцевому підсумку суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 268645 від 16.06.2023 року; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що записані у файли на DVD-R диски, що додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення; на вказаних відеозаписах судом встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт його добровільної згоди пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, позитивний результат огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- висновком лікаря-нарколога КНП «Соціотерапія» від 15.06.2023 року № 003413, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у стані наркотичного сп`яніння (під впливом канабісу) станом на 11 червня 2023 року;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Анастасії Зайцевої, з якого вбачається, що 11 червня 2023 року близько о 20 год. 45 хв. під час патрулювання за адресою с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 1В, було виявлено водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, тремтіння пальців рук;

- відомостями з Єдиного реєстру МВС, з яких вбачається факт наявності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 130, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя О.В. Рукас