Справа 573/1243/23
Номер провадження 3/573/551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2023 року до суду з ВП №1 (м. Білопілля) надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №062630 від 10 липня 2023 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 20 квітня 2023 року о 18 годині в смт Миколаївка, вул. Паркова, неподалік дитячого майданчику, ОСОБА_1 образливо чіплявся, штовхав та хапав за комір одягу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 20 квітня 2023 року, проходячи повз дитячий майданчик, почув як ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою. Підійшовши ближче, зробив йому зауваження, на що останній відреагував агресивно і з використанням матюків. Тоді він взяв ОСОБА_4 за комір одягу і повів до його бабусі для того, щоб вона провела з ним профілактичну бесіду. Підходячи до будинку останньої, ОСОБА_4 попросив вибачення і він його відпустив. У подальшому до нього додому прийшли бабуся та дід хлопчика та вчинила словесну сварку, погрожували фізичною розправою, у зв`язку з чим він звернувся до поліції аби вони провели з ними та з їх онуком профілактичну бесіду.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із вказаної норми вбачається, що безпосереднім об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у пункті 3 постанови №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та обумовлені мотивом неповаги до суспільства з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Отже, суб`єктивна сторона такого правопорушення (дрібне хуліганство), полягає в неповазі до суспільства, у демонстрації свої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Саме умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих - це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки «дрібного хулігана». За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дії ж, що супроводжувалися ознаками хуліганства, але були викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, не можуть бути кваліфіковані як хуліганство, за виключенням, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку та спокою громадян.

У теорії кримінального права при відмежуванні хуліганства від, зокрема, посягань проти життя і здоров`я людини враховується, що суспільно небезпечне діяння не може бути кваліфіковано як хуліганство за наявності у сукупності таких обставин справи (провадження): 1) засуджені і потерпілі між собою були знайомі; 2) до злочинного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; 3) поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самих потерпілих; 4) зі змісту протиправних дій кожного із засуджених простежується бажання завдати шкоди здоров`ю потерпілих через особисту неприязнь до них. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2012 №5-17кс12 та постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство».

Згідно з постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Донченко Ю.І. від 29 червня 2023 року кримінальне провадження №0000058 від 21 квітня 2023 року за фактом спричинення ОСОБА_1 20 квітня 2023 року тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 5-6).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сварка у ОСОБА_1 відбулася з ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносин, оскільки останній агресивно та із застосовуванням неценезурної лайки відреагував на справедливе зауваження ОСОБА_1 щодо припинення неналежної поведінки (а. с. 8, 21-24).

Як вбачається з постанови Білопільського районного суду від 30 червня 2023 року, ОСОБА_7 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_8 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з тим, що її син 20 квітня 2023 року, перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Парковій в смт Миколаївка, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що його дії були направлені на припинення вживання малолітнім ОСОБА_9 нецензурної лексики на дитячому майданчику у присутності інших малолітніх дітей.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник конфлікт на ґрунті протиправної поведінки самого потерпілого.

Вказані обставини виключають об`єктивну сторону такого правопорушення як хуліганство, оскільки в даному випадку можливі протиправні дії ОСОБА_1 були направлені не на порушення громадського порядку, а стосувалися лише конкретної особи ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя