ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9645/23
провадження № 3/753/4239/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Крамниця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 серії ВАБ № 276166, ОСОБА_1 02.06.2023 р. приблизно о 12 год. 30 хв. на вул. Харченка, 65-А у м. Києві у магазині «Крамниця» здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, що суперечить чинному законодавству, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, вказавши, що вона здійснювала реалізацію вина у пакетах, яке їм привіз постачальник у магазин. А вся інформація, в тому числі і ліцензія наявна у куточку споживача. Проте працівниками поліції не було це прийнято до уваги і вони склали протокол відносно неї.

Захисник ОСОБА_1 - Дружинський А.С., який не був присутній під час розгляду справи, надав суду письмове клопотання та просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. В своєму клопотанні вказав, що у матеріалах справи відсутні докази реалізації вина у пакетах у магазині «Крамниця», зокрема фіскального чеку. Крім цього, вказана алкогольна продукція вино «Портвин 777» виробництва ТОВ «Одеський завод класичних вин» в асортименті (біле та червоне) постачається на ТОВ «Віаль» постачальником ТОВ «Злагода-Опт», відповідно до накладної від 29.05.2023 р. №КА-12603 (копію, якої він долучає). Код даної продукції у відповідності до УКТЗЕД у видатковій накладній зазначено як . У відповідності до листа виробника зазначеної алкогольної продукції - ТОВ «Одеський завод класичних вин» зазначено, що у відповідності до положень Податкового кодексу України, а саме: 226.10 ст. 226, яка регулює виготовлення, зберігання, продаж акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються у електронних сигаретах, вказана алкогольна продукція з кодом УКТЗЕД не підлягає маркуванню марками акцизного збору. Також вказав, що у протоколі відсутні дані свідків, а у протоколі огляду та вилучення вказано дві особи, як поняті, проте зі слів ОСОБА_1 під час оформлення протоколу та вилучення товару, ніяких свідків не було. Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано який саме вид алкогольного напою було вилучено і яку конкретну норму закону було порушено. У зв`язку з чим вважає, що працівники поліції дійшли хибного висновку про факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку, оскільки жодних доказів такої реалізації не було зафіксовано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею становить роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Норми ст. 156 КУпАП носять бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме алкогольні напої реалізовувалися у магазині «Крамниця» без марок акцизного податку та який конкретний нормативно-правовий акт порушила ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Однак, як встановлено судом, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у ТОВ «Віаль», що здійснює свою господарську діяльність у магазині «Крамниця», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 65-а наявна та термін її дії з 24.03.2022 року по 24.07.2023 року, що повністю спростовую викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заходи забезпечення провадження у справі слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 260, 265 КпАП, заходи забезпечення провадження у справі скасувати. Вилучені речі, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 02.06.2023 року- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: