27.07.2023 Справа № 756/5955/23
Унікальний номер № 756/5955/23
Провадження № 3/756/3496/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції в м. Києві щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2023 року о 21 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Степана Бандери 36, керував транспортним засобом марки Dodge Sourney, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії та не маючи його взагалі, здійснив правопорушення повторно протягом року, відповідно до постанови БАД №654214 від 23.01.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд неодноразово направляв повітки на номер телефону, вказаний у протоколі, але вони доставлені не були. Крім того, повістка направлялась за адресою проживання, вказаною у протоколі, яка повернулась на адресу суду без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП суд вжив всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, і справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 436862 від 07.05.2023 року, у якому викладені обставини правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №654214 від 23.01.2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування ТЗ «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючого права керування.

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції, який був долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано, подію яка відбулась за участю ОСОБА_1 07.05.2023 року та те, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що на нього було накладено штраф в розмірі 3400 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування ТЗ «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 оскільки він не мав права керування, однак не зважаючи на це 07.05.2023 року повторно протягом року ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

За таких умов суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Так, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 23.01.2023 р. за керування ТЗ, не маючи права керування ТЗ, ОСОБА_1 висновків для себе не зробив, і знову свідомо продовжує керувати ТЗ, не маючи права керування ним.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 126 ч.5, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко