overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8451/23
Провадження №: 3-зв/752/11/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Первушиної О.С. в рамках розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної О.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як відмітив заявник у своїй заяві: Вважає що суддя, Первушина О.С. не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки він вважає її заінтересованою у результаті розгляду справи, ним до суду було направлено мирову угоду листом від 30.05.2023 року, неможливості участі судді у розгляді справи викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Первушиної О.С.

За таких обставин заявник вважає, що суддя Первушина О.С. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу у справі №752/8451/23.

У своїй заяві просив відвести суддю Первушину О.С.

Дослідивши заяву та письмові доводи заявника, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді Первушиної О.С. не підлягає задоволенню. Як вважає суд, заявник не навів жодного належного доводу, та доказу, які б свідчили про упередженість судді Первушиної О.С. в рамках розгляду справи № 752/8451/23 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в рамках розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 190/1249/23
Провадження №3/190/451/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером П`ятихатської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не включила вартість придбаного палива до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, що являється додатковим благом, та не оподаткувала податком на доходи фізичних осіб, чим порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, щиро каялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії № 71/24-10, витягом з акту про документальної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
233 Справа № 233/6449/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29 грудня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При постановленні постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У другому абзаці вступної частини та першому, третьому абзаці резолютивної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року допущено описку, а саме: вказано по батькові правопорушника«Миколайович», тоді як правильно повинно бути вказано -« ОСОБА_2 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що допущена у другому абзаці вступної частини та першому, третьому абзаці резолютивної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року описка підлягає виправленню, за для можливості її виконання, а тому слід вказати - прізвище, ім`я та по батькові правопорушника як « ОСОБА_1 » в усіх відмінках.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у другому абзаці вступної частини та першому, третьому абзаці резолютивної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 » вірним « ОСОБА_1 » в усіх відмінках.

Постанову про виправлення описки від 29 грудня 2023 року, вважати складовою постанови від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.07.2023 Справа № 284/696/23
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 31.07.2023 09:54.
Головуючий суддя П. В. Дубовик.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1207/23 3/385/532/23
21.07.2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Гайворонському РЕМ, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.11.2000 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2023 року о 02 год. 00 хв. в с. Солгутове по пров. Геса, 4, ОСОБА_1 керував легковим автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час керування був неуважний та здійснив наїзд на металеві ворота, металеві гаражні ворота та автомобіль Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, внаслідок чого пошкоджено два автомобілі, а саме: Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , та Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 2.3 «д» Правил дорожнього руху України.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав..

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : А. М. Гришак

Дата документа 21.07.2023
Справа №735/636/23р.
Провадження по справі 3/735/319/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

дослідивши матеріали, які надійшли від СПД №2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2023 року, близько 09 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до СПД №2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, ири розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки правопорушник не був доставлений до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в СПД №2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження №: 3/752/4888/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2023 в м. Києві по вул. В. Васильківська, 60, керуючи автомобілем Сеат н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/4871/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2023 о 12-20 год. в м. Києві по пр.-ту Ак. Глушкова, 13, керуючи автомобілем Мазда н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 946/3413/23 Провадження № 3/946/1503/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянув матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено в строк протягом трьох днів з дня розгляду справи.

Суддя: Г.І. Смокіна
Справа № 951/571/23
Провадження №3/951/424/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області РєпінК.К.,ознайомившись зматеріалами справ,які надійшли від СПД№1(смтКозова)ВП №1(м.Бережани)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративних правопорушеннь,передбачених ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи №951/571/23(н.п.3/951/424/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім цього,в провадженні Козівського районного судуТернопільської області знаходяться матеріали справи № 951/572/23(н.п.3/951/425/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, матеріали справ слід об`єднати присвоївши їм єдиний унікальний номер.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №951/571/23(н.п.3/951/424/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати з матеріалами справи № 951/572/23(н.п.3/951/425/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. та присвоїти єдиний унікальний номер №951/571/23(н.п.3/951/424/2023).

Суддя К.К. Рєпін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2886/23
Провадження № 3/723/3628/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2023 року о 13 год. 40 хв., в с. Комарівці по вул. Головна, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault TRAFIC державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, чим допустив зіткнення із транспортним засобом марки Мерседес Віто державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 13,1, 2, 3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 року серії ААБ №183371, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: