ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючгог за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по а/д Р-04 в м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком маневру обгону не переконався, що водій автомобіля, що рухався попереду не увімкнув покажчик повороту ліворуч та розпочав обгін, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 , що рухавуся попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 14.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 20.06.2023 близько 14 год.він рухався за кермом автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі Р-04 в м. Фастові. Попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ, який покажчиків повороту при цьому не вмикав. Після чого, він увімкнув покажчик лівого поворту та почав маневр обгону автомобіля ВАЗ. Зазначив, що порівнявшись із вказаним автомобілем ВАЗ, водій цього автомобіля увімкнув покажчик лівого повороту, почав повертати наліво та відповідно скоїв з ним зіткнення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.2 Б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Не зважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ААД № 042205 від 20.06.2023, де зазначено, що саме ОСОБА_1 , 20.06.2023 о 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по а/жд Р-04 в м. Фастові, перед початком маневру обгону не переконався, що водій автомобіля, що рухався попереду не увімкнув покажчик повороту ліворуч та розпочав обгін, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 , що рухавуся попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснював, що рухався на автомобілі по а/д Р в м. Фастові зі швидкістю 60-65 км/год. Повертаючи на стоянку він включив лівий поворот та почав маневр і саме в цей момент автомобіль Фольксваген, який рухався в його смузі, «різонув» його пошкодивши ліве крило та ліву дверку автомобіля.

- схемою місця ДТП де чітко зазначені положення транспортних засобів після пригоди, місце зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, напрямок руху автмобілв до зіткнення.

Враховуючи викладене, з огляду на дослідженні під час судового розгляду докази, суддя вважає, що саме ОСОБА_1 в даному конкретному порушив пункт 14.2 б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна