Справа № 158/2278/23
Провадження № 3/0158/589/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799139 від 02.06.2023р. ОСОБА_1 , 02 червня 2023р., о 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук тютюнові вироби марки «Compliment» без марок акцизного збору та без наявної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному об`ємі.
Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. ст. 251, 256 КУпАП) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП є суспільні відносини у сфері роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона вищевказаного адміністративного правопорушення, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами з рук і, як наслідок, процесу обміну предметом торгівлі та грошима суб`єктами, які відповідно до вимог чинного законодавства України не мають права на здійснення такої торгівлі.
Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №133 від 16.02.2023р. зазначено лише загальне формулювання складу даного порушення, не конкретизовано (не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП), кому саме ОСОБА_1 здійснював продаж з рук тютюнових виробів без марок акцизного збору, за якою ціною, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від реалізації (продажу) тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає конфіскації у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
При цьому з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 взагалі не вбачається, що він комусь здійснював продаж тютюнових виробів.
Матеріали даної адміністративної справи також не містять рапорту чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області, який зареєстрований в журналі ІТС, який би надавав підставу працівникам поліції здійснити перевірку за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію виручки від продажу. Однак, у матеріалах даної адміністративної справи також відсутній акт вилучення грошових коштів.
Вищезазначені обставини унеможливлюють правильне та повне встановлення об`єктивної сторони, а отже і складу даного адміністративного правопорушення.
Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним даного адміністративного правопорушення, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - є недостатніми.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, у відповідності до ст. ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Матеріали даної адміністративної справи не містять акту вилучених речей, однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799139 від 02.06.2023р. та квитанції №670 про прийом речових доказів, в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за місцем його проживання - АДРЕСА_1 було вилучено 14 (чотирнадцять) пачок цигарок (тютюнових виробів), з яких 11 (одинадцять) пачок марки «Compliment» та 3 (три) пачки марки «Lifa», без марок акцизного збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що вилучені у особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тютюнові вироби, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799139 від 02.06.2023р., підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 7, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799139 від 02.06.2023р., тютюнові вироби, а саме: 11 (одинадцять) пачок марки «Compliment» та 3 (три) пачки марки «Lifa», які згідно квитанції №670 передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.