Справа № 761/4816/23 Головуючий в суді І інстанції Антонюк М.С.
Провадження № 33/824/3467/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці - Головатюка Святослава Володимировича на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Дніпрохім», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0049/126000/22 від 9 листопада 2022 року, у період з 1 січня 2021 року по 31 травня 2022 року підприємством ТОВ «Дніпрохим» () оформлено товар за 3 митними деклараціями в режимі імпорт загальною вагою брутто - 46 287 кг, нетто - 45 375 кг, загальною фактурною вартістю 80 994.38 дол. США, загальною митною вартістю 2 448 007,83 грн.

Митні оформлення здійснювались на підставі зовнішньоекономічної угоди від 24 січня 2020 року № 2401 укладеної між покупцем ТОВ «Дніпрохим» () та продавцем DNEPROCHEM BALTIC UAB (Ресубліка Литва, м. Вільнюс, пр. Гедимина, 22, LT 01103).

Відповідно до підпункту д) пункту 5 частини 1 статті 335 Митною кодексу України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи (дозволи, сертифікати), що підтверджують показники товару.

З метою підтвердження якісних характеристик товару підприємством ТОВ «Дніпрохим» () до митного оформлення подавалися сертифікати якості: Certificate of Analysis 24А2290В від 22 квітня 2022 року та Certificate of Analysis 24A2290A від 22 квітня 2022 року.

Документи до митного оформлення подавались підприємством ТОВ «Дніпрохим» () через митного брокера ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1 ) на підставі договору від 1 квітня 2021 року №0104

Проведеною перевіркою зазначених митних оформлень встановлено, що до митного оформлення надавались сертифікати з якісними характеристиками товару за одним показником текучості розплаву при навантаженні 2,16 кгс. однак на офіційному сайті виробника компанії «MONTACHEM INTERNATIONA! INC» (Сполучені Штати) http://і фізичні характеристики даного товару надаються за двома показниками текучості розплаву і значення показника при навантаженні 21,6 кгс підпадають під заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Координаційно-моніторинговою митницею 19 липня 2022 року направлено лист №7.9-1/27/14/860 на компанію «MONTACHEM INTERNATIONAL INC» (Сполучені Штати) з метою отримання інформації щодо показника текучості розплаву товару при навантаженнях 2,16 кгс та 21,6 кгс.

1 вересня 2022 року (вхідний Координаційно-моніторингової митниці від 1 вересня 2022 року №1913/14-18) компанія «MONTACHEM INTERNATIONAL INC» (Сполучені Штати Америки) повідомила Координаційно-моніторингову митницю про те, що наданий їй митницею технічний паспорт є старим, а на офіційному сайті компанії є новий технічний паспорт товару, згідно якого показники текучості розплаву при навантаженні 21,6 кгс. складають 8,5 грам/10 хвилин, тобто підпадають під заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і відповідно при митному оформленні товару повинно застосовуватись антидемпінгове мито.

Згідно з рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20 листопада 2020 року № СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту», застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2.16 кгс. що може класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі:

- з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;

- через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;

- через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

З метою встановлення сум несплаченого мита Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист від 8 вересня 2022 року №7.9-1/27-2/7/1230 до Волинської митниці, якою оформлювався товар. Згідно листа-відповіді Волинської митниці від 16 вересня 2022 року № 7.3-20/10188 сума митних платежів, які підлягали б сплаті у разі застосування антидемпінгового мита становить 352 513,13 грн (в точу числі, антидемпінгове мито - 293760,94 грн, недонараховане ПДВ 58 752,19 грн).

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, з 1 січня 2021 року по 31 травня 2022 року директором ТОВ «Дніпрохим» () є громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином посадова особа, уповноважена складати протокол стверджувала, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Дніпрохим» (), вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 352 513,13 грн (в тому числі, антидемпінгове мито - 293760,94 грн, недонараховане ПДВ - 58 752,19 грн) шляхом подання до митного оформлення сертифікатів якості з недостовірними відомостями щодо фізичних характеристик товару.

Отже, ОСОБА_1 , директору ТОВ «Дніпрохим» () було інкриміновано вчинення дій, які містять ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України, закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду першої інстанції представником Координаційно-моніторингової митниці - Головатюком С.В. подано апеляційну скаргу, в якій представник просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та прийняти нову постанову, якою ухвалити рішення в межах санкції ст. 485 МК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги представником зазначається обставини, відображені у протоколі про порушення митних правил, та вказується, що додаткові пояснення будуть надані в судовому засіданні.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, що не враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення.

В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці - Головатюк С.В. в ході судового розгляду просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника митниці Головатюка С.В., який скаргу підтримав з підстав викладених у ній, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції у своїй постанові зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки його винуватість у вчиненні порушення митних правил не доведена поза розумним сумнівом. Подання до митного оформлення сертифікатів якості з недостовірними відомостями щодо фізичних характеристик товару ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Дніпрхим» було проведено у відповідності до наданих йому документів, направлених продавцем DNEPROCHEM BALTIC UAB. Ознак свідомого та умисного внесення до митної декларації відомостей, що не відповідають фактичним ознакам товарів, по справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті судового рішення були дотримані в повній мірі.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України є правильним з урахуванням наступного.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0049/126000/22 від 9 листопада 2022 року, у період з 1 січня 2021 року по 31 травня 2022 року підприємством ТОВ «Дніпрохим» () оформлено товар за 3 митними деклараціями в режимі імпорт загальною вагою брутто - 46 287 кг, нетто - 45 375 кг, загальною фактурною вартістю 80 994.38 дол. США, загальною митною вартістю 2 448 007,83 грн.

Митні оформлення здійснювались на підставі зовнішньоекономічної угоди від 24 січня 2020 року № 2401 укладеної між покупцем ТОВ «Дніпрохим» () та продавцем DNEPROCHEM BALTIC UAB (Ресубліка Литва, м. Вільнюс, пр. Гедимина, 22, LT 01103).

З метою підтвердження якісних характеристик товару підприємством ТОВ «Дніпрохим» () до митного оформлення подавалися сертифікати якості: Certificate of Analysis 24А2290В від 22 квітня 2022 року та Certificate of Analysis 24A2290A від 22 квітня 2022 року.

Документи до митного оформлення подавались підприємством ТОВ «Дніпрохим» () через митного брокера ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1 ) на підставі договору від 1 квітня 2021 року №0104

Проведеною перевіркою зазначених митних оформлень встановлено, що до митного оформлення надавались сертифікати з якісними характеристиками товару за одним показником текучості розплаву при навантаженні 2,16 кгс. однак на офіційному сайті виробника компанії «MONTACHEM INTERNATIONA! INC» (Сполучені Штати) http://і фізичні характеристики даного товару надаються за двома показниками текучості розплаву і значення показника при навантаженні 21,6 кгс підпадають під заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Координаційно-моніторинговою митницею 19 липня 2022 року направлено лист №7.9-1/27/14/860 на компанію «MONTACHEM INTERNATIONAL INC» (Сполучені Штати) з метою отримання інформації щодо показника текучості розплаву товару при навантаженнях 2,16 кгс та 21,6 кгс.

1 вересня 2022 року (вхідний Координаційно-моніторингової митниці від 1 вересня 2022 року №1913/14-18) компанія «MONTACHEM INTERNATIONAL INC» (Сполучені Штати Америки) повідомила Координаційно-моніторингову митницю про те, що наданий їй митницею технічний паспорт є старим, а на офіційному сайті компанії є новий технічний паспорт товару, згідно якого показники текучості розплаву при навантаженні 21,6 кгс. складають 8,5 грам/10 хвилин, тобто підпадають під заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і відповідно при митному оформленні товару повинно застосовуватись антидемпінгове мито.

Згідно з рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20 листопада 2020 року № СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту», застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2.16 кгс, що може класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі:

- з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;

- через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;

- через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

З метою встановлення сум несплаченого мита Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист від 8 вересня 2022 року №7.9-1/27-2/7/1230 до Волинської митниці, якою оформлювався товар. Згідно листа-відповіді Волинської митниці від 16 вересня 2022 року № 7.3-20/10188 сума митних платежів, які підлягали б сплаті у разі застосування антидемпінгового мита становить 352 513,13 грн (в точу числі, антидемпінгове мито - 293760,94 грн, недонараховане ПДВ 58 752,19 грн).

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, з 1 січня 2021 року по 31 травня 2022 року директором ТОВ «Дніпрохим» () є громадянин України ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами. Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю. Для кваліфікації дій за ст.485 МКУ не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

У протоколі про порушення митних правил № 0049/126000/22 від 9 листопада 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 352 513,13 грн, шляхом подання до митного оформлення сертифікатів якості з недостовірними відомостями щодо фізичних характеристик товару.

Частинами 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У п.5 ч.8 ст.257 цього Кодексу зазначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: ... а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів .

Судом першої інстанції вірно встановлено, що посилаючись на той факт, що американська компанія «MONTACHEM INTERNATIONAL INS» повідомила митницю про те, що «наданий митницею технічний паспорт на товар є старим», уповноваженою особою при складанні протоколу про порушення митних правил не було враховано, що згідно п. 3.2. Контракту № 2401 укладеного між ТОВ «Дніпрохим», як покупцем, та компанією DNEPROCHEM BALTIC UAB (Республіка Литва), як продавцем, визначено, що сертифікат якості надає продавець. ТОВ «Дніпрохим» не купувала у компанії «MONTACHEM INTERNATIONAL INS» товар, а придбала його у третьої особи компанії DNEPROCHEM BALTIC UAB (Республіка Литва), яка виступала як продавець і відповідно надала сертифікат якості на товар.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційний суд повністю погоджується із твердженням суду першої інстанції про те, що будь-яких доказів на підтвердження свідомого та умисного внесення ОСОБА_1 до митного оформлення сертифікатів якості щодо фізичних характеристик товару, митним органом надано не було.

Інших доказів на спростування вищезазначених обставин, матеріали справи та доводи апеляційної скарги не містять.

Таким чином, будь-яких належних доказів в розумінні ст. 495 МК України, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України матеріали справи не містять, і таких не було здобуто в ході апеляційного розгляду справи. При цьому, лише сам протокол про порушення митних правил не є таким доказом, який доводить винуватість ОСОБА_1 в інкриміновану йому правопорушенні.

А тому, беручи до уваги встановлені вище обставини справи та враховуючи норми митного законодавства, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та відповідно правильно закрив провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, так як підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні. Не було здобуто таких і в ході апеляційного розгляду справи.

Таким чином, апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці - Головатюка С.В. слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді, - без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці - Головатюка Святослава Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана