ЄУН № 336/5823/23
пр. № 3/336/3279/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14 червня 2023 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Наталі» за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки Astru без марок акцизного податку.

27.06.2023 року ОСОБА_1 направив до суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні заперечував повністю, вказуючи про те, що в своєму магазині не здійснює торгівлю, наразі продавцем в магазині є його дружина. 14.06.2023 року в магазин увірвались працівники поліції, які проводили обшук та шукали горілку. Потім вони вдерлись в будинок, де у ОСОБА_1 були цигарки без марок акцизного податку, які він тримав для власного споживання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила суду наступне. ОСОБА_1 є її чоловіком. 14.06.2023 року вона перебувала в магазині «Наталі», де здійснювала торгівлю. В приміщення магазину зайшли працівники поліції та повідомили, що вона торгує горілкою. Потім вони почали обшукувати магазин, але нічого не знайшли. Після чого вдерлись в квартиру, знайшли цигарки без акцизних марок. ОСОБА_2 цигарками не торгувала, а її чоловік ОСОБА_1 в цей час перебував у м. Запоріжжя.

Викликана в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не сповстила.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені заява та письмові пояснення свідків, протоколи огляду та вилучення речей (предметів) від 14.06.2023 року, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що такі відомості мають бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та саме особою, яка складає такий протокол, адже саме у такий спосіб вказаною посадовою особою формулюються обставини скоєння правопорушення та визначається склад адміністративного правопорушення, натомість як суд розглядає справу в межах обставин, які викладені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, які наявні у справі.

Оскільки пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення свідка суперечать викладеним обставинам щодо продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, а протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи не містять доказів саме факту реалізації тютюнових виробів, оскільки відповідальність за ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність доказів реалізації тютюнових виробів, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк