overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2414/23
№ 3/207/723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Баглійського районного суду м. Дпіпродзержинська Дніпропетровської області № 207/2414/23 від 14 червня 2023 року .

В С Т А Н О В И В :

Постановою Баглійського районного суду м. Дпіпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме помилково зазначено про позбавлення права керуванням транспортним засобом на строк 1 (один) рік, тоді як необхідно було вказати лише розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом допущена описка та помилково зазначено про позбавлення права керуванням транспортним засобом на строк 1 (один) рік при зазначенні адміністративного стягнення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, приходжу до висновку, що опущена описка є технічною і вважаю за необхідне її виправити .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року у справі № 207/2414/23, вважати правильним « ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 3/750/2972/23
П О С Т А Н О В А

24 липня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2023 (справа № 750/7872/23, провадження № 3/750/2236/23) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, у зв`язку з тим, що ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності. Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, вище вказані недоліки не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2023 залишилася не виконаною.

За наведеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП разом з доданими матеріалами направити до ЧРУП ГУНП в Чернігівській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/127/5197/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.06.2023року о 09.00год. ОСОБА_1 по вул. Короленка, 7 на ринку «АВС Цитрус» з кіоску «Тютюнові вироби» допустила продаж тютюнових виробів «Д&В комфорт» без марок акцизного податку чим порушила правила торгівлі тютюнових виробів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2023р., актом видачі від 07.06.2023р, рапортом ДОП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області А. Глембоцький від 07.06.2023р., поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2023р., фототаблицями.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 6пачок астра, 53пачки пріма б/ф, 17 пачок регіна, 89 пачок комплімент, 52 пачки кент, 54 пачки кемел, 5 пачок компп «25», 5 пачок LM, 22 пачки DB, 8 пачок ТТ, 4 пачки ліфа, 6 пачок мальборо кр., 7 пачок мальборо голд, 5 пачок компл «25», 9 пачок Київ, 9 пачок Лакі, 6 пачок компл. SS, 5 пачок компл КС, 11 пачок DB, 2 пачки лакі страйк, 5 пачок київ, 2 пачки джин лінг, 1 пачка мальборо голд, 5 пачок мальб, 10 пачок регіна, 5 пачок компл «25», 20 пачок астра, 2 пачки Марбле, 3 пачок ТТ, 3 пачки компл, 8 пачок компл SS, 2 пачки Ліфа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №735/711/23р.
Провадження по справі № 3/735/371/2023р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2023 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 735/711/23, провадження № 3/735/371/2023 та матеріали справи № 735/712/23, провадження № 3/735/372/2023, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 735/711/23, провадження № 3/735/371/2023 об`єднати з справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 735/712/23, провадження по справі № 3/735/372/2023 та присвоїти єдиний номер справа № 735/711/23, провадження по справі № 3/735/371/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Дата документу 05.09.2023Справа № 554/1521/23
Провадження № 3-в/554/19/2023
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року по справі № 554/1521/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині накладення штрафу в розмірі 17000 грн. В обґрунтування доводів він послався на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплатити призначений штраф одним платежем.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до такого.

Постановою Октябрського райсуду м.Полтави від 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вирішено питання судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За наведених у заяві обставин, з урахуванням особи порушника, його майнового стану, приходжу до висновку про її задоволення, а саме розстрочити сплату призначеної суми штрафу у загальному розмірі 17000 грн, на рівні частини, протягом одного року (12 місяців), тобто по 1416,67 грн, щомісячно.

Керуючись ст.ст.301,303,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Розстрочити виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2023 року ( справа № 554/1521/23) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн строком на один рік (12 місяців), зі сплатою цього штрафу рівними частинами, а саме по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 коп, щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/761/3870/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директор ТОВ «Юкрейн Тауер Компані», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» допустив введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: в порушення вимог п.200.1, п. 200.4, п. 200.12 ст.200 ПКУ завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 624 44 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» від 18.04.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також характер вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, оскільки шкода в наслідок вчинених дій завдано не було, порушення ведення податкового обліку були усунуті, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 766/282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2023 року о 09.30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні на автостоянці по вул. Бурзі,5, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійсним наїзд на припаркований транспортний засіб IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 141531 від 10.06.2023 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.А.Скрипнік
Провадження № 3/369/4937/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 24 км.+400м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №356759 від 22.06.2023; схемою ДТП від 22.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2023..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа 165/2080/23
Провадження 3/165/795/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798984 від 17 червня 2023 року зазначено, що 17 червня 2023 року о 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами та поргожував фізичною розправою, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення (а.с.13).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798984 від 17 червня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, посередню характеристику (а.с.8), вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк