Справа №539/2865/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, безробітній, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №840614 від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 14 червня 2023 року близько 13-30 год в с. Велика Бурімка по вул. Заводській здійснював скупку металобрухту без відповідних документів, чим порушив законодавство України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Орленко Р.Е. не з`явилися. ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника Орленка Р.Е. про закриття провадження у справі. Щодо інкримінованого ОСОБА_1 порушення зазначив наступне. ОСОБА_1 не значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підпрриємців та громадських формувань як суб`єкт підпрриємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Тобто він не є суб`єктом даного правопорушення. Отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП. Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адмінправопорушення, вилучені речі повернути його підзахисному.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження доказів в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Тобто він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, беручи до уваги наведені обставини, зважаючи на те, що наявними матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП (відсутній суб`єкт порушення), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Питання щодо вилучених у ОСОБА_1 14.06.2023 речей суд вирішив в постанові № 539/2863/23 від 26.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша