Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/17429/22

Провадження 33/4815/174/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 212-3 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що судом безпідставно відхилено аргументи, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, та взято, на її погляд, лише ті моменти, які виправдовують дії ОСОБА_1 . Також вважає, що місцевим судом взагалі не оцінювалось дотримання ОСОБА_1 вимог ч. 5, 8 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» при обмеженні доступу до інформації. Стверджує, що вона не запитувала інформацію про номер квартири та не робила прив`язку до відповідної особи, яка отримала службове житло. Суд помилково взяв до уваги позицію розпорядника інформації, оскільки навіть, при застосуванні розпорядником ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», все рівно відстрочка є незаконною. Саме по собі посилання на воєнний стан, або те, що розголошення такої інформації є недоречним, не створює обставин, за яких розпорядник не міг виконати вимоги ЗУ «Про доступ до публічної інформації». З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду, прийняти нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Ухвалюючи постанову про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , відстрочивши задоволення запиту на доступ до публічної інформації до закінчення режиму воєнного стану в Україні, не допустила порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки у запитуваній ОСОБА_2 інформації ставиться питання про надання відомостей щодо прізвища, ім`я, по батькові, назва органу, де працює, а також назва вулиці, де знаходиться службова квартира отримувачів службового житла, тобто, у воєнний час збирається інформація про місцезнаходження майна, яке є місцем проживання працівників правоохоронних органів.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, з огляду на таке.

Судом встановлено: журналістка агенції журналістських розслідувань "Четверта влада" ОСОБА_2 звернулась до Рівненської міської ради із запитом на доступ до публічної інформації, в якому просила надати: прізвище, ім`я, по батькові людей, які у травні, червні 2022 року отримали службове житло чи їм погоджено в отриманні службового житла в Рівному; надати скановані клопотання від офіційних установ до виконавчого комітету ради, про надання службових житлових приміщень їхнім працівникам, які були погоджені в травні, червні 2022 року; надати скановані рішення виконавчого комітету ради про виділення службового житла працівникам цих установ за травень, червень 2022 року; надати назви вулиць та номери будинків, які погоджені виконавчим комітетом на виділення як службового приміщення в травні, червні 2022 року.

12.08.2022 за вихідним № 980 Рівненська міська рада направила заявнику відповідь про те, що розголошення інформаціїї з обмеженим доступом в умовах запровадженого воєнного стану може спричинити істотну шкоду інтересам національної безпеки, територіальної цілосності держави. Відповідь на запитувану інформацію може бути надана після припинення правового режиму ваєнного стану.

23.11.2022 року регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника відділу по обліку та розподілу житла виконавчого комітету РМР ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП. У протоколі зазначено: 12.07.2022 року начальник відділу по обліку та розподілу житла виконавчого комітету РМР ОСОБА_1 за місцем роботи за адресою: вул. Шевченка, 45, м. Рівне порушила вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтовано віднесла запитувану ОСОБА_2 інформацію до інформації з обмеженим доступом.

Здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI(далі Закон 2939-VI).

Відповідно до ст.1 Закону 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону 2939-VI визначено: право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За ст. 16 Закону №2939-VI розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні(ст.19 Закону 2939-VI).

Запитувана ОСОБА_2 інформація є публічною, зафіксована у рішеннях Рівненської міської ради, є готовим продуктом, та зберігається на матеріальних носіях у Рівненській міській раді. Тобто, розпорядником інформації в розумінні Закону №2939-VІ є Рівненська міська рада.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу по обліку та розподілу житла виконавчого комітету Рівненської міської ради.

З посадової інструкції начальника відділу по обліку та розподілу житла виконавчого комітету Рівненської міської ради вбачається, що у посадові обов"язками ОСОБА_1 не входило опрацювання, систематизація, аналіз та контроль щодо задоволення запитів на публічну інформацію, оприлюднення публічної інформації, передбаченої Законом №2939-VІ.

В матеріалах справи відсутній наказ Рівненського міського голови про покладення на ОСОБА_1 обов"язків надавати та оприлюднювати публічну інформацію.

Зазначене дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 не є суб"єктом правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення(п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи наведене, оскаржувана постанова не може залишатись чинною, оскільки суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув, не дав оцінку правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто особи, яка не є суб"єктом правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року скасувати.

Провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 липня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.