Справа № 505/3767/22
Провадження № 3/505/415/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2023 р. Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Мараренко О.М., Дідур О.Є., Килар Н.А.

за участю:

адвоката Осокіна С.Ю.

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, військової частини НОМЕР_2 , вдівця, маючого на утриманні неповнолітнього сина, учасника бойових дій, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2022 року о 20 годині 24 хвилин в Одеській області Подільського району в с. Липецьке на автодорозі Т1216, ОСОБА_1 керував автомобілем "КІА SPORTAGE", д.н. з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря Подільської міської лікарні від 04 жовтня 2022 року (результат 1,39%), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнавав. Суду пояснив, що 04 жовтня 2022 року він не керував своїм автомобілем. Він батько одинак, був звільнений з ЗСУ, дружина загинула. В цей день у нього був вихідний його викликав ОСОБА_2 . Коли проходив медичний огляд були представники служби ВСП, які приїхали до військової частини. На автодорозі він керував автомобілем біля 20 години. Поліцейські приїхали біля 21 години та сказали, що він нібито скоїв правопорушення. Алкоголь він не вживав. В лікарні після медосвідоцтва йому не показали показники.

Адвокат Осокін С.Ю. в судовому засіданні звернув увагу суду, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справу потрібно закрити, оскільки поліцейськими була порушена процедура медосвідоцтва на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 визначена Інструкцією. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року о 20 годині 24 хвилини керував транспортним засобом.

Зазначив, що постанова слідчого немає значення, як доказ. Об`єктивних доказів керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не має. Поліцейські ОСОБА_1 не зупиняли щодо огляду його на стан сп`яніння, а ВСП не наділені повноваженнями оглядати водіїв, згідно інструкції. Порушення порядку інструкції тягне недійсність огляду ОСОБА_1 . Огляд було проведено безпідставно, висновок лікаря недопустимий доказ. Немає ніяких об`єктивних доказів керування, протокол сфальсифіковано. Протокол складався у відсутності ОСОБА_1 і права йому не роз`яснялись.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 04 жовтня 2022 року він бачив ОСОБА_1 . ОСОБА_4 йому зателефонував ОСОБА_2 , командир роти та повідомив, що у ОСОБА_1 негаразди. Приблизно 20 години 30 хвилин - 20 години 40 хвилин він прибув до військової частини і ОСОБА_1 був біля військової частини, до КП прибули поліцейські і запитали де автомобіль ОСОБА_1 . ОСОБА_2 показав де автомобіль і вони підійшли до автомобіля оглянувши на предмет ушкоджень. Ушкоджень на автомобілі не було.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №129575 від 18 листопада 2022 року, копії протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД №129579 від 18 листопада 2022 року, серія ААД №129580 від 18 листопада 2022 року, постанову про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2022 року, копію схеми місця ДТП від 04 жовтня 2022 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04 жовтня 2022 року, протокол огляду від 05 жовтня 2022 року, таблицю ілюстрацій, копію висновку експерта №135 від 28 жовтня 2022 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року, копію паспорта ОСОБА_1 , копію військового квитка ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення учасника бойових дій, копію листа з книги обліку звільняємих військової частини НОМЕР_2 , копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №332 від 04 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,39%), форму вивода, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06 жовтня 2022 року, копію паспорта ОСОБА_5 , копію постанови про визнання потерпілою від 08 листопада 2022 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08 листопада 2022 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію паспорта, ОСОБА_6 , копію постанови про залучення представника потерпілого від 08 листопада 2022 року, копію протоколу допиту законного представника потерпілої від 08 листопада 2022 року, копію паспорта ОСОБА_7 , роздруківку ІСПП «Армор», суд прийшов до наступного.

14 листопада 2022 року заступником начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Шоріс К. винесено постанову згідно якої: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 04.10.2022, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 меш. АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч. І КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Як вбачається з копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №332 від 04 жовтня 2022 року- ОСОБА_1 , 04 жовтня 2022 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська