Справа № 936/714/23
Номер провадження: 3/161/3618/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТзОВ «Оскар Солюшин», адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 122-5Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Воловецького районного суду Закарпатської області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №936/714/23 за ст. 122-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068615 від 11.06.2023 вбачається, що о 23:00 год. на А/Д М-06 "Киїі-Чоп", 717 км. с. Н.Ворота Мукачівського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Volvo ", д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових поблискуючих маячків жовтого кольору. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 31.3 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про місце, дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. В примітці до даної статті зазначено, що під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

З аналізу ст. 122-5 КУпАП вбачається, що диспозиція даної норми є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта іншої галузі права; бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм, то посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим.

Пунктом 31.3 «г» заборонено експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

В діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів.

Зокрема, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №068615 від 11.06.2023, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, щоо стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,122-5, 283,284,287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що становить, 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк