Провадження № 3/761/5582/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого техніком відділення протидії технічним засобам розвідки 35 Центру охорони державної таємниці Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року співробітниками 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України в приміщенні військової частини НОМЕР_1 35 Центру охорони державної таємниці Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України виявлено та вилучено у техніка відділення протидії технічним розвідкам військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 флеш-носій, який не облікований встановленим порядком у відповідному діловодстві військової частини НОМЕР_1 , однак використовувався в службовій діяльності.

Вказані обставини суперечать пунктам 13, 74 «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736 та п.п.5.6,12.8 Інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України, затверджена наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.08.2017 року № 300/ДСК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та погодився із всіма обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/5-10700дск від 12.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з функціональних обов`язків, актом службового розслідування від 20.06.2023 року.

Так, відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Отже, накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 212-6, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Матвєєва Ю.О.

20 липня 2023 року