Справа № 404/5173/23
Номер провадження 3/404/1904/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року Кропивницькою митницею під час здійснення контролю за дотриманням строків та умов митного режиму «тимчасове ввезення» було встановлено, що 01.03.2022 року ОСОБА_1 , у митному режимі «тимчасове ввезення», ввіз на митну територію України у зоні діяльності Львівської митниці транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк, що не перевищує 60 днів. Водночас, на теперішній час вказаний транспортний засіб за межі митної території України ОСОБА_1 не вивіз, до митних органів з метою продовження строку тимчасового ввезення з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин, не звертався. Вказаними діями ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.03.2022 року він дійсно ввіз на митну територію України у зоні діяльності Львівської митниці транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення», на строк, що не перевищує 60 днів. При цьому на теперішній час вказаний автомобіль за межі митної території України ним не вивезений, оскільки в Україні наразі запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим йому, як і усім особам чоловічої статі від 18 до 60 років заборонено виїжджати за межі України, що унеможливлює виконання ним вищезазначеного обов`язку. При цьому повідомив, що не звертався до митних органів щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу, при цьому причини такої бездіяльності пояснити не зміг, додавши, що до лав Збройних сил України призваний не був, військову службу не проходив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тимошенко А.А. в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, у зв`язку з чим просила суд закрити провадження у вказаній справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представники Кропивницької митниці Державної митної служби України підтвердили обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України. Крім того, наголосили на наявності у ОСОБА_1 обов`язку щодо вивезення автомобіля за межі митної території України у строк, визначений ст. 380 Митного кодексу України, або ж щодо його звернення до митних органів з метою продовження такого строку з урахуванням дії обставин непереборної сили, повідомивши, що жодних з зазначених дій ОСОБА_1 не вчинив. Натомість вказали, що лише за першу половину 2023 року до Кропивницької митниці надійшло близько ста звернень від інших громадян з метою продовження строку тимчасового ввезення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Тимошенко А.А. та представників Кропивницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил; даними диспетчера зони митного контролю та пасажирського пункту пропуску; листом в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної митної служби України Приходька Ю. від 09.01.2023 року; копією митної декларації; копією договору купівлі-продажу автомобіля від 03.10.2021 року; копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля; доповідною запискою начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 , з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 на митну територію України у зоні діяльності Львівської митниці було ввезено транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення», на строк, що не перевищує 60 днів, який в подальшому, протягом більш ніж 30 діб після завершення строку, не було вивезено за межі митної території України.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості вивезти автомобіль у встановлений строк у зв`язку із запровадженням воєнного стану та забороною виїжджати за межі України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Більше того, розділом VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом МФУ від 31.05.2012 року № 657, визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Таким чином, суд наголошує на тому, що в разі виникнення обставин непереборної сили, ОСОБА_1 , усвідомлюючи неможливість виконання ним обов`язку щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України у визначений строк, повинен був звернутися до митного органу із заявою про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля. Натомість вказаних дій останній не вчинив. Поважних причин, які перешкоджали такому зверненню, ОСОБА_1 в судовому засідання не наведено.

При цьому суд зауважує, що сам факт оголошення воєнного стану в Україні без належного обґрунтування фактичної неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України у визначений термін, не є безумовною підставою для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та закриття провадження по справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 ввіз автомобіль на митну територію України 01.03.2022 року, тобто після запровадження обмежень щодо виїзду осіб чоловічої статі від 18 до 60 років за межі України, а тому мав усвідомлювати можливість наявності перешкод щодо подальшого вивезення ним такого транспортного засобу.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 6 ст. 481, 527, 528 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Renault Megane», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 48 грн. 28 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.