Справа № 369/7962/23
Провадження № 3/369/3925/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2023 року серії ААД № 102559, протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2023 року серії ААД № 102560, ОСОБА_1 14 березня 2023 року о 19 год. 16 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миру, 2В, с. Новосілки Фастівського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, автомобіль SMART, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями, відповідно до протоколів, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП не визнав, в судовому засіданні надав фотографії з місця події. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколах та на підтвердження чого надав відеозапис на цифровому носії.

В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 04 травня 2023 року серії ААД № 102559, протокол про адміністративне правопорушення від 04 травня 2023 року серії ААД № 102560, заява ОСОБА_3 від 24.04.2023 року, рапорт про надходження повідомлення від 14.03.2023 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт поліцейського від 14.03.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2023 року, ОСОБА_2 від 14.03.2023 року, фото і відео на цифровому носії з місця події.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а також порушення пунктів 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, оглянувши наданий ОСОБА_2 відеозапис на цифровому носії, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт зіткнення саме транспортних засобів SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 , та SMART, державний номерний знак НОМЕР_2 , о 19 год. 16 хв. 14 березня 2023 року по вул. Миру, 2В, с. Новосілки Фастівського району Київської області.

Відповідно до ст. 61 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним Вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративні правопорушення за статтями 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 04 травня 2023 року серії ААД № 102559, протокол про адміністративне правопорушення від 04 травня 2023 року серії ААД № 102560) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка