overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/841/23
Справа №447/1848/23
П О С Т А Н О В А

26.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

27.05.2023 близько о 11:10 год. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 будучи продавцем здійснювала продаж безакцизного товару, а саме сигарети «Комлімент» без марок акцизного збору, чим порушила ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 9511366 від 27.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2023, доданими до метеріалів справи в яких вона вказала, що здійснила продаж товару безакцизного товару, а саме сигарети «Комплімент», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він у магазині в с. Київець купляв сигарети «Комплімент» без акцизного збору.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 29 (двадцять дев`ять ) пачок сигарет «Комплімент» та 40 (сорок) пачок сигарет NERO BLUE.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 445/1664/23
провадження № 3/445/793/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

26.07.2023рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1663/23, № 445/1664/23, 445/1665/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1663/23 ( провадження 3/445/792/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 595/1268/23
Провадження № 3/595/700/2023
ПОСТАНОВА

28.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю прокурора Шимоновича Ю.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелена Бучацького району Тернопільської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директора Підзамочківської гімназії Бучацької міської ради,

за ч.ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали справ №595/1268/23 та 595/1269/23 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справу №595/1268/23 (провадження №3/595/700/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу №595/1269/23 (провадження №3/595/701/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же суддею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання прокурора Шимоновича Ю.І. підтримала.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же суддею.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №595/1268/23 (провадження №3/595/700/2023) про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу №595/1269/23 (провадження №3/595/701/2023) про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №595/1268/23 (провадження №3/595/700/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, передана за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

В той час, з тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вказана адреса знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, вказану справу слід передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - направити за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
31.07.2023 227/1850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 227/1850/23). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме справи № 277/1851/23, 227/1852/23, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме справи № 277/1853/23, 227/1854/23, а також адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме справи № 277/1855/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/1850/23, № 277/1851/23, № 227/1852/23, № 277/1853/23, № 227/1854/23 та № 277/1855/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером № 227/1850/23 (провадження № 3/227/1132/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2205/23
Провадження № 3/376/877/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 липня 2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Єдиний унікальний номер 205/7072/23
Номер провадження3/205/3454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська №205/7072/23 від 12.07.2023 року адміністративний протокол ВАВ №932882 від 30.06.2023 року з доданими матеріалами (справа №205/7072/23 (провадження №3/205/3454/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у постанові суду від 12.07.2023 року слід усунути недоліки, зазначивши, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, надійшли з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та підлягають поверненню для належного оформлення до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2023 року за наслідками розгляду справи № 205/7072/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,а саме:

- зазначити, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, надійшли з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та підлягають поверненню для належного оформлення до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3256/23
Провадження № 3/723/4006/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 року ВАВ №183332, згідно якого ОСОБА_1 18 липня 2023 року близько 22 год. 00 хв. в с. Давидівка в громадському місці вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення конфлікту між останніми на вулиці, оскільки вони являються сусідами.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

Разом з тим, із матеріалів справи, встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини. Наявність таких неприязних відносин повністю виключає склад хуліганства.

З огляду на викладене вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 352/1762/23
Провадження № 3/352/1096/23
П О С Т А Н О В А

31 липня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Розглядаючи даний протокол, приходжу до такого висновку.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «до протоколу додаються», зазначено, що до протоколу додається схема ДТП, пояснення та відео з боді камери 18.

Проте, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП диск відсутній.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Номер провадження 3/754/3752/23
Справа №754/9403/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.06.2023 року о 14 год. 15 хв. по вул. Миропільській, 2 в м. Києві здійснювала торгівлю тютюновими виробами (тютюном власного вирощення та придбаного в інтернеті) з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, показала, що 28.06.2023 р. вона по вул. Миропільській, 2 в м. Києві у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем торгувала махоркою власного вирощування, просить провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, в протоколі відсутній висновок про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, крім того, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

В матеріалах справи будь-які докази того, шо ОСОБА_1 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вилучений в ОСОБА_1 товар - тютюн домашнього виготовлення та тютюн фабричного виготовлення - без марок акцизного збору, вважаю, що він підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Конфіскований товар - тютюн домашнього виготовлення в кількості 80 пакетів та тютюн фабричного виготовлення в прозорих зіп-пакетах в кількості 37 штук - вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення від 28.06.2023 р. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -