Справа № 487/3923/23
Провадження № 3/487/1703/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819887 від 12.05.2023 (провадження №3/487/1563/23);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819888 від 03.06.2023 (провадження №3/487/1565/23).

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 04.07.2023 об`єднанні в одне провадження.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2023 (справа № 487/558/23) відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців з наступними обмеженнями:

- з`являтись на реєстраційну відмітку до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області по вул. Біла, 44 в м. Миколаєві кожного 1-го числа щомісяця.

Разом з тим ОСОБА_1 неодноразово порушувала обмеження встановлені постановою суду від 06.02.2023 в зв`язку із чим відносно складалась адміністративні матеріали за порушення встановленого адміністративного нагляду за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно письмової заяви свою вину по всім епізодам визнала повністю та зазначила, що дійсно порушувала умови адміністративного нагляду встановлені постановою суду. Просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду, рапортами та іншими доказами.

Таким чином, оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушила умови адміністративного нагляду, тобто остання своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014480 код класифікації доходівбюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот триста шість) грн. 80 коп. (номер рахунку(IBAN): UA0014480, Отримувач ГУК/Заводський район/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходівбюджету 22030101),найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),"00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя А.А. Лагода