Справа № 296/4909/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2023 року о 01 год 00 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 1 керував транспортним засобом KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, що підтверджується тестом №4789 від 14.05.2023 року, результат огляду становить 1,22 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 19.07.2023 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 14.05.2023р. був зупинений працівниками патрульної поліції, з подальшим проходженням огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. Проте, оскільки прилад не одразу показував результат огляду, в трубку він продував більше шести разів, тому ставить під сумнів правильність проведення такого огляду за допомогою газоаналізатора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 19.07.2023 року оглянуто відеозапис, що надійшов з УПП в Житомирській області на адресу суду 19.06.2023р. Вказаний відеозапис надано суду в порядку надання інформації, із врахуванням довідки головного спеціаліста суду від 14.06.2023р. про неможливість повного відтворення файлів на диску ААД №392255, що міститься в справі №296/4909/23 3/296/1811/23, усіма наявними у суді засобами технічного та програмного забезпечення. В ході безпосереднього огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Працівником поліції зазначається про порушення водієм комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в країні. В ході спілкування, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння, на запитання поліцейського з приводу вживання алкоголю ОСОБА_1 зазначив, що пив пиво. Водієві запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, з детальним роз`ясненням водієві умов проведення такого огляду за допомогою приладу Драгер, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1.22 проміле. Будь яких заперечень, незгоди щодо результатів проведеного огляду ОСОБА_1 не висловлював, на роздрукованому чеку приладу Драгер поставив свій підпис. Водія повідомлено про заборону подальшого руху, повідомлено останнього про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами проведеного огляду. Після складання адміністративних матеріалів водій заснув в автомобілі.

Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 зверталася увага суду на те, що відео є не безперервним, під час складання працівниками поліції адміністративних матеріалів знаходився в автомобілі, так як не знав як аргументувати свої дії.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 392255 від 14.05.2023 року; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 4789 від 14.05.2023 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1.22 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна, 1,22 проміле; письмовим направленням на медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» не проводився, до медичного закладу ОСОБА_1 не доставлявся; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Б. Яременка від 14.05.2023 року, згідно якого 14.05.2023р. під час несення служби в складі екіпажу 102 близько 01 год 00 хв по вул. Вітрука, 1 в м. Житомирі було зупинено автомобіль KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення комендантської години. Під час перевірки документів у водія було помічено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на що водій погодився. Під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП водій ОСОБА_1 зачинився у власному автомобілі та ліг спати, що не давало змоги ознайомити його з протоколом. Водій від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб знаходився на місці зупинки без порушень ПДР України; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 19.07.2023 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон