Справа № 732/879/23
Провадження № 3/732/756/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2023 року о 18 год 20 хв в Чернігівському районі в с. Тупичів по вул. Чернігівській, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 505». Результат тестування -0,656 % . ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в той день та напередодні алкогольних напоїв не вживав, оскільки 16.06.2023 був на службі, а 17.06.2023 повертався додому. Перед обстеженням випив квас. Чому апарат видав зазначений показник не розуміє.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 дослідивши докази у справі, оцінивши такі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП протокол серії ААД № 160314 від 17.06.2023 є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці події дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний ОСОБА_1 . Огляд відповідав встановленому законом порядку. Резудьтат тестування - стан алкогольного спяніння 0,656 %. Наведене підтверджується тестом № 00053 від 17.06.2023. Таким чином, поріг тверезості, був перевищений, що зумовило вірний висновок про порушення водієм Правил дорожнього руху.

Відеозаписом підтверджено, що поліцейським роз`яснено причину проведеного огляду, а також порядок такого огляду. Перед початком огляду ОСОБА_1 помітно нервує, повідомляє поліцейського, що потреби в такому огляді нема і те, що він випив тільки квас, хоча, як особа з достатнім життєвим досвідом мав усвідомлювати, що при дорожньо-транспортних пригодах водії проходять огляд на стан сп"яніння, щоб уникнути непорозумінь із виплатою (стягненням) страхового відшкодування.

Докази у сукупності доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 як водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування ним 17.06.2023 о 18-тій годині 20 хв. в с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області порушив п. 2.9 а ПДР і що його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки двічі протягом року він піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння підтверджується постановами Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/7486/22 та № 750/7484/22, які у встановленому законом порядку набрали законної сили.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 (v0018700-08) від 19.12.2008), суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами, в тому числі 19.06.2023 притягувався до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП як особа, позбавлена права керування транспортними засобами, позбавлення права керування транспортними засобами, як до позбавленої відповідних прав особи, у цій постанові не застосовується.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 160314 від 17.06.2023, складеного інспектором з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Горбатенко Д.К., зазначено про належність транспортного засобу- автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , така ж інформація міститься у довідці ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в чернігівській області № 865/124/48/17/23 від 20.06.2023. тому стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який перебуває у приватній власності іншої особи, не може бути застосовано як додаткове стягнення при притягненні до відповідальності ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст. 294, ст. 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102000 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Датою складення повного тексту постанови суду є 24 липня 2023 року.

Суддя Карпинська Н.М.