Справа № 473/2951/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю секретаря судових засідань Козаченко О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , захисника потерпілої - Набокової О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, українець, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з протоколом ВАВ №821705 від 11.06.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2023 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт, відносно своєї матерю, в ході чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №821705 від 11.06.2023 дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив суду, що 11.06.2023 між ним та ОСОБА_2 виникла спільна сварка, оскільки потерпіла зверталася до його дружини з питанням: «де мої речі», звинувачувала у крадіжці. Потім коли приїхала поліція, то речі знайшлися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що 11.06.2023 року вона зверталася до ОСОБА_3 з питанням: «де мої речі, у тому числі документи по онкології?» Виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 вихватив її телефон, та товкав у плече.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що потерпіла спровокувала конфлікт, звинувачувала її у крадіжки речей. Щодо обставин зазначених у протоколі нічого прояснити не може, вказує, що були емоції.

Свідок ОСОБА_5 , пояснила суду, що живе по сусідству (вулиця Західна 69), 11.06.2023, почула грохід своїх воріт, та побачила, що потерпіла стукала у ворота та кричала викликайте поліцію, бо її б`ють. На що свідок викликала поліцію.

Представник потерпілої адвокат Набокова В.Б. просила суд визнати ОСОБА_1 винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її захисника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд виходить з того, що ч.1 ст.173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №821705 від 11.06.2023, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності -- ОСОБА_1 , аудіо записом, випискою з карти хворого ОСОБА_2 ..

На думку суду, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує дані про його особу, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП тапіддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10/десяти/неоподаткованих мінімумівдоходів громадянв сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок,який підлягає сплаті вдохід держави,рахунок:в дохід держави/рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня винесення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ / 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу:судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя :