Провадження № 3/193/496/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий водієм у ТОВ «Сільгоспновація плюс» ідентифікаційний номер невідомий

за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітаном поліції Артеменко В. М. складено протокол, серії ААД № 343676, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 , 21.07.2023 об 11 год. 20 хв. на 6 км автомобільної дороги Водяне-Сергіївка, будучи позбавленим за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2023, права керування транспортними засобами, повторно протягом року, після притягнення 09.05.2023 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом - трактором "Case Puma", д/н НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надано.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення застаттею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- постановою інспектора батальйону 1 роти 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Брунчаліна Р. І. серії ЕАС № 6964366 від 09.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП;

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2023 згідно з якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом позбавленим права керування, вчинене повторно протягом року.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора ІКС ІПНП складеної інспектором ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Бакун О., особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 19.09.2018 (зданий на збереження), та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб - трактор "Case Puma" д/н НОМЕР_1 , під час керування якого ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушеня, належить ТОВ «Сільгоспновація плюс».

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 25, 27, 30, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець