БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/261/23
Справа № 356/545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання захисника Лішунова Є. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Судове засідання в справі призначено на 01.08.2023.

31.07.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є. О. про проведення судового засідання в даній справі 01.08.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічним засобів та програмного забезпечення, обґрунтоване віддаленістю місця знаходження Березанського міського суду Київської області, а також введенням на всій території України воєнного стану (а.с.32).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталась (а.с.30).

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе розглянути клопотання, застосувавши аналогію закону, у відповідності до норм КПК України.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно з ч.ч. 1, 4-5 ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч.ч. 4-5 ст. 366 КПК України є неможливою.

Отже, положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференцзв`язку за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, а також від 03.06.2021 в справі № 431/1397/20.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Законодавством не передбачено обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, прийняття рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з урахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, подане клопотання не містить жодних обґрунтувань з посиланням на конкретні виключні обставини, які об`єктивно ускладнюють або роблять неможливим особисту участь захисника в судовому засіданні, в тому числі, в зв`язку з воєнним станом, та до нього не додано жодних доказів, які б такі обставини підтверджували.

Сам по собі воєнний стан не є безумовною підставою для здійснення дистанційного судового провадження, оскільки такою підставою можуть бути лише конкретні фактичні обставини, що об`єктивно виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили особисту присутність учасника процесу в судовому засіданні.

Суд зауважує, що станом на сьогодні, як і у довоєнний час, транспортне сполучення між Київською та Сумською областями працює у штатному режимі, що є загальновідомим фактом, відтак, неявка до суду може бути виправдана лише об`єктивними (непереборними) труднощами, які не залежать від волі особи.

Окрім того, клопотання не містить виняткових причин неможливості прибуття захисника до установи суду, територіально наближеної до нього, та проведення відеоконференції з приміщення такого суду в порядку, передбаченому чинним законодавством.

При цьому, суд зауважує, що захисник 24.07.2023 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, в задоволенні якого постановою суду від 24.07.2023 було відмовлено з аналогічних підстав, що не було враховано захисником.

Правом подати до суду будь-які докази, заяви, пояснення, клопотання тощо поштою в паперовому або електронному вигляді на електронну адресу суду чи через особистий кабінет в системі «Електронний суд», захисник не скористався.

Отже, оскільки захисником не наведено суду підстав, які б були обґрунтовані належними доказами, визнаних судом достатніми для дистанційного судового провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Лішунова Є. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 31.07.2023 за вх. № ЕП-1120 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :І. О. Капшученко