Єдиний унікальний номер 142/372/23
Номер провадження 3/142/247/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 липня 2023 року смт.Піщанка Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145655 від 28 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 щодовчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Хоторничана Д.Д. від 11 травня 2023 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 20 квітня 2023 року, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Разом із тим, у зв`язку із наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП, матеріали виділено та направлено для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

28 липня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до якого, 19 квітня 2023 року приблизно об 11 годині 25 хвилин, поблизу будинку № 24 по вул. Улянова у м. Дніпрі ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту згортки з фольгованого паперу та полімерного матеріалу синього кольору, всередині яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, за зовнішніми ознаками подібна до психотропних речовин. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/6111-НЗПРАП від 02 травня 2023 року дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,00282 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що вказані згортки не належали йому.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", невеликий розмір метадону становить до 0,02 г. Таким чином, діяння ОСОБА_1 утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145655 від 28 липня 2023 року, копією постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 20 квітня 2023 року, копією протоколу огляду місця події від 19 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновку експерта № СЕ-19/108-23/6111-НЗПРАП від 02 травня 2023 року, витягом з адмінпрактики відносно ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП не закінчилися, так як постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була прийнята дізнавачем сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Хоторничаном Д.Д. 11 травня 2023 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-35, 44, 221, 247, 251, 268, 283, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: