Провадження № 3/679/225/2023
Справа № 679/308/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ЗДО №3 «Дзвіночок» НМР, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

14 березня 2023 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 4 квартал 2022 року у ЗДО №3 «Дзвіночок» НМР ( (акт №2583/22-01-24-10/21340119 від 14 березня 2023 року) співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області встановлено порушення вимог діючого законодавства з боку головного бухгалтера ЗДО №3 «Дзвіночок» НМР правопорушника ОСОБА_1 , яка, являючись посадовою особою закладу, в порушення вимог ст.49 п.49.18 пп.49.18.2, ст.51 п.51.1, ст.176 п.176.2 п.п.б) та п.69 п.п.69.1 (підрозділ 10 розділ ХХ Перехідних положень) Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подавши податковий розрахунок сум доходів, нарахований (сплачений) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум, нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІV квартал 2022 року, по строку до 09 лютого 2023 року, з фактичним поданням декларації 28 лютого 2023 року, здійснила несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, порушивши порядок подання відомостей про виплачені доходи.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про розгляд справи, не з`явилась, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за її відсутності (вх. №1330/23 від 23 березня 2023 року), при цьому, факту порушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи за визначених у протоколі обставин, що виявилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум, нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року, по строку до 09 лютого 2023 року, з фактичним поданням декларації 28 лютого 2023 року, з боку ЗДО №3 «Дзвіночок» НМР, де вона працює на посаді головного бухгалтера, що було виявлено під час проведення перевірки податкової звітності 14 березня 2023 року, у скерованій до суду заяві (вх. №1330/23 від 23 березня 2023 року), не визнала, заперечуючи свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, водночас, надавши до суду копії квитанцій №1 від 13 січня 2023 року та №2 від 13 січня 2023 року на підтвердження своєчасного подання відомостей про виплачені доходи до ДПІ.

Тож, не дивлячись на невизнання провини з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, як безпосередньо після виявлення порушення, так і у наданій до суду заяві, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Акту «Про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 4 квартал 2022 року у ЗДО №3 «Дзвіночок» НМР ()» за №2583/22-01-24-10/21340119 від 14 березня 2023 року (а.с.3-4) вбачається, що 14 березня 2023 року співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час проведення камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 4 квартал 2022 року у ЗДО №3 «Дзвіночок» НМР встановлено порушення вимог діючого законодавства з боку головного бухгалтера ЗДО №3 «Дзвіночок» НМР правопорушника ОСОБА_1 , яка, являючись посадовою особою закладу, в порушення вимог ст.49 п.49.18 пп.49.18.2, ст.51 п.51.1, ст.176 п.176.2 п.п.б) та п.69 п.п.69.1 (підрозділ 10 розділ ХХ Перехідних положень) Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), здійснила несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум, нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІV квартал 2022 року, по строку до 09 лютого 2023 року, з фактичним поданням декларації 28 лютого 2023 року.

Із досліджених у судовому засіданні пояснювальної записки та додатку, наданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України в обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення №1100/10/22-01-24-10 від 14 березня 2023 року, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вбачається, що, відповідно до Наказу МФ України «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» за №557 від 06 червня 2017 року (зі змінами та доповненнями):

квитанція №1 електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарт), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання,

квитанція №2 електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (не приймання) чи реєстрації такого електронного документа,

тож, перша квитанція, що формується за результатами автоматизованої перевірки, надсилається автору протягом 2 годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі протягом 2 перших годин наступного операційного дня, друга квитанція формується автоматично та є підтвердженням про прийняття або повідомлення про неприйняття в контролюючому органі Повідомлення.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини з боку правопорушника ОСОБА_1 , знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Акту «Про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 4 квартал 2022 року у ЗДО №3 «Дзвіночок» НМР ()» за №2583/22-01-24-10/21340119 від 14 березня 2023 року (а.с.3-4), у якому спростовуються доводи правопорушника ОСОБА_1 щодо своєчасності повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також, визначено, що подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум, нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІV квартал 2022 року, по строку до 09 лютого 2023 року, з боку ЗДО №3 «Дзвіночок» НМР відбулось фактичним поданням декларації 28 лютого 2023 року,

інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, відповідно до якої вбачається, що пакет документів, зокрема, квитанція, на яку посилається правопорушник ОСОБА_1 в підтвердження своєчасності повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за 4 квартал 2022 року, по строку до 09 лютого 2023 року, 13 січня 2023 року не прийнято, з зазначенням прийняття пакету фактичним поданням декларації 28 лютого 2023 року,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати пояснення по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 та неявку останньої у судове засідання, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

До того ж, сам правопорушник ОСОБА_1 , не погоджуючись зі змістом складеного стосовно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП за №1100/10/22-01-24-10 від 14 березня 2023 року, сама безпосередньо надала до суду копії квитанцій №1 від 13 січня 2023 року та №2 від 13 січня 2023 року, які, на переконання правопорушника ОСОБА_1 , спростовують зміст протоколу та підтверджують своєчасність подання відомостей про виплачені доходи до ДПІ, водночас, вивченням яких встановлено наявність у останніх відмітки «… про необхідність подбати про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття електронного документу, після отримання результату обробки документу від ПФ України», тобто, відправлення повідомлення не є тотожнім прийняттю документу контролюючим органом, що і підтверджено скерованою до суду інформацією ГУ ДПС у Хмельницькій області ДПС України, зі змісту якої вбачається, що поданий з боку ЗДО №3 «Дзвіночок» НМР звіт від 13 січня 2023 року, було не прийнято, відповідно до отриманого результату обробки від ПФ України, з прийняттям останнього лише 28 лютого 2023 року.

Таким чином, винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, здійснила несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, порушивши порядок подання відомостей про виплачені доходи.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце мешкання, має родину, у своїх поясненнях, наданих у скерованій до суду заяві, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку не визнала, тощо, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, в тому числі, беручи до уваги не значний термін прострочення несвоєчасного повідомлення ДПІ відомостей щодо виплачених доходів, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.163-4 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: