№ 536/1351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Дніпродзержинськ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки по вул. Зарічна, вздовж берега р. Дніпро, вигулював собаку породи немецька вівчарка без намордника, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі, сказав, що собака вкусив його за руку.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідальність за ч.3 ст. 154 КУпАП настає у разі вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП підтверджуються особистим визнанням вини, показами потерпілого, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, а саме допустив її перебування на вулиці без намордника, в результаті чого собака вкусила ОСОБА_2 , чим було спричинено шкоду його здоров`ю, то суд його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 154, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1700 гривень, з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський