overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/6014/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 працює: ДУ «Інститут медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України», головний лікар, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

17 липня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 15.06.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 17.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло ще двадцять два адміністративні матеріали, складені 15.06.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 953/5989/23, н/п 3/953/2409/23; № 953/5992/23, н/п 3/953/2410/23; № 953/5993/23, н/п 3/953/2411/23; № 953/5994/23, н/п 3/953/2412/23; № 953/5995/23, н/п 3/953/2413/23; № 953/5996/23, н/п 3/953/2414/23; № 953/5998/23, н/п 3/953/2415/23; № 953/5999/23, н/п 3/953/2416/23; № 953/6000/23, н/п 3/953/2417/23; № 953/6001/23, н/п 3/953/2418/23; № 953/6002/23, н/п 3/953/2419/23; № 953/6003/23, н/п 3/953/2420/23; № 953/6004/23, н/п 3/953/2421/23; № 953/6005/23, н/п 3/953/2422/23; № 953/6006/23, н/п 3/953/2423/23; № 953/6007/23, н/п 3/953/2424/23; № 953/6008/23, н/п 3/953/2425/23; № 953/6009/23, н/п 3/953/2426/23; № 953/6010/23, н/п 3/953/2427/23; № 953/6011/23, н/п 3/953/2428/23; № 953/6013/23, н/п 3/953/2429/23; № 953/6014/23, н/п 3/953/2430/23 також складених стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під № 953/3240/23, н/п 3/953/1545/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23; № 953/5989/23, н/п 3/953/2409/23; № 953/5992/23, н/п 3/953/2410/23; № 953/5993/23, н/п 3/953/2411/23; № 953/5994/23, н/п 3/953/2412/23; № 953/5995/23, н/п 3/953/2413/23; № 953/5996/23, н/п 3/953/2414/23; № 953/5998/23, н/п 3/953/2415/23; № 953/5999/23, н/п 3/953/2416/23; № 953/6000/23, н/п 3/953/2417/23; № 953/6001/23, н/п 3/953/2418/23; № 953/6002/23, н/п 3/953/2419/23; № 953/6003/23, н/п 3/953/2420/23; № 953/6004/23, н/п 3/953/2421/23; № 953/6005/23, н/п 3/953/242/23; № 953/6006/23, н/п 3/953/2423/23; № 953/6007/23, н/п 3/953/2424/23; № 953/6008/23, н/п 3/953/2425/23; № 953/6009/23, н/п 3/953/2426/23; № 953/6010/23, н/п 3/953/2427/23; № 953/6011/23, н/п 3/953/2428/23; № 953/6013/23, н/п 3/953/2429/23; № 953/6014/23, н/п 3/953/2430/23 - об`єднати в провадження під № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 159/3784/23
Провадження № 3/159/1794/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.07.2023 о 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей, чинив фізичний та психологічний тиск, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688199 від 09.07.2023, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2023, рапортом працівника поліції, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2023, диском з відеофіксацією з місця події.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221,268, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
Справа № 212/4667/23
3/212/2075/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.07.2023 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 02.08.2023 року до кабінету №300 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4618/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №277553 від 15.06.2023 р., ОСОБА_1 15.06.2023 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т. Бажана, 3-Г, здійснювала торгівлю з рук сільгосппродукції у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУН НП у м. Києві, протоколом огляду та вилучення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 301/2559/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966515 від 12.07.2023 року 12 липня 2023 року близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , стосовно якого 11.07.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА № 221204 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не виконав його.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано копію термінового заборонного припису.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дрійовича за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 402/540/23
П О С Т А Н О В А

24.07.2023м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградськоїї області Ясінський Л.Ю., ознайомившись з заявою судді Ульяновського районного суду Кіровоградськоїї області Бондаренко А.А. про самовідвід у справі № 402/540/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградськоїї області Бондаренко А.А. звернувся із заявою про самовідвід у справі № 402/540/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч.1 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушенняфактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або суддею самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Разом з тим, у п. 4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року № 34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно доКУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбаченіКонституцією Українита міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Таким чином вважаю, що в даному випадку правомірним ідоцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, закріпленими в КПК України

З огляду на зазначене, вважає необхідним прийняти заяву судді Бондаренко А.А. про самовідвід до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.80 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву судді Ульяновського районного суду Кіровоградськоїї області Бондаренко А.А. про самовідвід у справі № 402/540/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч.1 КУпАП

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області 08.08.2023 року о 09 годині.

Про дату, час та місце розглядузаяви невідкладно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та суддю Ульяновського районного суду Кіровоградськоїї області Бондаренко А.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 571/368/23
Провадження № 3/571/187/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Чорнобривого В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя:
3/441/789/2023 441/1659/23
П О С Т А Н О В А

25.07.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25.07.2023 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 954357 від 20.07.2023, серії ВАБ № 954356 від 20.07.2023 та серії ВАВ № 899519 від 20.07.2023 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

Справи про адміністративні правопорушення № 441/1659/23, пров. №3/441/789/2023, № 441/1660/23, пров. № 3/441/790/2023 та №441/1661/23 пров. 3/441/791/23 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/789/2023.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 576/2198/23
Провадження № 3/576/1266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.07.2023 р. до суду надійшов протокол серії ВАВ № 871390 від 28.06.2023 р., у якому зазначається, що 21.06.2023 р. о 22 год. 36 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2022 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 21.06.2023 р. о 22 год. 36 хв. він перебував в укритті, оскільки було оголошено повітряну тривогу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП слід відмовити, оскільки до матеріалів справи не було надано жодного доказу, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що він знаходився у цей час в укритті.

Крім того, ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2022 р., про яку зазначено у протоколі, діяла лише до 27.01.2023 р.

Також доказом повторності не може бути постанова від 13.06.2022 р.

З урахуванням наведеного не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 289/1657/23
Номер провадження 3/289/1141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа №289/1657/23, провадження №3/289/1141/23 та справа №289/1665/23, провадження №3/289/1148/23.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 за номером №289/1657/23, провадження №3/289/1141/23 та справа №289/1665/23, провадження №3/289/1148/23 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1657/23 та номер провадження № 3/289/1141 /23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник