Справа № 204/9866/23
Провадження № 3/204/5237/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в військовій частині НОМЕР_1 , посада - пожежник пожежної обслуги роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого (місце проходження військової служби) за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. пожежник пожежної обслуги роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового знаходження роти у Покровському районі Донецької області у стані алкогольного сп`яніння. Для перевірки стану алкогольного сп`яніння та становлення його ступеня солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 20 год. 30 хв. 07 травня 2023 року проведений огляд на предмет алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 . Проведений огляд на предмет алкогольного сп`яніння показав, що солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Згідно тесту на алкоголь № 4208 від 07.05.2023 року, який був проведений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_2 за допомогою приладу Алконт-М № 00244Ю було виявлено 1,35% проміле алкоголю в крові.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 07.05.2023 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи за місцем несення служби на території Покровського району Донецької області, в умовах особливого періоду та воєнного стану, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частино. 3 статті 172-20 КУПаП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій свою провину визнав та просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22, змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № А2802-46 від 08.05.2023 року; тестом Алконт-М №4208 від 07.05.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.05.2023 року; заявою ОСОБА_1 ; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 258 від 27.05.2022 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 103 від 08.04.2023 року; службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 , у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який проходить військову службу, ступінь його вини, приймаючи до уваги повне визнання останнім своєї вини, що є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у появі військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот триста шість ) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова