Справа № 202/7770/23
Провадження № 3/202/4974/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин у м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 121, керував транспортним засобом BMW 520i д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку лікаря нарколога №698 від 11 березня 2023 року, медичний огляд проводився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 04 лютого 2023 року зі своїм другом, який перебував за кермом автомобіля BMW 520i д/н НОМЕР_1 , їхали після риболовлі. У м. Дніпро по вул. Донецьке шосе ОСОБА_1 разом зі своїм другом зупинилися біля магазину АТБ та до них під`їхали співробітники поліції, яким ОСОБА_1 повідомив, що везуть рибу на продаж. В ході спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції запідозрили, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Після проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 не був ознайомлений з результатами огляду та не знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, щоразом зі своїм другом ОСОБА_1 , 04 лютого 2023 року їхав у м. Дніпро та керував транспортним засобом BMW 520i д/н НОМЕР_1 . Зупинившись по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро біля магазину АТБ, ОСОБА_2 в магазин, а коли повернувся, то побачив як ОСОБА_1 знаходиться в машині патрульної поліції, та останній повідомив, що їде в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_2 повідомив співробітникам поліції, що саме він - ОСОБА_2 перебував за кермом.

Захисник Довгопола О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вину ОСОБА_1 працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Довгополу О.О., показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі з доводів зазначених адвокатом Догополою О.О., оскільки водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Тобто, перебування ОСОБА_1 04 лютого 2023 року у стані наркотичного сп`яніння підтверджується відповідним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП "ДБКЛПД" ДОР №698 від 11.03.2023 року.

Висновок, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, був заповнений лише 11 березня 2023 року, тому, з урахуванням часу, необхідного для отримання цього висновку Департаментом патрульної поліції, складання протоколу про адміністративне правопорушення через певний проміжок часу, в даному випадку, є цілком виправданими та відповідають положенням ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Доводи адвоката в тій частині, що відсутність відеозйомки свідчить про відсутність доказів вини ОСОБА_1 , також не є спроможними, оскільки в матеріалах справи наявна довідка Інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якого, не має можливості надати відеозапис з нагрудних відеореєстраторів до протоколу ААД № 042654 від 16 квітня 2023 року, оскільки строк його зберігання складає 30 діб.

Відсутність відеозапису не може свідчити про його не здійснення під час розглядуваних подій, а також не зменшує ваги інших доказів, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Форма та зміст протоколу про адміністративне правопорушення ААД №042654 від 16.04.2023 року відповідає вимогами ст.256 КпАП України, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №042654 від 16 квітня 2023 року; рапортом співробітника поліції відповідно до якого зазначено, що було зупинено автомобіль BMW 520i д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим було запропоновано пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 погодився; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №698 від 11.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 04.02.2023 року перебував у стані наркотичного сп`яніння.

А також судом не вбачається порушення працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р., якими врегульовано порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 та розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, також критично відноситься до показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 щодо не керування 04 лютого 2023 року ОСОБА_1 автомобілем BMW 520i д/н НОМЕР_1 ., оскільки, свідок перебуває з правопорушником у дружніх стосунках, що викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості їх свідчень та сумнів у відсутності зацікавленості у результатах вирішення цієї справи.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами до справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко