ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/917/23
Провадження № 3/292/742/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору превентивної діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів непрацюючої, незаміжньої, несудимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ч. 1 ст. 156 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 043921 від 17.07.2023, який надійшов до суду 26.07.2023 із сектору превентивної діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області, вбачається, що 17 липня 2023 року близько 13 години продавець магазину ФОП ОСОБА_2 здійснювала реалізацію (продаж) тютюнових виробів - сигарет марки "Бонд синій" за ціною 55 грн в магазині за адресою: вул. Миру, 10 с. Радецька Болярка Пулинської ТГ без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та етилового, кон"ячного, плодового, алкогольних, тютюнових виробів" без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17 липня 2023 року її знайома ОСОБА_3 попросила її підмінити в магазині. Близько 13 години вона продала незнайомій жінці пачку цигарок та пляшку пива. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову

торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Згідно ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Крім того, суть адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є незрозумілою суть інкримінованого їй правопорушення. Водночас, в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що вона порушила вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва та етилового, коньячного, плодового, алкогольних, тютюнових виробів", однак в чинному законодавстві України закону з такою назвою не існує. Разом з цим, стаття 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" містить 68 частин, тому є незрозумілим яку саме норму даного Закону було порушено ОСОБА_1 , що ставить під сумнів факт вчинення нею вказаного правопорушення. Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшов та її винність невстановлена, тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 247,245,252, ст. ст. 279, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька