Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4124/23
Провадження № 3/332/2332/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії ВАВ № 256051 від 12.07.2023 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 12.05.2023 року о 16-50 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 77 по вулиці Добровольчих батальйонів в місті Запоріжжі у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук овочами без дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, проте, не надав суду обгрунтованого пояснення не визнання своєї вини.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256051 від 12.07.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 у відповідності до яких він зазначив, що здійснював торгівлю з рук овочами через скрутне матеріальне становище;.

- фотоматеріалом.

Зазначені докази є допустимими і достовірними, та в своїй сукупності підтверджують факт торгівлі з рук ОСОБА_1 у невстановленому місці.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях , тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі без конфіскації предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи відсутній протокол огляду або протокол вилучення предметів торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За таких підстав, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко