Номер провадження 3/754/3813/23
Справа №754/9478/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, 19.06.2023 біля 03:15 за адресою м. Київ, вул. Електротехнічна, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata LF р. н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і після зупинки інспектором поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2023.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2022 у справі № 755/7995/22 (суддя: Курило А.В.) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування 12.06.2022 ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2023 у справі № 754/422/23 (суддя: Бабайлова Л.М.) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за керування 12.12.2022 ТЗ у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2023 у справі № 361/66/23 (суддя: Сіренко Н.С.) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування 13.12.2022 ТЗ у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки щодо проведення із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 22.06.2023, складеної старшим інспектором з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Веронікою Петрук, остання просить розглядати матеріали за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.».

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 доводи про те, що 19.06.2023 автомобілем керував драйвер, спростовуються відеозйомкою з місця події.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суду не надано доказів належності ОСОБА_1 на праві приватної власності ТЗ Hyundai Sonata LF р. н. НОМЕР_1 .

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та стягнути судовий збір у сумі: 536,80 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: