Справа № 559/1899/23
Провадження № 3/559/1253/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.03.2002 Дубенським МРВ УМВС Вкраїни в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником технічного керівника дільниці ТОВ «Добробут Авто», до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

відносно ОСОБА_1 02.06.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №295551 про те, що 16.05.2023 о 11 год 43 хв у м. Дубно по вул. Грушевського, 114А, він будучи посадовою особою, порушив правила видачі документа про технічну справність транспортного засобу, а саме: видав документ про технічну справність транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб КНОТТ95А, д.н.з. НОМЕР_4 , з порушенням вимог п.16 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», затверджених постановою КМУ від 30.01.2012 №137, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю т/з внесена інформація про вантажність т/з, у якій різниця між повною масою т/з та масою без навантаження становить 18000 кг для т/з категорії N.О., чим порушив вимоги порядку проведення обсягів перевірки технічного стану т/з, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 №137, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 02.06.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №295552 про те, що 17.05.2023 о 14 год 31 хв у м. Дубно по вул. Грушевського, 114А, він будучи посадовою особою, порушив правила видачі документа про технічну справність транспортного засобу №00801-00319-23 Вх№968210 на транспортний засіб ЗІЛ 130 , д.н.з. НОМЕР_5 з порушенням вимог п.16 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», а саме: на фотографії перевірки увімкнених фар ближнього світла зафіксовано, що установлений пристрій розпізнавальний знак «Учбовий ТЗ», що обмежує видимість сигнального вогню автопоїзда.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що вносить відомості в систему і перевіряє док інця дня, але тут внесли, зробив описку з масою і одразу її виявив, але самостійно випарвити не зміг, бо перевірили ті, які склали протокол, протягом 1 години і заблокували йому можливість самостійно виправити звичайну описку. Він їм дзвонив, сам про неї сказав, сам просив дати можливість виправити, але замість цього просто склали на нього протокол, хоч жодного умислу на вчинення адміністративного правопорушення він не мав і намагався самостійно одразу виправити описку. Допущена описка не завдала нікому жодних збитків. В кінці дня, зазвичай, перевіряють всю внесену в систему інформацію, але зараз його позбавляють можливості виправити якусь описку, бо одразу все перевіряють в порядку моніторингу і блокують. Протокол №00801-00308-ВХ від 16.05.2023 визнано недійсним. Другий транспортний засіб - це учбовий ЗІЛ, на якому встановлені оранжеві знаки і шашечку згідно з ДСТУ 3849:2018. Але коли чіпляють причіп, то вона прикривається, потрібно було по іншому її встановити. Він тут не вчинив порушщення, бо зробив все по ДСТУ і не винен, що це настільки старий транспортнйи засіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протоколи про адмінправопорушення серії ААБ №295551 та ААБ№295552, листи РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області від 17.05.2023 №31/1730-17-2023 та від 18.05.2023 № 31/1754-17-2023, довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу від 16.05.2023 та 17.05.2023, фотознімки, роблю наступний висновок.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема вина, бо немає умислу на вчинення адміністративного правопорушення. Має місце описка і протилежного суду не доведено. На періодичність проходження технічного огляду автомобіля це не впливає. Також знак, що транспортний засіб учбовий, встановлений згідно ДСТУ 3849:2028, що підтверджено суду.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, п.1 ст. 247, ч.1 ст.127-1, 283 284 КУпАП, ст.62 Конституції України,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.