Справа № 274/4294/23 Провадження № 3/0274/2141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, маючої на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.07.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 29.06.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , який народився 2022 р., ОСОБА_3 , яка народилась 2022 р., ОСОБА_4 , який народився 2019 р., ОСОБА_5 , яка народилась 2015 р., ОСОБА_6 , який народився 2010 р., ОСОБА_7 , який народився 2012 р. Не забезпечила необхідних умов життя, а саме: в будинку незадовільні умови, антисанітарія, відсутні належні предмети гігієни дітей, брудні речі дітей, діти не охайні, не створила умов для всебічного розвитку дітей, чим порушила п. 2 ст. 8, п. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що діти доглянуті, вона приділяє їм належну увагу та забезпечує необхідними речами. Раніше в неї були проблеми, але відтоді вона старається та виправила усі недоліки. На цей раз у її чоловіка виник конфлікт із старостою села, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- копію акта обстеження умов проживання від 29.06.2023, зі змісту якого вбачається, що умови проживання родини ОСОБА_8 перевірялися за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з шістьма неповнолітніми дітьми. В будинку брудно, тече стеля. 04 - 05 липня родина ОСОБА_8 має переїжджати. ОСОБА_10 займається з дитиною по системі " ОСОБА_11 ", придбані б/у меблі, діти доглядають один за одним, молодші міняють підгузки двійнятам. Батько працює зварювальником вахтовим методом в м. Києві. В родині інколи виникають конфлікти. Батько конфліктує з селищною радою. Висновок: тримати родину на соціальному супроводі, контролювати використання цілеспрямовано коштів на дітей;

- копію листа служби в справах дітей Семенівської сільської ради № 73 від 29.06.2023, адресованого начальнику Бердичівського РВП, з проханням посприяти у спільному виїзді представників ССД Семенівської сільської ради з працівниками ювенальної превенції щоб перевірити умови проживання малолініх дітей та провести роз?яснювальну роботу з батьками ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які проживають на території Семенівської сільської ради в Терехівському старостинському окрузі АДРЕСА_3 , з шістьма неповнолітніми дітьми. Батько офіційно не працює, стабільний дохід відсутній. На зауваження працівників сільської ради реагує агресивно, використовує нецензурну лексику. Мама перебуває в декретній відпустці. Отримують кошти, які призначені для потреб дітей, але не завжди їх використовують за цільовим призначенням. Родина веде не впорядкований спосіб життя. Батьки неналежним чином виконують свої обов?язки та не створюють умови для проживання та повноцінного розвитку дітей. В будинку безлад, брудна постільна білизна та одяг. Продукти харчування в мінімальній кількості. Земельна ділянка не обробляється. Підсобне господарство не утримується.

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_13 від 29.06.2023, в яких вони заперечувала, що в будинку неналежні умови для проживання дітей.

- світлини із зображенням обстановки29.06.2023 в кімнатах за адресою: АДРЕСА_2 ;

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них, та всі вони в сукупності не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою дію або бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, в чому саме полягає ухилення особи від виконання обов`язків щодо необхідних умов для життя дітей, не конкретизовано, що ОСОБА_1 зобов`язана була зробити, але не зробила, з посиланням на відповідний нормативно - правовий акт, оскільки ухиленням від виконання батьківських обов`язків - це не будь-які дії, а лише такі, які чітко передбачені законодавством і лише ті, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Так, ОСОБА_1 інкримінується ухилялення від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей: які виражалися в тому, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , незадовільні умови, антисанітарія, відсутні належні предмети гігієни дітей, брудні речі дітей, діти неохайні, мати не створила умов для всебічного розвитку дітей.

Разом з тим, з долучених до протоколу доказів вбачається, що родина ОСОБА_8 проживає АДРЕСА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Умови проживання родини перевірялися за адресою: АДРЕСА_1 .

До протоколу долучено світлини із зображенням обстановки в кімнатах за адресою: АДРЕСА_2 , з яких вбачається, що в кімнатах чисто, наявні меблі, спальні місця для дітей, сушиться випраний дитячий одяг, на ліжках наявна постіль, що спростовує обставини викладені в протоколі. Відомості про те, що діти мають неохайний вигляд та про відсутнісь для них предметів гігієни матеріалами справи не підтверджені та свого пітвердження в судовому засіданні не знайшли. Наявність в кутку біля плити декількох використаних підгузок не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується не створення умов для всебічного розвитку дітей, поряд з цим не розкрито саму об`єктивну сторону такої поведінки (що саме мала зробити ОСОБА_1 )

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк