П О С Т А Н О В А

"30" червня 2023 р. Справа № 596/574/23

Провадження № 3/596/465/2023

Гусятинського районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050776 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 31.03.2023 року о 06 год. 20 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Гусятин по вул. Тернопільська, 8, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 червня 2023 року захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. подав на розгляд суду письмове клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_3 , із автомобілем марки «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 ?

2. Яка була швидкість у автомобіля марки «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 , перед ДТП (в момент зіткнення), з урахуванням його гальмівного шляху та пошкоджень, які отримали обидва транспортні засоби при зіткненні?

3.Яка максимально допустима швидкість руху транспортних засобів за умови даної видимості дороги?

4.Яка відстань від місця, де автомобіль ФОРД ТРАНЗІТ, д.р.н. НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху, до місця зіткнення?

5.Яку відстань проїхав транспортний засіб «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_3 , з моменту початку повороту вліво до моменту зіткнення. Час подолання транспортним засобом цієї відстані?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

7.Чи мав водій транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для вчинення ним маневру повороту ліворуч?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи просив доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Печінка П.В. в судове засідання не з`явилися, проте, захисник 30.06.2023 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання та розгляд клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у їхній відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Янцевич О.В. в судове засідання не з`явилися, однак, представник подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у їхній відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Розглянувши вищевказане клопотання про призначення автотехнічної експертизи, суд вважає, за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу для визначення відповідності дій кожного з водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини кожного з водіїв в ситуації, що трапилася 31.03.2023 року о 06 год. 20 хв. в смт. Гусятин, по вул. Тернопільська, 8, Чортківського району, Тернопільської області, оскільки питання, які потребують з`ясування вимагають спеціальних знань.

Так, як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_3 , із автомобілем марки «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 ?

2. Яка була швидкість у автомобіля марки «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 , перед ДТП (в момент зіткнення), з урахуванням його гальмівного шляху та пошкоджень, які отримали обидва транспортні засоби при зіткненні?

3.Яка максимально допустима швидкість руху транспортних засобів за умови даної видимості дороги?

4.Яка відстань від місця, де автомобіль ФОРД ТРАНЗІТ, д.р.н. НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху, до місця зіткнення?

5.Яку відстань проїхав транспортний засіб «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_3 , з моменту початку повороту вліво до моменту зіткнення. Час подолання транспортним засобом цієї відстані?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

7.Чи мав водій транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для вчинення ним маневру повороту ліворуч?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, 4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити адміністративну справу № 596/574/23.

Повна постанова складена 17 липня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна