Справа № 740/3894/23
Провадження № 3/740/1773/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

адвоката - Мусієнка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 188305 від 14.06.2023, в якому зазначено, що 14 червня 2023 року о 12 год. 15 хв. у м.Ніжині по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи маневр повороту, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з мопедом «Delta EX 50 QT-B», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 14 червня 2023 року вона керувала автомобілем по вул. Незалежності, їхала по крайній правій смузі руху. Перед поворотом праворуч за 50-60 м увімкнула покажчик повороту та зменшила швидкість руху до 10 км/год, а коли почала повертати, то відчула удар у свій автомобіль. Вважає, що ДТП сталося з вини іншого учасника, який не дотримався дистанції.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 14 червня 2023 рокуїї мати ОСОБА_1 везла її до лікаря стоматолога. Коли мати повернула на повороті праворуч, вони відчули удар у задню частину автомобіля. З боку ОСОБА_1 порушень ПДР не було, оскільки вона перед початком маневру повороту за 50 м пригальмувала і включила покажчик повороту, їхала зі швидкістю 10 км/год в крайній правій смузі.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 14 червня 2023 року він, проходивши по вул. Незалежності в м. Ніжині, став свідком ДТП за участю ОСОБА_1 . Він бачив, що автомобіль їхав зі швидкістю 10-20 км/год, а за ним, на відстані близько 7 м їхав мопед, який при повороті автомобіля вдарився в нього. Водій автомобіля рухалась у правій полосі руху, показала поворот за 50 м, а водій мопеду рухався швидше за автомобіль.

Адвокат Мусієнко В.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ДТП сталася за вини іншого учасника водія мопеда, який не дотримався правил дорожнього руху та дистанції.

Заслухавши осіб, що з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і наданих сторонами доказів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що остання, дотримуючись правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч завчасно увімкнула покажчик повороту, зменшила швидкість, в той час, як водій мопеда «Delta EX 50 QT-B» ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку та не дотримався дистанції під час керування мопедом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4».

Винуватість водія ОСОБА_4 підтверджена постановою Ніжинського міськрайонного суду від 29 червня 2023 року, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 254, 256, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т. Ковальова