Справа № 182/2649/23
Провадження № 3/0182/1195/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.27.05.2023 о 09-50 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в ларьку «Водафон» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України, та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст.3,19,58 Господарського кодексу України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала. У скоєному розкаялась, пояснила, що даний ларьок належить її знайомій, яка виїхала та попросила її приглянути за ним. Через війну хотіла отримати додатковий прибуток, оскільки не вистачає на проживання, має скрутне матеріальне становище, запевнила суд що така ситуація у неї виникла у перше та більше такого не повториться, вона більше не працює та переїхала до доньки у інше місто.

4.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є ДОП та 27.05.2023 ним було складено протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 . У той день, під час патрулювання, він разом з напарником зайшли у магазин «Водафон» де було виявлено на прилавку пачки з цигарками, які продавались, за декілька хвилин до цього сторонній чоловік вийшов з магазину з пачкою цигарок. Їм ОСОБА_1 повідомила, що вона не зареєстрована як ФОП та не має відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів.

Оцінка Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП

7.Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

8.Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

9.У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

10.Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення за ознаками - торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

11.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та ч.1 ст. 156 КУпАП.

12.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАВ №724459 від 27.05.2023, ВАВ № 724458 від 27.05.2023; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію заяви ЄО за № 10773 від 27.05.2023; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 27.05.2023, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 було вилучено 57 пачок цигарок без марок акцизного збору; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; усними показами наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні (див.п.3) та показами свідка ОСОБА_2 (див п.4).

13.Суд зазначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для справи, у тому числі достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

14.Досліджені в судовому засіданні докази є допустимими, чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

15.Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, покази ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та письмові матеріали справ, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону) та за ч.1 ст.156 КУпАП (торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку) повністю доведена наявними матеріалами та доказами.

Накладення адміністративного стягнення

16.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

17.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

18.Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП суд визнає - щире каяття, скрутне матеріальне становище.

19.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

20.Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно яких, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

21.При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

22.Будь-яких застережень щодо можливості застосування до даних складів адміністративних правопорушень ст.22 КУпАП не містить.

23.Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією вилученого товару (57 пачок цигарок).

24.При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

25.Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 156, 164, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/2649/23 та №182/2650/23 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/2649/23 (провадження № 3/0182/1195/2023).

2.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

3.Провадження у справі закрити.

4.Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 57 пачок цигарок різного найменування (згідно протоколу особистого догляду, догляду речей та вилучення від 27.05.2023) - конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак