Справа № 216/4669/23
провадження 3/216/2346/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з сектору превенції Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2023 о 23.00 год знаходячись під адміністративним наглядом була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушила обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 16.01.2023 про адміністративний нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 04.07.2023 о 23.30 год знаходячись під адміністративним наглядом була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушила обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 16.01.2023 про адміністративний нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 26.06.2023 о 22.30 год знаходячись під адміністративним наглядом була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушила обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 16.01.2023 про адміністративний нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 02.07.2023 о 22.30 год знаходячись під адміністративним наглядом була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушила обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 16.01.2023 про адміністративний нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 02.07.2023 о 23.10 год знаходячись під адміністративним наглядом була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушила обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 16.01.2023 про адміністративний нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, у скоєному розкаялась.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами ДОП СП Криворізького ВП ГУНП України, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому інших правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. , 85, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 216/4669/23 (провадження № 3/216/2346/23), №216/4670/23/23 (провадження № 3/216/2347/23), №216/4671/23 (провадження № 3/216/2348/23), №216/4672/23 (провадження № 3/216/2349/23), №216/4673/23 (провадження № 3/216/2350/23), №216/4674/23 (провадження № 3/216/2351/23), об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/4669/23 (провадження № 3/216/2346/23).

ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Бутенко