Провадження № 3/734/981/23 Справа № 734/1481/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Посипай С.С.,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Задороржньої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 року в 21 годину по вул. Українська,40 с. Лутава, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони смт. Десна в напрямку центра села, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, та у в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17.04.2023 року в 21 годину 26 хвилин по вул. Українська,40 с. Лутава, Чернігівського району, Чернігівської області, водій автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан металевий, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, та у в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

24.05.2023 року постановою Козелецького районного суду об`єднано в одне провадження справи № 734/1481/23 та 734/1482/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і об`єднаній справі присвоєно № 734/1481/23.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Задорожня О.І. в судовому засіданні висловилася, що матеріали справи суперечливі, не вказують, що її довіритель скоїв правопорушення, є свідок, який говорить, що це він скоїв наїзд на паркан, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень передбачених ст.. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення захисника, показання свідка та дослідивши матеріали вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що ОСОБА_1 є його батьком. 17.04.2023 року близько 21 години він їхав по с. Лутава і в автомобілі, яким він керував лопнуло колесо і він в`їхав в паркан і залишив місце пригоди, автомобіль поставив в гараж. Потім він розповів батьку, що сталося, батько полагодив паркан і господарі претензій не мають. Потім він поїхав на роботу, а батько взяв провину на себе.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наявними в матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 160953 від 18.04.2023 року та серії ААД № 160942 від 18.04.2023 року та схемою ДТП , яка сталася 17.04.2023 року в 21 год. 00 хв. в Чернігівській області, Чернігівському районі с. Лутава, вул. Українська, 40 , заявою та поясненням ОСОБА_3 від 17.04.2023 року про пошкоджений металевий паркан її господарства невідомим їй автомобілем, рапортом старгошо інспектора чергового відділення поліції № 1 Чруп ГУНП в Чернігівській області Литвенюк В.М. від 19.04.2023 року про звернення на лінію 102 17.04.2023 року ОСОБА_3 .

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_2 , так-як особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є його батьком і суду зрозуміло намагання свідка даючи показання в судовому засіданні, що то він керував автомобілем, а не батько за обставин зазначених в матеріалах справи, покращити процесуальне становище ОСОБА_1 та в разі доведення вини останнього, допомогти своїми показаннями уникнути відповідного адміністративного стягнення за скоєне.

Крім того ОСОБА_1 під час складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та відібрання письмових пояснень працівниками поліції 18.04.2023 року, не заявляв, що він не керував автомобілем за обставин вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 160953 від 18.04.2023 року та серії ААД № 160942 від 18.04.2023 року, а керувала інша особа, зокрема його син ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП та з застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накладенням на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 9, 36, 245, 251. 252, 283-284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП та з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко