П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце служби: військовослужбовець строкової служби, МІПС 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В період з 20:00 01 травня по 04:00 02 травня 2023 року солдат ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 203-206 прикордонних знаків, в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося в незаконному перетину Державного кордону України одним громадянином України на напрямку 204-205 прикордонних знаків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.16 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, абз. 3 пп. 14 п. 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВВС України №1261 від 19.10.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав. На запитання судді відповів, що раніше постановою суду притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №013000 від 02.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2023 року..

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, оскільки на думку судді, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.2 ст.172-18,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА