Справа № 466/7586/23
Провадження № 3/466/2423/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Турківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 13 листопада 2007 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.06.2023 о 06:38 год. на прехресті а/д М-11 "Львів-Шегині" в межах 17 км+133 м та вул. Довга, с. Бартатів, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді на перехрестя нерегульоване нерівнозначних доріг із другорядної дороги не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та не дав перевагу в русі транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судове засідання сторони не з`явилися. У процесі судового розгляду справи ОСОБА_3 вину свого підзахисного у вчиненні правопорушення визнав частково, вказуючи на те, що в діях іншого водія також є ПДР України, які стали наслідком настання ДТП.

На адресу суду 20.12.2023 за вх. №32919 надійшло клопотання від представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Ільків Миколи Миколайовича про розгляд справи у їх відсутності, справу щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строку.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За матеріалами справи судом призначена судова автотехнічна експертиза. З висновку експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи від 17.11.2023 №СЕ-19/114-23/19307-ІТ слідує таке:

1.Встановити швидкість руху автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_5 перед пригодою, враховуючи слід шини, який зафіксований на схемі місця пригоди, не виявляється можливим, по причині вказаній у дослідницькій частині.

2.В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 12.3. та 12.4. ПДР (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку).

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Renault Daster» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 повинен був керуватись технічним вимогами п.п. 10.1., 16.11. та вимогами дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» ПДР (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку)

3.Варіант 1 (у відповідності до показань водія автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 ).

При заданих вихідних даних, максимально допустимій швидкості руху автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 в межах населеного пункту в 50 км/год., у його водія ОСОБА_2 була технічна можливість зупинити керований транспортний засіб до місця зіткнення і тим самим попередити його настання, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

Варіант 2 (у відповідності до показань водія автомобіля «Renault Daster» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ).

При заданих вихідних даних, швидкості руху автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 в 70...80 км/год., у його водія ОСОБА_2 була технічна можливість зупинити керований транспортний засіб до місця зіткнення і тим самим попередити його настання, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

В даному випадку, технічна можливість у водія автомобіля «Renault Daster» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 попередити (уникнути) зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , визначалась виконанням ним вимог п.п. 10.1., 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» ПДР, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру.

4.В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 не відповідали технічним вимогам п.п. 12.3. та 12.4. ПДР.

В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «Renault Daster» реєстраційниї`номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам п.п. 1"0.1., 16.11. та вймогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» ПДР.

5.Варіант 1 (у відповідності до показань водія автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 ).

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних та відомостей, які наявні в матеріалах адміністративної справи, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди пов`язаної із зіткненням транспортних засобів, з однієї сторони стала суперечність дій водія автомобіля «Renault Daster» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1., 16.11. та вимогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» ПДР, так із іншої сторони стала суперечність дій водія автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 вимогам п.п. 12.3. та 12.4. ПДР.

Варіант 2 (у відповідності до показань водія автомобіля «Renault Daster» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ).

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних та відомостей, які наявні в матеріалах адміністративної справи, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди пов`язаної із зіткненням транспортних засобів, з однієї сторони стала суперечність дій водія автомобіля «Renault Daster» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1., 16.11. та вимогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» ПДР, так із іншої сторони стала суперечність дій водія автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 вимогам п.12.3 ПДР .

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті`підлягає встановленню причиново наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та настанням ДТП.

Аналізуючи зазначені доказів в їх сукупності та оцінюючи кожний доказ окремо, суд прийшов до висновку, що дії обох водіїв учасників ДТП ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) перебуваючь у причиново наслідковому зв`язку із настанням ДТП, яке мало місце 06.06.2023 року о 06:38 год. на перехресті а/д М-11 "Львів-Шегині" в межах 17 км+133 м та вул. Довга, с. Бартатів, Львівської області з участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_3 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4 .

Проте, наявність спільної вини учасників ДТП у настанні такої пригоди не виключає вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП кожного учасника окремо.

Тому, на думку суду вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено повністю зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом поо адміністративне правопорушення серії ААд №262160 від 13.07.2023, матеріалами ІКС ІПНП ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області за №№2187, 2189 від 06.06.2023 та висновком експерта №СЕ-19/114-23/19307-ІТ від 17.11.2023.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене 06.06.2023, тобто у строк, що передує трьом місяцям до ухвалення судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом м. Львова. В силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Із наведеного слідує, що строк визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минув. За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 466/7586/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Провадженням у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська