Справа № 171/1207/23
Провадження № 3/177/925/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2023 о 10-10 годині в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області на вул. Привокзальна Площа здійснювала торгівлю з рук розсадою у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №057651 від 08.05.2023 щодо ОСОБА_1 , який містить дані щодо обставин вчиненого останньою правопорушення;

- рапортом поліцейського ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які узгоджується з протоколом та доданими до нього доказами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що дійсно торгувала розсадою на Привокзальній площі, оскільки ринок в понеділок закритий;

- фотознімками та розпискою ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160, 283, 284 ч.2 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко