Справа № 369/3669/23
Провадження № 3/369/2334/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року серії ВАВ №476832 ОСОБА_1 24.02.2023 р. близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювала словесні образи в бік колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року серії ВАВ №476831 ОСОБА_2 24.02.2023 р. близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи в бік колишньої дружини ОСОБА_1 та умисно хапав її за шию, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Крім того, пояснила, що з ОСОБА_2 примирилися і претензій не мають один до одного.

ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання із захисником Дідиком І.М., подали заяву, в якій просили визнати справу малозначною та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. ОСОБА_2 з`явився в судове засідання, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Письмово повідомив суд, що також примирився із ОСОБА_1 .

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року серії ВАВ №476832, протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року серії ВАВ №476831, копії термінових заборонних приписів, заява від 24.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.02.2023, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 24.02.2023, заява ОСОБА_2 від 24.02.2023 та інші матеріали справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи доводи їх заяв та наданих в судовому засіданні пояснень, зокрема і щодо того, що свідок також не могла бачити події безпосередньо, оскільки знаходилась в іншій кімнаті. Суд, дійшов висновку, що з матеріалів справи встановлено, що конфлікт виник між обома учасниками щодо користування спільним майном, однак доказів фізичного чи психологічного впливу матеріали справи не містять.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 24.02.2023 року серії ВАВ №476832 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 24.02.2023 року серії ВАВ №476831 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка