Справа № 575/546/23
Провадження № 3/575/377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,орган, що видав 5912, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 166485 від 12 червня 2023 року, складеного о 10 годині 10 хвилин в с. Верхня Пожня Охтирського району Сумської області на вулиці Центральній інспектором СРПП ВПД № 1 / с. В-Писарівка/ Охтирського РВП старшим лейтенантом поліції Зубатовим Ф.М., ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 19 годині 00 хвилин на вулиці Широкій в с. Кириківка керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобами, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 166440 від 12 червня 2023 року, складеного о 09 годині 47 хвилин в с. Верхня Пожня Охтирського району Сумської області на вулиці Центральній поліцейським СРПП ВПД № 1 / с. В-Писарівка/ старшим лейтенантом поліції Колтуновим О.В., ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 19 годині 00 хвилин на вулиці Широкій в с. Кириківка керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя/. Від продуття газоаналізатора «Драгер» Алкотест 6820 в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 166483 від 12 червня 2023 року, складеного о 10 годині 00 хвилин в с. Верхня Пожня Охтирського району Сумської області на вулиці Центральній інспектором РПП ВПД № 1 / с. В-Писарівка/ Охтирського РВП старшим лейтенантом поліції Зубатовим Ф.М., ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 19 годині 00 хвилин на вулиці Широкій в с. Кириківка керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративне порушення № 575/546/23, провадження № 3/575/378/23, № 575/546/23 провадження № 3/575/379/23 об`єднані зі справою про адміністративне правопорушення № 575/546/23, провадження №3/575/377/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, проте зауважив, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього складені на третій день після події, він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, відмовився пройти на місці зупинки. Коли його доставили до лікарні, то він погодився пройти огляд на стан сп`яніння, але з його результатами не згодний. Матеріальні збитки від ДТП відшкодував повністю.

Факт визнання особою вини у порушенні правил дорожнього руху України не є достатнім доказом за відсутності інших належних доказів /Постанова Верховного суду від 08 липня 2020 року у справі № 177/525/17/.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із положеннями КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення. У тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності / ч. 1, ч. 2 ст. 7/; завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне , повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом / ст. 245/.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Відповідно до частин 1-2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує з усіх протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , вони складені з процесуальними порушенням строків, оскільки події відбулися 10 червня 2023 року, проте як протоколи складені 12 червня 2023 року, тобто пройшло більше 24 годин з моменту виявлення особи правопорушника. Його особа була виявлена, коли поліцейські прибули на місце події 10 червня 2023 року о 19 годині 00 хвилин.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень , передбачених частинами 2-4 цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України передбачено перелік документів, які повинен мати при собі водій механічного транспортного засобу /підпункти а/-г/.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме підпункт пункту 2.1 Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України"(рішення від 09.06.2011р., заява N16347/02), "Малофєєва проти Росії"(рішення від 30.05.2013р., заява N36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N926/08, рішення від20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обвинувачення повинно бути конкретним і зрозумілим, а фактичні обставини чітко узгоджуватись із правовою кваліфікацією та сформульованим обвинуваченням, оскільки в іншому випадку право обвинуваченого знати, в чому він обвинувачується реалізується ним не у повній мірі.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 166485 встановлено, що в ньому не конкретизовано який саме підпункт п. 2.1 Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 . Крім цього в протоколі вказано додатком матеріали перевірки, а саме : копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 077491 від 16 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн / а.с. 2/; рапорти про ДТП, що сталося 10 червня 2023 року в с. Кириківка Охтирського району на вулиці Широкій між авто марки КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_4 та авто марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 / а.с. 3-4/; довідка про наявність в ОСОБА_1 посвідчення водія категорії С / а.с. 5/; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 309467 від 12 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн / а.с. 6/ .

Так як протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, викладених у статтях 254, 256 КУпАП, то він є недопустимим доказом і не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Це дає підставу судді для визнання всіх здобутих поліцейським у справі даних і документів недопустимим доказами в силу принципу «плодів отруєного дерева». Тому є підстави вважати всі наступні дії поліцейського та здобуті дані у справі, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, неправомірними за правовим принципом «плодів отруєного дерева».

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визначає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не вказано, що ОСОБА_1 вчинив його повторно, крім того в його тексті вказано, що до протоколу додається відеозапис з нагрудної бодікамери. Також до протоколу додано: рапорти про вчинення ДТП з травмованим 10 червня 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів від 10 червня 2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 червня 2023 року 19 година 15 хвилин, в якому відсутні підписи ОСОБА_1 / а.с. 19-21/, довідка КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна лікарня» від 10 червня 2023 року про те, що ОСОБА_1 звернувся з діагнозом : забій м`яких тканин зліва / а.с. 22/,постанова у справі № 551/387/22, провадження № 3/551/205/22 Шишацького районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року /витяг з Єдиного державного реєстру удових рішень/ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинене ним 03 травня 2022 року правопорушення як відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн / а.с. 31-35/, які в протоколі не вказані.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 03 травня 2022 року, то станом на 10 червня 2023 року річний строк закінчився, так як за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-яких порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери, наданого поліцейським до адміністративного матеріалу, слідує, що відеозапис розпочатий 10 червня 2023 року о 19 годині 24 хвилини, коли поліцейський автомобіль прибув на ДТП, ОСОБА_1 сидів на місці водія в своєму автомобілі, о 19 годині 33 хвилини йому поліцейським було запропоновано пройти огляд на місці, на що той відмовився, пройти огляд в медичному закладі йому не пропонували. О 19 годині 49 хвилин прибула карета «Швидкої допомоги», о 19 годині 54 хвилини ОСОБА_1 винесли з автомобіля та поклали на носилки, потім до карети, о 20 годині 04 хвилини відео запис закінчився /а.с. 30/.

Таким чином у присутності ОСОБА_1 поліцейські не складали ні акту огляду на стан сп`яніння, ні направлення до КНП Великописарівської лікарні, до того ж скласти його о 19 годині 15 хвилин було неможливо, оскільки відеозапис розпочатий о 19 годині 24 хвилини.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі «Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

П. 2. Розділу I «Загальні положення» встановлює, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Слід враховувати, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства ВС України, Міністерства ОЗ України 09.11.15 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.15. за № 1413/27858 п. 6 - огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я /у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером, який пройшов спеціальну підготовку/, п. 7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

27 червня 2023 року від начальника ВДП № 1 / с. В-Писарівка/ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції Торчицького О.М. до суду надійшла довідка КНП «Охтирська центральна районна лікарня» від 15 червня 2023 року за № 1138/5 про те, що ОСОБА_1 10 червня 2023 року проведено дослідження на вміст етилового спирту, при токсикологічному дослідженні методом фотометрії виявлено 3,35 проміле етилового спирту. Експертиза на стан алкогольного сп`яніння не проводилася. До довідки додано результат токсикологічного дослідження № 202, з якого слідує, що дата забору біоматеріалу 10 червня 2023 року о 20 годині 55 хвилин, дата виконання дослідження 12 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин /а.с. 55-56/.

Ця інформація не може бути доказом у справі, оскільки протокол складений не за керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а за відмову у встановленому порядку від проходження огляду на стан сп`яніння. Проте ця інформація спростовує той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП в імперативній формі передбачено правило поведінки працівників патрульної поліції у випадку, якщо у них є підстави вважати, що водії транспортних засобів перебувають у стані алкогольного / наркотичного чи іншого сп`яніння/, а саме такі водії підлягають обов`язковому відстороненню від керування цими транспортними засобами. Огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним/ ч. 5 ст. 266 КУпАП/. Огляд водія на стан сп`яніння є частиною процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності за допущені порушення Правил дорожнього руху, передбачені у ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотрималися вищевказаних вимог закону, дані цього протоколу не співпадають з наданим до нього відеозапису.

Тому є підстави вважати всі наступні дії поліцейського та здобуті дані у справі, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, неправомірними за правовим принципом «плодів отруєного дерева».

Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), сформульованої Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно. У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом. У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визначає порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не вказано які саме об`єкти і які пошкодження спричинено в результаті ДТП.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, , на місці дорожньо-транспортної пригоди / далі ДТП/ складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1/ схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейські;

2/ пояснення учасників пригоди та свідків / у разі їх наявності/;

3/ показання технічних приладів / у разу їх наявності/;

4/ показання засобів фото- та/або відео спостереження / у разі їх наявності/;

5/ інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП додано: рапорти про ДТП з травмованими, що сталася 10 червня 2023 року / а.с. 37-38/, схема місця ДТП , складена 10 червня 2023 року о 19 годині 45 хвилин 2023 року, в якій відсутні підписи учасників ДТП,з фото таблицями до неї / а.с. 39-42/, довідка про тілесні ушкодження ОСОБА_1 / а.с. 43/.

Пояснення учасників пригоди та свідків відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення /стаття 86 КПК України/.

Протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не може бути допустимим доказом, так як складений з порушенням норм КУпАП щодо процедури його складання. Всі інші матеріали суддею не приймаються до уваги, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії. Згідно із статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Цей принцип презумпції невинуватості узгоджується з положенням Європейської конвенції з прав людини, визначеними ч. 2 ст. 6, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що в судовому засіданні не дивлячись на визнання винуватості не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 , ст.ст. 247, 251, 252, 268, 271, 280, 283, 287-289 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова