ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/982/23

Провадження № 3/568/565/23

24 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області 06.08.2015 р., не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 02.07.2023 р. керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, права керування не отримував. Повідомив, що в червні 2023 р. він вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який він ще не сплатив через відсутність коштів. Крім того, пояснив що 28.06.2023 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом та був зупинений працівниками полції

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 року серії ААД №172915, 28.06.2023 р. о 22:15 год. на вулиці Шкільна, с.Козин, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду 2.23 ‰ проміле

Згідно довідки відділення №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, права керування не позбавлений, на протязі року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

За результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом DragerAlcotest 6820 від 28.06.2023 р., встановлено показник 2,23 ‰ проміле.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах спиртного з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Результат огляду на стан сп`яніння позитивни 2,23 % проміле.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2023 р., вбачається, що направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах спиртного з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 року серії ААД №172961, 02.07.2023 р. о 14:05 год. на вулиці І.Богуна, с.Середнє, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду 2.63 ‰ проміле

За результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом DragerAlcotest 6820 від 02.07.2023 р., встановлено показник 2,63 ‰ проміле.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння позитивни 2,63 % проміле.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук.

А відтак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 року серії ААД №172961, 02.07.2023 р. о 14:05 год. на вулиці І.Богуна, с.Середнє, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З витягу «Армор» вбачається, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову серія БАД № 301120 від 28.06.2023 року про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування ТЗ особою, яка не має право керувати таким ТЗ. Факт притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Згідно довідки відділення №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, права керування не позбавлений, на протязі року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з огляду на те, що він, внаслідок порушення п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи на те права.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 року серії ААД №172910, 02.07.2023 р. о 14:05 год. ОСОБА_1 на вулиці І.Богуна, с.Середнє, Дубенського району, Рівненської області керував мотоциклом Viper, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 "в" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Із витягу «Армор» та копії постанови вбачається, що 28.06.2023 р. ОСОБА_1 прягнутий до відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку. Факт притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман