Справа № 751/5650/23
Провадження №3/751/2204/23
ПОСТАНОВА
25 липня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Мороз М.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
прокурора Котонос О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника директора з наукової роботи «Чернігівський літературно-меморіальний музей заповідник М.М.Коцюбинського», за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючої обов`язки директора «Чернігівського літературно-меморіального музею-заповідника ОСОБА_2 », будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно не повідомила безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник:
- 25 жовтня 2022 року, коли ОСОБА_1 видала та підписала наказ № 65-К, на підставі якого останній було встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі 50% посадового окладу (4411 грн 33 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
- 09 листопада 2022 року, коли ОСОБА_1 видала та підписала наказ № 66-К, на підставі якого останній було встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі 50% посадового окладу (4411 грн 33 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
- 17 листопада 2022 року, коли ОСОБА_1 видала та підписала наказ № 67-К, на підставі якого останній було встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі 50% посадового окладу (4411 грн 33 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючої обов`язки директора «Чернігівського літературно-меморіального заповідника М.М. Коцюбинського», будучи посадовою особою юридичної особи музею-публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник:
- 25 жовтня 2022 року, коли ОСОБА_1 видала та підписала наказ № 65-К, на підставі якого останній було встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі 50% посадового окладу (4411 грн 33 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
- 09 листопада 2022 року, коли ОСОБА_1 видала та підписала наказ № 66-К, на підставі якого останній було встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі 50% посадового окладу (4411 грн 33 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
- 17 листопада 2022 року, коли ОСОБА_1 видала та підписала наказ № 67-К, на підставі якого останній було встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі 50% посадового окладу (4411 грн 33 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнала. Пояснила, що вона працює заступником директора «Чернігівського літературно-меморіального музею-заповідника ОСОБА_2 ». Їй відомо, що розмір премії директору музею визначає директор Департаменту культури та туризму Чернігівської обласної державної адміністрації, шляхом погодження проектів наказів. Але, вона не думала, що преміювання в.о. директора теж треба було по такій процедурі провести, видала та підписала накази щодо себе про преміювання. Просила врахувати, що вона ненавмисно порушила норми закону, та призначити мінімальне стягнення.
Прокурор висловив думку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Її вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними доказами, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Вислухавши особу, стосовно якої складено протоколи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частиною 2 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".
Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання корупції", реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Відповідно до наказу №29-К від 27 березня 2003 року ОСОБА_1 , вченого секретаря, переведено на посаду заступника директора з наукової роботи Чернігівського літературно-меморіального музею-заповідника ОСОБА_2 з 01 квітня 2003 року.
Відповідно до наказу Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної Державної адміністрації № 215-к «Про покладання виконання обов`язків», у зв`язку з призовом на військову службу 17.09.2022 року ОСОБА_3 , директора Чернігівського літературно-меморіального музею-заповідника виконання обов`язків директора покладено на ОСОБА_1 , заступника директора з наукової роботи, з 17 вересня 2022 року до початку виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о.директора Чернігівського літературно-меморіального музею-заповідника ОСОБА_2 , наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, тобто являється посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Окрім цього, на ОСОБА_1 , як на виконуючу обов`язки керівника вказаного закладу розповсюджується умови контракту № 02-08/7.18 від 02 жовтня 2018 року.
Відповідно до 3.5 вищезазначеного контракту з директором Чернігівського літературно-меморіального музею-заповідника ім. М.М. Коцюбинського керівник самостійно визначає обсяг коштів, що скеровуються на оплату і стимулювання роботи працівників закладу в межах затвердженого кошторису.
Відповідно до п. 4.2 даного контракту за погодженням з органом управління, керівникові у межах фонду оплати праці, затвердженого на відповідний рік, можуть виплачуватися премії.
Відповідно до п.7 «Положення про преміювання», що є Додатком до Колективного договору «Чернігівського літературно-меморіального музею заповідника» на 2019-2024 роки розмір премії директору визначає директор Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації особисто.
Статтею 28 ЗУ "Про запобігання корупції" передбачено заходи по запобіганню та врегулюванню конфлікту інтересів. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно із наказами №65-к від 25.10.2022 року та №66-к від 09.11.2022 року в.о. обов`язки директора ОСОБА_1 нарахована та виплачена премія у розмірі 50% до посадового окладу на загальну суму 8822,66 грн та відповідно до наказу №67-к від 17.11.2022 року нарахована та виплачена надбавка у розмірі 50% до посадового окладу у розмірі 4411,33 грн. що підверджується розкладкою нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 2022 рік.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 корупційних правопорушень підтверджується, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує, що об`єктом вчиненого правопорушення є відносини, що виникають у сфері запобігання і протидії корупції, ОСОБА_1 своїми діями не завдала шкоди державі Україна чи органу місцевого самоврядування, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні , обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття , тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ЗУ «Про запобігання корупції», статтями 1, 9, 23, 172-7, 221, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Суддя: С.М. Ченцова