СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/367/23
Провадження № 3/684/224/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 листопада 2000 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959402 від 22 червня 2023 року, 19 червня 2023 року близько 07 години 50 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що у вказаний в протоколі час та місці мала побутову сварку із співмешканцем, в ході якої один раз вжила нецензурне слово в його адресу. З приводу ОСОБА_2 вказала, що це її сусід, між ними тривалий час існував конфлікт з приводу огорожі території біля їхніх квартир, який у даний час вважає вичерпаним, стосунки з сусідами добрі, з приводу огорожі дійшли згоди.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано такі докази, які досліджено в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959402 від 22 червня 2023 року (арк.спр.1);

- рапорт від 19 червня 2023 року (арк.спр. 2);

- заява ОСОБА_2 від 19 червня 2023 року, якій останній просив вирішити конфлікт між ним та його сусідкою ОСОБА_1 , що виник внаслідок розподілення меж між господарствами (арк.спр. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 19 червня 2023 року, відповідно до яких 19 червня 2023 року близько 07 години 50 хвилин в її чоловіка ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з сусідкою ОСОБА_1 з приводу стіни, яку він мурує; під час конфлікту остання поводила себе неадекватно, виражалась нецензурною лексикою та погрожувала розібрати одну стіну (арк.спр. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19 червня 2023 року, відповідно до яких 19 червня 2023 року близько 07 години 50 хвилин в нього сталося словесне непорозуміння з сусідкою ОСОБА_1 (арк.спр. 5).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Стаття 173 КУпАП, за якою орган поліції кваліфікував дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При чому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися з рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є вина у формі умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що в ході побутового конфлікту висловилася нецензурними словами в адресу свого співмешканця в дворі багатоквартирного житлового будинку, в якому мешкає, підтвердила наявність тривалого конфлікту між нею та сусідом ОСОБА_2 з приводу меж господарств. Наявність такого підтвердили в наданих письмових поясненнях і ОСОБА_2 , який зазначений потерпілим у даній справі, та ОСОБА_3 - його дружина, яка також вказала на поведінку ОСОБА_1 та вживання нею нецензурних слів.

Суд звертає увагу на те, хуліганство відрізняється від інших дій, які за своїм проявом схожі на хуліганство, однак за своїм суб`єктивним проявом не утворюють складу даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, якщо дії особи були викликані неприязними відносинами до певної особи, як довго триваючими так і тими, які виникли раптово, в тому числі і у випадку неправомірної поведінки особи, то такі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках або в ході конфлікту, без наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

Отже, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів, тобто у зв`язку з внутрішнім спонуканням порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин; не здобуто таких і в ході розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За прецедентною практикою ЄСПЛ, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 40-1, 173, 245, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук