П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/562/23

Провадження №3/377/251/23

20 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром торговельного залу магазину «Аврора» м.Славутич, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2023 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній біля будинку № 4 Тбіліського кварталу м. Славутич ударив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розбив йому нижню губу.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474661 від 06.07.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Кисіля М.В. від 05.07.2023, відповідно до якого 05.07.2023 о 19:52 по телефону до РУ від медсестри приймального відділення Славутицької міської лікарні надійшло повідомлення про те, що 05.07.2023 о 19:45 надавалася медична допомога ОСОБА_3 , 2014 року народження, діагноз- забійна рана нижньої губи;

- письмовою заявою ОСОБА_5 від 06.07.2023, в якій вона просила притягти до відповідальності батьків малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які 05.07.2023 о 17:30 біля будинку АДРЕСА_3 зустріли її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залякували його перцевим балончиком, ображали, вдарили у живіт та обличчя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.07.2023, відповідно до яких вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 05.07.2023, близько 17:25, повідомив їй по телефону, що його побили, в нього болить зуб і губа та йде кров, тому вона звернулася з сином до лікарні за медичною допомогою. Пізніше від інших дітей дізналася, що сину наносили удари ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , наданими в присутності його законного представника ОСОБА_5 , від 06.07.2023, згідно з якими, 05.07.2023 о 17:20, коли він йшов до свого друга, біля будинку № 4 Тбіліського кварталу його оточила група підлітків в кількості десяти чоловік, які не давали йому пройти. ОСОБА_7 , який був серед них, ударив його в живіт та погрожував йому балончиком, а ОСОБА_8 ударив його кулаком в обличчя, після чого у нього з губи та носу пішла кров. Потім до них підійшов хлопець віком 14-15 років та посварив тих хлопців, а його відправив до дому. Про вказане він повідомив своїй матері по телефону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2023, відповідно до яких 05.07.2023 її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до дому із травмованою рукою та повідомив, що впав у парку. Близько 22:00 до дому з роботи повернувся її чоловік, який повідомив їй, що ОСОБА_9 вдарив хлопця;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 06.07.2023, наданими в присутності його законного представника ОСОБА_1 , згідно з якими, 05.07.2023 о 17:20, він зі своїми друзями: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими, прізвищ яких не знає, гуляв біля будинку АДРЕСА_3 , де також знаходилися двоє хлопців 9-10 років, яких він не знає та яких вони доганяли, а вони тікали. ОСОБА_13 їх ображав, тримав, говорив нецензурні слова, бив ногами, погрожував перцевим балончиком одному із тих хлопців. Коли ОСОБА_12 сказала, що один з хлопців його обізвав, він підійшов до нього та ударив кулаком в обличчя;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_14 від 06.07.2023, наданими в присутності його законного представника ОСОБА_15 , відповідно до яких 05.07.2023 о 17:20 він разом із своїми друзями: ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 гуляли у Тбіліському кварталі біля будинку №4. Коли він катався на скейті, то бачив як ОСОБА_9 вдарив хлопця. ОСОБА_17 був поряд з ОСОБА_9 , останні вдвох чіплялися до хлопця, можливо у живіт того хлопця вдарив ОСОБА_17 , який схожий на нього.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 листопада 2011 року виконавчим комітетом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Як убачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 22 жовтня 2022 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського району Київської області Центрального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_19 після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_20 присвоєно прізвище ОСОБА_21 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 повторно виданого 20 липня 2021року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського району Київської області Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записані: ОСОБА_22 , ОСОБА_5 .

Частиною першою статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ( ч.2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов`язані поважати дитину ( ч.4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч.5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (ч.6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини ( ч.7).

З аналізу вказаної правової норми слідує, що до кола обов`язків батьків, зокрема, входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

У розумінні положень частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни, несуть основну відповідальність за належне виховання і розвиток дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не забезпечила необхідних умов його виховання, що відобразилось на його поведінці за місцем проведення дозвілля 05 липня 2023 року, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474661 від 06.07.2023.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, буде штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич