Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5869/23

Провадження № 3/635/2035/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира інженерно-саперної роти, військової частини НОМЕР_1 , капітана, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №43 від 20 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-14 КУпАП.

25 липня 2022 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 реалізуючи свій протизаконний намір на незаконне проникнення до огороджувальної земельної ділянки, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_2 переліз через металеві ворота (поштовхом ноги відкрив прохід у металевих воріт), які ведуть на територію вказаного домоволодіння, чим незаконно проник на огороджувальну земельну ділянку та грубо порушив передбачене ст. 30 Конституції України, право на заборону проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що в своїх діях виражає в порушені конституційного права громадянина на недоторканність житла та іншого володіння. Після чого, продовжуючи реалізацію свого протиправного діяння, направленого на незаконне проникнення до іншого володіння особи, направився до будинку який перебуває на вказаній огороджувальній земельній ділянці та почав кликати господарів вказаного будинку. Після чого, з вказаного будинку вийшла його мешканка ОСОБА_3 , яка вимагала від

ОСОБА_1 , покинути, її земельну ділянку, на що останній продовжуючи проігнорував вимогу ОСОБА_3 , та маючи при собі вогнепальну зброю почав вимагати надати йому для перевірки документи, що посвідчують особу та документи щодо права власності на вказане домоволодіння. В подальшому ОСОБА_4 , злякавшись підкорилась вимогам ОСОБА_1 , пред`явила всі документи, які вимагав останній. Після чого ОСОБА_1 , покинув вказану огороджувальну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-14 КУпАП.

Положеннями частини 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини:

25 липня 2022 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 реалізуючи свій протизаконний намір на незаконне проникнення до огороджувальної земельної ділянки, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_2 переліз через металеві ворота (поштовхом ноги відкрив прохід у металевих воріт), які ведуть на територію вказаного домоволодіння, чим незаконно проник на огороджувальну земельну ділянку та грубо порушив передбачене ст. 30 Конституції України, право на заборону проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що в своїх діях виражає в порушені конституційного права громадянина на недоторканність житла та іншого володіння. Після чого, продовжуючи реалізацію свого протиправного діяння, направленого на незаконне проникнення до іншого володіння особи, направився до будинку який перебуває на вказаній огороджувальній земельній ділянці та почав кликати господарів вказаного будинку. Після чого, з вказаного будинку вийшла його мешканка ОСОБА_3 , яка вимагала від

ОСОБА_1 , покинути, її земельну ділянку, на що останній продовжуючи проігнорував вимогу ОСОБА_3 , та маючи при собі вогнепальну зброю почав вимагати надати йому для перевірки документи, що посвідчують особу та документи щодо права власності на вказане домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_4 , злякавшись підкорилась вимогам ОСОБА_1 , пред`явила всі документи, які вимагав останній. Після чого ОСОБА_1 , покинув вказану огороджувальну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-14 КУпАП.

Так, диспозицією норми частини 2 статті 172-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 20 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 ;

- посвідченням офіцера серія НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2023 року;

- протоколом огляду від 26 серпня 2022 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.09.2022;

- актом службового розслідування від 25 серпня 2022;

- рішенням командира військової частини НОМЕР_1 ;наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №290 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 02 серпня 2022 року;

-постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України;

- особистою заявою ОСОБА_1 щодо визнання вини по справі та розгляд справи за його відсутності.

Наведені та досліджені судом докази є достатньо вагомими, чіткими і узгоджених між собою та жодним чином не спростовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог статті 256 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставлять йому у провину повністю доведена належними та допустимими доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-14 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Відтак, станом на день вчинення адміністративних правопорушень у 2022 в Україні діяв особливий період.

Згідно зі статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що була чинною на час вчинення правопорушення.

Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією частини 2 статті 172-14 КУпАП, що була чинна на час вчинення правопорушення, у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 38,172-14, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-14 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко