Справа№938/416/23
Провадження № 3/938/224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, фізичної особи-підприємця, вдови, інваліда ІІІ групи, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю, особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності : ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418446 від 02.06.2023 ОСОБА_1 02.06.2023 здіснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору, чим порушила вимоги адміністративного законодавства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП надійшли до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 13.06.2023.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було призначено на 26.06.2023.

26.06.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася. Також на адресу суду не повернулися і відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду на 26.06.2023. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 13.07.2023.

В судове засідання 13.07.2023 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала. Пояснила, що придбала на ринку сигарети для сина та брата. Невідома їй особа зайшла у належний їй магазин і вона продала йому дві пачки сигарет марки "COMPLIMENT", які саме точно не пам`ятає, як і не пам`ятає, чи мали вони марки акцизного збору. Це були сигарети з тих, що вона придбала на ринку.

Розгляд справи було відкладено на 26.07.2023 та викликано в судове засідання, в якості свідка ОСОБА_2 , пояснення якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та з яких вбачається, що він придбав сигарети марки "COMPLIMENT" за ціною 45 грн. за пачку, в магазині "Віола" в с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області.

В судове засідання 26.07.2023, з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка підтримала пояснення, надані нею в судовому засіданні 13.07.2023.

ОСОБА_2 , який викликався в суд, в якості свідка в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чино та своєчасно, шляхом телефонограми, яку він прийняв, та одночасно повідомив суд, що в судове засідання не з`явиться, оскільки перебуває на військовій службі по контракту в м. Чернівці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статі 256 КУпАП закріплені вимоги, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Виходячи із системного аналізу наведених положень закону, а також практики ЄСПЛ, що за правилами, визначеними ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" має враховуватися судом як джерело права, можна зробити висновок, що у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності належними вважаються докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність передбачених ст. 280 КУпАП обставин, які підлягають доказуванню у справі, а також інших обставин, які мають значення для справи, та прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, працівниками поліції надано суду наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418446 від 02.06.2023, згідно з яким ОСОБА_1 02.06.2023 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила вимоги адміністративного законодавства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2023, в яких вона зазначає, що 02.06.2023 близько 15год 00хв. вона перебувала у належному їй магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, де вона також є і продавцем. В цей час до магазині зайшов невідомий їй чоловік, якому вона продала дві пачки сигарет "COMPLIMENT", за ціною 45грн за пачку. Також у поясненнях зазначає, що через деякий час до магазину зайшли працівники поліції, яким вона видала всі наявні у неї сигарети, що не мали марок акцизного збору, у загальній кількості 30 пачок;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких йдеться про те, що 02.06.2023 він перебував в с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області. Проходячи повз магазин із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зайшов туди, і придбав дві пачки цигарок "COMPLIMENT", за ціною 45грн за пачку. Після чого вийшов з магазину і направився до місця зупинки громадського транспорту;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В00 № НОМЕР_1 , копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, яка видана ФОП ОСОБА_1 , термін дії якої закінчився;

- протокол добровільної видачі від 02.06.2023, згідно з яким ДОП Верховинського РВП Віндик Я.І., в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно прийняв від ОСОБА_1 10 пачок сигарет марки «Ritm» червоного кольору; 10 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» синього кольру; 10 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» білого кольру;

-квитанцію №3 від 03.06.2023 про прийняття на зберігання від ДОП Верховинського РВП ГУНП Віндика Я.І. речових доказів по адміністративній справі, а саме: опечатаного чорного поліетиленового пакету із 20 пачками сигарет марки "COMPLIMENT" та 10 «Ritm».

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.1 вказаного закону, роздрібна торгівля, це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до положень ст.698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП України, відповідальність за вказаною статтею настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та протокол Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №418446 від 02.06.2023 зазначено, що ОСОБА_1 здіснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору.

Однак викладена у протоколі фабула правопорушення, не розкриває суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, так як, не містить жодних посилань на те, де саме здійснювала реалізацію тютюнових виробів ОСОБА_1 , хто саме був покупцем цього товару, хоча, як вбачається із наведених вище положень закону, для проведення такої операції, як купівля продаж, необхідною є наявність двох суб`єктів, продавця та покупця. Про наявність такої особи покупця не зазначено і розділі протоколу «свідки». У фабулі протоколу також не вказано, які саме сигарети та їх кількість було реалізовано ОСОБА_1 , не зазначено за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти та чи вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання (оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі), відсутній акт огляду та вилучення тютюнових виробів, реалізованих ОСОБА_1 .

Як вбачається, з долучених до матеріалів справи письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вона зазначила, що здійснила продаж сигарет "COMPLIMENT" у кількості 2 пачок, за ціною 45грн за пачку невідомому їй чоловіку. Жодних посилань на те, що ці тютюнові вироби не містили марок акцизного податку, у письмових поясненнях, немає.

З протоколу добровільної видачі від 02.06.2023 вбачається, що у гр. ОСОБА_1 вилучені для тимчасового зберігання (добровільно видані) 20 пачок сигарет марки "COMPLIMENT" та 10 пачок сигарет марки «Ritm», однак протокол добровільної видачі, не містить, посилань, на те, що серед вказаної кількості вилучених пачок сигарет, є 2 пачки, які були реалізовані невідомій особі.НЕ вказано також, що вилучені тютюнові вироби, без марок акцизного податку.

Із долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що він придбав дві пачки цигарок "COMPLIMENT", за ціною 45грн за пачку в магазині "Віола", що в с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області. Однак про те, що такі тютюнові вироби не містили марок акцизного збору, чи що такі оглядались працівниками поліції або вилучались ними, в поясненнях ОСОБА_2 , не зазначено.

Так, відповідно до п.3 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 № 17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть бути приєднані до справи.

Відповідно п.15 Розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак до матеріалів справи не долучено сигарети "COMPLIMENT" за ціною 45 грн. за пачку без марок акцизного податку, які, як зазначено в протоколі було реалізовано ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

З метою допиту в якості свідка ОСОБА_2 суд викликав його в судове засідання, однак такий на виклик, не з`явився.

Відсутність у матеріалах справи достовірних даних про покупця який придбав сигарети без марки акцизного податку та даних про вилучення в нього сигарет конкретної марки без марок акцизного податку, не дають можливості беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 02.06.2023 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

У формулюванні суті правопорушення має зазначатись чітке посилання на нормативний акт і повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП з конкретизацією суті правопорушення у відповідності до вказаного нормативно-правового акту. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідну частину, статтю нормативно-правового акту, зокрема, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на будь-який нормативно-правовий акт.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП не здобуто належних, достовірних, допустимих і достатніх доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 247,251, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС