Справа № 595/1305/23
Провадження № 3/595/728/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю захисника Рекуша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали справ про адміністративне правопорушення №595/1305/23 та №595/1354/23, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 07 липня 2023 року, о 02 год. 40 хв., ОСОБА_1 в с.Соколів по вул.Центральна, керував транспортним засобом Фольксваген гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а. ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810, результат 1,07%. В медичному закладі проходити огляд водій відмовився.

07 липня 2023 року, о 03 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с.Жизномир по вул.Центральна, керував транспортним засобом Фольксваген гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а. ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки, результат 0,91%. В медичному закладі проходити огляд водій не бажав.

В судовому засіданні захисник Рекуш О.Р. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що з даним протоколом та матеріалами, що містяться у адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав. Відеозапис не містить зазначення працівником поліції під час спілкування з ОСОБА_1 конкретних ознак алкогольного сп`яніння, передбачених п.3 розділу І зазначеної Інструкції, які слугували підставою для того, що зробити висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відеозаписом зафіксовано, як працівник поліції, провівши огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, начебто встановив стан алкогольного сп`яніння, після не з`ясував у ОСОБА_1 чи погоджується він із результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці. Досліджуючи вказаний доказ, в світлі вимог положень ст.266 КУпАП, яка регламентує можливість проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння як безпосередньо поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а також, у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським або в разі незгоди з його результатами, в закладах охорони здоров`я. Таким чином, не з`ясувавши у ОСОБА_1 , чи погоджується він з результатом огляду проведеного поліцейським із застосуванням технічного приладу газоаналізатора, а також не роз`яснивши йому, що в разі незгоди з його результатами, він вправі пройти огляд в закладі охорони здоров`я, працівник поліції не дотримався порядку проведення огляду, визначеного ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, ОСОБА_1 заперечує щодо наявності у нього стану алкогольного сп`яніння. Згідно долученої до протоколу роздруківки, вбачається, що за результатами тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 виявлено алкоголь в крові. Зазначено, що тест проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810». Пунктом 2.3 Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема сертифікат якості та свідоцтво про повірку робочого засобу і вимірювальної техніки. Відповідно до ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Проте такі документи щодо «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0858, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. З урахуванням викладеного, просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Обставини, якими захисник Рекуш О.Р. заперечує вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, спростовуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №037481 від 07.07.2023 та серії БД №022637 від 07.07.2023 року, рапортами ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К., тестуваннями на алкоголь, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням поліцейського СРПП ВП №2 (м.Бучач) Тараса Дохвата для встановлення степеня алкогольного сп`яніння, направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановами серії БАД №619062 від 07.07.2023 року та серії БАД №619008 від 07.07.2023 року про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачені ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, показаннями технічних засобів, що мають функцію відеозапису, а також іншими документами.

Протоколи серії ААБ №037481 від 07.07.2023 та серії БД №022637 від 07.07.2023 року відповідають вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, складені уповноваженими на те особами, визначеними ст.255 КУпАП, а наведені у них обставини об`єктивно стверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.

Відповідно до рапорту ст. інспектора - чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К., 07.07.2023, о 03:05, надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ГРПП Романа Стасіва про те, що зупинено автомобіль Фольксваген гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 07.07.2023, о 05:02, надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ГРПП Тараса Дохвата про те, що виявлено водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Фольксваген гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншогосп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.б розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Таким чином, дана Інструкція кореспондується із ст.266 КУпАП.

Згідно тестування ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного 07 липня 2023 року, о 02:51, приладом Alcotest 6810, останнє калібрування якого 22.06.2023, результат тесту 1,07%.

Згідно тестування ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного 07 липня 2023 року, о 03:56, приладом Alcotest 6810, останнє калібрування якого 22.06.2023, результат тесту 0,91%.

ОСОБА_1 погодився з результатами тестування, про що свідчать його підписи в актах огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 протоколи підписав, не подав пояснення і зауваження щодо змісту протоколів, що свідчить про його згоду зі змістом протоколів тапро визнання ним вини у вчиненні правопорушень на момент складення протоколів.

Відомості, які зазначені у протоколах про адмінправопорушення, підтверджуються відеозаписами, долученими до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , без будь-якого тиску з боку працівників поліції, добровільно проходить оглядина стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та погоджується з результатами тестів.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №595/1305/23 та №595/1354/23 про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

З`ясувавши всі обставини справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,130 ч.1,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №595/1305/23 та №595/1354/23 про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №595/1305/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук