Провадження № 3/679/18/2023
Справа № 679/1017/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2022 року, приблизно о 16 годині 49 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Енергетиків міста Нетішин, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно, протягом року, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи відмітки у протоколі про відповідне правопорушення (серії ААБ №167361 від 27 вересня 2022 року), про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.130 ч.2 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, до того, ж, правопорушнику ОСОБА_1 неодноразово було здійснено повідомлення через телефонограми та інформацію на означений саме останнім номер телефону (відповідно до змісту заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а.с.6), крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України щодо слухання справи та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує протокол про відповідне адміністративне правопорушення серії ААБ №167361 від 27 вересня 2022 року, з моменту складання останнього (27 вересня 2022 року), та надходження зазначених матеріалів безпосередньо до Нетішинського міського суду (05 жовтня 2022 року), і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких докладних пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на транспорті, що посягає на забезпечення безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких докладних пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року (а.с.3) вбачається, що 27 вересня 2022 року, приблизно о 16 годині 49 хвилин, перебуваючи на чергуванні на блок/посту №4, в межах адміністративної території міста Нетішин, під час перевірки документів у водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушника ОСОБА_1 , було виявлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили такі ознаки, як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тощо, у зв`язку з чим, було викликано правоохоронців, які, прибувши на повідомлення, запропонували водієві ТЗ правопорушникові ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, від чого той відмовився в присутності чергуючих на блок/посту, до того, ж водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 не заперечував своє перебування у стані алкогольного сп`яніння, визнавши провину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 27 вересня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 27 вересня 2022 року, приблизно о 16 годині 49 хвилин, перебуваючи на чергуванні на блок/посту №4, в межах адміністративної території міста Нетішин, під час перевірки документів у водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушника ОСОБА_1 , було виявлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили такі ознаки, як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тощо, у зв`язку з чим, на місце події було викликано поліцію.

Із дослідженої у судовому засіданні розписки про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 27 вересня 2022 року (а.с.7) вбачається, що 27 вересня 2022 року правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, поінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «DRAGER«ALKOTEST 6810», від чого останній відмовився.

Із дослідженого у судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 вересня 2022 року (Додаток 2 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.10 (а.с.8) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, нестійкої ходи, відмовився пройти відповідний огляд на місці зупинки ТЗ.

Із дослідженого у судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27 вересня 2022 року (Додаток 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.8 (а.с.5) вбачається, що 27 вересня 2022 року, о 17 годині, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду.

Із дослідженого у судовому засіданні акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27 вересня 2022 року (Додаток 10 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (розділ ХІІ п.3) вбачається, що 27 вересня 2022 року правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 .

Із дослідженої у судовому засіданні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5948638 від 27 вересня 2022 року (а.с.10) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.4 КУпАП, що мало місце 27 вересня 2022 року по вулиці Енергетиків міста Нетішин, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні постанови Нетішинського міського суду від 13 травня 2022 року (а.с.11-12) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП, що мали місце 19 листопада 2021 року та 06 січня 2022 року, відповідно, піддано адміністративному стягненню, на підставі ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Із дослідженої у судовому засіданні інформації (а.с.19) вбачається, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зареєстрований ТСЦ 5641 міста Рівне Рівненської області, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із досліджених у судовому засіданні інформації обліково-реєстраційної системи «ІПНП» та довідки ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07 жовтня 2022 року (а.с.20) вбачається, що, відповідно до обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП», правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» з 05 січня 2008 року, водночас, документ має статус «вилучений», повторно посвідчення водія, станом на 07 жовтня 2022 року, не отримував.

Із досліджених у судовому засіданні файлів, що містяться на диску з аудіо/відео-записом події інкримінованого адміністративного правопорушення від 27 вересня 2022 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААБ №167361 від 27 вересня 2022 року (а.с.13) вбачається, що 27 вересня 2022 року, в денний час, водій ТЗ автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи транспортним засобом, в районі блок/поста по вулиці Енергетиків міста Нетішин, на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відмовився пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціальних технічних засобів, так і у відповідному медичному закладі, перебуваючи з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а також, не заперечуючи своє перебування у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 27 вересня 2022 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, не зважаючи на відсутність будь-яких докладних пояснень по суті інкримінованого адміністративного проступку безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року та свідка ОСОБА_4 від 27 вересня 2022 року, які підтвердили відмову правопорушника ОСОБА_1 , що перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час керування ТЗ марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 27 вересня 2022 року, приблизно о 16 годині 49 хвилин, від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння,

розписки про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 27 вересня 2022 року, яка вказує на поінформованість правопорушника ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «DRAGER«ALKOTEST 6810», та відмову останнього від проходження відповідної процедури,

акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 вересня 2022 року, який свідчить, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, нестійкої ходи, відмовився пройти відповідний огляд на місці зупинки ТЗ,

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27 вересня 2022 року, який підтверджує направлення правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду,

акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27 вересня 2022 року, який підтверджує затримання автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , правоохоронцями 27 вересня 2022 року, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення,

постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5948638 від 27 вересня 2022 року, яка підтверджує керування ТЗ марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушником ОСОБА_1 27 вересня 2022 року, за визначених у протоколі обставин,

постанови Нетішинського міського суду від 13 травня 2022 року, яка підтверджує кваліфікацію інкримінованих правопорушнику ОСОБА_1 протиправних дій, вчинених 27 вересня 2022 року за визначених у протоколі обставин, саме за ст.130 ч.2 КУпАП,

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, де зафіксовано як відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, з боку правопорушника ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин, тобто, 27 вересня 2022 року, приблизно о 16 годині 49 хвилин, під час керування ТЗ марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Енергетиків міста Нетішин, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, тощо), так і безпосередньо факт наявності у правопорушника ОСОБА_1 зазначених ознак алкогольного сп`яніння,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та які, на переконання суду, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки, співробітниками ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на думку суду, зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду є ґрунтовними, допустимими, не викликають будь-яких сумнівів, узгоджуються проміж собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , надаючи суду підстави розцінювати неявку в судове засідання та відсутність будь-яких пояснення з боку правопорушника ОСОБА_1 виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Натомість, на переконання суду, дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, котрі, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені у п.3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, яким є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та встановлення яких є виключною компетенцією працівника поліції, у якого є підстави вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану за суб`єктивним сприйняттям наявних факторів, запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, повністю відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП в цілому.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, керуючи транспортним засобом, повторно, протягом року, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягувався, є особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, так як дана обставина, на думку суду, є обставиною, що саме визначає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, втім, має постійне місце мешкання, однак, до суду для надання прояснень не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень по суті інкриміновано адміністративного правопорушення, як безпосередньо після вчинення, так і у судовому засіданні не надав, що, на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, крім того притягався до адміністративної відповідальності, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху та становить реальну небезпеку, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків, і, разом з тим, враховуючи керування ТЗ засобом з боку правопорушника після накладення стягнення, в тому числі, і у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та, беручи до уваги системність зазначених протиправних дій, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, водночас, без оплатного вилучення транспортного засобу, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі: диски з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення (у кількості 2 штук), долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП (а.с.13), підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази у справі: диски з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення (у кількості 2 штук), долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: