ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/425/23 Справа № 695/2135/22 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бойко Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю захисника Федини О.В. в режимі відеоконференції, розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федини О.В. про зупинення провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до звільнення його з військової служби.

в с т а н о в и в :

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федини О.В. про зупинення провадження в даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, посилаючись на те, що він проходить військову службу в 5 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2023 року, в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федини О.В. про зупинення провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до звільнення його з військової служби - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник в інтересах правопорушника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить:

Скасувати оскаржувану постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.23 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вважає, що оскаржувана постанова вмотивована тим, що КУпАП прямо не передбачає підстав для зупинення справи даної категорії, однак наведеним у клопотанні про зупинення вмотивуванням і проханням захисника застосувати аналогію закону - жодних оцінок суд надати не спромігся.

З законністю даної постанови він категорично не погоджується та вказує на порушення прав ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обгрутнованість апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення заст. 130 КУпАП за обставин, наведених захисником у його клопотанні.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі в зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 забезпечено право на захист шляхом участі адвоката в розгляді даної справи з метою захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно вказав, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова суду першої інстанції, яку оскаржує захисник в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федини О.В. про зупинення провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до звільнення його з військової служби - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок