Справа № 214/3175/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25.04.2023 року о 12-30 год. під час заходів державного нагляду ( контролю) було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 утримує дику тварину левицю у вольєрі, площа ти висота якого менша ніж мінімальні норми передбачені порядком утримання диких тварин у неволі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив статтю 8 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», п. 3.1 Порядку утримання та розведення диких тварин які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 218028 від 25.04.2023 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 утримує дику тварину левицю у вольєрі, площа ти висота якого менша ніж мінімальні норми передбачені порядком утримання диких тварин у неволі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він за адресою АДРЕСА_1 в користуванні знаходиться земельна ділянка де він в вольєрі утримує дику тварину левицю, віком 2 роки. Дану тварину він придбав півтори роки туми в м. Києві у притулку . він знає, що він порушує норми утримання дикої тварини , а саме місце її утримання не відповідає вимогам. На теперішній час він планує будівництво нового вольєру з басейном та іншими елементами для розвитку левиці відповідно до стандартів.

Крім того, до матеріалів справи долучено сертифікат про реєстрацію тварини від 28.09.2021 року та фото таблиці.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 враховуючи його позитивну характеристику, сімейний стан та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з конфіскаціє об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80

Південноафриканську левицю ( самиця) пісочного окрасу , мікрочіп 86208, ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якої є ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Cуддя І.Б. Малаховська