Єдиний унікальний номер 725/3960/23
Номер провадження 3/725/1767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387381, 24.05.2023 року о 09 год. 05 хв. у м. Чернівці по вул. Головній біля будинку №47 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху використав спеціальний звуковий сигнал, який встановлений на транспортний засіб без дозволу відповідного органу Національної поліції України, чим порушив вимоги п. 31.3 «г», 2.1 «в» Правил Дорожнього руху України, та його дії працівниками поліції кваліфіковано за ст. 122-5 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бербенюк М.В. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у письмовому клопотанні, зокрема у зв`язку із відсутністю доказів, що звуковий сигнал належить до категорії спеціальних.

Суддя заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно примітки до даної статті під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Поняття спеціальних звукових пристроїв встановлено ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів».

Відповідно до розділу 7 «Технічні вимоги до спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв»: 7.2.1 Спеціальні звукові сигнали повинні мати змінну основну частоту. Межі зміни основної частоти мають бути від 400 Гц до 3 500 Гц. 7.2.2 Тривалість циклу зміни основної частоти спеціального звукового сигналу має бути від 0,5 с до 6,0 с. 7.2.3 Рівень звукового тиску під час подавання спеціального звукового сигналу, заміряного на відстані 2 м по осі, перпендикулярній до площини вихідного отвору звукового сигнального пристрою, має бути не менше ніж 120 дБ. 7.2.4 Напрямок максимального рівня звукового тиску спеціального звукового сигналу має збігатися з поздовжньою віссю транспортного засобу в напрямку його руху. 7.2.5 Вихідна потужність спеціального звукового сигнального пристрою в режимі його роботи має бути не менше ніж 100 Вт. 7.2.6 Допустимо подання одним звуковим сигнальним пристроєм кількох спеціальних звукових сигналів, що відрізняються основними частотами, формою та тривалістю зміни основних частот. Можливо застосування спеціального звукового сигналу типу «короткочасна сирена».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому матеріали справи які надійшли на розгляд суду не містять доказів в тому числі експертного дослідження, що встановлені та використані ОСОБА_1 звукові вигнали належать до категорії «Спеціальні звукові сигнали»

З положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів використання ОСОБА_1 саме спеціального звукового сигналу, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..9, 10, 122-5, 247, 251, 252, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун