ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2023 року о 15-00 годині ОСОБА_1 , в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в місті Марганець Дніпропетровської області по вул.Єдності, на площі Держбуд, здійснювала торгівлю пивом та слабоалкогольними напоями, не маючи на те ліцензії, чим порушила вимоги ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва етилового спирту та тютюнових виробів». По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол за ч.1 ст.164 КУпАП.

Також, 30 травня 2023 року о 14-45 годині ОСОБА_1 в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в місті Марганець Дніпропетровської області по вул.Єдності, на площі Держбуд, здійснювала продаж тютюновими виробами, на яких були відсутні марки акцизного податку, чим порушила вимоги ст.226 ПК України. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол за ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції вилучено 57 пачок тютюнових виробів та 66 пляшок пива та слабоалкогольних напоїв.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнала.

Частиною 1 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 1 ст.164 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору та здійснювала торгівлю пивом та слабоалкогольними напоями, не маючи на те ліцензії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №854420 та ВАВ №854383 від 30 травня 2023 року, протоколом огляду, рапортом поліцейського, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ліцензією, випискою.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч.1 ст.164 КупАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 156 ч.1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з конфіскацією вилучених згідно протоколів огляду від 30 травня 2023 року: 57 пачок тютюнових виробів та 66 пляшок пива та слабоалкогольних напоїв, обсягом 51,96 літрів, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, як за більш серйозне з числа вчинених

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна