overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1780/23
Номер провадження 3/599/606/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" липня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року у АДРЕСА_2 , у житловому будинку, співвласником якого є ОСОБА_1 , виник конфлікт та сварка між ОСОБА_1 та дружиною її племінника ОСОБА_2 .

Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734097 від 21 липня 2023 року.

ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт з ОСОБА_2 виник на ґрунті побутових протиріч.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Доказів систематичного вчинення ОСОБА_1 дій, що містять ознаки домашнього насильства матеріали справи не містять.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи, що стверджуються поясненнями учасників і які доводять, що конфлікт був обопільний, вважаю, що порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

04.06.2023 року близько 21 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство , кричав та висловлювався нецензурною лайкою, а також розбив шиною вікно чим порушив громадський порядок і спокій громадян та завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 223003 від 04.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалами, а також рапортом працівника поліції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 , належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн (сто дев`ятнадцять грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.І.Бедьо
Справа№ 953/6008/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 працює: ДУ «Інститут медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України», головний лікар, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

17 липня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 15.06.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 17.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло ще двадцять два адміністративні матеріали, складені 15.06.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 953/5989/23, н/п 3/953/2409/23; № 953/5992/23, н/п 3/953/2410/23; № 953/5993/23, н/п 3/953/2411/23; № 953/5994/23, н/п 3/953/2412/23; № 953/5995/23, н/п 3/953/2413/23; № 953/5996/23, н/п 3/953/2414/23; № 953/5998/23, н/п 3/953/2415/23; № 953/5999/23, н/п 3/953/2416/23; № 953/6000/23, н/п 3/953/2417/23; № 953/6001/23, н/п 3/953/2418/23; № 953/6002/23, н/п 3/953/2419/23; № 953/6003/23, н/п 3/953/2420/23; № 953/6004/23, н/п 3/953/2421/23; № 953/6005/23, н/п 3/953/2422/23; № 953/6006/23, н/п 3/953/2423/23; № 953/6007/23, н/п 3/953/2424/23; № 953/6008/23, н/п 3/953/2425/23; № 953/6009/23, н/п 3/953/2426/23; № 953/6010/23, н/п 3/953/2427/23; № 953/6011/23, н/п 3/953/2428/23; № 953/6013/23, н/п 3/953/2429/23; № 953/6014/23, н/п 3/953/2430/23 також складених стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під № 953/3240/23, н/п 3/953/1545/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23; № 953/5989/23, н/п 3/953/2409/23; № 953/5992/23, н/п 3/953/2410/23; № 953/5993/23, н/п 3/953/2411/23; № 953/5994/23, н/п 3/953/2412/23; № 953/5995/23, н/п 3/953/2413/23; № 953/5996/23, н/п 3/953/2414/23; № 953/5998/23, н/п 3/953/2415/23; № 953/5999/23, н/п 3/953/2416/23; № 953/6000/23, н/п 3/953/2417/23; № 953/6001/23, н/п 3/953/2418/23; № 953/6002/23, н/п 3/953/2419/23; № 953/6003/23, н/п 3/953/2420/23; № 953/6004/23, н/п 3/953/2421/23; № 953/6005/23, н/п 3/953/242/23; № 953/6006/23, н/п 3/953/2423/23; № 953/6007/23, н/п 3/953/2424/23; № 953/6008/23, н/п 3/953/2425/23; № 953/6009/23, н/п 3/953/2426/23; № 953/6010/23, н/п 3/953/2427/23; № 953/6011/23, н/п 3/953/2428/23; № 953/6013/23, н/п 3/953/2429/23; № 953/6014/23, н/п 3/953/2430/23 - об`єднати в провадження під № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 638/5213/23
Провадження № 3/638/2520/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: судді Невеніцина Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек Киргизстану, з базовою середньою освітою, неодруженого, який дітей не має, не працює, не є особою з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст. 130, 247, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Невеніцин
Провадження № 3/344/4921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 26 січня 2023 року по вул. Молодіжна, 62/139 в м. Івано-Франківськ у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено частинку пляшки з фольгою на горловині із нагаром речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/1356-НЗПРАП від 30 березня 2023 року є канабісом вагою 0,032 грама. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 26 січня 2023 року, постанова про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення винесена 18 квітня 2023 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 369/7492/23
Провадження № 3/369/3737/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та УПП в м. Києві, передбаченні частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

22 травня 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №369/7492/23 (провадження №3/369/3737/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

26 червня 2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №759/9185/23 (провадження №3/759/4253/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до частини другої статті 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №369/7492/23 (провадження №3/369/3737/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №759/9185/23 (провадження №3/759/4253/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження №369/7492/23 (провадження №3/369/3737/23) для спільного розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП справа №369/7492/23 (провадження №3/369/3737/23) та за частиною першою статті 130 КУпАП справа №759/9185/23 (провадження №3/759/4253/23) - об`єднати в одне провадження №369/7492/23 (провадження №3/369/3737/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Блумі», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.09.2020 о 16:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Залізничне шосе, 57 в м. Києві, виїжджаючи з парко місця, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.12.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 562/2436/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 липня 2023 року близько 21:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час сімейної сварки з ОСОБА_2 спілкувався з останньою на підвищеному тоні, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133153 від 03 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу особистих обставин, які підтверджуються поясненнями потерпілої.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, емоційний стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 274/4565/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2259/23
17.07.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, працює в ТОВ "М"ясний майстер", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
09 липня 2023 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503439; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.23, згідно з яким ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначає, що 09.07.23 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно неї насильство психологічного характеру; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв