Провадження № 3/686/6060/23
ПОСТАНОВА

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем, порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за I квартал 2023 року по строку 10.05.2023 року фактично подано розрахунок 15.06.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно із абз. 2 п. 8 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року (далі - Інструкція), про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи податкового органу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 3491/22-01-24-12 від 04.07.2023 року, такий підпис посадової особи податкового органу в відповідних графах протоколу відсутній.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів, які б підтверджували належним чином вручення запрошення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відомостей про належним чином повідомлення ОСОБА_1 про виклик до податкового органу для складання протоколу до матеріалів справи не долучено, копія протоколу ОСОБА_1 не вручена, що свідчить про порушення прав передбачених ст.268 КУпАП, в тому числі і право знати в чому вона обвинувачується.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року, долучити документи, які належним чином підтверджують вручення запрошення податкового органу, зокрема повідомленням про вручення рекомендованого листа та направлення протоколу про адміністративне правопорушення особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький