П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці ДМС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1179/10000/23 від 25.10.2023 року, складений відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1179/10000/23 про порушення митних правил від 25.10.2023 року, 03.10.2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом (накладною) від 25.09.2023 №NP1653NPG від ОСОБА_1 , АДРЕСА_3, телефон НОМЕР_2 та інвойсом від 25.09.2023 №8849 до МЕВ №NP1653NPG на адресу громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Згідно з інформацією зазначеною в накладній та інвойсі, відправником міжнародного експрес-відправлення є громадянка ОСОБА_1 . МЕВ мало містити «Western Denim Jumpsuit With Washwell» (джинсовий комбінезон Вестерн Денім із Вашвел) в кількості 1 штука, загальною вартістю 108 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 12.10.2023 встановлено, що вміст МЕВ від 25.09.2023 №NP1653NPG являє собою:

- Сигари в упаковці з маркуванням: «Don Rafael» - 1 упаковка (20 сигар в упаковці);

- Сигари в упаковці з маркуванням: «Juan Lopez Florde Juan Lopez» 1 упаковка (16 сигар в упаковці);

- Сигари в упаковці з маркуванням: «Serie O» 1 упаковка (5 сигар в упаковці).

Таким чином інформація про товар та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Митний орган прийшов до висновку, що відправник міжнародного експрес-відправлення громадянка ОСОБА_1 не заявила у міжнародному експрес-відправленні від 25.09.2023 №NP1653NPG відомості про товари (сигари в упаковці з маркуванням: «Don Rafael» - 1 упаковка (20 сигар в упаковці); сигари в упаковці з маркуванням: «Juan Lopez Florde Juan Lopez» 1 упаковка (16 сигар в упаковці); сигари в упаковці з маркуванням: «Serie O» 1 упаковка (5 сигар в упаковці)), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, а тому в її діях вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 25.10.2023 року працівниками Державної митної служби України відносно відправника міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1179/10000/23, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1179/10000/23 від 25.10.2023 року доведеними та просив притягнути відправника міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього. Зазначив, що відправник міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - гр. України ОСОБА_1 здійснила переміщення МЕВ з порушеннями митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - відправник міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - гр. України ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавала та викладених у ньому обставин не спростувала.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

У відповідності до правил ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не можуть бути застосовані інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, - яка тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 03.10.2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом (накладною) від 25.09.2023 №NP1653NPG від ОСОБА_1 , АДРЕСА_3, телефон НОМЕР_2 та інвойсом від 25.09.2023 №8849 до МЕВ №NP1653NPG на адресу громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Згідно з інформацією зазначеною в накладній та інвойсі, відправником міжнародного експрес-відправлення є громадянка ОСОБА_1 . МЕВ мало містити «Western Denim Jumpsuit With Washwell» (джинсовий комбінезон Вестерн Денім із Вашвел) в кількості 1 штука, загальною вартістю 108 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 12.10.2023 встановлено, що вміст МЕВ від 25.09.2023 №NP1653NPG являє собою:

- Сигари в упаковці з маркуванням: «Don Rafael» - 1 упаковка (20 сигар в упаковці);

- Сигари в упаковці з маркуванням: «Juan Lopez Florde Juan Lopez» 1 упаковка (16 сигар в упаковці);

- Сигари в упаковці з маркуванням: «Serie O» 1 упаковка (5 сигар в упаковці).

Таким чином інформація про товар та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 05 грудня 2023 року №-1032 в результаті проведених досліджень, загальна вартість вилучених товарів, станом на дату оцінки, становить 5048,20 грн.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України - у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях:

товарів, відправлених з порушенням митних правил (п. 1.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених ст. 376 та ч. 2 ст. 378 МК України);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог Митного Кодексу та інших законів України.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Таким чином, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення встановлено, що відправником міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - гр. України ОСОБА_1 незадекларовано товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, відповідно у її діях вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість відправника міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - гр. України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №1179/10000/23 від 25.10.2023 року, копією міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG; інвойсом №8849 від 25.09.2023, Актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.10.2023, та іншими документами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 471 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

З огляду на викладене, відправника міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - гр. України ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з відправника міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - гр. України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 471, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відправника міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 471 Митного Кодексу України.

Піддати міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- сигари в упаковці з маркуванням: «Don Rafael», у кількості - 1 уп., сигари в упаковці з маркуванням: «Juan Lopez Florde Juan Lopez» - 1 уп., сигари в упаковці з маркуванням: «Serie O» - 1 уп., які вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1179/10000/23 від 25.10.2023 року, та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Стягнути з відправника міжнародного експрес-відправлення №NP1653NPG - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір