Справа № 559/1665/23
Провадження № 3/559/1323/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ІНА 047087, від 20.01.1995, адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14 травня 2023 року о 15:25 на а/д М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 214 км + 927 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем "БОГДАН С 092S2", д.н.з. НОМЕР_2 та залишив, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 "а" ПДР України.

14 травня 2023 року о 15:25 на а/д М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 214 км + 927 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху (повороту ліворуч) не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ "БОГДАН С 092S2", д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі. Внасдіок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїим діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та п. 10.1 ПДР України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/1665/23 (провадження № 3/559/1323/2023) та № 559/1666/23 (провадження № 3/559/964/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/1665/23 (провадження №3/559/1323/2023).

В судовому засіданні захисник - адвокат Лопухович А.О. пояснила, що ОСОБА_1 на даний час, у зв`язку із віком та погіршенням стану здоров`я він знаходиться у лікарні та потребує тривалого лікування. Просить суворо не карати останнього з огляду на вік та скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дійсно був учасником ДТП, їхав на ТЗ в напрямку м. Тернопіль. Переїхавши залізничний переїзд, побачив автомобіль Ланус, який стояв приблизно за 10 метрів до перехрестя. Потім даний автомобіль почав помаленьку рухатися та наближався до нього, здійснив маневр повороту ліворуч та зачепив задню частину його транспортного засобу. Коли зупинився, даного автомобіля вже не було.

Свідок ОСОБА_3 , яку попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, надала суду пояснення наступного змісту. Того дня вони з чоловіком ОСОБА_1 їхали з вул Волиця додому. ОСОБА_4 під`їхав дуже близько до головної траси, оскільки в тому місці є підйом. Перед виїздом на дорогу, він зупинився. З лівої сторони їхав автобус, за ним три машини, з права чотири машини. Автобус, доїхавши до перехрестя, виїхав на середину дороги, потім повернув в право і різко у ліво та зачепив їхній автомобіль. Вони з чоловіком ще здивувалися, що водій автобуса навіть не зупинився. Далі вони почекали, доки проїдуть всі машини і коли траса була вільна, поїхали додому. На другий чи третій день прийшли працівники поліції та вказали, що її чоловік вчинив ДТП та втік з місця події. В поліцію відразу не зателефонували, оскільки не мали при собі мобільного телефону. Також вказала, що на даний час її чоловік знаходиться у лікарні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №222111 від 15.05.2023 (т.1 а.с.1), схемою місця ДТП (т.1 а.с.2), рапортом інспектора взводу ;4 роти 6 батальйону УПП в Рівненській області Максимчук Ю. (т.1 а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.5,6,7) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304559 від 15.05.2023 (т.2 а.с.1).

Суддя, заслухавши захисника, потерпілого та пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При визначені виду та міри покарання, суддя бере до увагу особу ОСОБА_1 , який є особою похилого віку, пенсіонером, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, з показів захисника та свідка ОСОБА_3 вбачається, що останній перебуває у лікарні та потребує тривалого лікування.

Чинним законодавством, зокрема положеннями ст. 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи обставини справи, вік порушника, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до вимог ст. 40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 122-4, 124, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 559/1665/23 (провадження №3/559/1323/2023) та № 559/1666/23 (провадження № 3/559/964/2023) в одне провадження, із присвоєнням єдиного номера справи № 559/1665/23 (провадження № 3/559/1323/2023).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук