Справа №468/1405/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, 16.06.2023 року притягувався за ч.1 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення інкримінується, що він 20.06.2023 року о 12.22 год. на автодорозі Н-11 316 км + 100 м Вітовський район Миколаївської області керував автомобілем VOLVO VNL 64 T (н.з. НОМЕР_1 ) в порушення п.п. 31.4.5.б ПДР України, здійснював рух на вищевказаному транспортному засобі у якого шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), що оголюють корд. Порушення вчинене повторно.

В суді захисник Ядловський І.М. заперечував проти протоколу та пояснив, що суть інкримінованого особі порушення викладена в протоколі загальними фразами без конкретизації того, на яких колесах транспортного засобу зафіксовані такі пошкодження, до справи не долучені докази того, що відповідні пошкодження є такими, що оголюють корд.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, довідки від 21.06.2023 року, постанову серії БАБ №543318), переглянувши диск з відеозаписом обставин правопорушення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого порушення.

Згідно вимог ст.2 80 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівник поліції усно наголошує на пошкоджені шин транспортного засобу. Проте в даному відеозаписі взагалі не зафіксовані відповідні пошкодження, а головним чином, що такі пошкодження оголюють корд, оскільки саме такий факт утворює порушення п. 31.4.5.б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 121 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано те, що ОСОБА_2 керував лише автомобілем VOLVO VNL 64 T (н.з. НОМЕР_1 ), натомість з дослідженого відеозапису слідує, що такий автомобіль в якості тягача буксирував причіп, який в розумінні п. 1.10 ПДР є самостійними транспортним засобом, але в протоколі жодні відомості про цей причіп не вказані. Більше того, на відеозаписі не зафіксовано те, на якому саме транспортному засобі (тягачу чи причепі) поліцейський виявив відповідні пошкодження шин

Інші докази факту порушення до протоколу не долучені.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суддя при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин та не має права самостійно збирати докази на підтвердження вини особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із комплексу наведених вище обставин та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, інкримінованого в провину особі, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП і єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також у зв`язку недоведеністю того, що саме на вказаному в протоколі тягачу шини мали місцеві пошкодження, що оголюють корд, слідує те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя