Справа № 357/5676/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.04.2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква на річці Рось поблизу вул. Станишевська, 1, здійснював лов риби з берега спінінгом за допомогою колючого знаряддя лову «Драч», методом багріння риби не ловив, порушив п.п. 1 п. 2 р. ІІІ, п.п. 8 п.1 р. ІV, п.п.1 п. 2 р. ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП була повернута до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області для належного до оформлення, в зв`язку з тим, що адреса проживання ОСОБА_1 , вказана в протоколі, не відповідає дійсності, оскільки за даними поштового повідомлення ОСОБА_1 відсутній за адресою, яка вказана посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області, після дооформлення, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доформлення повторно з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не в повному обсязі з`ясовані анкетні дані особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме адреса проживання ОСОБА_1 , вказана в протоколі, не відповідає дійсності, оскільки за даними поштового повідомлення ОСОБА_1 відсутній за адресою, яка вказана посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення. Після повернення справи про адміністративне правопорушення, уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, останньою, недоліки, зазначені в постанові суду не усунуті, що позбавляє суд можливості розглянутии справу та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278, ч. 2 ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повторно повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО