Справа № 357/6169/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2023 близько 17 год 00 хв містечко Хуторок вул. Соборна 27 до ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та плювався власною слиною, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ 070520 від 01.04.2023 за ст. 185 КУпАП зазначено: 01.04.2023 близько 17 год 00 хв містечко Хуторок вул. Соборна 27 до ОСОБА_1 не виконував закнне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, намагався вчинити бійку, чиплявся за формений одяг працівників поліції Діденка, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до них документи, дійшов висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та справа за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується: його поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , копією протоколу АА № 178867 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 01.04.2023., відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Так, у письмовому пояснення від 01.04.2023 свідок ОСОБА_2 зазначила про те, що 01.04.2023 вона викликала працівників поліції та повідомила про те, що буянить її чоловік ОСОБА_1 , який проживає разом з нею. Однак цього факту не було. Під час приїзду працівників поліції її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в сильному алкогольному сп`яніння почав агресивно себе поводити, нецензурно висловлюватись в бік працівників поліції та почав плюватись, вчиняв бійку до працівників, на неодноразові зауваження не реагував. Після чого був затриманий.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.173 КУпАП вчинення останнім дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суддя костатує, що у протоколі серії ВАВ 070520 від 01.04.2023 за ст. 185 КУпАП зазначено: «01.04.2023 близько 17 год 00 хв містечко Хуторок вул. Соборна 27 до ОСОБА_1 не виконував закнне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, намагався вчинити бійку, чиплявся за формений одяг працівників поліції Діденка, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.».

Однак описане у вище вказаному протоколі у суті адміністративного правопрушення не містить усіх ознак складу адміністративнго правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме не зазначено злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК