Справа № 192/1340/23
Провадження № 3/192/544/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До суду з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №927746 від 06.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 06 липня 2023 року в АДРЕСА_2 магазин «Росинка» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що не торгувала пивом та слабоалкогольними напоями, а придбала його для себе додому, просто не встигла забрати з холодильника. Придбала, наприклад, для дня народження, адже пиво зараз зберігається тривалий час. Асортимент придбаного пива та слабоалкогольних напоїв не пам`ятає, оскільки купувала у постачальників контакти яких у неї залишились з часу, коли як ФОП мала ліцензію на торгівлю алкоголем. Чому пиво для дня народження доставили до магазину в с.Аполлонівка, а не до дому в смт Солоне, чому воно зберігалось в холодильниках магазину, пояснити не змогла.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №927746 від 06.07.2023 щодо ОСОБА_1 складений саме за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Пиво, сидр відносяться до алкогольних напоїв та відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля ними, а також слабоалкогольними напоями може здійснюватися за наявності ліцензії.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що мала ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, однак її дія закінчилась в минулому році.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.07.2023 року у ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі 2-х понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучено: пиво «Зіберт» 2,25 л пластик 3 пляшки; пиво «Київ» 1,95 пластик 2 пляшки; пиво Броварня 2 літри - 1 пляшка; пиво «Тіжак» 2л. 5 пляшок; пиво «Жигулівське» 2л пластик 1 пляшка; пиво «Зіберт» 1,150 л. пластик 2 пляшки; пиво «М`яке» 1,20 л пластик - -4 пляшки; пиво «Десант» 1,25 пластик 2 пляшки; пиво «Холстен» 1,2 л пластик 3 пляшки; пиво «Арсенал» 1,220л пластик 1 пляшка; пиво «Гарліт» 1л пластик 2 пляшки; пиво «Гараж» 0,5л 4 пляшки; сидр ж/б 0,5л 5 пляшок; напій «Шейк» 0,5 л 1 пляшка; пиво «Жигулівське» 0,5л скло 2 пляшки; пиво «Хайк» 0,5 л скло 2 пляшки; пиво «Лящ» 1л пластик 4 пляшки; пиво «Київ» 0/6 пластик 3 пляшки; напій «Рево» ж/б 0,5л 2 пляшки.

Зауваження до вказаного протоколу відсутні.

Відповідно до ст.267 КУпАП заходи забезпечення даного провадження - огляд і вилучення пива, сидру та слабоалкогольних напоїв ОСОБА_1 не оскаржувались.

У суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.164 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо придбання пива для власного дня народження суд сприймає як обраний спосіб захисту від обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП з метою введення суду в оману задля уникнення передбаченої законом адміністративної відповідальності за вчинене.

Асортимент, об`єм та пакування алкогольних напоїв вилучених з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому ОСОБА_1 провадить свою господарську діяльність не узгоджується із зазначеними нею підставами та обставинами придбання алкогольних напоїв.

Досліджені судом докази провадження господарської діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без одержання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 06.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова