Дата документу 17.07.2023
Справа № 334/5371/23
Провадження № 3/334/2193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 серії ААД № 388527, 22.06.2023 о 12.20 годині у м. Запоріжжі, вул. Парковий бульвар, 12, гр. ОСОБА_1 , знаходився за кермом транспортного засобу Daewoo Lanos, днз НОМЕР_2 , відчинив водійську дверь під час стоянки з правого краю на дорозі, без порушень ПДР. Під час відчинення двері в бік проїзної частини, не переконавшись, що це не загрожує безпеці і створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впав з велосипеду, рухаючись по дорозі і отримав ушкодження правої руки, середній палець, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно знаходився за кермом транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_2 . Перед тим, як вийти з автомобіля, пересвідчився про відсутність будь-яких транспортних засобів, яким би міг здійснити перешкоди у русі. Переконавшись про відсутність транспортних засобів, він привідчинив водійські двері та відчув, як у торець двері врізався велосипед. Він бачив, що на велосипеді їхало двоє хлопців, один з яких сидів на кермі велосипеду. Вважає, що у результаті об`їзду транспортного засобу, який їхав попереду, хлопці на велосипеді в`їхали колесом у решітку, яка знаходилась за його автомобілем та впали, а велосипед вдарився об торець двері його автомобіля. Він одразу надав першу медичну допомогу одному з хлопців, тому як він отримав травму, викликав швидку медичну допомогу та постійно перебував на місці події.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

- схема місця ДТП, яка сталась 22.06.2023 о 12.20 годині,

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 22.06.2023,

- фототаблиця місця події;

- витяг з бази даних «Армор».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддею встановлено, що відчинивши двері транспортного засобу, ОСОБА_4 не впевнився, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР.

Проте, у схемі місця ДТП зазначено про відсутність пошкоджень на автомобілі Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей того, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 15.13 ПДР були пошкоджені інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 15.13 ПДР, наявність в його діях об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: