Провадження № 3/369/5062/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2023 року серії ВАБ № 974608 ОСОБА_1 12 червня 2023 року об 11 год. 10 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: за адресою АДРЕСА_3 , ФОП « ОСОБА_2 » в приміщенні магазину здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії (ФОП « ОСОБА_2 »)

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2023 року серії ВАБ № 974608, рапорт про надходження повідомлення від 12.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12. 06.2023 року, акт про вилучення предметів торгівлі від 12.06.2023 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП

Так, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують беззаперечно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано докази здійснення останньою господарської діяльності, тобто вона не є суб`єктом господарювання, з її пояснень в справі встановлено, що остання підміняла продавця, відсутні докази також перебування у трудових відносинах із ФОП « ОСОБА_2 », крім того відсутні докази факту продажу алкогольних напоїв, тобто відсутні чеки, або пояснення свідків, відеозаписи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які б в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 974608 від 12 червня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка