Провадження № 3/947/3933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали протоколу серії ААД № 414433, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 414433 від 26.04.2023 року 20.04.2023 року о 09:41 годині, за адресою: м.Одеса, вул.Жаботинського, напроти будинку 56А, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Toyota Fortuner SR5, н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не була уважною, не впевнилась в безпечності та допустила наїзд на припаркований автомобіль Lexus IS200T, н/з НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП т.з Lexus IS200T, н/з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала.

Представником ОСОБА_1 були подані заперечення, на які ОСОБА_1 та її представник посилались під час розгляду справи.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно матеріалам справи на автомобілі Toyota Fortuner SR5, н/з НОМЕР_1 , яким 20.04.2023 року керувала ОСОБА_1 відсутні будь-які пошкодження.

Так, судом встановлено, що 20.04.2023 року було відібрано пояснення у іншого учасника ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 26.04.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП, яка сталася 20.04.2023 року за адресою: м.Одеса, вул.Жаботинського, 56А, відповідно до якої, зафіксовано лише пошкодження автомобіля Lexus IS200T, н/з НОМЕР_2 , але будь-яких пошкоджень на автомобілі Toyota Fortuner SR5, н/з НОМЕР_1 станом на 26.04.2023 року, тобто на момент складання протоколу, не зафіксовано.

Крім того, матеріали справи містять відеозапис з міста ДТП, однак, даний відеозапис не містить фіксації самої ДТП та не доводить жодним чином причетність ОСОБА_1 до ДТП, яка сталась 20.04.2023 року за участю автомобіля Lexus IS200T, н/з НОМЕР_2 .

Будь-які інші належні та допустимі докази справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не містить.

Суд не бере до уваги пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_4 від 28.04.2023 року, так як остання не була присутня при самому ДТП, а про пошкодження її автомобіля їй стало відомо від інших осіб, які відмовились давати свої засоби зв`язку та бути свідками у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом приймались заходи щодо виклику в судове засідання ОСОБА_4 , однак це не представилось можливим через те, що зазначені останньою засоби зв`язку вимкнені.

Таким чином, при таких даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено причетності ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та не доведено причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.