Номер провадження: 33/813/1217/23
Номер справи місцевого суду: 510/1071/22
Головуючий у першій інстанції Бошков І. Д.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Янковської Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Бондарук Яни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судового рішення

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 27.04.2023 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім того, на користь держави з нього стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у порушенні вимог п.2.10 є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.01.2001 №1306 (далі-ПДР), які полягали в тому, що він 12.07.2022 об 17:00 на 260 км (+/-100м) автодороги М-15 Одеса-Рені керував транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440 BLS», д/з НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої, а саме 200 г горілки марки «Неміров», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком від 12.07.2022.

Короткий зміст клопотання про поновлення строків

18.05.2023 захисник Бондарук Я.М. в інтересах ОСОБА_1 направила до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 27.04.2023, в якій, серед іншого, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поновлення строків, захисник зазначила, що під час розгляду справи та проголошення судового рішення ОСОБА_1 присутній не був, судове рішення на його адресу не надходило. Оскаржувана постанова завантажена до електронного суду 12.05.2023, а оприлюднена в ЄДРСР 15.05.2023. У зв`язку з чим просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

31.07.2023 у судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та захисники в його інтересах, будучі належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явились. Від захисників Мухи А.І. та Мироненка С.С. в інтересах ОСОБА_1 надійшли клопотання про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду за відсутності ОСОБА_1 та його захисників. При цьому, захисники Муха А.І. та Мироненко С.С. підтримали в повному обсязі доводи клопотання захисника Бондарук Я.М. та просили їх задовольнити.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строків

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи встановлено, що справа розглянута за відсутністю особи, яка притягується до відповідальності та захисника в її інтересах. При цьому, судом першої інстанції врахована заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності від 12.07.2022 (а.с.7).

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 неодноразово сповіщався судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими відправленнями судових повісток, довідкою про доставку електронного листа (а.с.13,18,20).

Крім того, матеріали справи містять неодноразові клопотання захисника Бондарук Я.М. в інтересах ОСОБА_1 про відкладання слухання справи (а.с.14,21,27,30).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення у виконання вимог ст.285 КУпАП ОСОБА_1 та захиснику Бондарук Я.М. копії постанови суду від 27.04.2023.

За інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова надіслана судом до реєстру 12.05.2023 та оприлюднена 15.05.2023.

18.05.2023 захисник Бондарук Я.М. скерувала засобами поштового зв`язку до суду апеляційну скаргу (а.с.43-53).

Таким чином, захисник в межах десятиденного строку, встановленого ст.294 КУпАП, з дня ознайомлення з текстом судового рішення звернулась до суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку захиснику Бондарук Я.М. в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської області від 27.04.2023 для забезпечення права на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бондарук Яни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Бондарук Яни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП на 10.30 годину 14 серпня 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко