П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи за протоколом поліцейського офіцера громади ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966115 вбачається, що 09.06.2023 року, близько 20 год. 10 хв., в магазині АВС «Чолад», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 допустила продаж закордонного пива без будь-яких документів про його походження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Законом України № 139-ІХ від 02.10.2019, який набрав чинності 18.12.2019 року, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких абзац перший частини першої статті 156 викладено в такій редакції: «Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку».

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується діяння у вигляді здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності документів, що не відповідає вимогам частини першої статті 156 КУпАП, редакція якої не містить у собі таких вимог.

Крім цього, як вбачається з наданих суду матеріалів, на момент складання протоколу серії ВАБ №966115, в ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , була наявна діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії з 01.04.2023 року до 01.04.2024 р.

Виходячи з вищевикладеного суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.