Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1113/23 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

31 липня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шолодько Марини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шолодько Марини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Шолодько М.М., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Шолодько Мариною Михайлівною, проте документів, які посвідчують її повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено. Також апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

В матеріалах справи є ордер, який посвідчує повноваження як захисника, адвоката Шолодько М.М. на участь в Корольовському районному суді м. Житомира.

Оскільки адвокатом Шолодько М.М. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують її повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, то апеляційний суд не має можливості перевірити її повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Шолодько Марини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк