СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/383/23
Провадження № 3/684/233/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 листопада 2000 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957538, складеного 19 липня 2023 року, 19 липня 2023 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що виразилось у виразах нецензурною лайкою, а також наніс два удари кулаком в область правої сторони обличчя, чим порушив п. 14 п. 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Вимогу щодо зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення серед вимог, необхідних для вирішення справи, містить і частина перша статі 256 КУпАП .

Диспозицією частини другої статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина перша статті 173-2 КУпАП під вчиненням насильства у сім`ї визначає умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Виходячи з диспозиції цієї норми, вчинення домашнього насильства відноситься до правопорушення з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є спричинення шкідливих наслідків для потерпілого у вигляді можливого чи фактичного завдання шкоди його фізичному чи психічному здоров`ю.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957538, складений 19 липня 2023 року, не розкриває об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , оскільки у ньому не вказано які наслідки настали або могли настати для потерпілого внаслідок дій останнього, тобто, не вказано, була чи могла бути спричинена шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 унаслідок вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , проте не вказано статус останнього відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, чи поширюється на таких осіб дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за частиною другої статті 173-2 КУпАП. Водночас фабула правопорушення, викладена в протоколі, не містить вказівки на повторність вчинених ОСОБА_1 дій. Окрім того, у матеріалах справи відсутня копія постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною першою статті 173-2 КУпАП протягом року, на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, як повторність.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Окрім цього, слід враховувати вимоги пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук