КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1097/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у СФГ «Червона Калина», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2023 року о 16 год. 33 хв. на автошляху М30 916 км. + 817 м., що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенз, д/н НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови від 19 жовтня 2018 року по виконавчому провадженню № 41650978 винесеної старшим державним виконавцем П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Черняк О.М.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 17 липня 2023 року черговий раз надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. На цей же день правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, а ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд приймає до уваги наявність декількох заяв ОСОБА_1 з проханнями відкладення розгляду справи, однак суд вважає, що в даному разі має місце зловживанням своїм процесуальним правом ОСОБА_1 з метою затягування судового розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тому вважає за доцільне провести судовий розгляд без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена копією постанови старшого державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19 жовтня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк ТРИ місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий