П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/575/23

Провадження №3/377/260/23

26 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера (за вислугу років), працюючого охоронником у Чернігівському ПТПІ (Розсудів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 29 червня 2023 року серії ААБ № 043754, 28.06.2023 року о 23 годині 56 хвилини в м. Славутич, по вул. Чернігівська водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_3 знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі відмовився, що зафіксовано нагрудним відео реєстратором TECSAR ВDС 436 GWCP № 6125, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вина ОСОБА_1 достатньо підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043754, 28.06.2023 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, від отримання копії якої ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2023 року;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП;

- рапорти інспекторів СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції А. Юдіна та майора поліцій Тарасенко О.В., відповідно до яких вони 28.06.2023 року, перебували на добовому чергування в складі ГРПП. Під час патрулювання м. Славутич близько 23 години 56 хвилин по вул. Чернігівській, було помічено автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому в темну пору доби не працювали стоп-ліхтарі, що порушує п.п. 31.б ПДР України. З використанням проблискових маячків та звукової сирени авто було зупинено. На вимогу працівників поліції водій не надав для перевірки посвідчення водія. Відповідно до пенсійного посвідчення встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 . Під час спілкування, було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на що водій відмовився. Від проходження огляду у найближчому медичному закладі, водій також відмовився, що зафіксовано нагрудним відео реєстратором TECSAR ВDС 436.В подальшому ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки та повідомлено про складання матеріалів;

- копія пояснень ОСОБА_5 від 29.06.2023 року, про те, що 28.06.2023 року о 23 годині 53 хвилини, він знаходився в автомобілв ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_3 в якості пасажира, яким керував ОСОБА_1 , який підвозив його з Чернігівського кварталу до Єреванського. Після зупинки авто, працівникі поліції повідомили що в авто не працюють стоп ліхтарі та після повідомили що водій з ознаками алкогольного сп`яніння. Вони запропонували пройти огляд на місці зупинки або у медичному закладі, на що водій відмовився;

- довідка інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП Я.С.Голик, про те що відповідно до інформації з витягу з інформаційно-телекомунікаційниї системи «Інформаційний портал національної поліції» ОСОБА_1 видано посвідчення водія 28.11.1998 року з категоріями А,В,С;

- відеозапис, зроблений за допомогою нагрудних бодікамер поліцейських, долучений рапортом Я. Голик, переглядом якого підтверджено викладені у протоколі обставини, зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_3 . Поліцейський зупинили автомобіль. У поліцейських виникла підозра про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі акредитованому на проведення таких оглядів. Водій неодноразово відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою. Останньому повідомлено про складання протоколу та роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч, є належними та допустимими і підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з перегляду відеозаписів, документів, в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ним були порушені вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п.3 розділу 1 Інструкції 1452/735ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043754 від 29.06.2023 року, ознаками алкогольного сп`яніння інспектор поліції зазначив: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, що відповідно до вимог п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 є ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з ч. 2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та керування автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_3 становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу під час його складення у ОСОБА_1 не вилучалось посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000, ( сімнадцять тисяч)00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко