Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3063/23
Провадження № 3/723/3810/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.154 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2023 року ВАВ №183044, згідно якого 09 липня 2023 року о 21 год. 30 хв. в дворі будинку в АДРЕСА_1 , не забезпечила відповідними умовами утримання собак, породи "дворняга" внаслідок чого собака вибігла на вулицю та загризла кішку, яка належить ОСОБА_2 , заподіявши матеріальну шкоду останній, чим своїми діями порушила вимоги ст.154 ч.3 КУпАП.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження зазначених в протоколі обставин, суду не надано доказів що собака яка загризла кішку є власністю ОСОБА_1 , і що саме ця собака загризла кішку власником якої є ОСОБА_2 . Доказів смерті кішки від загризання її собакою ОСОБА_1 суду також не надано, як не надано доказів нанесення шкоди ОСОБА_2 .

За правилами ч.3 ст.154 КУпАП встановлена відповідальність за дії передбачені ч.1 ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно ч.1 ст.154 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 КУпАП та відсутня взагалі подія такого правопорушення, оскільки собак породи "дворняга" не існує, а собаки невстановленої породи не занесені до Переліку небезпечних порід собак.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст.154 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ЯКІВЧИК