Провадження № 3/933/306/23
Справа № 933/440/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами: справа № 933/440/23 (провадження № 933/306/23) та справу № 933/441/23 (провадження № 3/933/307/23).

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.07.2023 року вказані справи були об`єднані в одне провадження під номером № 933/440/23, (номер провадження 3/933/306/23), та призначені до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 липня 2023 року.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

05.07.2023 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Золоті Пруди у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: під час телефонної розмови висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.07.2023 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Золоті Пруди вчинив відносно ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: під час телефонної розмови погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с.27 зворот.).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с.27-28).

Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079789 від 06.07.2023 року містить відомості про те, що 05.07.2023 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Золоті Пруди у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: під час телефонної розмови висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2).

Заява ОСОБА_2 про вжиття заходів до співмешканця ОСОБА_1 , який 05.07.2023 року у телефонній розмові ображав її (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких вона проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , її співмешканцем ОСОБА_1 та двома дітьми, віком 4 та 8 років. Співмешканець доньки ніде не працює, зловживає спиртними напоями. 05.07.2023 року, у вечірній час, їй зателефонувала донька, яка перебувала у лікарні, та повідомила, що телефонував співмешканець ОСОБА_1 , який ображав нецензурною лайкою та погрожував. ОСОБА_1 вдома не було, а коли з`явився близько 24:00 год., то перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він проживає разом зі своєю співмешканкою та двома дітьми 4 та 8 років. На теперішній час ніде не працює, а коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння, то часто вдома виникають конфлікти. Вважає, що основною причиною конфлікту є мати співмешканки - ОСОБА_3 , яка не працює, а живе за їх рахунок. Під час конфлікту він висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою. З 04 липня 2023 року співмешканка знаходиться у лікарні. 05.07.2023 року він вживав спиртні напої, але про те, що телефонував своїй співмешканці та ображав її по телефону нецензурною лайкою та погрожував - він не пам`ятає (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.07.2023 року, відповідно до яких вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 . На теперішній час перебуває на лікуванні в Олександрівській ЦРЛ. 05.07.2023 року в телефонному режимі її співмешканець ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, та принижував як жінку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Де на даний час перебуває ОСОБА_4 , вона не знає (а.с.8).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908801 від 15.07.2023 року містить відомості про те, що 15.07.2023 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Золоті Пруди вчинив відносно ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: під час телефонної розмови погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.16).

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.07.2023 року, відповідно до яких вона проживає разом з двома онуками, донькою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_1 . На даний час її донька проходить лікування у м. Дніпро, а її співмешканець ОСОБА_1 мешкає зі своєю матір`ю в с. Золоті Пруди, оскільки йому винесено ТЗП. Так, сьогодні її зять ОСОБА_5 в телефонній розмові, близько 09:00 год., погрожував їй фізичною розправою через те, що вона заважає жити з її донькою. З приводу цього вона звернулась до поліції, оскільки переживає за своє здоров`я (а.с.18).

Письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких на даний час він проживає разом зі своєю мамою, тая як відносно нього винесено ТЗП, та йому заборонено перебувати за м місцем його постійного проживання. Так, 15.07.2023 року він телефонував своїй дружині ОСОБА_2 , щоб дізнатися, як її справи, оскільки вона перебуває у лікарні. Під час розмови він сказав, щоб на нього чекала його мати, так 16.07.2023 року, о 06 год. 00 хв., закінчується ТЗП, та можливо його теща ОСОБА_3 сприйняла ці слова як погрозу (а.с.19).

Заява ОСОБА_3 про вжиття заходів до зятя ОСОБА_1 , який 15.07.2023 року у телефонній розмові погрожував фізичною розправою (а.с.20).

Відповідно до побутової характеристики, наданої Олександрівською селищною радою Краматорського району Донецької області від 18.07.2023 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації на території АДРЕСА_3 разом зі співмешканкою ОСОБА_2 , тещею ОСОБА_3 , та виховують двох неповнолітніх дітей доньку співмешканки ОСОБА_6 , 2015 року народження, та сина ОСОБА_1 , 2019 року народження. Офіційно не працевлаштований, на життя заробляє випадковими підробітками. За час проживання надходили скарги до старостинського округу з боку тещі ОСОБА_3 . У громадському житті села участі не приймає (а.с.21).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4, 5,7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

За вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.