Справа № 405/4408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ліквідаційної комісії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 24.05.2023 року голова ліквідаційної комісії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області Іщенко В.І. 24.05.2023 року о 16:00 год. у приміщенні ГУ ДПС України в Кіровоградській області по вул. Велика Перспективна, 55, в м. Кропивницький, порушив п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п.п. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за 2023 рік в сумі 248755,60 грн. та п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати до бюджету військового збору із заробітної плати за 2023 рік в розмірі 32964,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що несвоєчасна сплата податків відбулася у період з 01.01.2023 року по 19.04.2023 року, коли відповідальною особою за перерахування податків був керівник відділу бухгалтерського обліку та звітності, а не він як керівник юридичної особи. Також зазначив, що ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату податку на доходи фізичних осіб, а не несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Вважає, що в його діях відсутня як об`єктивна сторона правопорушення, а також він не являється суб`єктом даного правопорушення. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 163-4 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає такі діяння: 1) неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; 2) неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); 3) перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); 4) неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян; 5) несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників ГУ ДПС у Кіровоградській області, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 163-4 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Також, в своїх судових рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи ГУ ДПС України у Кіровоградській області від 23.05.2023 року № 3769/11-28-04-03/41316824, під час перевірки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області виявлено несвоєчасну сплату ним податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати у сумі 248755,60 грн. у період із січня 2023 року по березень 2023 року, а також несвоєчасну сплату ним до бюджету військового збору із заробітної плати у розмірі 32964,50 грн. у період із січня 2023 року по березень 2023 року.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2023 року в Управлінні з 01.01.2018 року запроваджено централізоване ведення бухгалтерського обліку відповідним відділом, керівник якого головний бухгалтер був відповідальним за забезпечення перерахування обов`язкових платежів та податків. З 18.04.2023 року скорочено увесь штат та всю чисельність працівників Управління, у тому числі посаду начальника відділу-головного бухгалтера.

Так, суд звертає увагу, що суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яка не передбачає адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних особі, а така само і військового збору.

Окрім того, як вбачається з п. 3.6 Положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області, затвердженого 01.04.2019 року, до основних функцій відділу відноситься забезпечення перерахування обов`язкових платежів і податків.

Відтак, ОСОБА_1 як голова ліквідаційної комісії не був відповідальної особою за забезпечення своєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору із січня 2023 року по 19.04.2023 року, а тому не є суб`єктом даного правопорушення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що у зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони та суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний