ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2159/23

Провадження № 33/4820/412/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., захисника Сакенова Ю.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Сакенова Ю.К. на постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з нього на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.

За постановою суду, 12 червня 2023 року о 02 год 45 хв на вул. Острозького, 32 у м. Старокостянтинові Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 12 червня 2023 року о 02 год 45 хв на вул. Острозького, 32 у м. Старокостянтинові Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення вимог п.2.4, 8.9 б) Правил дорожнього руху, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та спеціального звукового сигналу, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Сакенов Ю.К. просив постанову Старокостянтинівського районного суду від 26 червня 2023 року скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Уважав, що постанова місцевого суду є незаконна, необґрунтована, прийнята з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зауважував, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та відповідним Інструкціям. При його складанні поліцейськими вчинено низку грубих порушень, зокрема, й порушено право ОСОБА_1 на захист.

Згідно зі ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог, вважається недійсним.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Сакенова Ю.К. на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015року № 1452/735 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України підтверджена зібраними у справі та дослідженими доказами, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД №306847 від 12 червня 2023 року, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покрову обличчя та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- постановою серії БАВ №090719 від 12 червня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн за те, що він 12 червня 2023 року о 02 год 45 хв на вул. Острозького, 32 у м. Старокостянтинові, на порушення п.2.1, 2.4 а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , та не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким було зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 та факт дотримання працівниками поліції вимог закону; зокрема, водію було запропоновано на місці зупинки та в медичному закладі пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився.

Дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При перегляді справи про адміністративне правопорушення в суді апеляційної інстанції не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції мали всі підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки певні ознаки (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покрову обличчя) свідчили, що останній може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, а також керував транспортним засобом.

З відеозапису з бодікамер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння, відмовився на неодноразові вимоги працівників поліції від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, поводив себе агресивно.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас апеляційний суд частково погоджується з доводами сторони захисту щодо порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД №405262 від 12 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до норм діючого КУпАП суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №405262 від 12 червня 2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, проте, не зазначено якою саме частиною даної статті передбачено це правопорушення.

Водночас, ст.122-2 КУпАП має дві частини та, зокрема, передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу (ч.1 ст.122-2 КУпАП) та невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу (ч.2 ст.122-2 КУпАП).

Таким чином, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення при складанні протоколу серії ААД №405262 від 12 червня 2023 року, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП не було здійснено належної кваліфікації дій, за вчинення яких ст.122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, що є порушенням порядку складання протоколу про адміністративні правопорушення, а тому притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вказаною статтею суперечить вимогам чинного законодавства України.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні апеляційного суду, зокрема, суд не може самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення.

Відтак, уважаю за необхідне постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №405262 від 12 червня 2023 року повернути до СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Оскільки суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то вважає справедливим і накладене стягнення за нього.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сакенова Ю.К. задовольнити частково.

Постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №405262 від 12 червня 2023 року повернути до СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Прийняти нову постанову.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак