Справа № 139/460/23
Провадження № 3/139/252/23
П О С Т А Н О В А
(в порядку ст.ст. 277, 278 КУпАП)
19 липня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Мурованокуриловецького районного суду вказаний матеріал надійшов 06 липня 2023 року. Призначення головуючого судді не відбулося через відсутність (перебування у щорічній відпустці) судді з відповідної спеціалізації.
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано 17 липня 2023 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судових справ.
Розгляд справи було призначено на 08:30 18 липня 2023 року.
Про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення SMS-повістки (а.с. 9, 13).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причину неявки.
Постановою від 18 липня 2023 року (а.с. 14) щодо ОСОБА_1 застосовано привід на 19 липня 2023 року, який доручено виконати Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.
До початку судового засідання інспектор ЮП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Хрущ Сергій Вікторович подав рапорт про неможливість виконати привід щодо ОСОБА_1 , оскільки той перебуває на роботі в м. Києві.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з нижче наведених підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.
З матеріалів справи вбачається, що Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи. Порядок адміністративного затримання визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (ч. 2 ст. 260 КУпАП).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП, при вчиненні дрібного хуліганства адміністративне затримання здійснюється органами внутрішніх справ (Національною поліцією).
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. При чому, ч. 1 ст. 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Підсумовуючи викладені вищи приписи КУпАП, зокрема, враховуючи, що дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалів з обов`язковою присутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, Що судом використано всі можливі засоби для виклику особи до суду (повідомлення SMS-повісткою, застосування приводу), матеріали даної справи слід повернути органу, що його направив до суду, для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775764) повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________