Справа № 950/972/23
Номер провадження 3/950/926/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого провідним фахівцем ДУ «Сумська обласна фітосанітарна лабораторія»;

за ч. 2 ст. 154 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2023 о 17 год. 30 хв. собака породи «дворняга» чорно-білого окрасу по кличці «Жук», яка належить ОСОБА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді подряпини на литці правої ноги, внаслідок чого своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 154 КпАП України.

На розгляд Лебединського районного суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866398 від 11.04.2023 року з іншими матеріалами справи надійшли 31.07.2023 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу підлягає закриттю.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що з дня скоєння правопорушення в умовах воєнного стану пройшло більше трьох місяців та вважає необхідним визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 154 КпАП України, а провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, провадження у справі припинити, а справу закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО