Справа № 369/8510/23
Провадження № 3/369/4170/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною другою статті 130, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 30травня 2023 року о 21 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київській, 18, смт Чабани, Фастівського району, Київської області,з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. На вимогу пройтиогляднастан ступеню сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера DRAGER та їхати до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння водійвідмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 102949 від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 30 травня 2023 року о 21 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київській, 18, смт Чабани, Фастівського району, Київської області, при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою Юрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №5770249 від 17.07.2019 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 30 травня 2023 року серії ААД№ 102948, №102949, пояснення ОСОБА_2 від 30.05.2023 року, в присутності якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.05.2023 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2023 року; копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відео на цифровому носії з місця події,суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130КУпАП. Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом спростовується відеозаписом, доданому до матеріалів справи, оглянутому в судовому засіданні.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не підтверджене належними та достатніми доказами. В матеріалах справи відсутня постанова ВП №5770249 від 17.07.2019,жодні підтвердження ознайомлення чи направлення останньому для відома даної постанови у матеріалах також відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126КУпАП. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки не підтверджений іншими доказами.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу, оскільки власником цього автомобіля є ОСОБА_3 .

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 247, 130, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 102948 від 30 травня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 102949 від 30 травня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка