overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

21.06.2023 о 22:00 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» та постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2023, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після дослідження доказів по справі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП визнав, пояснив, що міг міцно спати під час перевірки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №063062 від 23.06.2023, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2023, письмовими поясненнями свідка.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, ст. ст. 187, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 635/4033/23
Провадження №3/635/1494/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №033381 від 28 травня 2023 року, згідно якого 28 травня 2023 року о 09.25 год. у смт. Пісочин, Полтавське шосе, 206б, Харківського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортним засобом, а згідно із довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Л.Чумак, ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія. Доказів позбавлення права керування транспортним засобом суду не надано.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а саме для надання доказів позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст.126 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5106/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 липня 2023 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме, горілки на розлив, що виготовлена кустарним методом та не має марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 277901 від 7 липня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 7 липня 2023 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 3-В, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме, горілки на розлив, що виготовлена кустарним методом та не має марок акцизного збору; рапортом ДОП СДОВ ВП Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ст. лейтинанта поліції Харченко А. щодо подій, викладених у протоколі; протоколом огляду та вилучення від 7 липня 2023 року.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали ОСОБА_1 приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 156 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави.

Предмети торгівлі, які вилученні відповідно до протоколу огляду і вилучення від 7 липня 2023 року, - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 456/3247/23
Провадження № 3/456/1697/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.06.2023 року о 11 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Міхновського, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278774 від 14.06.2023 року, схемою з місця ДТП від 14.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 349/564/23
Провадження № 3/349/297/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 00343 від 22.03.2022, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства - 22.03.2023 о 13 год. 50 хв. на річці Свірж, в с. Княгиничі Рогатинської територіальної громади, ловив рибу забороненим знаряддям лову волоком (пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства), за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Повідомив, що попередні рази не з`являвся в судові засідання, оскільки повісток про виклик не отримував.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04 квітня 2023 року.

Судові засідання, призначені на 25 квітня 2023 року, 16 та 30 травня 2023 року не відбулися у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , та неотриманням судом підтверджень про сповіщення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/369/4903/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року о 19 год. 45 хв., автодорога Т1001 4 км.+100м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , своїми діями створив небезпеку та завдав матеріальні збитки іншому учаснику дорожнього руху, а саме «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485366 від 21.06.2023; схемою ДТП від 21.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 638/8304/23
Провадження № 3/638/3773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, військова частина НОМЕР_1 , командира відділення ПММ, сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

21 липня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає поверненню на дооформлення, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом ДНХІ-2 №6669 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 12.07.2023 сержант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: с. Болдирівка, Куп`янський р-н, Харківська обл.

Виходячи із вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення, дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова й тому не може бути розглянута через її непідсудність вказаному суду.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для її спрямування до належного суду для розгляду, згідно з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП- повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа№718/2421/23
Провадження№3/718/900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 139063 від 31.03.2023 року щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 31.03.2023 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Шевченка с. Діброва вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 , під час якої виражався образливими нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність, передбачена ст. 173КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (31.03.2023 року), то вважаю за правильне провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 369/6298/23
Провадження № 3/369/3304/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №974893 від 08.04.2023, 01.04.2023 року, ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Бучанського РУП згідно ухвали Первомайського районного суду Харківської області, про причини неявки не повідомив, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 01.04.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 01 .07.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.