Справа № 591/6120/23 Провадження № 3/591/2155/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , генеральний директор ДП «Сумська біологічна фабрика»,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПНС/СМ/10959/056/П/ПТ від 13 липня 2023 року, генеральний директор ДП «Сумська біологічна фабрика» ОСОБА_1

вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП. Так, в ході проведеної перевірки було встановлено, що на ДП «Сумська біологічна фабрика» впродовж 2022-2023 заробітна плата працівникам виплачувалась не у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: за грудень 2022, за січень 2023, лютий 2023, березень 2023, травень 2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі та в наданих матеріалах дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В той же час, слід зазначити, що згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який усунув виявлені порушення, ще до складення протоколу, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження (в частин несвоєчасної виплати заробітної плати за травень 2023 року).

Щодо інших порушень, допущених за грудень 2022, за січень 2023, лютий 2023, березень 2023, то слід зазначити, що згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, інші правопорушення, про які зазначено у протоколі, вчинені поза межами накладення адміністративного стягнення. Тож, справа відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП (в частині несвоєчасної виплати заробітної плати за травень 2023 року) відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із звільненням останнього від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП (в частині порушення інших вимог законодавстава, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення) відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська