ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 Справа №607/8139/23

Провадження №3/607/3449/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039713 від 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року о 22 год. 32 хв. по вул. Микулинецька у м. Тернополі, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року на 12 місяців, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні 19 липня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.Р. вказав, що ОСОБА_1 01 травня 2023 року був змушений сісти за кермо автомобіля, оскільки в діях в умовах крайньої необхідності у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та необхідністю прибуття в лікарню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та зазначив, що 25 липня 2023 року почув себе погано, оскільки у нього піднявся тиск, а тому він був змушений сісти за кермо автомобіля та поїхати в лікарню. Крім цього, просив врахувати, що на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей та позбавлення його права керування транспортними засобами унеможливить здійснення належного догляду за дітьми та позбавить можливості заробляти кошти на утримання сім`ї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За умовами п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039713 від 01 травня 2023 року;

-рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Кулик Н. від 01 травня 2023 року, згідно з яким 01 травня 2023 року близько 22 год. 32 хв. по вул. Микулинецька, 31 у м. Тернополі було зупинено транспортний засіб «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення технічного стану автомобіля. Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 місяців. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року. На місці зупинки на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року, яка набрала законної сили 11 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6132650 від 06 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн;

-відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери працівника поліції з яких вбачається, що 01 травня 2023 року близько 22 год. 32 хв. по вул. Микулинецькій у м. Тернополі працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено, що останній керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Також встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а відтак останньому було повідомлено, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та роз`яснено його права й обов`язки.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 01 травня 2023 року о 22 год. 32 хв. по вул. Микулинецька у м. Тернополі, керував транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року, яка набрала законної сили 11 липня 2022 року. При цьому, вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, оскільки останнього згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6132650 від 06 листопада 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника, як на підставу для закриття провадження у справі, про те, що ОСОБА_1 діях в умовах крайньої необхідності та був змушений сісти за кермо автомобіля 01 травня 2023 року через погіршення стану здоров`я та необхідністю прибуття в лікарню, з наступних підстав.

Так, стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.

Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії: з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління; якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності.

Суд зауважує, що жодних доказів на підтвердження доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 01 травня 2023 року керував транспортним засобом в стані крайньої необхідності матеріали справи не містять.

Так, ОСОБА_1 та його захисником не надано жодних доказів, які б вказували на наявність у ОСОБА_1 проблем із здоров`ям, зверненням у зв`язку з цим до медичного закладу, зокрема 01 травня 2023 року після зупинки працівниками поліції, доказів неможливості виклику карети швидкої допомоги або таксі для доставки в медичний заклад.

При цьому, суд зауважує, що з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки не повідомляв працівникам поліції про погіршення стану свого здоров`я та що він їде в медичний заклад для надання йому допомоги.

Відтак, суд вважає, що не доведено наявності обставин за яких ОСОБА_1 01 травня 2023 року керував транспортним засобом у стані крайньої необхідності.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. ст. 33, 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, суд враховує, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу. Поряд з цим, суд не вбачає підстав для прийняття рішення у даній справі про оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , останньому не належить на праві приватної власності, а його власником є ОСОБА_2 .

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 35, ст. ст. 40-1, 126, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець