Справа № 643/4793/23
Провадження № 3/643/2473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який працює в ТОВ «Красота та здоров`я» на посаді директора, юридична адреса: м. Харків, вул. Сомівська, буд. 12-Б, який перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоров`я», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Сомівська, буд. 12-Б, допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: сума додаткового блага у вигляді сплати податкових зобов`язань, розглядаються як додатковий дохід громадянина, у сумі 2600,00 гривень, нарахування ПДФО із отриманого доходу за жовтень 2021 року по ОСОБА_2 становить 468,00 гривень, чим порушив пп.168.1.1, п.168.1 ст. 168 розділу ІV ПКУ від 02.12.2010 №2755-V1 зі змінами та доповненнями в частині не оподаткування доходу, виплаченого на користь платника податку, що встановлено актом перевірки від 26.05.2023 №16201/20-40-07-18-05/36226540.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки, які направлялися судом за адресою правопорушника, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду, як неотримані ОСОБА_1 з позначкою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою». Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 травня 2023 року отримав другий примірник протоколу. У графи 8 протоколу про адміністративне правопорушення «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначено, що пояснень в нього немає.

28 червня 2023 року на електронну поштову адресу Московського районного суду м. Харкова від захисника ОСОБА_1 адвоката Жепко О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що в графі протоколу №28984/6/20-40-24-11-05 від 26.05.2023 «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено: порушення виявлено під час перевірки, акт перевірки від 26.05.2023 №1620/20-40-07-18-05/36226540 за період жовтень 2021. За вказаних обставин, на думку захисника, станом на момент розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення №28984/6/20-40-24-11-05 від 26.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, оскільки правопорушення вчинене у жовтні 2021 року.

05 липня 2023 року через канцелярію Московського районного суду м. Харкова від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Жепко О.В. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у поданих заявах просили закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Жепко О.В. на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд зважає на подані ОСОБА_1 та його захисником заяви про розгляд справи за їх відсутності, що є процесуальним правом вказаних учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання захисника ОСОБА_1 адвокат Жепко О.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, доходить висновку про таке.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з графи протоколу про адміністративне правопорушення №28984/6/20-40-24-11-05 від 26.05.2023 «Дата, час і місце вчинення порушення», правопорушення виявлено під час проведення перевірки.

Згідно з актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Красота та здоров`я» від 26.05.2023 за №1620/20-40-07-18-05/36226540, складеним за адресою: м. Харків, вул. Сомівська, буд. 12-Б, 26 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Харківській області ДПС України, серед іншого, було виявлено порушення вимог пп.168.1.1, п.168.1 ст. 168 розділу ІV ПКУ від 02.12.2010 №2755-V1 зі змінами та доповненнями в частині не оподаткування доходу, виплаченого на користь платника податку, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2021 року в сумі 468,00 гривень (п. 7 висновку акту).

Таким чином, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлено під час проведення ГУ ДПС у Харківській області ДПС України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Красота та здоров`я», за наслідками якої 26 травня 2023 року був складений акт №1620/20-40-07-18-05/36226540, відтак, дата, з якої обраховуються строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, визначені положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, є 26 травня 2023 року, позаяк саме в цей день органами Держаної податкової служби було виявлено правопорушення, вчинене ОСОБА_1 . Поряд з цим, суд зважає на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що правопорушення завершено, а відтак не є триваючим.

З огляду на викладене вище, підстави для закриття провадження у справі у порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, відсутні, позаяк тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даній справі спливає з 26 серпня 2023 року. Таким чином клопотання захисника про закриття провадження у справі з цих підстав не підлягає задоволенню.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2023 року №28984/6/20-40-24-11-05, актом документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 26.05.2023 №1620/20-40-07-18-05/36226540; наказом по ТОВ «Красота та здоров`я» №01 ПЕР від 31.01.2020 про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу на посаду директора з маркетингу.

Крім того, суд зважає на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником у поданих суду клопотаннях не оспорюється факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2023 року №28984/6/20-40-24-11-05.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який з 01 січня 2023 року становить суму 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-4, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.Ю. Семенова