Провадження № 3/369/6465/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486428 від 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 14 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Європейській, 1, Р06, с. Білогородки Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486427 від 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 14 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 122 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті автодороги Київ-Биків - вул. Європейська, с. Білогородки Бучанського району Київської області при об`їзді перешкоди здійснив виїзд на зустрічну смугу, не ввімкнувши світловий покажчик повороту, чим змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, та створив аварійну ситуацію.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною п`ятою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачені ч. 5 ст. 122 КУпАП, а ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину то суд розглядає відповідальність ОСОБА_1 за порушення вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху за ч. 5 ст. 122КУпАП та зазначення в протоколі саме ч. 4 ст. 122 КУпАП вважає опискою та розглядає справу відповідно до суті викладеного правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486428 від 14 серпня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486427 від 14 серпня 2023 року, зі змістом яких ОСОБА_1 був ознайомлений, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2023 року, постанову серії БАВ №191883, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2023 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та в чинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення

Проте матеріали справи не містять належних доказів виконання вимог ст. 266 КУпАП, у матеріалах справи відсутні відеозаписи з бодікамери поліцейського, відсутні підписи і пояснення свідків. Таким чином, судом не встановлено беззаперечних, безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, докази у справі підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення

Отже аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1445 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 266, 40-1, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 486428 від 14 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 14 серпня 2023 року серії ААД № 486428 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка