Дата документу 12.12.2023Справа № 554/9519/23
Провадження № 3/554/3142/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 505717 від 04.10.2023 року, 04 жовтня 2023 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Daewoo» Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні,36 у м.Полтаві, порушив п.13.1 ПДР, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі для руху. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин не визнав та зазначив, що рухаючись у крайній правій смузі на автомобілі «ЗАЗ Daewoo» Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні,36 у м.Полтаві, на заокругленні дороги, що біля ресторанного комплексу «Козачка», він дотримався безпечного бокового інтервалу. Натомість водій «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухаючись в попутному напрямку у лівій крайній смузі, порушив п.13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем, спричинивши механічні пошкодження.

ОСОБА_2 повідомив суду, що рухаючись у лівій крайній смузі на автомобілі «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Небесної Сотні,36 у м.Полтаві, дотримався безпечного бокового інтервалу. Натомість водій автомобіля «ЗАЗ Daewoo» Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись в попутному напрямку у правій крайній смузі, порушив п.13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем, спричинивши механічні пошкодження.

Допитана свідок ОСОБА_3 показала, що 04 жовтня 2023 року, о 20 годині 20 хвилин, вона перебувала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та почула звук удару. До цього, спостерігаючи за дорожньою обстановкою, вона бачила, що ОСОБА_1 рухався в правій крайній смузі і на ліву крайню смугу не виїжджав. Натомість водій ОСОБА_2 на заокругленні дороги змінив напрямок руху правіше, від чого відбулося зіткнення.

У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_4 , яка пояснила, що 04 жовтня 2023 року, о 20 годині 20 хвилин, вона перебувала як пасажир в автомобілі «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вона бачила, як водій автомобіля ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись в крайній правій смузі руху, не ввімкнувши лівий покажчик повороту, різко змінив рух уліво, від чого відбулося зіткнення.

Судом досліджено схему місця ДТП від 04.10.2023 року, на якій зафіксовано дорожню обстановку, місце розташування транспортних засобів після автопригоди, позначені місця зіткнення за версією кожного з водіїв

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Показання свідків ОСОБА_3 , як і свідка ОСОБА_5 є суперечливими, як і пояснення кожного з водіїв, та такі показання не були підтверджені, а ні спростовані іншими доказами в справі.

Тобто, наданими в розпорядження суду доказами, зокрема, схемою місця автопригоди, показаннями свідків не доведено, що водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , а тому його вина не доведена.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, а показання ОСОБА_1 є неспростованими.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з недоведеності наявності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 13 грудня 2023 року о 16 годині 50 хвилин.