Справа № 361/4321/23
Провадження №3/361/2339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 18.05.2023 року серії ВАВ №744786, 17 травня 2023 року о 23 год. 55 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебував в п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відстеження Укрпошти з відміткою відправлення вручено: особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема Юніон Аліментаріа проти Іспанії від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, наявні такі документи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №№744786 від 18 травня 2023 року; ксерокопії адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, яка набрала законної сили.

Разом з тим, таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять. Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП також не додано.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП та/або ч. 2 ст.178 КУпАП, а також пояснення ОСОБА_1 чи свідків по справі також у матеріалах справи відсутні.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.178 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.