Справа № 183/7638/23
№ 3/183/5323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровська Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: мк- АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначене, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2023 року о 08.00 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в Новомосковському районі Дніпропетровської області, не вийшов на ранкове шикування та не виконував своїх обов`язків за посадою протягом дня, в умовах військового стану. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

У відповідності з ч. 2 ст. 17215 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, не вийшов на ранкове шикування та не виконував своїх обов`язків за посадою протягом дня, діючи в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17215 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17.000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк