Справа № 183/4883/23
№ 3/183/3746/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., за участі захисника Радільчук Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «01 квітня 2023 року о 22 годині 20 хвилин на автошляху М-29 (159 км.) Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 530 D», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на нагрудний відеореєстратор».

В суді ОСОБА_1 свою витну у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що він дійсно 01.04.2023 року їхав додому, керуючи своїм автомобілем «BMW 530 D». Заблукав, виїхав на зустрічну смугу руху, за що його зупинили працівники поліції. Він пояснив, щ поїхав по незнайомій йому раніше дорозі, тому заблукав. Після чого, його завели в приміщення, яке знаходиться на блокпосту, та почали питати, чи вживав він заборонені препарати. Він їм сказав, що ні. Потім вони запропонували йому пройти медичний огляд, на що він погодився. Після чого сів в автомобіль працівників поліції, і вони поїхали в сторону м. Дніпро для проходження медичного огляду. В машині працівники поліції почали вмовляти його відмовитись від проходження огляду, зазначивши, що немає сенсу їм їхати до медичної установи. Сказали, що якщо результати будуть незадовільні, то повідомлять за місцем роботи, поставлять на облік, а тому краще оформити відмову, а суді він все пояснить.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Радільчук Н.І. в судовому засіданні пояснила, що працівниками поліції не було дотримано процедуру направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння. Вказала, що в матеріалах відсутній акт огляду на стан наркотичного сп`яніння, в якому повинно бути зазначено, що виявленні працівниками поліції ознаки наркотичного сп`яніння, що слугувало наданням працівникам поліції ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу на з`ясування стану наркотичного сп`яніння. Крім того, зазначила, що наявне в матеріалах адміністративної справи направлення на огляд водія до медичного закладу стосується КЦ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги ДОР», однак відповідно до Наказу Дніпропетровської обласної державної адміністрації департаменту охорони здоров`я від 05.04.2021 року затверджено перелік підприємств закладів охорони здоров`я області, яким надано право медичних оглядів для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, серед яких є КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», тобто направлення складено до закладу, якого не існує. Також у даному направленні зазначено, що особу доставлено до закладу, що не відповідає дійсності. Просила справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. п. 2-7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (п. 10 Розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. п. 7, 8 Розділу ІІ Інструкції).

Аналогічні положення містяться і в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, відповідно до якого огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. п. 3, 4, 6 Порядку).

За вимогами п. 11 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Судом досліджено надані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення, разом з відеозаписом до нього; рапорт працівника поліції від 01.04.2023 року про те, що 01.04.2023 року на автошляху М-29 (159 км.) Новомосковського району Дніпропетровської області за порушення ПДР був зупинений автомобіль «BMW 530 D», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у останнього були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КЦ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги ДОР».

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як зафіксовано на відео, ОСОБА_1 , дійсно був зупинений працівниками поліції, які, запропонували йому пройти огляд в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 сів в автомобіль працівників поліції, після чого разом з працівниками поліції вони рушили до закладу охорони здоров`я. В автомобілі працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що, у разі, якщо він вживав наркотичні засоби, немає сенсу проходити огляд в закладі охорони здоров`я. На що ОСОБА_1 зазначив, що не відмовляється. Поліцейський: сенсу немає, якщо вживав, воно покаже, тебе поставлять на облік і повідомлять на роботу. Давай складемо протокол про відмову, а в суді щось поясниш (запис: 22:48 хв). Пономаренко: а що буде? Я зараз їду і мене просто викличуть в суд? Поліцейський: так. Пономаренко: ну давайте так.

За викладених вище обставин, вважати, що в даному випадку працівниками поліції належним чином була оформлена процедура відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння, у суду підстави відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як зазначалося вище, пунктами 3,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Тобто, направлення водія до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду здійснюється у разі його відмови від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловленої незгоди з результатами тесту проведеного на місці зупинки, при цьому немає значення чи виникла у поліцейського підозра про стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 на місці зупинки не відмовлявся від проведення медичного огляду. Навпаки, він погодився на такий огляд і разом з працівниками поліції вирушив для його проходження.

Також, в матеріалах адміністративної справи наявне направлення на огляд водія до медичного закладу, а саме до КЦ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної дпомоги ДОР», однак відповідно до Наказу Дніпропетровської обласної державної адміністрації департаменту охорони здоров`я від 05.04.2021 року, наданого захисником, затверджено перелік підприємств закладів охорони здоров`я області, яким надано право медичних оглядів для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, серед яких є КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром`ДОР», тобто направлення складено до закладу, якого не наведено у вищевказаному Переліку підприємств закладів охорони здоров`я області, яким надано право медичних оглядів для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Зокрема, у даному направленні зазначено, що особу доставлено до закладу, що не відповідає дійсності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, та відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк