Справа № 204/6379/23
Провадження № 3/204/3548/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800483 від 01.04.2023 року, 01 квітня 2023 року о 09.00 год. в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_2 » здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме пива «львівське світле» об`ємом 0,5 літрів із вмістом спирту 4,7% за ціною 40 грн., чим порушив ст.8 п.13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п.3 постанови КМУ №1457 від 29.12.2021 року, п.1 Наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №16 від 09.07.2022 року, п.1 пп.1 Розпорядження Голови ОДА начальника ОВА №365/5-22 від 11.08.2022 року та п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, чим фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та/або клопотань від останнього на адресу суду не надходило; у письмових поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення провину визнав та повідомив про обізнаність із забороною продажу алкогольних напоїв у період дії воєнного стану.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800483 від 01.04.2023 року (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції зареєстрованого в журналі ЄО 01.04.2023 року (а.с.2); письмовими поясненнями, відібраними співробітниками поліції в день складання протоколу про адміністративне правопорушення 01.04.2023 року від громадянина ОСОБА_2 у яких останній зазначив, що він дійсно здійснює діяльність фізичної особи-підприємця та має у власності магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та через скрутне матеріальне становище здійснював продаж алкогольних напоїв у своєму магазині, свою провину повністю визнав, про заборону продажу алкогольних напоїв під час дії воєнного стану достеменно знав (а.с.3);

- письмовими поясненнями, відібраними співробітниками поліції на місці події 01.04.2023 року, громадянки ОСОБА_3 яка пояснила, що вона працює на посаді продавця у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та 01.04.2023 року здійснювала продаж алкогольних напоїв (а.с.4);

- письмовими поясненнями, відібраними співробітниками поліції на місці події 01.04.2023 року, громадянина ОСОБА_4 , який зазначив, що 01.04.2023 року близько 09.20 був в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та придбав алкогольний напій пиво «Львівське» (а.с.5);

- протоколом огляду та вилучення від 01.04.2023 року відповідно до якого співробітниками поліції 01.04.2023 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське 1715», об`ємом 0,5 літрів, вміст спирту 4,5% - 15 банок; пиво «Львівське світле», об`ємом 0,5 літрів, вміст спирту 4,5% - 48 банок (а.с.6);

- фотокарткою вилученого у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , товару (а.с.7);

- свідоцтвом серії В00 № 183004 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с.8);

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №163836984 від 17.04.2019 року (а.с.9);

- випискою серії ААВ №678385 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (а.с.10);

- розпорядженням Голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації Донецької обласної військової адміністрації №365/5-22 від 11.08.2022 року (а.с.12);

- розпорядженням начальника штабу-першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил №Р-386 від 17.05.2022 року (А.с.13);

- наказом командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №16од від 09.07.2022 року (а.с.14);

- розпорядженням міського голови Покровської міської ради Донецької області №116рг від 25.02.2022 року (а.с.15);

- квитанцією про отримання рече і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №281 (а.с.16).

Оскільки наведені докази повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 22, 33, ч.3 ст.156, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар