Справа № 204/9665/23
Провадження № 3/204/5111/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «АТП 11263» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «АТП 11263» (податковий номер 3116157) м. Дніпро, вул. Орловська, буд 21, яка призначена згідно наказу №16-к від 01.04.2013 року, вчинила правопорушення п. 44.1, п. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 198.1 ст. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п.201.10, ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, у зв`язку з:

-Віднесенням до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинах з постачальником ТОВ УДП «Укрінтеравтосервіс» (код 21536845) по сплаті членських внесків які не є об`єктом оподаткування ПДВ;

-Нереальністю здійснення господарських операцій з постачальником ПП «СПЕЦСТРОЙСИСТЕМА», ();

-Не наданням до перевірки первинних документів, які б підтверджували використанням ТМЦ у господарських операціях підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «ОПТ Лізинг» ( код 35912126), ТОВ «АЛЛО», код (30012848); АТБ_МАРКЕТ», (код 30487219); ТОВ «МЕТРОК КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ» ФІЛІЯ ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»№26» (КОД 32049199); ТОВ виробничо-торгова фірма «Венесуела», (код 23074426); ПП ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕМАЛЬ» (код 30425524); ТОВ «Епіцентр К», Гіпермаркет «Епіцентр К», м. Дніпро, (код 32490244); ТОВ «АС-ТОР», (код 34774319); ТОВ «ЮСК Україна», (код 37642136); ТОВ «РОСТА_ТРАНС`Ю (код 38433836); ТОВ «КОПУС-СЕРВІС», (код 39629929); ТОВ «ОПТІ ГРУП», (код 41234600); ТОВ «ЮЖМАШ ІНВЕСТ», (код 42205193); ТОВ «ВУД ФОРС», (код 43631640), використання ПММ з власного складу по зберіганню ПММ занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 177 850, 21 грн., завищено суму податкового кредиту на суму ПДВ 78 641 грн., що в свою чергу призвело до:

?Завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на загальну суму ПДВ 780641 грн.;

?Зниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 176 952 грн.;

?Завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 5158 грн., яка відшкодована на дату складання акту у минулих періодах (показник рядка 20.2.1 Декларації)

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Таким чином, за цією перевіркою грошові зобов`язання з ПДВ (у тому чисті штрафні санкції), сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, можуть бути визначеними лише за звітний період - лютий 2023 року.

Встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки № 1932/04-36-07-06/3116157 від 18.05.2023 року з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 6020068 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 190 000 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 759 від 12.06.2023 року; податковим повідомленням-рішенням від 12.06.2023 року №6; розрахунком розміру зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість від 12.06.2023 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «АТП 11263» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 602 068 грн., з бюджету у сумі 190 000 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та податкових уточнюючих розрахунків від 18.05.2023 року; квитанції; витягом з акту №1932/04-36-07-06-3116157 від 18.05.2023 року ПрАТ «АТП 11263» (податковий номер 3116157) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 602 068 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 190 000 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 ; копією наказу директора Дніпропетровського публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 1123663» м Дніпропетровськ № 16-к від 01.04.2013 року; карткою рахунку від з 01.02.23 - 30.04.23 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі несвоєчасному поданні аудиторських висновків, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 163-1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у порушені встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі несвоєчасному поданні аудиторських висновків, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова