Код суду 233 № 233/3922/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, проходить військову службу на посаді номера обслуги у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 25.07.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення А7273 №043 від 17.07.2023 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «16 липня 2023 року о 21 год 10 хв. номер обслуги протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю). Даний факт був виявлений заступником командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 . О 21 год. 28 хв. цього ж дня водій протитанкового відділення протитанкового взводу вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння та доправлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що було отримано відмову в присутності двох свідків. Поява старшого солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 і виконання ним обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння також підтверджується показами свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 та молодшим сержантом ОСОБА_5 . З 17 березня 2014 року ді особливий період, а з 24 лютого 2022 року оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію. На даний час військова частина НОМЕР_1 (місце дислокації АДРЕСА_2 ) виконує бойові завдання в Донецькій області в умовах особливого періоду. Військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 перебувають на казарменому становищі. Відповідно до вимог статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ військовослужбовець зобов`язаний додержуватися Конституції України та законів України сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, зразково виконувати свої службові обов`язки, накази командирів. Згідно абзацу 7 статті 4 Дисциплінарного статуту СЗУ зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. 07.07.2022 старший солдат ОСОБА_1 був призваний за мобілізацією до частини НОМЕР_1 та зарахований до списків особового складу військової частини та згідно наказу командира частини НОМЕР_1 від 07.07.2022 №87 приступив до виконання обов`язків водія протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив появу військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою. До протоколу долучена заява ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за такі дії :

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює чотири випадки настання адміністративної відповідальності, кожний з яких утворює окремий склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з фабули правопорушення та формулювання обвинувачення, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 інкримінується поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В той же час, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не встановлює адміністративної відповідальності за появу військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а лише за такі саме дії в нетверезому стані.

Доказів того, що ОСОБА_1 станом на 21 год 10 хв. 16 липня 2023 року перебував у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння) до протоколу не долучено, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується матеріали справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Суддя зауважує, що формально в діях ОСОБА_1 вбачається інший склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, однак саме такий склад адміністративного правопорушення йому не інкримінується і суд самостійно не вправі виходити за межі обвинувачення, пред`явленого шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко