Справа №155/895/23
Провадження №3/155/445/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

24.07.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Спас Юлії Олександрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

24.07.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Спас Ю.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України, обґрунтоване неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через територіальну віддаленість від місця фактичного проживання та роботи адвоката та бажанням безпосередньо приймати участь у розгляді справи.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Так, ураховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення об`єктивного розгляду справи та прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Крім того, відповідно до ч.4 статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Однак, всупереч вказаним вище вимогам закону, клопотання не містить зазначення жодних підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, які б свідчили про неможливість безпосередньої участі адвоката у судовому засіданні і були б достатніми для призначення судового провадження у режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до частин 7, 8 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників вказаною вище нормою не передбачено (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 431/1397/20).

З огляду на викладене вище, суд вважає клопотання захисника необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Спас Юлії Олександрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв