П О С Т А Н О В А

19.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2023 року, серії ААД № 181392, 15 червня 2023 року о 16-30 год в м. Жмеринка по вул. Москаленко водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 15 червня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 181391 за фактом того, що 15 червня 2023 року о 16-30 год водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП та зник з місця події, тим самим змусив встановлювати його з метою притягнення до відповідальності.

Також, 15 червня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 181393 за фактом того, що цього ж дня о 16-30 год в м. Жмеринка по вул. Москаленко водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від освідування на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП старшим капітаном поліції Дмитренком В.В., було складено відповідні протоколи за частино першою статті 130, статями 124 та 122- 4 КУпАП.

Постановою суду від 27 червня 2023 року зазначені вище матеріали об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнає повністю, розкаюється. Підтверджує обставини, викладені в протоколах. Пояснює, що дійсно в той день вживав спиртні напої, тому і відмовився від медичного огляду. ДТП дійсно вчинив, пошкодивши зустрічному автомобілю при роз`їзді дзеркало заднього виду. Після чого поїхав далі, так як не вважав подію сер`йозною.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 15 червня 2023 року, з якими ОСОБА_2 ознайомлений та поставив свій підпис; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та акт огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_2 від проходження огляду відмовився; письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого відмовився надавати свідчення в порядку статті 63 КУ; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Рено», яке зареєстроване за ОСОБА_5 ; поліс обов`язкового страхування; фото пошкодженого автомобіля; протокол про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн; відео з нагрудної камери, що підтверджує обставини викладені в протоколі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП доведеною повністю, оскільки він порушив пункти 2.5, 2.10 та 13.1 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені судом докази, а також приймаючи до уваги, що згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за доцільне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль, яким керував ОСОБА_2 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124, 130, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ