Справа № 453/1061/23
№ провадження 3/453/648/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 278885, складеного 22.06.2023 року о 01 год. 30 хв. інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Калинович М.В. по вул. Івана Франка в смт. Славське Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , 22.06.2023 року о 01 год. 15 хв. в смт. Славське Стрийського району Львівської області по вул. І. Франка, керував транспортним засобом марки «Renault Koleos», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що інспектором безпідставно складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектор додав до нього відеозапис фіксації правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відеофіксація правопорушення від 22.06.2023 додана до протоколу, здійснювалася інспектором, як і за допомогою відеореєстратора, закріпленого на лобовому склі службової машини (відеофайл «MOVA»), так і за допомогою власного мобільного пристрою, який підтримує функцію аудіо-відео зйомки (відеофайл «20230622_0008А»). Проте, як вбачається із двох відеозаписів, долучених до матеріалів справи, процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо нього зафіксована саме за допомогою мобільного телефону поліцейського. Натомість, відеофрагментами, зафіксованими на відеореєстратор, закріплений на лобовому склі службової машини, відображено лише момент зупинки транспортного засобу «Renault Koleos», н.з. НОМЕР_1 , та наближення до нього поліцейських. Здійснення поліцейськими фіксації правопорушення на власний мобільних телефон не може вважатися вчиненням процесуальних дій із застосуванням технічних засобів відеозапису. Вважає, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис із фіксацією правопорушення, який здійснювався на особистий телефон поліцейського, не є належним та допустимим доказом у справі. Із зазначеного вище протоколу вбачається, що при оформленні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності були відсутні свідки, їх не зафіксовано на відеозаписі, їхні дані не зазначені у відповідній частині протоколу.
Таким чином, надані поліцейськими з власного мобільного телефону відеозаписи не можуть бути належними доказами у справі. При цьому останні не були позбавлені можливості зафіксувати правопорушення за допомогою нагрудної камери, або залучити до проведення процедури огляду його, двох свідків, однак такою можливістю не скористалися.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278885 складеного 22.06.2023 року о 01 год. 30 хв. інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Калинович М.В. по вул. Івана Франка в смт. Славське Стрийського району Львівської області; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Drager alkotest 6810»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп"яніння в КНП «Сколівська ЦРЛ».
Крім цього, як вбачається з перегляду відеозапису на CD диску, долученого до протоколу, ОСОБА_1 22.06.2023 року о 01 год. 15 хв. в смт. Славське Стрийського району Львівської області по вул. Івана Франка, здійснював функцію водія транспортного засобу марки «Renault Koleos», н.з. НОМЕР_1 .
Також, під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував, що відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, вказавши, що в час коли складався протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, був розгублений та не знав, що його дії фіксують на відео.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя