Справа№751/1570/23
Провадження №3/751/917/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , захисника - адвоката Замури Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого БЮС «Гарантія», директор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 463446 від 26.02.2023 слідує, що ОСОБА_1 26.02.2023 о 20 годині 30 хвилин в м. Чернігові по вул. Елеваторна, 57 керував транспортним засобом «Nissan Leo», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ARLM-0352, результат огляду позитивний 1,55 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 463446 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнав. Показав, що 25.02.2023 у нього був день народження, у нього в гостях був ОСОБА_2 26.02.2023 замовили таксі до блокпосту, що на вул. Елеваторній, дружина сіла за кермо, проїхали блокпост та залишили машину, дружина поїхала з ОСОБА_2 на таксі. Він повернувся до автомобіля, щоб взяти цигарки, стверджував, що автомобілем не керував, військовослужбовці викликали поліцію, не пам`ятає, чи казав патрульним, що не керував автомобілем.

Захисник Замура Л.П. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказала, що пояснення ОСОБА_1 відповідають відеозапису, на якому відсутні дані, що останній керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 25.02.2023 у її чоловіка ОСОБА_1 був день народження, ще один гість ОСОБА_2 прийшов 26.02.2023. Оскільки ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп`яніння та її чоловік також, а їй треба було їхати на роботу, то на 20-00 годину викликали таксі до блокпосту, оскільки адресу їх проживання водії таксі не знаходять. Щоб доїхати до блокпосту вона сіла за кермо. Доїхавши, вона із ОСОБА_2 пересіли до таксі, залишивши автомобіль. У її присутності ОСОБА_1 не керував автомобілем, чи керував після того, як вона поїхала їй невідомо.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у ОСОБА_1 був день народження, на ОСОБА_4 зібрались, посиділи, випили. Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_5 сказала, що потрібно розходитись, викликали таксі та поїхали до блокпоста, він оп`янів, ОСОБА_5 вивезла за блокпост, потім пересадили його в таксі, в його присутності ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 26.02.2023, працівниками поліції надано відеозапис, яким не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Nissan Leo», д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, свідки допитані у судовому засіданні не підтвердили факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Nissan Leo», д.н.з. НОМЕР_1 у вказаний час за викладених у протоколі обставин.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи обставини, зафіксовані відеозаписом, а також викладені свідками, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко