Справа № 579/1458/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року серії ВАД №063324 16 червня 2023 року о 16 годині 20 хвилин в громадському місті - біля будинку №21 по проспекту Миру в місті Кролевець ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року серії ВАД №063324 додані письмові докази, зокрема:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.5), згідно якого 30.06.2023 року ОСОБА_2 звернулась до відділення поліції №1 (м.Кролевець) з заявою про те, що ОСОБА_1 16.06.2023 року о 16:20 поблизу будинків АДРЕСА_2 та №21 по проспекту Миру в м.Кролевець влаштувала сварку, в ході якої висловлювалась на ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2006 року народження, від 30.06.2023 року, за змістом яких між дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла суперечка, про яку він повідомив свою матір ОСОБА_1 . Близько 16:10 ОСОБА_1 прийшла на місце події, влаштувала сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6, 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.07.2023 року, за змістом яких 16 червня 2023 року близько 16 години біля будинку №21 по проспекту Миру в м.Кролевець ОСОБА_1 висловлювалась на ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 за те, що ОСОБА_3 нібито образив її сина (а.с.8).

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що її син ОСОБА_6 разом з іншими однолітками влаштували іграшковий блокпост та збирають кошти на допомогу ЗСУ, які передають волонтерам. ОСОБА_7 , який значно старший за віком, відбирає в дітей кошти, прискіпується до них. Нещодавно поряд з «блокпостом» розвів багаття, на що вона йому зробила зауваження. 16 березня 2023 року близько 16 години її син ОСОБА_8 повернувся додому, був дуже схвильований, йому було важко дихати. На її запитання син ледве зміг пояснити, що між ним та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої ОСОБА_10 кинув його на землю та почав душити. Вона пішла на місце події, щоб з`ясувати ситуацію. Так, дійсно між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, адже її син завдав тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_6 . Однак, в ході сварки вона не висловлювалась нецензурною лайкою. Крім того, це вже не перша сварка, яка виникла між нею та ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 до справи були долучені наступні документи:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 звернулась до відділення поліції №1 (м.Кролевець) з заявою про те, що ОСОБА_7 кинув її сина ОСОБА_6 на землю та душив, завдавши фізичного болю та душевних страждань;

- витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_1 від 16.06.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_11 ;

- довідка КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради від 16.06.2023 року, видана в тому, що ОСОБА_11 16.06.2023 року звернувся в приймальне відділення лікарні за медичною допомогою. Діагноз: садно лівого ліктьового суглобу, осиплість голосу;

- фото із зображеннями дітей на іграшковому блокпості.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року серії ВАД №063324 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Верховний Суд в своїй постанові від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к роз`яснив, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи. При цьому, хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка і зв`язку з тим, що сином ОСОБА_2 ОСОБА_9 було завдано фізичного болю та душевних страждань сину ОСОБА_1 ОСОБА_12 , тобто наявний особистий мотив. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що між нею та ОСОБА_2 раніше виникали сварки.

ОСОБА_1 не порушувала суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов відпочинку, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, тобто не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року серії ВАД №063324 подія відбулась 16 червня 2023 року о 16 год. 20 хв., в цей же день ОСОБА_1 звернулась до відділення поліції №1 (м.Кролевець) з відповідною заявою, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР. В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до відділення поліції №1 (м.Кролевець) з заявою щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення лише 30.06.2023 року.

Слід також зауважити, що протокол про адміністративне від 11.07.2023 року серії ВАД №063324 не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі під час складання протоколів, у зв`язку з чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко