Справа № 353/152/23
Провадження № 33/4808/488/23
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ЛУКОВКІНА У. Ю.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, гр. України,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Суддя суду першої інстанції за змістом постанови встановив, що 19 лютого 2023 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль 17 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», тест № 3278 якого показав позитивний результат 0, 29 проміле, тобто своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову судді, а провадження по цій справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим. Вказує, що не визнає свою вину. Стверджує, що його огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі Інструкція). Зазначає, що до матеріалів справи не додано Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, що ставить під сумнів той факт, що технічний засіб відповідав встановленим для його застосування вимогам та був придатний для застосування. Зауважує, що подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак такі матеріали не були йому надані.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Оскільки не встановлено обставин, які перешкоджають проведенню апеляційного розгляду, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 були заявлені клопотання:

-про ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено судом апеляційної інстанції та особі роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами справи;

-про витребовування доказів, в задоволенні якого судом апеляційної інстанції відмовлено, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

При цьому, вважаю за необхідне наголосити на тому, що згідно практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду («Пономарьов проти України»).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаю, що суддя суду першої інстанції дотримався цих вимог закону та належним чином з`ясував обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, встановлено, що висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими доказами, що узгоджуються між собою, та яким суддя дав належний аналіз і оцінив їх у сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2023 року серії ААД № 110425 (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до ОНД м. Івано-Франківськ (а.с. 7); даними з відеозаписів, які містяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 10) та іншими.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2023 року серії ААД №110425 (а.с. 4) 19 лютого 2023 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль 17 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Відповідно до тесту №3278 проведеному 19 лютого 2023 року результат 0, 29 проміле. Чим порушив вимоги п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Гушпітом І.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 . Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

У протоколі щодо ОСОБА_1 чітко сформульовано суть порушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначив: «Випив один бокал пива».

Роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 3) засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, прилад ARCD 0078, - 0, 29 проміле. Прилад пройшов повірку 20 грудня 2022 року (а.с. 8).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками, такими як запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest 6810, погодився з його результатами, що підтвердив власноручним підписом. Результати огляду на стан сп`яніння огляду 0,29 проміле.

За змістом направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОНД м Івано-Франківськ (а.с. 7), водій ОСОБА_1 , в якого виявлені ознаки сп`яніння почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, направлявся для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад.

Згідно з копією постанови від 19 лютого 2023 року серії ЕАС №6566340 (а.с. 5) поліцейським на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 19 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем не користувався ближнім світлом фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відомості про те, що ця постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП ним оскаржувалася та скасована, в матеріалах справи відсутні.

В рапорті від 19 лютого 2023 року (а.с. 9) поліцейський СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капрал поліції Гушпіт Ігор доповідає начальнику про те, що 19 лютого 2023 року під час патрулювання спільно з інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП сержантом поліції Семків В.В. в складі екіпажу «Маркіз 13» на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль км. 17, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Луцьк, пр. Волі, 64, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 не ввімкнув ближнє світло фар поза межами населеного пункту. Під час розмови із водієм даного транспортного засобу було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка мова. В результаті чого було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого приладу Драгер 6810, останні погодився, результат позитивний 0,29 проміле. Після чого запропоновано прїхати в медичний заклад на освідчення на що останні категорично відмовився так, як з результатом згідний. Після чого складено в подальшому адміністративний протокол серія ААД №110425 за ч. 1 ст. 130 КУпАп та адміністративну постанову ЕАС №6566340 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховую, що рапорти поліцейських за своїм правовим змістом є документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення. Він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами.

Апеляційним судом досліджено відеозаписи, які містяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 10), на яких безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: як поліцейський пояснює причину зупинки транспортного засобу не ввімкнуте ближнє світло фар поза межами населеного пункту; спілкування поліцейського з ОСОБА_1 ; процес перевірки документів, встановлення особи водія; як поліцейський пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, роз`яснює порядок застосування спеціального технічного засобу; водій продуває в мундштук повітря до звукового сигналу прибору, після чого поліцейський оголошує результат 0, 29 проміле та демонструє його; як поліцейський з`ясовує, чи згідний водій з результатом та чи потрібно їхати до медичного закладу; ознайомлення з протоколом; ознайомлення з постановою; вручення копій відповідних документів.

Законом не передбачено вимог щодо показань технічних приладів, що мають функції відеозапису, як доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, є послідовними.

Апелянт не заперечує, що на відео відображений саме ОСОБА_1 , і що таке відео знімалося в той період, коли мала місце подія.

Під час апеляційного розгляду не встановлено порушень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, в частині дотримання порядку застосування відеореєстратора, встановленого на службовому транспортному засобі.

Також, за змістом п. 1 ч. 1. ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, для виявлення або фіксування правопорушення.

Апелянтом не наведено обставин, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніннявизначений ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні приписи містить Інструкція.

Згідно із пунктом 12 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними у п. 4 розділу І цієї ж Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вважаю, що суддя суду першої інстанції належним чином з`ясував обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наявні у матеріалах справи докази підтверджують, що водій ОСОБА_1 , у якого поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, за результатами якого - він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження апелянта про порушення права на захист та розгляду справи судом першої інстанції без його участі, спростовуються матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання суду неодноразово не з`являвся хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Суд першої інстанції направляв повідомлення за місцем проживання та проходження служби ОСОБА_1 (а.с. 12, 16, 20, 24, 32, 35).

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області надав запит командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (а.с. 32) щодо проходження ОСОБА_1 служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, про вручення повістки та можливого розгляду протоколу у відсутність ОСОБА_1 .

На вказаний запит з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла відповідь (а.с. 34) про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 21 серпня 2021 року, та одночасно до суду надійшла розписка (а.с. 35) в якій ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи та його заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 36). Вказані документи надійшли у конверті (а.с. 37) відповідно до якого відправник Військова частина НОМЕР_1 .

За таких обставин, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, вважаю що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та право на захист у цьому випадку не порушено.

Наведена сукупність доказів беззаперечно доводить обізнаність особи про дату розгляду справи, про особисте волевиявлення щодо розгляду справи у його відсутність.

Жодних сумнівів, що зазначені документи підписані саме особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - немає.

Підстав для зупинення провадження по справі під час апеляційного розгляду не встановлено про розгляд справи без участі ОСОБА_2 , супровідний лист про надіслання цієї заяви до суду першої інстанції підписаний ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що в даному випадку дотримано приписів Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважається таким, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

За таких обставин, доходжу висновку про доведеність поза розумним сумнівом факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

Обставин, які б підтверджували позицію сторони захисту щодо незаконності постанови суду першої інстанції та наявності підстав для її скасування з закриттям провадження у справі, за результатами апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, постанову судді суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло