Справа № 373/1269/23
Провадження № 3/373/615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого директором КП «Переяславський міський ринок Переяславської міської ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2023 о 14 год. 43 хв. за адресою КП «Переяславський міський ринок Переяславської міської ради»: вул. Шкільна, 53 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушення порядку використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, де у розрахункових документах відсутній код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину частково у зв`язку з тим, що очолюване ним комунальне пцідприємство не є постачальником електроеенергії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1210/10-36-07-08 від 23.06.2023, копіями акту фактичної перевірки № 13390/10/36/07/ НОМЕР_2 від 23.06.2023, підтверджень фактичної наявності коштів від 23.06.2023, фіскальними чеками та іншими письмовими доказами.

Доводи на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження у зв`язку з ненаданням відповідних доказів зі сторони захисту, а також вони спростовуються наведеними вище письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи не вбачається.

Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, до уваги беруться характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ