Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/421/23
Єдиний унікальний №733/626/23
Постанова

Іменем України

17 липня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

адвоката Матвієнка В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, відомості ІПН відсутні,

за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

23 квітня 2023 року о 22-28 год ОСОБА_1 на вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області керував транспортним засобом ЗАЗ Таврія, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу 23 квітня 2023 року о 22-30 год ОСОБА_1 на вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області керуючи транспортним засобом ЗАЗ Таврія, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого з`їхав з дороги у міський став, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання 17 липня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник Матвієнко В.М. не з`явилися, при цьому від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю його в іншій справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка розглядається у Прилуцькому міськрайонному суді 17.07.2023 року. Крім того, ОСОБА_1 бажає особисто надати пояснення у суді та скористатися правничою допомогою.

Як убачається з матеріалів судом досліджено всі докази по справі та вирішено розглядати її без участі ОСОБА_1 , про що не заперечував його захисник Матвієнко В.М.

Разом із тим останні у судове засідання не з`явилися та належних доказів поважності неявки у судове засідання не надали.

За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника Матвієнка В.М.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 23 квітня 2023 року перебував на чергуванні разом із Драненком, яким надійшло повідомлення, що на вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області сталася ДТП, під час якої автомобіль з`їхав у став та потонув. По приїзду на місце події до них підійшов ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було встановлено, що в автомобілі, який затонув, інших осіб не було. Останньому було запропоновано пройти тест на алкоголь, на що той погодився, результати якого показали більше одного проміле, тому на останнього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 та 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши показання свідка ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення, тестування на алкоголь приладом Драгер, результати якого показали 1,66 проміле, відеозапис, письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що 23.04.2023 року приблизно о 22-30 год він їхав на власному автомобілі ЗАЗ «Таврія» по вул. Вокзальній в м. Ічня, де біля РАЦСУ побачив велосипедиста, який їхав посеред дороги. Намагаючись об`їхати останнього, він не впорався з керуванням та з`їхав у міський став. Опинившись у воді самостійно вибрався з автомобіля на берег. В автомобілі їхав один. До ДТП вживав алкогольні напої, а саме коньяк півтори пляшки.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , який був допитаний у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Що стосується порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, суд враховує наступне.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У даній справі відомостей про механічні пошкодження автомобіля ОСОБА_1 , який належить останньому на праві власності, чи будь-якого іншого майна немає, при цьому у схемі ДТП зазначено, що автомобіль повністю втоплений у ставку, що виключає у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, і приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Так як у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 , тому з останнього у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик