overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1435/22
Провадження № 3-в/487/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової служби, місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 Заводським районним судом м. Миколаєва прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові суду допущена описка і помилково вказано невірно анкетні дані ОСОБА_1 , а саме РНОКПП.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2022, в зв`язку з чим за текстом постанови замість невірного «РНОКПП: НОМЕР_1 » правильно читати «РНОКПП: не відомий».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Провадження № 3/484/1421/23
Справа № 484/3744/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

14.04.2023 о 13.00 год. був встановлений факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого малолітні діти: ОСОБА_2 , 2017 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н., ОСОБА_4 , 2021 р.н., були занедбані, одягнуті в брудний одяг, волосся не мите, мали неприємний запах тіла та одягу, педикульоз. Діти були голодні, а мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння, діти не відвідують дитячий садок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її заявою, поданою до суду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536500 від 24.07.2023, яким було зафіксовано дане правопорушення, вбачається, зазначене вище правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.04.2023, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув 14.07.2023, ще до подачі даного протоколу до суду.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
1Справа № 335/4052/23 3/335/1462/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023 із УПП в Запорізькій області ДПП до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2023 о 00-10 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не виконав вимоги поліцейських припинити протиправні дії, а саме хуліганство, виражався в їх бік грубою нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, за що передбачена адміністративна ст. 185 КУпАП.

Явку ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечено.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29.05.2023, 15.06.2023, 27.06.2023, 14.07.2023, 21.07.2023, та 27.07.2023 не з`явився.

Постановами судді від 15.06.2023, 27.06.2023, 14.07.2023 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судові засідання, які призначені на 27.06.2023, 14.07.2023 та 21.07.2023.

Разом з тим, співробітниками ВП №1 ЗУРП ГУНП в Запорізькій області та УПП в Запорізькій області ДПП привід ОСОБА_1 у судові засідання виконаний не був.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, про яке йдеться мова у протоколі, вчинене 23.04.2023, судом вжито всіх заходів для виклику у судове засідання ОСОБА_1 , участь якого при судовому розгляді цієї справи є обов`язковою, однак його явка у жодне судове засідання не була забезпечена, приводи залишились невиконаними, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9870/23
пр. № 3/759/4521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ГУР військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 серії ААД №372860, ОСОБА_1 10.05.2023 року в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, керуючи трансортним засобом «Volkswagen Touran», н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з трансопртним засобом «Honda Accord», н/з НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, зо що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №750/9908/23
Провадження №3/750/2825/23
П О С Т А Н О В А
31 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 02.07.2023 (справа №750/9908/23; провадження №3/750/2825/23) та від 02.07.2023 (справа №750/9910/23; провадження №3/750/2826/23) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/9908/23 (провадження №3/750/2825/23) та справу №750/9910/23 (провадження №3/750/2826/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/9908/23 (провадження №3/750/2825/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 211/2406/23
Провадження № 3/211/1663/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Широке, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 723067 від 18 04 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 11 04 2023 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції № 1 КРУП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 07 2022 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 ч 2 КУпАП .

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки на момент розгляду закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч 2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 134/740/23
П О С Т А Н О В А

27 липня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді тракториста у ФГ «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду цієї справи стало відомо, що на розгляді в Крижопільському районному суді Вінницької області перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 134/1003/23 (номер провадження 3/134/472/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Лабай О.В.), яка була передана для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 134/740/23 (номер провадження 3/134/363/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, з метою забезпечення виконання вимог ст. ст. 36, 245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП України, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 134/740/23 (номер провадження 3/134/363/23) та № 134/1003/23 (номер провадження 3/134/472/23) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 134/740/23 (номер провадження 3/134/363/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/896/23
Провадження № 3/496/2600/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, встановлено, що 03.02.2023 року о 14:43 в с. Великий Дальник, по вул. І. Липи, 67, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Gear б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме керування без посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2023 року матеріали справи повернути для належного оформлення до Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області та надійшли до суду після дооформлення матеріалів лише 03.05.2023 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 183/6926/23
№ 3/183/5849/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначені на 09.50 годину 31.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 20 хвилин 21 серпня 2023 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 21 серпня 2023 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
ПОСТАНОВА

25 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

26.06.2023 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав її честь та гідність потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним способом, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №837562 від 26.06.2023;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.06.2023 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2023.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР