П О С Т А Н О В А

28.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424411від 22 травня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Дмитренком В.В., 22 травня 2023 року о 20-00 год в м. Жмеринка на площі «Миру» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці тим самим вчинив хуліганські дії.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 23 травня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 20 червня 2023 року.

В судові засідання, призначені на 20 червня 2023 року, 18 липня 2023 року та 28 липня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце його проведення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується з`явитись до суду за викликом. Судові повістки, які направлялась ОСОБА_1 повернулась без вручення, з відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Смсповідомлення, які направлялись йому із судовими повістками він отримав, про що свідчать довідки про доставлення смс.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку вважаю, що ОСОБА_1 затягує розгляд справи, умисно ухиляється від явки до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього з метою уникнення від адміністративної відповідальності, тому проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутні заперечення ОСОБА_1 ; рапорт отримання заяви на спецлінію 102 від ОСОБА_2 про те, що на центральній площі міста двоє невідомих осіб в стані алкогольного сп`яніння виражаються нецензурною лайкою біля неповнолітніх; заяву ОСОБА_2 в якій просить начальника поліції прийняти міри до молодих людей, які в п`яному вигляді та з нецензурною лексикою порушують громадський порядок; письмове пояснення ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_1 в якому вказує, що 22 травня 2023 року він разом зі знайомим та його дітьми прийшли на площу «Миру» в м. Жмеринка щоб діти погрались на надувному батуті, він відійшов в сторону та гучно спілкувався зі знайомим; копію паспорта ОСОБА_1 відповідно до якого встановленого його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 173, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ