Справа №: 307/2963/23
Провадження № 3/307/1055/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітнього,

встановила:

ОСОБА_1 29 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. на вул. Перемоги в с. Лази Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфан КР200», без номерних знаків, порушив вимогу пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не оцінивши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечної дистанції і безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 29 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. по вул. Перемоги в с.Лази Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфан КР200», без номерних знаків, порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення на номер зазначений у поясненні, відібраному старшим слідчим СВ Тячівського РВП Чоланом В., що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення у судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 29 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. по вул. Перемоги, в с. Лази Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфак КР200», без номерних знаків, порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не оцінивши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечної дистанції і безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 201381 від 10 липня 2023 року видно, що ОСОБА_2 29 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. по вул. Перемоги в с.Лази, керував транспортним засобом мотоциклом, без мотошолома, який не зареєстрований в установленому порядку та не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.126, ч.1ст.121 та ч.5 ст.121 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн. (а. с. 4).

Із рапорту Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29 квітня 2023 року видно, що приблизно о 20 год. 26 хв. на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення від фельдшера ШМД Тячівської РЛ , що за адресою: вул. Перемоги, 143 в с. Лази Тячівського району, біля магазину «у Йосипа» ними виявлено та доставляється в Тячівську лікарню чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який є потерпілим у ДТП, на місці події є залишки частин мотоциклу та сліди гальмування мотоциклу на землі. На місце події направлено СОГ, та встановлено, що 29 квітня 2023 року, близько 20 години, ОСОБА_1 їдучи з с. Лази по вул.. Перемоги, біля будинку №114, на мотоциклі марки «Ліфан КР200», без номерного знаку в напрямку м. Тячів, не впорався з керуванням та з`їхавши на праве узбіччя, допустив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом кісток черепа, перебуває в КНП Тячівська РЛ. Мотоцикл та уламки з місця події вилучено, а у водія проведено забір крові. Відомості про дану подію зареєстровано в ЖЄО Тячівського РВП за № 2702 від 29.04.2023 року та в подальшому скеровано до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР за наявності складу кримінального правопорушення та подальшого прийняття рішення. (а.с. 8-9)

З письмового пояснення ОСОБА_1 вказане ДТП сталося внаслідок того, що він, рухаючись за кермом мотоциклу в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив конгтроль керованості над мотоциклом та допустив з`їзд в узбіччя та зіткнення з бетонною опорою, тобто вину свою у вчиненому останній визнає в повному обсязі. (а.с. 10-11)

З протоколу допиту потерпілого від 30 травня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало відомо, що він 29.04.2023 року, приблизно о 20 год. знаходився на пасажирському сидінні мотоцикла «Ліфан КР200» під керуванням ОСОБА_1 , під час руху по вул. Перемоги в напрямку з с. Лази до м. Тячів, де під час здійснення маневру ліворуч з асфальтного покриття на гравійне ОСОБА_1 втратив контроль над керуванням мотоциклу та допустив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, та до моменту зіткнення ОСОБА_4 зістрибнув з мотоцикла та жодних тілесних ушкоджень не отримав. (а.с. 12-13)

Відповідно до Висновку експерта № 802 від 01 травня 2023 року, в результаті проведеної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000280, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 при огляді наявний різкий запах алкоголю з порожнини рота, наявні тілесні ушкодження, а саме поєднана травма голови, перелому кісток склепіння та основи черепа зліва, забій правої скроневої долі головного мозку по типу противоудару, перелому кісток спинки носу та викривлення носової перетинки, в результаті двох або більше локальних дій механічного характеру в ліву скроневу ділянку голови та ділянку зовнішнього носа. Травму було нанесено предметами, що в момент виникнення тілесного ушкодження мали характеристики твердих тупих предметів. Давність виникнення тілесного ушкодження відповідає заявленій даті 29.06.2023 року. (а.с. 15-18)

Відповідно до висновку експерта № 81 від 30 травня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000280 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких-небудь тілесних ушкоджень на момент огляду не виявлено (а. с. 19-20)

29 червня 2023 року старшим слідчим Чоланом В. прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження за п.2. ч.1 ст. 284 КПК України, відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1 (а. с. 6-7)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127072 від 10 липня 2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , схемою до протоколу огляду ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 201381 від 10 липня 2023 року, протоколом допиту потерпілого, висновками експерта, висновком судово-токсикологічної експертизи та іншими підтверджуючими матеріалами у справі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_2 , 29 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. по вул. Перемоги в с. Лази Тячівського району Закарпатської області порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфан КР 200» у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 8-9).

Відповідно до висновку експерта № 982 від 18.05.2023 в рамках кримінального провадження №0000280, проведеною судово-токсикологічною експертизою, в результаті відібрання крові у ОСОБА_1 , 1990 року народження встановлено, що в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,19 %, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 10-11).

З письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що вказана ДТП сталася внаслідок того, що він, рухаючись за кермом мотоциклу в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив контроль над мотоциклом та допустив з`їзд в узбіччя та зіткнення з бетонною опорою (а.с. 8-9)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127073 від 10 липня 2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , висновком судово-токсикологічної експертизи та іншими підтверджуючими матеріалами у справі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесять) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас