Справа № 346/1766/23
Провадження № 33/4808/517/23
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.

з участю ОСОБА_1 , його захисника Чопея М.М., представника потерпілої Репало О.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він вчинив дрібне хуліганство, а саме: 28.03.2023 близько 18:20 год. гр. ОСОБА_1 у громадському місці АДРЕСА_1 , на межі земельних ділянок вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 під час якого обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 вказує, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку із необ`єктивним розглядом справи. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги пояснень ОСОБА_2 в яких вона зазначає, що ОСОБА_1 не одноразово її ображав. Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану постанову Коломийського міськрайонного суду від 21.06.2023 року скасувати.

З`ясувавши обставини справи, проаналізувавши апеляційні доводи та матеріали справи, пояснення учасників апеляційного провадження, апеляційний суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду про адміністративне правопорушення має бути законно, обґрунтованою й вмотивованою.

Оскаржена постанова суду вказаним вимогам закону відповідає, немає правових підстав для її скасування.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства є правильним. Як з`ясовано сторони у справі перебувають тривалий час у неприязних стосунках, через що між ними трапляться такі конфлікти. Дрібне хуліганство завжди вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібним хуліганством може бути нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, які порушують громадський порядок чи спокій громадян.

У цій справі ні в протоколі про правопорушення, ні в постанові суду не розкрито вказаної диспозиції ст. 173 КУпАП і не вказано, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме. При цьому важливим є те, що немає посилання на причину скоєного. Ці обставини ставлять під сумнів наявність складу правопорушення за ст. 173 КУпАП та має трактуватися на користь ОСОБА_1 .

Таким чином суддя першої інстанції правильно прийшов до переконання про відсутність діях ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Крім того, у цій справі на нині закінчився 3-місячний строк давності, що є процесуальною першкодою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Тому, всі ці обставини є підставами для залишення постанови суду без змін.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду без змін.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду від 21.06.2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький