Справа № 496/3693/23
Провадження № 3/496/2907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю секретаря Дягилева В.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Чубарова С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Білянської К.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11.05.2023 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №165986, відповідно до якого вона 11.05.2023 року о 10 год 00 хв. в м. Біляївка по вул. Отамана Головатого, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпеці руху та допустила зіткнення з автомобілем MAZDA СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнала та пояснила, що 11.05.2023 року вона виїжджала від адмінбудівлі ст. Дністер у напрямку вулиці Молодіжної. Виїжджаючи на головну дорогу, вона подивилась по сторонам, жодних транспортних засобів небуло. Вона ввімкнула поворот, потім відчула удар, автомобіль відкинуло. Коли вона вийшла з автомобіля, їй назустріч йшов ОСОБА_3 і говорив, що він її не бачив. Його авто мало пошкодження правої шини. Гальмівного шляху у його автомобіля не було. ОСОБА_1 сказав їй, щоб вона виплачувала йому шкоду за ремонт автомобіля. ОСОБА_2 стверджує, що під час удару вона рухалась по дорозі. Її автомобіль знаходився на відстані 36 м від виїзду з другорядної дороги та повороту, як їхати на вул. Молодіжну. Удар прийшовся в праву сторону її автомобіля. Погодні умови того дня були нормальні. ОСОБА_1 рухався зі сторони с. Маяки. Вона їхала на першій передачі, рухалась приблизно зі швидкістю 10 км/год. Письмові пояснення, які вона підписала, вона попередньо не читала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11.05.2023 року він рухався по головній дорозі по вул. Отамана Головатого в м. Біляївка. Він бачив, що зі ст. Дністер виїжджає автомобіль ЗАЗ, але думав, що водій даного автомобіля його пропустить. Права сторона автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ударила ліву сторону його автомобіля. Від зіткнення транспортних засобів у його автомобілі лопнули два колеса та відірвало важелі. Після цього автомобіль відкинуло на бордюр. Він рухався зі швидкість 60 км/год. Він їхав сам. Автомобіль ОСОБА_2 знаходився на відстані не більше 10 м від виїзду з другорядної дороги. Зіткнення його автомобіля спочатку було з автомобілем ЗАЗ, а потім з бордюром.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 1 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція) встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

За змістом п. 4 розділу IХ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

У схемі місця ДТП відображено місця зіткнення та місцерозташування транспортних засобів учасників ДТП, місце зіткнення автомобіля MAZDA з бордюром, дорожні знаки та ін. Схема місця ДТП містить заміри від місця зіткнення та місцерозташування транспортних засобів по відношенню до узбіччя дороги, дорожньої розмітки, проте відстані від місця виїзду автомобіля ЗАЗ з другорядної дороги до місця зіткнення з автомобілем MAZDA та бордюром немає, що унеможливлює визначення розташування автомобіля ЗАЗ в момент зіткнення на проїжджій частині та послідовність контактування автомобіля MAZDA з бордюром та автомобілем ЗАЗ.

Із фотографій, які надані учасниками справи, вбачається, що удар по автомобілю ЗАЗ прийшовся в праву сторону, а по автомобілю MAZDA в ліву, що не відповідає дорожній обстановці, яка мала скластись у даній дорожній ситуації.

Вказані недоліки свідчать про неповноту складеної схеми місця ДТП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки перешкоджають встановленню істини у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з усіма матеріалами слід повернути для доопрацювання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, під час якого необхідно у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визначити відстань від місця виїзду автомобіля ЗАЗ з другорядної дороги до місця його зіткнення з автомобілем MAZDA та бордюром.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повернути на доопрацювання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра