overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/788/23
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №248 від 01.05.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 01.05.2023 року о 10 год. 00 хв. під час перебування на території розташування запасної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у солдата 52 запасної роти ОСОБА_1 , який відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістка про виклик його до суду направлялась на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №248 від 01.05.2023 року, згідно якого 01.05.2023 року о 10 год. 00 хв. під час перебування на території розташування запасної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у солдата 52 запасної роти ОСОБА_1 , який відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, актом відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 32-1, 33-35, 172-20, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 462/4174/23
ПОСТАНОВА

25 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/4174/23 (провадження № 3/462/1594/23) та за ч. 1 ст. 184КУпАП № 462/4171/23 (провадження № 3/462/1593/23).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/4174/23 (провадження № 3/462/1594/23) та за ч. 1 ст. 184КУпАП № 462/4171/23 (провадження № 3/462/1593/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/4171/23 (провадження № 3/462/1593/23).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 589/3218/23
Провадження № 3/589/1543/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку с. Антонівка, Ямпільського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року о 11.20 год., ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: біля продовольчого ринку по вул. Свободи м. Шостка, продавала свіжу рибу: карась загальною вагою 2 кг. за ціною 70 грн. за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікації якості, чим порушила ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялась належним, зокрема шляхом вручення під особистий підпис поштового відправлення.

Крім цього вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №015548 від 01.06.2023; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природніх ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природніх ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 01.06.2023; розпискою про прийняття на гарантоване зберігання від 01.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язалась зберігати рибу (карась) 5 шт., вагою 2 кг до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, а також враховуючи положення ч.5 ст. 283 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40, 88-1 ч. 1, 221, 268, 284 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3218/23.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/723/23

Провадження № 3/936/446/2023

27 липня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №285569 від 16.06.2023.

Розгляд справи призначено на 13.07.2023 о 09:30 год., проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.07.2023 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 на розгляд справи на 27.07.2023 о 09:50 год.

27.07.2023 ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, в судове засідання останнього не доставлено, вищевказану постанову про привід не виконано. Згідно рапорта ДОП СП відділення №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Ребриш В. Мицо М.Ю. за місцем проживання відсутній.

Такі обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, з урахуванням вимоги про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення, зокрема для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання зазначених в постанові недоліків.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 567/531/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юристом в Острозькій міській раді Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 02.08.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП невідомий, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справи визначено суддю Шепетко І.О.

27.07.2023 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд судді Іванову А.П., яким розглядається справа №308/11022/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення пов`язані між собою, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передати матеріали справи №308/12346/23 (3/308/6203/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванову А.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою, яка перебуває в його провадженні №308/11022/23 для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №№308/12346/23 (3/308/6203/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванову А.П. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №308/11022/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, з метою подальшого їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 579/1233/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №869350 від 13.06.2023 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/325/23 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши питання про поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року провадження у справі зупинено з підстави, передбаченої частиною першою статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

На даний час у суду виникли обставини щодо поновлення провадження по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
1Справа № 335/6194/23 3/335/2163/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

27 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до суду на 19 вересня 2023 року на 10:15 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 583/3605/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти, солдата військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 26.07.2023 о 20.00 год. в умовах особливого періоду - дії воєнного стану, під час несення служби у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом КИС/О №92 від 27.07.2023, висновком щодо результатів медичного огляду від 26.07.2023 №254, рапортом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проходить військову службу, доходжу висновку про застосування стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко