overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/5467/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інженером АТ «Фармак», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2023, о 07:30 год, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Л.Гузара, 113, не дотримався безпечної швидкості та дистанції для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №466860 від 26.06.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 932/6468/23
Провадження № 3/932/3396/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 592402 від 10.07.2023 року, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні 28.06.2023 року близько 21.20 год. залишилися самі без догляду у дворі будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання нею батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4741/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2023 року близько 23-05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме: біля магазину «АТБ», по вул. Євгенія Харченка, 39 в м. Києві, виражався нецензурною лайкою на перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду, однак не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАБ № 214645 від 16.06.2023 року; відеозаписом з бодікамер, долученим до матеріалів справи, рапортом працівника поліції.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його винуватість доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення останнього до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьх неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: С.М. Пойда
Справа № 758/4122/23
3/758/2138/23 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., оглянувши постанову № 758/4122/23, яка була винесена по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2022 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Після цього, 28 липня 2023 року в постанові було виявлено описку, а саме: не вірно стягнута сума судового збору, який встановлений в 2023 році.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити в постанові від 23.06.2023 року, № 758/4122/23, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 204/6595/23
Провадження № 3/204/3664/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №054252 від 27.04.2023, 26 квітня 2023 року о 23:40 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ч.1ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 26.04.2023 Згідно дати вхідної кореспонденції, протокол надійшов на розгляд до суду 04.05.2023. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 18.05.2023,06.06.2023, 19.06.2023, 05.07.2023 та 27.07.2023 але в жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Номер провадження 3/754/3254/23
Справа №754/7972/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.03.2023 року приблизно об 09 год. 20 хв. у невстановленому законом місці на вул. Електротехнічній, 16 в м. Києві здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою та рапортом.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вік, матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д. Буша
Єдиний унікальний номер 205/7705/23
Номер провадження3/205/3708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпроперовська Курбанова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Л.Сталь, б.5/93, що у Новокодацькому районі м.Дніпра, порушив строки реєстрації (перереєстрації) газового пістолету "Government" к.9 мм, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України 24.06.2004 р. дійсний до 24.06.2013 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 591279 від 10.07.2023 р., протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 10.07.2023 р., письмовою заявою ОСОБА_1 від 10.07.2023 р., згідно якої останній просить ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на відповідальне зберігання належний йому газовий пістолет "Government" к.9 мм,№ НОМЕР_2 з подальшим знищенням, дозволом №143, виданим Ленінським РВ ДМУ УМВС України 24.06.2004 р. дійсним до 24.06.2013 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією газового пістолету та патронів до нього.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004569, код класифікації доходів бюджету 2108110), з конфіскацією газового пістолету марки «R6-89» кал.9 мм, № НОМЕР_4 та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Курбанова Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Кузнецової А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження до судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за № 521/18615/23, 521/18617/23, 521/18619/23.

Працівника Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ за №№ 536139 від 12.07.2023 року, ВАВ № 563038 від 30.06.2023 року, ВАВ № 563166 від 15.07.2023 року за порушення правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ за № 521/18615/23, 521/18617/23, 521/18619/23.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та ставлення до здійснених адміністративних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 24, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ № 521/18615/23, 521/18617/23, 521/18619/23 об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер № 521/18615/23, провадження 3/521/12824/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина МОРОЗОВА
Справа №: 307/3085/23
Провадження № 3/307/1105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,16.07.2023 року, о 15 год. 00 хв., по вул. Тячівській в смт. Солотвино, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127823 від 16.07..2023 року, схемою місця ДТП від 16.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.07.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Єдиний унікальний номер 725/5506/23
Номер провадження 3/725/2239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/5506/23 про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і надано усне зауваженням. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме в постанові резолютивної частини вказано «ст. 124 КУпАП», замість «ст.156 КУпАП».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.07.2023 року по справі 725/5506/23 виправити допущену описку, а саме в постанові резолютивної частини з «ст. 124 КУпАП» на «ст.156 КУпАП».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко