Номер провадження 3/754/1/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №146694 від 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 , 20 серпня 2021 року о 08 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бальзака, 4 в м.Києві, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу під час випередження, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину увчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по вул. Бальзака в правій смузі, з лівої смуги автомобіль "Хонда" при перестроюванні в його смугу здійснив наїзд на його автомобіль. Зазначив, що рухався прямо, правил дорожнього руху не порушував, в ДТП винен водій автомобіля "Хонда".

В судовому засіданні 01 жовтня 2021 року водій ОСОБА_2 пояснила, що рухалась в лівій смузі, впевнившись в безпечності свого маневру, перестроїлась у праву смугу, проїхавши 10-15 метрів вперед, відчула удар в свій автомобіль з правої сторони в передню частину, внаслідок удару її автомобіль змістило в ліву сторону. Пояснила, що водій автомобіля "Хонда" намагався об`їхати її автомобіль з правої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем.

28 липня 2023 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись дані висновку судової автотехнічної експертизи від 28 червня 2023 року.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновок судової автотехнічної експертизи № 35382/21-52/19511/23-52 від 28 червня 2023 року, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок порушення ОСОБА_1 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, 20 серпня 2021 року о 08 год. 10 хв. по вул. Бальзака, 4 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: ««Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За клопотанням сторони захисту, проти задоволення якого не заперечував інший учасник ДТП, судом було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Київського Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд експертів було надано матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні висновку судової автотехнічної експертизи № 35382/21-52/19511/23-52 від 28 червня 2023 року вбачається наступне:

- в досліджуваних умовах перед зіткненням мало місце маневрування автомобіля «Honda CR-V» праворуч, вказаний автомобіль рухався зі сторони лівої смуги, і, принаймні, частково її займав;

- в досліджуваних умовах для водія «Honda Accord» ОСОБА_1 створювалась небезпека для руху, а його дії регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху;

- водій автомобіля «Honda CR-V» ОСОБА_2 повинна була діяти згідно вимог п.п. 10.1, 10.3, 2.3 д Правил дорожнього руху;

- встановити відповідність або невідповідність дій водія автомобіля «Honda Accord» ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, не виявляється можливим, оскільки не виявилось можливим дослідити наявність у нього технічної можливості уникнути зіткнення;

- в діях водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній ситуації вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.3, 2.3 д Правил дорожнього руху;

- технічна можливість уникнення зіткнення для водія автомобіля «Honda CR-V» ОСОБА_2 полягала у дотриманні нею вимог п.п. 10.1, 10.3, 2.3 д Правил дорожнього руху, для чого у неї не було перешкод технічного характеру.

- дії водія автомобіля «Honda CR-V» ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 та 2.3 д Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, були однією з причин ДТП. Дослідити причинний зв`язок між діями водія автомобіля «Honda Accord» ОСОБА_1 не виявляється можливим, оскільки неможливо встановити відповідність або невідповідність його дій вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, схему ДТП, фото з місця ДТП, на яких зафіксовано розміщення транспортних засобів на проїзній частині, характер та локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, надані учасниками ДТП пояснення, як при оформленні ДТП, так і в судовому засіданні, дані, що містить висновок судової автотехнічної експертизи, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень пунктів Правил дорожнього руху, які йому інкриміновані згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається лише в межах та на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.Суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини та відповідні пункти Правил дорожнього руху, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, не може вирішувати питання про винуватість іншої особи, щодо якої протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -