Справа № 276/1003/23
Провадження по справі № 3/276/605/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не є особою з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №229222 (справа №276/1003/23), серії ААБ №229271 (справа №276/1004/23) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Крім того, до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №276/1134/23, справа №276/1135/23), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Постановами судді Володарсько-Волинського районного суду Збаражського А.М. від 04.07.2023 справи №276/1134/23, №276/1135/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, передано судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1003/23, що надійшла до суду першою.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1003/23.

30.05.2023 о 17 год. 18 хв. в смт.Хорошів по вулиці Замковій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат огляду становить 4,05 проміле, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, 30.05.2023 о 18 год. 30 хв. в смт.Хорошів по вулиці Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», що підтверджується тестом №284, результат огляду становить 3,75 проміле, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, 19.06.2023 о 12 год. 43 хв. в смт.Хорошів по вулиці Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 19.06.2023 о 12 год. 15 хв. в смт.Хорошів по вулиці Житомирській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини, вказав, що дійсно керував транспортним засобом перед цим випивши спиртне, просив суд не накладати на нього великий штраф, оскільки не має змоги його сплатити.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №229222 від 30.05.2023, серії ААБ №229271 від 30.05.2023, серії ОБ №122198 від 19.06.2023 та серії ОБ №122206 від 19.06.2023, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 30.05.2023 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» з позитивним показником, а також 19.06.2023 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, проте мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.05.2023 року та від 19.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду в КНП «Хорошівська лікарня» відмовився, проте в результаті огляду, проведеного поліцейським, в нього виявлені ознаки сп`яніння;

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії від 30.05.2023 та 19.06.2023, згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху під час керування ним транспортним засобом DACIA д.н.з. НОМЕР_2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 30.05.2023 та 19.06.2023 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортними засобами та йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі, на що останній 30.05.2023 погодився, після проходження тест показав перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, а 19.06.2023 ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Світлани Тичини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1003/23, №276/1004/23, №276/1134/23, №276/1135/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер №276/1003/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Бобер Д.О.