Справа № 199/5689/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 приблизно о 20:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я у постраждалої особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що з 2012 року вона проживає у АДРЕСА_2 . Вказаний будинок поділений навпіл, де в одній половині будинку мешкає її свекруха ( ОСОБА_2 ), в другій половині мешкає вона, чоловік та їх діти. Даний будинок огороджень у виді паркану, або інших споруд - не має. Дійсно, упродовж тривалого часу між нею та її свекрухою ( ОСОБА_2 ) триває конфлікт, який пов`язаний із проживанням її на території домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2 . Так, 07.07.2023 приблизно 20:30 годині вона виходила із вищевказаного будинку, де побачила, що собака, яка належить її свекрусі їсть корм для її котів, на що вона почала кричати на тварину. Надалі, коли вона здійснювали кроки по території даного подвір`я, ненароком підсковзнулася та ледь не впала, у зв`язку із чим її свекруха виказала на її адресу слова, якими бажала їй надалі впасти. Після виказаних слів зі сторони свекрухи, між ними виник конфлікт. Дійсно, вона не заперечує, що в ході сварки в сторону своєї свекрухи вона виказувала нецензурну лайку, яка тривала не довго, однак ОСОБА_2 також висловлювалась нецензурно у її бік, а також остання викликала працівників поліції. На даний час вона не перебуває за місцем свого проживання, а мешкає у своїх батьків. Крім цього ОСОБА_1 зауважила, що за вказаною адресою її проживання, вона та разом із чоловіком доглядають за літньою бабусею ОСОБА_4 , якій наразі 94 роки. Просила суд закрити провадження відносно неї, оскільки не убачає, що в її діях дійсно були образи та погрози фізичної розправи щодо ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживають також її син, невістка та онуки. Вказаний будинок за даною адресою поділений навпіл, а тому вона та родина його сина мешкають у різних половинах дома. Так, 07.07.2023 вона пішла на город до свого чоловіка, щоб йому допомогти, через деякий час вона почула, як її невістка ОСОБА_1 лається на їх собаку, через те, що собака постійно чіпляється до котів невістки. ОСОБА_1 почала проганяти її тварину, однак в ході руху остання підсковзнулась та мало не впала, на що вона зробила акцент на цьому. Дійсно після виказаних нею даних слів між нею та її невісткою трапився конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виказувала на її адресу лайку, погрози її здоров`ю, а також залякувала тим, що за допомогою гранати вона знищить їх будинок. У зв`язку із чим вона викликала екіпаж патрульної поліції. На разі вона та її невістка не спілкуються, однак вона все одно хвилюється за своє життя.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вони разом із дружино ОСОБА_1 мають погані відносини із його матір`ю ОСОБА_2 , оскільки остання не дуже добре ставиться до їх дітей. За адресою АДРЕСА_2 на одному подвір`ї вони проживають усі разом, а саме у частині будинку під АДРЕСА_2 проживає його родина (він, дружина їх діти та літня бабуся ОСОБА_4 ), у другій частині будинку під АДРЕСА_3 проживають його матір та батько. Так, 07.07.2023 його дружина ОСОБА_1 коли виходила на двір вказаного домоволодіння, мало не впала, а в цей момент його мати ОСОБА_2 образливо виразилась нецензурною лайкою у бік його дружини і після чого почалась сварка, в ході якої його мати одразу викликала працівників поліції. Він вказує, що дійсно конфлікт між його дружиною та його матір`ю 07.07.2023 за вищевказаною адресою мав місце, однак його матір постійно провокую його родину та неналежним чином ставиться до їх дітей (намагається нанести останнім шкоду здоров`ю). Він вважає, що ситуація, яка виникла 07.07.2023 за місцем їх спільного проживання не є домашнім насильством.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932867 від 07.07.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що зі змістом протоколу ознайомлена. Протокол не містить будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з фактичними обставинами, викладеними у ньому. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляла. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- рапортом працівника поліції від 07.07.2023, згідно якого у вказану дату надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невістка ОСОБА_1 погрожує зірвати гранатою вищевказане домоволодіння при цьому висловлює нецензурну лайку;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 07.07.2023, якою остання просить працівників поліції притягнути до відповідальності її невістку ( ОСОБА_1 ), яка за адресою: АДРЕСА_2 чинила сварку.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за № 2229-VIII психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

На переконання суду висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лексикою підтверджується матеріалами справи, які були досліджені судом в ході судового розгляду.

Посилання ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, спростовуються самими ж показами ОСОБА_1 , яка підтвердила суду, що 07.07.2023 за місцем їх спільного проживання із свекрухою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) вона дійсно виказувала нецензурну лайку у бік останньої.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вчинення нею домашнього насильства, наявність у останньої міцних соціальних зав`язків із родиною, серед яких є чоловік та троє дітей, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

При цьому суд зауважує, що заборони застосування ст. 22 КУпАП, за умови невизнання правопорушника своє вини КУпАП не містить.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко