Справа № 495/5797/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце служби та посади: військова частина НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що за результатами службової перевірки проведеної 31.05.2022 року відносно старшого сержанта ОСОБА_1 , який 16.05.2023 року о 19.30 год. перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску через державний кордон «Паланка - Маяки - Удобне» інспектор прикордонної служби 1 категорії - інструктор кінологічного відділення майстер-сержант ОСОБА_1 в порушення графіку несення служби лежав в кімнаті для відпочинку та користувався мобільним телефоном, відповідальність за що в умовах особливого періоду передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

02.06.2023 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ПдРУ №273213Е.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав на адресу суду заяву (пояснення), відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП не визнає та пояснив, що 16.05.2023 року перебуваючи в прикордонному наряді «ОТЗ» о 19.20 год. йому стало зле, в звязку з чим він пішов до ізолятора трохи відпочити, через 5-10 хвилин до ізолятора зайшов офіцер ВВБ ОСОБА_2 та зробив йому зауваження щодо його перебування не в наряді, на що ОСОБА_1 відповів, що йому стало зле. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що мобільним телефоном він не користувався, він знаходився у його рюкзаку біля ляжка.

Частиною 2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків та обставини, які обтяжують відповідальність, вважає що вказане діяння є малозначним.

За таких обставин слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 24, 172-18 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням щодо нього.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.