Справа № 504/1741/23
Номер провадження 3/504/1358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413726 від 05 квітня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що останній 05 квітня 2023 року о 21:17 годин за адресою Одеська область, Лиманський район, траса М-14, 21км керував транспортним засобом Opel Zafira, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук; неприродна блідість обличчя; зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, відмову зафіксовано на ПВР№471361,171476. Відповідно до довідки з інформаційного порталу Національної поліції від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема: постановою Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2022р. (справа №493/1399/22) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000 тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; посвідчення водія отримував ( НОМЕР_2 від 26.09.2019 року). Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані, як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань/заяв від нього не надходило. Викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Крім того, неможливо залишити поза увагою і те, що в інший спосіб повідомити ОСОБА_1 у суду не було можливості, тому що протокол серії ААД № 413726 від 05 квітня 2023 року не містить інших засобів зв`язку (номер телефона, електронну пошту тощо).

Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Суд не зобов`язаний сам з`ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи. Суддею вжито максимально можливих заходів для повідомлення особи та дотримання його права на особисту участь.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ААД № 413726 від 05 квітня 2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2023р., огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції від 11 квітня 2023 року, що ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема: постановою Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2022р. (справа №493/1399/22) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000 тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; посвідчення водія отримував ( НОМЕР_2 від 26.09.2019 року); відеозаписами події з ПВР№471361,171476 від 05 квітня 2023 року.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

За змістом ст. 266 КУпАП порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у поліцейського виникають після встановлення факту керування певною особою транспортним засобом, виявлення у неї ознак алкогольного сп`яніння, висунення поліцейським пропозиції про проходження огляду на стан сп`яніння та відмови особи від проходження такого огляду, яка повинна бути висловлена у формі, яка не передбачає двозначного трактування цієї відмови чи викликати сумніви у її дійсності. Лише після висловлення такої відмови адміністративне правопорушення вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов`язок скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, суддя враховує, що ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені інспектором поліції 05.04.2023р. у ОСОБА_1 , відповідають вимогам п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗУ 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Питання щодо застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу судом не розглядалось, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413726 від 05 квітня 2023 року транспортний засіб Opel Zafira, р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не перебуває у приватній власності порушника, а належить іншій невстановленій особі.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./смт.Доброслав/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015684; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя П. В. Добров