Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 492/666/23
Провадження по справі № 3/514/703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоіванівка Арцизького району Одеської області, громадянки України, проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , пенсіонерки

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №812866 від 05.06.2023 року, 05.06.2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №10 по вулиці Молодіжна с. Долинівка Болградського району Одеської області, здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками марки "Ритм" без марок акцизного податку, продала за 25 гривень за одну пачку громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п.11 ч.1 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання та виробництво та обігу тютюнових виробів", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817306 від 06.06.2023 року, 06.06.2023 року о 16 год. 00 хв. знаходячись біля будинку №10 по вулиці Молодіжна с. Долинівка Болградського району Одеської області, здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме здійснила продаж цигарками марки "Regina" за 45 грн. за пачку без марок акцизного податку громадянки ОСОБА_3 , чим порушила п.11 ч.1 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання та виробництво та обігу тютюнових виробів", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Пунктами 11, 12, частиною 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального`забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння,з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Вина ОСОБА_1 є доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме торгівлю тютюновими виробами з рук.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 яка є пенсіонером, отримує невеликий розмір пенсії, її вік, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 156, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №56 від 06.06.2023 року;

-тютюнові вироби Регина сині -1 пачка, Регина красні -4 пачки, RITM - 10 пачек (обсяг один пакет) - знищити;

грошові кошти в сумі 45 гривень повернути ОСОБА_1 (номер справи про адміністративне правопорушення №1489, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 56, порядковий номер 56).

Вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №4 від 05.06.2023 року;

тютюнові вироби - цигарки без марок акцизного збору (обсяг 14 пачек), які упаковано в зелений поліетиленовий пакет, прошнуровано, опечатано (номер справи про адміністративне правопорушення ЄО №1482, порядковий номер 4).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П.А. Кравченко