Справа № 355/596/23
Провадження № 3/355/366/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Крупіль, Згурівського району Київської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області, який проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що нібито 12 квітня 2023 року о 13 год 50 хв. на автодорозі Березань-Баришівка, Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами, а саме категорії «В», правопорушення вчинив повторно, протягом року, відповідно до постанови ЕАР 5936138 від 24 вересня 2022 року за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що дійсно керував транспортним засобом Audi A6 номерний знак НОМЕР_2 , 12 квітня 2023 року та був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки працівники поліції пояснили несправність ліхтаря повороту, на що він зауважив, що рухався прямо, та не вмикав покажчика повороту. Окрім цього зауважив, що навчається водінню надавши свідоцтво серії НОМЕР_3 про закінчення практичної підготовки для отримання права на керування транспортними засобами категорії «В», та вказав, що має посвідчення водія з категорією «С». Просив закрити провадження по справі, оскільки вважає, що в його діях відсутні склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2023 року серії ДПР №184410, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 квітня 2023 року, картку обліку адміністративного правопорушення, копію свідоцтва про закінчення практичної підготовки серії РРТ 3 , слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адмінстративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184410 від 12 квітня 2023 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 24 вересня 2022 року.

Разом з тим, на підтвердження повторності вищевказаного діяння, органом який порушив адміністративне провадження, до матеріалів справи було додано роздруківку картки обліку адміністративного правопорушення, яка зокрема не була засвідчена органом поліції. Однак, наявність у матеріалах справи відповідної роздруківки картки суд не може розцінити в якості достовірного доказу, оскільки підтвердженням відповідного факту у даному випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія постанови), або засвідчення даної картки обліку установою, яка її видала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинено особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення повторно протягом року.

Окрім цього відповідно до свідоцтва про закінчення практичної підготовки серії РРТ № ОСОБА_1 пройшов практичну підготвку для отримання права керування транспортними засобами категорії «В». В свою чергу відповідно до примітки статті 126 КУпАП положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції Українипередбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст.62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.126, п.1ч.1.ст.247,279,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов