Справа № 694/1624/23
Провадження № 3/694/706/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину «Смак», зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05 липня 2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 841171, 01.07.2023 року о 12 год.00 хв. в АДРЕСА_2 в магазині «Смак», ОСОБА_1 в супереч статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме пиво «Янтар Світле» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона дійсно є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 і у неї є в наявності є декілька пляшок пива, але вони у неї не для продажу, а для власних потреб і на вітрину вона їх не виставляє і продаж їх не здійснює. Крім того, вказує що матеріали справи не містять доказів, що товар є фальсифікованим та в чому саме це проявляється. Таким чином суть пред`явленого обвинувачення носить абстрактний характер, тобто протоколом не зафіксована подія і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що ОСОБА_1 взагалі продавала вказану пляшку пива. Крім того суд критично ставиться до фотокопій, які долучені до матеріалів справи так, як з них не видно чи дійсно вказана пляшка пива знаходилась на вітрині магазину «Смак». Також суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2023 року, де вона вказує, що придбала пляшку пива Янтар Світле вартістю 31 грн. саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , так, як відсутній фіскальний чек на продаж даного товару.

Тобто, матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпції факту.

У зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність події, складу злочину, недоведеності вини ОСОБА_1 , та недоведеності вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун