Єдиний унікальний номер 362/2170/22
Апеляційне провадження № 33/824/3007/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює експедитором в ТОВ «ІНГ ТРАНС», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №042493, 08 червня 2022 року о 20:20 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Центральна, 61, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 277, від 8 червня 2022 року, чим порушив вимоги пункту 2.9-А, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2023 року та закрити провадження у справі.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суть вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 фактично полягає в його незгоді з результатами проведення в медичному закладі огляду на стан наркотичного сп`яніння. Дані обставини були належним чином перевірені судом першої інстанції, який отримав від закладу охорони здоров`я відповідні документи стосовно проведеного КНП Обухівської районної ради «Обухівською центральною районною лікарнею» медичного огляду ОСОБА_1 .

З отриманих судом першої інстанції матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було оглянуто 08.06.20222 року медичним працівником, за результатами чого було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. З метою перевірки вказаного висновку, від ОСОБА_1 були відібрані біологічні зразки (сеча), за результатами дослідження яких висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння було підтверджено. За таких умов, доводи апелянта не відповідають обставинам справи.

Не можуть бути прийняті до уваги і надані апелянтом альтернативні результати лабораторних досліджень медичної лабораторії Мед Лаб .

Положення ст.. 266 КУпАП передбачають, що перелік закладів охорони здоров`я, які мають право на проведення огляду на стан сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан сп`яніння в інших закладах, як це було зроблено апелянтом, забороняється, що прямо зазначено вищевказаною нормою. Крім того, вказана норма передбачає певну процедуру проведення огляду та час, коли його може бути проведено. При цьому подані апелянтом докази, а саме висновок медичної лабораторії Мед Лаб , свідчать про недотримання вищевказаної вимоги, зокрема щодо часу проведення огляду. За таких умов такий висновок не може бути взято до уваги судом. З урахуванням вищевказаного, в апеляційного суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба