Справа № 559/2573/23
Провадження № 3/559/1408/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.04.2012, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2023 близько 17?00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 за вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що не завдало фізичного болю, погрожував, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшла заява, згідно якої винну у вчиненому визнає, із протоколом згідний, просить розгляд справи провести без його участі (а.с.3).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 941488 від 22.07.2023 (а.с.2), рапортом про реєстрацію події (а.с.3-4), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини та щире каяття. Обставина, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин суд вважає, що належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук