Справа № 740/1108/23 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/297/23
Категорія - ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Ващенко М. О. ( в режимі відеоконференції )

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, апеляційну скаргу захисника адвоката Ващенко М. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,інвалід 2 групи,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнутий судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Як установив суд, ОСОБА_1 , 11 лютого 2023 року, близько 13 год. 50 хв., за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 із нецензурними висловлюваннями та погрозами, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю останній.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Ващенко М. О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови вона отримала лише 27 березня 2023 року, за її клопотанням, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам інших громадян, правопорушення є малозначним, сторони примирилися, а тому вважає, що справа підлягає закриттю.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Ващенко М. О. підтримала доводи апеляційної скарги.

Заслухавши захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Розгляд справи судом першої інстанції, на порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, відбувався без присутності ОСОБА_1 , незважаючи на те, що при розгляді такої категорії справ участь особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Копія постанови згідно супровідного листа ОСОБА_1 була направлена 01. 03.2023 року, проте відсутні відомості про її вручення.

За таких обставин, клопотання захисника Ващенко М. О., яка отримала копію оскаржуваної постанови лише 27 березня 2023 року, та просить поновити строк на оскарження, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Законодавчо передбачено розгляд справ про вчинення домашнього насильства з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі, коли така особа ухиляється від явки до суду, вона підлягає примусовому приводу. Подання заяви такою особою про розгляд справи без її присутності, не звільняло суд від виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

З огляду на те, що суд розглянув справу про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої в судовому засіданні була обов`язковою, з часу вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення більше трьох місяців, постанова суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з грубим порушенням вимог закону, а провадження у справі закриттю через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Ващенко М. О. задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець