Справа № 939/1531/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який працює на посаді електрика в лікарні КНОЦ, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 червня 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, у с. Галинка Бучанського району Київської області ОСОБА_1 виводив собаку породи німецька вівчарка без намордника та повідка, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_2 , заподіявши їй рани лівої кисті.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що в нього з двору втекла маленька косуля і він взяв з свою собаку породи німецька вівчарка та пішов шукати косулю. Для того, щоб собака могла взяти слід тварини, він не вдягав на неї повідок і намордник. Крім того, його собака вже старий, бо йому 12 років. В цей час ОСОБА_2 вигулювала свого собаку породи лабрадор також без намордника та повідка. Собаки зчепилися між собою, і коли ОСОБА_2 намагалася розчепити собак, то її вкусили за ліву руку. Стверджувати про те, що саме його собака вкусила ОСОБА_2 він не може, бо обидві собаки були без намордників.

21 липня 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшов лист, у якому вона зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в справі, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП вказує на те, що відповідальність за адміністративне правопорушення настає не за будь-яке порушення правил утримання собак, а лише за наявності конкретно визначених у диспозиції цієї норми дій та умов, зокрема, якщо шкода завдана життю і здоров`ю людини внаслідок укусу собаки, яка перебувала в момент укусу без намордника та порода цієї собаки віднесена до небезпечних порід собак.

Відповідно до Переліку небезпечних порід собак, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2022 року № 1164 "Деякі питання щодо небезпечних порід собак", собака породи "німецька вівчарка" не віднесена до небезпечних порід собак.

Зазначена обставина виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 974812 від 16 червня 2023 року не містить посилань, який саме пункт правил утримання домашніх тварин було порушено ОСОБА_1 .

Відсутність конкретної вказівки на відповідні норми закону не дозволяє встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко