Справа №: 148/488/23
Провадження № 3/148/347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом-комбайнером «Агротехбаза», раніше до адміністративної відповідальності притягувався Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 130 КУпАП від 07.06.2022,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 серія ААД № 324637 встановлено, що 09.03.2023 близько 12:50 год. на автомобільній дорозі сполученням с. Михайлівка с. Холодівка, водій трактора JOH N-DEERE державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження мед огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні правопорушення не визнає. Захисник останнього, адвокат Кравець В.А. заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідно до частин 1-2 статті 272 КУпАП вбачається, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У призначені судові засідання на 28.06.2023 та 25.07.2023 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , покази яких мають для справи мають остаточне значення, не прибули.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від кримінального правопорушення полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачені процесуальні заходи забезпечення провадження по відношенню до свідків, однак враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення не визнає та потребує свідчення в судовому засіданні свідків, а свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримуючи особисто судові повістки, на виклик суду не з`являються, ухиляючись від явки до суду та затягують строки розгляду справи, тому вбачаю підстави задля застосування приводу відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виконання якого доручити працівникам Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом статей 131, 139, 140 КПК вбачається, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу може бути прийнято з власної ініціативи судді.

За таких обставин, враховуючи те, що свідки ухиляються від явки до суду, а їх явка визнана судом обов`язковою, оскільки їх свідчення мають доказове значення по справі, з метою забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та виховання громадян у дусі високої свідомості, дисципліни та поваги до суду, та оточуючих, а також притягнення до відповідальності винних осіб, у забезпеченні розумності строків розгляду справ судом, тому необхідно піддати приводу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тульчинського районного суду Вінницької області у наступне судове засідання призначене на 10:00 год. 17.08.2023, привід яких доручити працівникам Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 ,

для відібрання свідчень, щодо обставин скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, в судове засідання призначене на 10.00 год. 17 серпня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16.

Виконання постанови доручити Тульчинському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук