Справа № 301/1916/23

П О С Т А Н О В А

"19" липня 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Азарової І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 127272 від 21.05.2023 року вбачається, що 21 травня 2023 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Шевченка керував транспортним засобом мотоциклом без мотошолома, не зареєстрованим у встановленому порядку, не ввімкнув ближнє світло фар в темну пору доби, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме без відповідної категорії.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі щодо належності транспортного засобу вказано «водію», тобто особі відносно якої складено протоком, при цьому, в матеріалах справи відсутні докази чи перебуває транспортний засіб у приватній власності ОСОБА_1 .

Крім цього, в протоколі зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення «м. Іршава, вул. Шевченка», але з копії протоколу про адміністративне правопорушення доданого до матеріалів справи, серії ААД № 127271 від 21.05.2023, бачається що адміністративне правопорушення скоєне в той самий час ОСОБА_1 , при цьому місце скоєння адміністративного правопорушення вказано «м. Іршава, вул. Шкільна» (а.с.1, 2).

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, відсутні їх дані, пояснення та підписи цих осіб. Не додано пояснень свідків і до матеріалів протоколу.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 127272 від 21.05.2023 складено за порушення вимог ч. 5 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, в той час за кожне порушення вимог статті КУпАП складається окремий протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка