Номер провадження 3/754/3523/23
Справа №754/8715/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 року з Управління патрульної поліції у м. Києві до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 498369 від 17.06.2023 року, ОСОБА_1 17.06.2023 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Братиславській, 9-А/2 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Nissan TЕАNA», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні положень Правил дорожнього руху України визнав частково та пояснив, що дійсно рухався на своєму автомобілі по крайній правій смузі руху, яка призначена для руху громадського транспорту. Попереду, у другій смузі руху, в попутному напрямку рухався автомобіль «Fiat Doblo». Навпроти АЗС «БРСМ» автомобіль «Fiat Doblo» різко загальмував та почав маневр перестроювання у крайню праву смугу руху, в якій він рухався. Уникнути зіткнення він не мав можливості. Тінтос Георгіос вважає, що ДТП, яка мала місце 17.06.2023 року, сталась з обоюдної вини з іншим водієм. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав суду відеозапис з камер спостереження АЗС «БРСМ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 9-А/2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно перевірити пояснення водія ОСОБА_1 , з урахуванням наданого останнім відеозапису з камер спостереження АЗС «БРСМ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 9-А/2, встановити дійсні обставини даної ДТП, в разі потреби в спеціальних знаннях для встановлення обставин ДТП залучити експерта, а також виконати інші дії, необхідність у яких виникне для встановлення істини у справі, за наслідками чого, в разі встановлення інших обставин ДТП, скласти протокол щодо дійсних обставин даної ДТП.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський