Номер провадження: 33/813/1438/23
Номер справи місцевого суду: 507/1022/23
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Копіца О.В., в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги представника Жмурко С.Л., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любашівського райсуду Одеської обл. від 11.07.2023, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Оскаржуваною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до постанови суду встановлено, що 09.06.2023, о 06:30 год., по вул. Софіївська в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» без реєстраційного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не виразна мова, тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згодом, 20.07.2023 представник Жмурко С.Л. в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду 1-ої інстанції подала апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Згідно із ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Водночас, ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана представником Жмурко С.Л., при цьому, звертаючись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, представник Жмурко С.Л. не долучила жодних документів на підтвердження своїх повноважень.

Зазначена обставина позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у наявності в представника Жмурко С.Л. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права представника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги представника до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи, на підтвердження своїх повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Жмурко С.Л. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Любашівського райсуду Одеської обл. від 11.07.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути Жмурко С.Л. разом із доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца