НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 серпня 2023 року Справа № 322/852/23 (Провадження № 3/322/623/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 30.06.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.122-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

30.05.2023 о 20 год 05 хв на блокпосту розташованому в районі 59 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan н/з НОМЕР_1 не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушила п.2.4 правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала у повному обсязі, щиро розкаювалась у вчиненому. Свої дії пояснила тим, що в той день у неї раптово захворіла неповнолітня дитина, ліків вдома не виявилося, тому вона змушена була їхати в інший населений пункт для їх придбання. На блокпості утворилася черга, довго перевіряли документи. Вона попросила поліцейського пришвидшити процес, втім у неї спочатку просили надати посвідчення водія, потім свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, потім поліс і ще щось. На фоні цього у неї склалося враження, що поліцейські глузують з неї і затримують її навмисно. Дуже шкодує про свій вчинок. Розуміє, що в теперішніх реаліях вона своїми діями могла спровокувати правоохоронців і військових на вчинення більш радикальних мір. Втім просила врахувати її емоційний стан викликаний переживанням за здоров`я дитини. Просила суворо не карати.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179593 від 30.05.2023 (далі Протокол), копія реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1082 від 30.05.2023, копія рапортів поліцейських ВСПП Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області О. Дімітрова і СПД №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області І. Кучеренка, копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (військовослужбовців, які несли службу на блокпості) та ОСОБА_1 , копія роздруківки спеціального приладу Drager Аlcotest 6810», результат 0.00%, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом, лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3954 від 30.05.2023.

Протокол підписаний ОСОБА_1 , без зауважень.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані. Встановлено обставину, передбачену ст.34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире розкаяння. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, в розмірі, передбаченому санкціє цієї норми.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок). Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов