Справа № 576/1820/23
Провадження № 3/576/1059/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2023 р. о 11 год. 10 хв. на торгівельному ринку, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, Глухівська ОТГ, м. Глухів, провулок Михайлівський, 7, здійснювала реалізацію свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 5 кг (17 шт.) по ціні 60 грн. за 1 кг, на загальну суму 300 грн., з порушенням порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу - без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку. На рибу відсутня ветеринарна довідка, ветеринарне свідоцтво , необхідність наявності яких у продавця передбачена п.6.1 розділу ІІ «Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами», затверджених наказом Мінекономіки та з питань євроінтеграції України № 185 від 11.07.2003 р., п. 30 «Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі», затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків торгівлі України» № 369 від 08.07.1996 р, чим порушила ст. 7 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

У суді ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією риби: карась сріблястий в кількості 17 шт., загальною вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний