Справа № 756/5965/23
Номер провадження № 3/756/3506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262109 від 02.05.2023, 02.05.2023 о 05:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_2 , під час якого кричала, ображала, принижувала.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262352 від 23.05.2023, 16.05.2023 о 12:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з братом ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, повторно протягом року.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнала своєї винуватості у вчинення адміністративних правопорушень з тих підстав, що вона разом із братами є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше мешкала із чоловіком за іншою адресою. Однак через розлучення із чоловіком була вимушена повернутися мешкати в свою квартиру. У квартирі мешкали її брати, які не доглядали за квартирою, унаслідок чого квартири перебуває в поганому стані, накопичилися борги за комунальні послуги. Після того як вона почала мешкати в квартирі, ініціювала проведення ремонтних робіт, оплату за комунальні послуги. Це не сподобалась її братам, які почали її цькувати. Зокрема, ОСОБА_2 , який є значно вищим за неї та більшим за статурою, час від часу їй погрожує, як і спричиняє тілесні ушкодження.

З цих підстав викликала поліцію, зокрема коли її брат намагався вибити двері в її кімнату, вона розпилила газ в якості самозахисту. Уже після подій, які вказані в протоколі, брат знов її побив, через що вона лежала певний час без свідомості.

Ураховуючи викладене, просила закрити адміністративні провадженні з підстав відсутності складу адміністративних правопорушень, бо виклики поліції братами вважає спробою тиску на неї, з метою її виселення з квартири.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених. 1 ст. 173 КУпАП.

Перед тим як надати оцінку доказам, які містяться в судовому провадженні, слід врахувати, що окрім протоколів про адміністративне правопорушення, рапорту з викладеними обставинами та пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , жодних інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які дії психологічного чи то фізичного характеру по відношенню до брата не додано. Поміж цього, свідки події відсутні.

Слід також приділити увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262109 від 02.05.2023 зазначено, що ОСОБА_1 порушила умови термінового заборонного припису, проте зазначений терміновий припис у матеріалах судового провадження відсутній. А отже, у суду виникають сумніви про його існування, а також про обізнаність такого припису ОСОБА_1 . Разом з цим, не вказано ні номер термінового заборонного припису, як не вказано і дату його постановлення, як і вид заборон в ньому.

З метою встановлення обставин, указаних в протоколі, судом здійснились виклики потерпілого, проте останній у судове засідання не з`явився, а відомостей, окрім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, інших не має.

Слід зауважити, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є доказом, а лише певні відомості, які в ньому зазначені. При цьому, заява певної особи щодо вчинення щодо неї сімейного насилля не є підставою для притягнення іншої особи до адміністративної відповідальності, а лише сукупність доказів, які свідчать про саме умисність дій особи, які спрямовані на спричинення сімейного насилля.

Між цим, проведеним розглядом, судом не встановлено достатність доказів, які вказують на спричинення ОСОБА_3 будь-якого насилля відносно свого брата ОСОБА_2 .

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту, що діями ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода здоров`ю потерпілому.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262109 від 02.05.2023, серії ВАВ № 262352 від 23.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко