Справа № 204/9990/23
Провадження № 3/204/5271/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 263867 від 23.06.2023 року, 23 червня 2023 року о 10 год. 55 хв. у м. Дніпро в районі буд. 8 по вулиці Макарова, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом Kia Rio державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи із дворової території не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1.»Дати дорогу» не надала переваги в русі транспортному засобу MAN TGX 18.480 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz S01 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачене статтею 124 КУПаП.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та подала клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним призначити інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно же з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням вищевказаного, оплату за проведення даної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 273, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі судово інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Kia Rio державний номерний знак НОМЕР_1 та MAN TGX 18.480 державний номерний знак НОМЕР_2 ?

2.Якою була відстань між транспортними засобом Kia Rio державний номерний знак НОМЕР_1 та MAN TGX 18.480 державний номерний знак НОМЕР_2 у момент початку руху водія транспортного засобу MAN TGX 18.480 державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3.Чи мав водій транспортного засобу MAN TGX 18.480 державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця проїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4.Чи повинен був водій транспортного засобу MAN TGX 18.480 державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху впевнитися у безпеці руху?

5.Чи повинен був водій транспортного засобу MAN TGX 18.480 державний номерний знак НОМЕР_2 перед заїздом на перехрестя дати можливість транспортному засобу Kia Rio державний номерний знак НОМЕР_1 завершити маневр та звільнити перехрестя?

6.Чи відповідають дії водія транспортного засобу MAN TGX 18.480 державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

7.Чи відповідають дії водія транспортного засобу Kia Rio державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

8.Яка була траєкторія руху транспортного засобу в момент настання ДТП?

9.Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу Kia Rio державний номерний знак НОМЕР_1 ?

10.Яка була швидкість транспортних засобів урізні моменти ДПТ?

11.Як повинен був діяти водій транспортного засобу Kia Rio державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

12.Як повинен був діяти водій MAN TGX 18.480 державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

13.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Kia Rio державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникнення ДПТ?

14.Чи були з технічної точки зору дії водія MAN TGX 18.480 державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникнення ДТП?

15.Яке було розташування транспортного засобу відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?

16.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельників, буд. 1).

Експертизу провести протягом двох тижнів з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів представити копію даної постанови суду і матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/9990/23 (провадження № 3/204/5271/23).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова