Справа № 212/5158/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого ч.1, ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про дату засідання повідомлений під підпис, будь яких клопотань на адресу суду не надходило.
Пунктом 10 ч.1 статті 15-3Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв,тютюнових виробів та пального» визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 156 КУпАП, підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930911 від 16.07.2023 року, висновком, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що вину визнає в повному обсязі, протоколом огляду від 16.07.2023 року, фотокопіями доданими до адміністративного протоколу, речовими доказами електронними цигарками в кількості 50 штук вилучених у ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією про вилучення.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156КУпАП та призначити стягнення в межах санкції цієї статті.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 401, ч.1 ст.156, ст. ст. 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень із конфіскацією предмету торгівлі електронних цигарок в кількості 50 штук, що перебувають на зберіганні згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час вчинення адміністративного правопорушення (номер книги обліку речових доказів 2239, порядковий номер № 0333).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін