ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6132/23

Провадження № 33/4820/315/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря Забєліної І.А., представника Хмельницької митниці Щуки Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу представника Хмельницької митниці Щуки Яни на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2023 року справу про порушення митних правил

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

За постановою суду, відносно ОСОБА_1 27.02.2023 року складено протокол про порушення митних правил №0012/40000/23, з якого вбачається, що згідно даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та АСМО «Інспектор», встановлено, що автомобіль «Opel» моделі «Astra» VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, був ввезений ОСОБА_2 на митну територію України 09.06.2018 року о 02:32 з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року в пункті пропуску «Шегині-Медика» відділу митного оформлення 1-4 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», інформація щодо вивезення громадянином Республіка Польща ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, за межі митної території України або поміщений в інший митний режим станом на 27.02.2023 року відсутня.

Таким чином, громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України вказаного автомобіля, більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду представник Хмельницької митниці Щука Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 ; скасувати постанову суду та прийняти нову, якою визнати винним громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України; накласти стягнення згідно з санкцією ч.6 ст.481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказує, що суд неправильно застосував норми матеріального права, неповно з`ясував фактичні обставини справи, не дослідив та не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Транспортний засіб особистого користування ОСОБА_3 , VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , був ввезений на митну територію України 09.06.2018 о 02:32 год. громадянином Республіки Польща ОСОБА_4 з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до 1 року в пункті пропуску «Шегині Медика» відділу митного оформлення № 1 - 4 митного поста «Мостиська» Львівської митниці. Проте, станом на 27.02.2023 інформація щодо вивезення громадянином Республіки Польща ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення в інший митний режим відсутня.

Таким чином, ОСОБА_2 в порушення вимог ч.1, ч.6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Приймаючи постанову, суд першої інстанції виходив з того, що станом на липень 2018 року диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України; зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів; редакція ч.6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019.

При цьому, суд не врахував, що правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України є триваючим.

З моменту набрання чинності ч. 6 ст. 481 МК України, 22 серпня 2019 року та до моменту виявлення правопорушення 27 лютого 2023 року, громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 перебував у стані безперервного продовження бездіяльності, яка полягала у порушенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

А отже, факт неповернення громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 транспортного засобу станом на момент набрання чинності законом, що передбачає адміністративну відповідальність, а також на момент складання протоколу про порушення митних правил, та те, що такий не виведений з митного режиму тимчасове ввезення, свідчить про вчинення ним вказаного триваючого порушення.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається, що представник митниці під час оголошення постанови суду присутнім не був, результат розгляду справи йому відомий не був, а копія постанови від 30.03.2023 представником митниці була отримана лише 04 травня 2023 року.

Заслухавши пояснення представника Хмельницької митниці Щуки Я.С. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст..489 МК України).

Судом першої інстанції зазначені вимоги МК України дотримані.

Відповідно до ч.1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0012/40000/23 згідно даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та АСМО «Інспектор», встановлено, що автомобіль «Opel» моделі «Astra» VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, був ввезений ОСОБА_2 на митну територію України 09.06.2018 року о 02:32 з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року в пункті пропуску «Шегині-Медика» відділу митного оформлення 1-4 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», інформація щодо вивезення громадянином Республіка Польща ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, за межі митної території України або поміщений в інший митний режим станом на 27.02.2023 року відсутня.

Таким чином, у вину громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 ставилося перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України вказаного автомобіля, більше ніж на 30 діб, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу порушення митних правил, суд першої інстанції виходив з того, що ч.6 ст.481 МК України, яка набула чинності 22 серпня 2019 року, передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування та тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію таких транспортних засобів, а тому ОСОБА_2 відповідно до положень ст.58 Конституції України не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він ґрунтується на нормах матеріального права.

Так станом на червень 2018 року диспозиція ст.481 МК України передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Вказана стаття Митного кодексу України складалась із трьох частин, санкція яких не передбачала додаткового виду стягнення у виді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Законом України N 2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни до ст.481 МК України, які повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до вказаних змін, стаття 481 МК України містить 6 частин.

Законом України N 2725-VIII від 16.05.2019 строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів. Таким чином редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019.

Відповідно до ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З матеріалів справи про порушення митних правил видно, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 09.06.2018 о 02:32 ввіз на митну територію України з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб «Opel» моделі «Astra» VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 терміном до одного року, тобто до 09.06.2019.

Внесені Законом України N 2612-VIII від 08.11.2018 року зміни до ст.481 МК України, зокрема і редакція ч. 6 ст. 481 МК України, яка посилила відповідальність за порушення митних правил, набула чинності 22 серпня 2019 року.

Тому, враховуючи положення ст.58 Конституції України, ч.ч.1, 3 Митного Кодексу України, ст.8 КУпАП, а також Рішення Конституційного Суду України N 1-рп/99 від 09.02.99 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів, у якому наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, суд першої інстанції не мав підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.181 МК України.

З огляду на викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги представника Хмельницької митниці про те, що суд неправильно застосував норми матеріального права, неповно з`ясував фактичі обставини справи, не дослідив та не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Твердження апеляційної скарги про те, суд не врахував, що правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України є триваючим, суд не бере до уваги.

Зі справи про порушення митних правил, зокрема і протоколу, видно, що факт не вивезення ОСОБА_5 автомобіля «Opel» моделі «Astra» VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 до 09 червня 2019 року було виявлено на підставі інформації, яка міститься АСМО «Інспектор».

Таким чином, митному органу 09.06.2019, стало відомо про не виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань щодо вивезення ним вказаного автомобіля за митну територію України, проте протягом встановленого ст. 467 МК України строку протокол про порушення митних правил в порядку передбаченому ст.494 МК України складений та надісланий до суду не був.

Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Хмельницької митниці Щуки Я.С. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук