Справа № 359/4771/23
Провадження № 3/359/2464/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 25.11.2019, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка А.В. знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3/359/2464/2023 (справа № 359/4771/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/2465/2023 (справа № 359/4772/23) за ч.1 ст.130 КУпАП; за № 3/359/2526/2023 (справа № 359/4911/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/2527/2023 (справа № 359/4912/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/2528/2023 (справа № 359/4913/23) за ч.1 ст.130 КУпАП; за № 3/359/2529/2023 (справа № 359/4914/23) за ч.1 ст.130 КУпАП; за № 3/359/2530/2023 (справа № 359/4915/23) за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 серії ААД № 454942, 17 травня 2023 року о 20 год. 18 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Привокзальна,9 ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року (ЕАС № 6728695 від 24.03.2023). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.а) п.2.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 серії ААД № 454941, 17 травня 2023 року о 20 год. 18 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Привокзальна,9 ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя; тремтіння пальців рук; зіниці очей, що не реагують на світло; виражене. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2023 серії ААБ № 269663, 19 травня 2023 року о 21 год. 28 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,10 ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року (ЕАС № 6728695 від 24.03.2023). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.а) п.2.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 серії ААД № 443634, 19 травня 2023 року о 23 год. 40 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Головатого,87 ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року (ЕАС № 6728695 від 24.03.2023). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.а) п.2.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 серії ААД № 443632, 19 травня 2023 року о 23 год. 40 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Головатого,87 ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода; почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2023 серії ААД № 454579, 19 травня 2023 року о 21 год. 28 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,10 ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода; нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 серії ААД № 443633, 19 травня 2023 року о 23 год. 40 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Головатого,73-Б ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (бетонний бордюр). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1, п.13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

З огляду на вказане, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується наступними доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 серії ААД № 454942, від 17.05.2023 серії ААД № 454941, від 19.05.2023 серії ААБ № 269663, від 20.05.2023 серії ААД № 443634, від 20.05.2023 серії ААД № 443632, від 19.05.2023 серії ААД № 454579 та від 20.05.2023 серії ААД № 443633; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 155549 від 17.05.2023 на ОСОБА_2 за ч.5 ст.121 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6728695 від 24.03.2023 на ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП; даними направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2023, 19.05.2023; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; розпискою ОСОБА_2 від 17.05.2023 про зобов`язання не сідати за кермо; даними акту огляду та тимчасового затримання ТЗ від 20.05.2023; схемою ДТП; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.5., п.п.а) п.2.1., п.12.1., п.13.1., що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.5 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкції ч.1 ст.130 та ст.124 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли вина особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Як вбачається з довідки про належність транспортного засобу, яка міститься в матеріалах справи, наданої заступником командира батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Мінасяном С., відповідно до бази ІПНП/НАІС власником транспортного засобу «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки та кількість вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2464/2023 (справа № 359/4771/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/2465/2023 (справа № 359/4772/23) за ч.1 ст.130 КУпАП; за № 3/359/2526/2023 (справа № 359/4911/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/2527/2023 (справа № 359/4912/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/2528/2023 (справа № 359/4913/23) за ч.1 ст.130 КУпАП; за № 3/359/2529/2023 (справа № 359/4914/23) за ч.1 ст.130 КУпАП; за № 3/359/2530/2023 (справа № 359/4915/23) за ст.124 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2464/2023 та номер справи 359/4771/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Тимчасово вилучений транспортний засіб «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко