Справа № 303/6664/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2023 року о 10 годині 35 хвилин на автодорозі Н-09 6 км., керуючи транспортним засобом марки «Renault - Trafic», н.з. НОМЕР_1 , здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів у кількості 3 (трьох) осіб, без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.7 п. 24 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив, що 12 липня 2023 року приблизно 10 годин 35 хвилин їхав на власному мікроавтобусі марки «Renault - Trafic», н.з. НОМЕР_1 , зі сторони с.Макарьово у напрямку м.Мукачево по автошляху Н-09, де по дорозі підібрав трьох осіб, яких мав підвезти до м.Мукачева. Тому не вбачає своєї вини у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення, адже не займається здійсненням господарської діяльності, як таксі з перевезення пасажирів, таких може лише не безоплатно підвезти коли їде в попутному напрямку.

Заслухавши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис наявний на DVD-R диску, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що

підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 223191 від 12.07.2023 року та відеозаписом наявного на DVD-R диску від 12.07.2023 року.

Приєднаним до матеріалів справи відеозаписом (ID реєстратора: 470067, записано: початок 10.35.48; кінець 10.44.35) зафіксовано розмову працівника поліції із трьома пасажирами автомобіля марки «Renault - Trafic», н.з. НОМЕР_1 , яким 12 липня 2023 року о 10 год. 35 хв. керував ОСОБА_1 , з яких двоє чоловіків, а інший пасажир жінка, які, кожен окремо, підтвердили факт їх перевезення ОСОБА_1 з с.Коропець до м.Мукачево, а також безпосередньо жінка, яка на запитання працівника поліції: «за скільки гривень будете їхати», відповіла «що, як автобус в розмірі 18-20 гривень», чим самим підтвердила факт оплатного проїзду з с.Коропець до м.Мукачева.

Окрім того, під час розмови працівника поліції та на його запитання ОСОБА_1 о 10:41:25 чітко відповів: «беру, як автобус у пасажирів гроші, в якості оплати проїзду», тим самим підтвердивши здійснення ним господарської діяльності з оплатного перевезення пасажирів.

Тому повно, об`єктивно і всебічно дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є доведеною повністю.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя виробництва (транспортного засобу) і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації знаряддя виробництва (транспортного засобу) і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл./Мукачівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: р/р-UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський