справа № 361/5452/23
провадження № 3/361/2793/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, випробувальника лабораторії ТОВ ВІНТЕРТАЙМ, дільниця 5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 22.06.2023 року серії ОБ №214196, 15 травня 2023 року о 12 год. 31 хв. в Київській області Броварського району с.Требухів, по вул.Броварській, 52-А, ОСОБА_1 , будучи заступником технічного керівника випробувальної лабораторії ТОВ ВІНТЕРТАЙМ, дільниця 5, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01345-00319-23 Вх. №591253 на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства в сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: зафіксований на фотографії показник одометра (477999) не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати обов`язкового технічного контролю (477999), що суперечить абзацу І пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. І п.3 Порядку формування реєстру ОТК Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема Юніон Аліментаріа проти Іспанії від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності повідомленого ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 року серії ОБ №214196, 15 травня 2023 року о 12 год. 31 хв. в Київській області Броварського району с.Требухів, по вул.Броварській, 52-А, ОСОБА_1 , будучи заступником технічного керівника випробувальної лабораторії ТОВ ВІНТЕРТАЙМ, дільниця 5, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01345-00319-23 Вх. №591253 на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства в сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: зафіксований на фотографії показник одометра (477999) не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати обов`язкового технічного контролю (477999), що суперечить абзацу І пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. І п.3 Порядку формування реєстру ОТК Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

У матеріалах справи міститься: протокол про адмінправопорушення від 22.06.2023 року серії ОБ №214196; ксерокопія листа про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 22.05.2023 року №31/10-3222; ксерокопія висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 22.05.2023 року; ксерокопія довідки від 15.05.2023 року; ксерокопії фотознімків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №214196 від 22.06.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також обставини справи, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 127-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (пятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.