Справа № 755/2875/23
Провадження №: 3/755/1892/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ст.ч.1 ст. 1831 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 22.02.2022 року, складеного головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Єзерською А.М.: «ОСОБА_1. не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 175 149 гривень 43 копійки, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Мотивуючи клопотання останній посилається на те, що про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення йому відомо не було, до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) його не викликали. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що про заборгованість щодо сплати аліментів, він дізнався взимку 2023 року коли було зупинено його автомобіль, яким він керував та під час перевірки документів працівники поліції повідомили йому, що його обмежено у праві керуванням транспортним засобом виконавчою службою. Разом з тим, ОСОБА_1 просить врахувати, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення було складено 22.02.2022 року. Акти про відмову від надання пояснень та відмови від підписання та одержання протоколу складені 22.02.2023 року тобто, через рік після складання протоколу щодо нього.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 1831 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи, вбачається, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не виконано, відповідно до вимог ст.255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, оскільки матеріали адміністративної справи не містять жодного об`єктивного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП; до матеріалів справи не додано доказів належного виклику ОСОБА_1 до відділу ДВС для складання та підписання протоколу та доказів отримання порушником вже складеного протоколу (як передбачає Інструкція); особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КупАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Єзерською А.М. складено 22.02.2022 року. Акти про відмову від надання пояснень та відмови від підписання та одержання протоколу складені 22.02.2023 року тобто, через рік після складання протоколу відносно ОСОБА_1 . До суду даний протокол засобами поштового зв`язку було направлено 28.02.2023 року, що свідчить про порушення строків для розгляду вищезазначеного протоколу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1831 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: