Справа № 676/4996/23
Номер провадження 3/676/1588/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , непрацюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ч.2 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630114 від 14 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 близько 23.30 год. 13 липня 2023 року по вул. Космонавтів, 8/36 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області порушувала тишу, а саме голосно кричала чим порушила спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», протягом року повторно, після накладення адміністративного стягнення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи безпідставно не з`явилась, будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, тому безпідставна неявка останньої, судом розцінюється, як обраний нею спосіб захисту та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

При цьому судом враховуються положення ст. 38 КУпАП, згідно яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 182 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630114 від 14 липня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 липня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 липня 2023 року, витягу з «АРМОР» та інші матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 182 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП, настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак? в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП, оскільки витяг з бази «АРМОР» не є процесуальним документом, що підтверджує обставини притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч.1 ст. 182 КУпАП.

До матеріалів справи, не долучено завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП про накладення на неї стягнення, що дало суду підстави вважати, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП, а відтак правильність кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 182 КУпАП не підтвердилась.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зокрема, ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.2 ст.182, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко