Справа № 727/4425/23
Провадження № 3/727/1880/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так, 28.04.2023 року о 03 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Лазурна, біля будинку №3А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та заїхав у кювет. В результаті ДТП транспортному засобі завдано механічних пошкоджень, а власнику матеріальних збитків, травмованих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що в той день він транспортним засобом не керував, автомобілем керувала особа на ім`я ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 боявся, що мати буде його сварити він, ОСОБА_1 взяв вину на себе.

Адвокат Саламанович О.Г., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі викладено в клопотанні просив закрити провадження у справі. До суду було подано заяву від особи ОСОБА_3 в якій він стверджує, що саме він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 28.04.2023 року, вказує, що ОСОБА_1 перебував у вказаному автомобілі на передньому сидінні на пасажирському місці. Просив закрити провадження стосовно ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює, вказану заяву оскільки до заяви не додано документ які б посвідчували особу. У відповідносні до ч.1 ст.13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України. Жодного з документів вказаних у вищенаведеній статті Закону, ОСОБА_3 не було долучено до вказаної заяви. Судом з цього приводу неоднаразово оголошувалася перерва в розгляді справи.

Отже, суд позбавлений можливості встановити вказану особу та взяти до уваги вказані пояснення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.247, 280 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями: ОСОБА_1 , вивченими у ході вирішення справи про адміністративне правопорушення відеоматеріалами з нагрудного реєстратора, №476062, 476054 (а.с. 12).

Крім того з відео нагрудного реєстратора вбачається, що під час проходження освідування у медичному закладі по вулиці Миколаївській, ОСОБА_1 було надано заяву де він вказав, що проходить освідування, оскільки саме він вчинив ДТП.

Під час спілкування працівників патрульної поліції з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обоє спочатку не визнавали вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, однак згодом ОСОБА_1 зізнався працівниками патрульної поліції, що саме він керував вказаним транспортним засобом, та вчиненні вказану ДТП. На підставі вказаних пояснень на ОСОБА_1 було скадено протокол за вказане правопорушення.

Вказані відеозаписи повністю підтверджують події та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 386928 від 28 квітня 2023 року (а.с. 1).

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковано вірно.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засідання, оскільки згідно вищевказаних доказів, було підтверджено, самим ОСОБА_1 , що саме він керував транспортним засобом, та вчинив ДТП. Вказані пояснення суд розцінює як бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, ОСОБА_1 не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, ОСОБА_1 не вбачається.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України, а саме ст.68, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко