overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1205/23
Провадження №3/145/575/2023
ПОСТАНОВА

"28" липня 2023 р. смт. Тиврів.

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 09-50 год. 28.07.2023 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, по телефону.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачених ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09-10 год. 03.08.2023 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тульчинському районному відділу поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 683/2457/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 ХРУП ГНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: №683/2069/23 та №683/2457/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №683/2069/23 та №683/2457/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 683/2069/23.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 в провадження судді Грушковської Л.Ю. надійшла дана адміністративна справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836539 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який 11.04.2023 ображав нецензурною лайкою свою однокласницю ОСОБА_3 , чим порушила вимоги ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 12, ст. 150 СК України.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент чергового розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі 130/1092/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 27.07.2023Справа № 554/5533/23
Провадження № 3/554/2258/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПФ «ЕНІГМА», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПФ «ЕНІГМА», 02.05.2023 своєчасно не подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 1 квартал 2023 року 3385,17 грн., з граничним терміном сплати 01.05.2023. Фактично податкове зобов`язання сплачено 04.05.2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4858/16-31-04-05-04 від 19.06.2023 року, актом про результати камеральної перевірки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 163-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 183/7547/23
№ 3/183/5278/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ВАВ №523748 від 13.06.2023 року зазначено, що 13.06.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СКУ, що виразилося в тому, що неповнолітні доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н. та ОСОБА_3 , 2010 р.н., 12.06.2023 року о 18.00 годині самовільно залишили місце мешкання, а саме АДРЕСА_1 , та займалися бродяжництвом, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме суть адміністративного правопорушення не відповідає дійсному, оскільки згідно письмових пояснень осіб, факт бродяжництва не підтверджено, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.
Провадження № 3/686/5941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 липня 2023р. приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 960201 від 08.07.2023р., в якому зафіксовані обставини вчинення останнім протиправних дій, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 про прийняття мір відносно ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне накласти на останнього більш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 166/939/23
провадження № 3/166/486/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 31 липня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , безробітну,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо належного утримання, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у відсутності контролю за поведінкою сина, який не ночує в дома, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні не визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757128 від 10.07.2023 року, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області В.Михальчука від 06.07.2023; листом виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №839/01-11/2-23 від 05.07.2023; актом обстеження умов проживання, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо належного утримання, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у відсутності контролю за поведінкою сина, який не ночує в дома.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Єдиний унікальний номер 205/7073/23
Номер провадження3/205/3455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська №205/7073/23 від 12.07.2023 року адміністративний протокол ВАВ №932881 від 28.06.2023 року з доданими матеріалами (справа №205/7073/23 (провадження №3/205/3455/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у постанові суду від 12.07.2023 року слід усунути недоліки, зазначивши, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, надійшли з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та підлягають поверненню для належного оформлення до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2023 року за наслідками розгляду справи № 205/7073/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,а саме:

- зазначити, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, надійшли з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та підлягають поверненню для належного оформлення до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.
Справа № 638/4612/23
Провадження № 3/638/2306/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають адміністративний матеріал № 638/4612/23, провадження № 3/638/2306/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 638/4613/23, провадження № 3/638/2307/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 638/4612/23, провадження № 3/638/2306/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 638/4612/23, провадження № 3/638/2306/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 638/4613/23, провадження № 3/638/2307/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 638/4612/23, провадження № 3/638/2306/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
3/758/8335/21 Категорія 317
П О С Т А Н О В А

28 липня 2023 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 13 грудня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року було адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернуто для належного оформлення.

У резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано «Подільському УП ГУНП України в місті Києві», тоді як необхідно було вказати «Управлінню патрульної поліції в м. Києві».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 13 грудня 2021 року, виправивши у резолютивній частині «Подільському УП ГУНП України в місті Києві» вказати вірно «Управлінню патрульної поліції в м. Києві».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1593/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , дикретна відпустка, студентка ІІІ курсу АЦПО,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 червня 2023 року о 10 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2022 року народження, а саме: в будинку за місцем проживання - по АДРЕСА_1 , безлад, розкидані речі, відсутня приготовлена їжа для дитини, присутні залишки, які свідчать про розпивання алкогольних напоїв на тютюнопаління в будинку. Крім того, встановлено, що малолітнього ОСОБА_2 забрав до себе в сю Глушківці батько ОСОБА_3 , оскільки мати ОСОБА_1 зловживає алкоголем та не піклується про сина.

ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959369 від 19.06.2023; актом обстеження умов проживання від 13.06.2023; фотокартками; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба