ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/418/22

Пров. №3/766/1105/23

20.12.2023 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

31.12.2021 о 09 год. 35 хв. в Миколаївській обл. АД М-14 69 км водій автомобіля «Lexus ES300Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 рухався по АД М14 від м. Миколаїв у сторону м. Одеси, в районі 69 км, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем «Chevrolet AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить довідка про доставку СМС від 08.12.2023 року. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказане підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Незважаючи на вказані вище обставини, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавився, в судове засідання не з`явився.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. Таких відомостей немає як і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку особи в судове засідання суддя розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

-письмовими показаннями ОСОБА_3 від 31.12.2021;

-письмовими показаннями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 31.12.2021 року о 9.35 год., він керував автомобілем «Chevrolet AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по АД М14 від м. Миколаїв у сторону м. Одеси, біля 69 км попереду їдучий автомобіль Пежо НОМЕР_3 почав знижувати швидкість, оскільки дорожнє покриття було слизьке, а саме мала місце ожеледиця, тому він пригальмував та рухався за вищезазначеним автомобілем зі швидкістю близько 20 км/год, після чого відчув удар позаду свого транспортного засобу, його автомобіль самовільно продовжив рух та зіткнення з їдучим попереду автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він, під час керування автомобілем «Lexus ES300Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухався по АД М14 від м. Миколаїв у сторону м. Одеси, на 69 км став учасником ДТП з автомобілем «Chevrolet AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в`їхав у рухаючийся автомобіль попереду нього;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №301784 від 31.12.2021;

-схемою місця ДТП від 31.12.2021, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди (напрям руху транспортних засобів до моменту зіткнення, місце контактування транспортних засобів, розташування транспортних засобів після зіткнення) та пошкоджень, отриманих автомобілями.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, надійшли в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.01.2022 року та з їх змісту вбачається, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 31.12.2021 року.

Справа 766/418/22 призначена до розгляду на 19.01.2022 о 09 год. 00 хв., 14.02.2022 о 08 год. 00 хв., 03.03.2022 о 08 год. 00 хв.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Отже, виходячи з викладеного суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук