Справа № 646/2017/23
№ провадження 3/646/1020/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Афоніної А.К.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Оніщенко Н.О.,

представника потерпілого Антоненка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №223604, складений 10.05.2023р. старшим інспектором ВРОМ ДТП та УСАФППД ГУНП в Харківській області капітаном поліції Г.А.Маргаряном про те, що 30.04.2023р. о 20 год. 40 хв. у м.Харкові на перехресті провулку Вірменського та площі Павлівської водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що потерпілим є ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи містяться відомості про те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди постраждала пасажир автомобілю «Фольксваген» ОСОБА_3 , яка була госпіталізована до лікарні невідкладної допомоги міста Харкова з діагнозом закрита черепно-мозкова травма (ЗЧМТ), струс головного мозку (СГМ), забиття м`яких тканей стегна, тупа травма живота.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисник та представник потерпілого висловилися проти направлення справи прокурору або органу досудового розслідування, посилаючись на відсутність для цього підстав, оскільки в матеріалах справи немає відомостей про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , а також оскільки сама ОСОБА_4 не була позбавлена можливості самостійно звернутися з заявою в порядку ст.214 КПК України або зі скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про встановлення ступеню тяжкості вищевказаних тілесних ушкоджень, що відноситься до сфери спеціальних знань у галузі медицини та може бути встановлено відповідним висновком експерта.

Так, у рапорті слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області О.Шоста від 30.04.2023р., який міститься в матеріалах справи, зазначено, що за даним фактом ДТП відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.286 КК України та відомості про нього не підлягають внесенню до ЄРДР.

Проте слідчий не є експертом у цій області та не може визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

В той же час, спричинення потерпілому тілесного ушкодження не нижче середньої тяжкості внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, входить до складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак у даному випадку слідчий не міг робити висновків про відсутність складу кримінального правопорушення за відсутності фактичних даних про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 , встановлених належним чином згідно з приписами закону.

Згідно з п.2 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки на місці ДТП слідчим О.Шоста було встановлено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 він був зобов`язаний діяти згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її учаснику заподіяно тілесні ушкодження, тобто вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не проведено, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід направити до відповідного органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України, а провадження у справі закрити.

Так, положеннями ч.2 ст.253 КУпАП передбачено: якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Що стосується доводів про можливість самостійного звернення ОСОБА_3 з заявою в порядку ст.214 КПК України та зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, то реалізація особою права на звернення з заявою в порядку ст.214 КПК України або зі скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України не є обов`язковою передумовою для виконання слідчим обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи, що у даному випадку слідчому було відомо про наявність тілесних ушкоджень у пасажира одного з автомобілів учасників ДТП.

Що стосується доводів захисника про те, що нею заявлялися клопотання про допит співробітника поліції та витребування медичних документів з закладу охорони здоров`я, то ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не може бути встановлена шляхом допиту свідка. Крім того, встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не входить до предмету доказування у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.9, 253, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП передати органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя І.С.Блага