Справа № 129/1699/23
Провадження по справі № 3-зв/129/50/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Капуш І.С., розглянувши без участі учасників процесу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдову С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

02.08.2023 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказуючи, що йому стало відомо про відпустку судді Дєдова С.М., та відкладення розгляду справи на невизначений термін, що затягне розгляд справи, а тому він позбавлений можливості довести свою невинуватість у короткостроковий термін, у зв`язку із чим у нього наявні сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки 02.08.2023 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказуючи, що йому стало відомо про відпустку судді Дєдова С.М., та відкладення розгляду справи на невизначений термін, що затягне розгляд справи, а тому він позбавлений можливості довести свою невинуватість у короткостроковий термін, вважає, що в діях судді наявні необ`єктивність та упередженість щодо розгляду цієї справи, навіть за наявності суб`єктивної впевненості в упередженості судді, а також за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації правопорушника права на справедливий суд, є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. задовольнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: