Код суду 233 № 233/3061/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової части НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Самбор Львівської області, громадянина України, НОМЕР_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, має військове звання - солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2023 року о 08 годині 40 хвилин, військовослужбовець військової служби солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю. Даний факт був виявлений командиром роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 . Цього ж дня, о 08 годині 40 хвилин солдат ОСОБА_1 пройшов медичний огляд з метою встановлення (спростування) стану алкогольного сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, було складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00209. Результат позитивний - 0,49 проміле, тест 3032, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення А7273 № 033 від 05 червня 2023 року, в якому ОСОБА_1 , в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказав, що «зі змістом протоколу ознайомлений, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не заперечує та визнає, що дійсно перебував у нетверезому стані в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , а саме: вжив горілки у зв`язку з внутрішнім бажанням. Свою вину визнає повністю, просив суворо не карати та розглянути справу без його участі»; рапорт командира роти вогневої підтримки капітана ОСОБА_2 від 04 червня 2023 року; доповідь командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 № 2809 від 04 червня 2023 року про виявлення у стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 ; копію протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022587 від 04 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; копію протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022589 від 04 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; акт № 2462 № 2474 від 04 червня 2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківкою з приладу «Алконт-М» № 00209 від 04 червня 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 04 червня 2023 року станом на 08 годину 57 хвилину перебував у стані алкогольного сп`яніння (тест на алкоголь № 3032, проба позитивна 0,49 проміле) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення А7273 №033 від 05 червня 2023 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота