overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.07.2023 рокублизько 14.20 год. ОСОБА_1 по вул. Гобачевського,15 у м.Львові , перебуваючи в магазині "Рукавичка", здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, загальною вартістю 226,00 грн. вдруге на протязі року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 954493 від 17 липня 2023 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення майна повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Стягнення визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п"ятсот десять) грн. в дохід лержави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривні.на користь державної судової адміністрації Укаїни.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа №639/4101/23
Провадження № 3/639/1583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/4098/23 (провадження №3/639/1581/23), №639/4099/23 (провадження №3/639/1582/23) та №639/4101/23 (провадження №3/639/1583/23) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/4098/23 (провадження №3/639/1581/23), №639/4099/23 (провадження №3/639/1582/23) та №639/4101/23 (провадження №3/639/1583/23) у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4098/23, провадження №3/639/1581/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 496/5010/23
Провадження № 3/496/3730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року о 22 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй цивільній дружині ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання за допомогою смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №884529 від 04.07.2023 року, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2023 року, поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 553/2449/22
№ провадження 3/646/1704/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського районного суду м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.07.2022 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 130 КУпАП, надійшов в провадження Ленінського районного суду м. Полтави, справа була прийнята в провадження судді і розглядалася по суті протягом року.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 130 КУпАП, направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Ленінського районного суду м. Полтава, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Слід зазначити, що правопорушення мало місце 08.07.2022 року, в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтава справа знаходилась біля року.

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова справа надійшла 14.07.2023 року.

Також, в постанові судді зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Однак, суд помилково це зазначає, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Харкова, що підсудно Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ленінського районного суду м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_1 на цей час є військовослужбовцем.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Питання зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , на військовій службі , не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, найближчої галузі прав до КУпАП , у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан , який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на цей час.

Як убачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією, тобто проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Враховуючи зазначене судове провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 335 КК України суддя,

Постановив:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до звільнення вказаної особи з військової служби.

Постанова набирає законної сили після її підписання.

Суддя
Справа № 456/3272/23
Провадження № 3/456/1715/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.05.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970921 від 29.05.2023, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 16.05.2023, заявою ОСОБА_2 від 16.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2023 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/3367/23
Провадження № 3/456/1754/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин в період з січня 2023 року по 12.05.2023 року пропустив навчання у ВСП «Фаховий коледж електронних приладів» Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896608 від 12.06.2023, зверненням директора ВСП «Фаховий коледж електронних приладів» Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу В. Береговського від 24.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2023.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання його неповнолітнього сина.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 277/792/23
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, військовослужбовця

в с т а н о в и в:

23.06.2023 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, справа №277/792/23 (провадження №3/277/484/23), №277/794/23 (провадження 3/277/486/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №277/792/23 (провадження №3/277/484/23) та №277/794/23 (провадження 3/277/486/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 277/792/23 (провадження №3/277/484/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 354/151/23
Провадження № 3/354/254/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встцпна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтею 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 390/1218/23
Провадження № 3/390/683/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, громадянка України, не працює, незаміжня, ВПО, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

о 21 год. 10 хв. 10.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 , 2017 р.н., та ОСОБА_3 , 2013 р.н., а саме зловживає спиртними напоями та не доглядає за дітьми.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину визнала, пояснила, що є внутрішньо - переміщеною особою з Донецької області, матір`ю одиначкою, сама виховує двох дітей, син ОСОБА_4 , 2017 року народження,- дитина з інвалідністю. У вчиненому кається. Запевнила суд, що буде більше уваги приділяти своїм дітям.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486327; рапортом ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, письмовими поясненнями свідків, копіями свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є матір`ю одиначкою, на цей час одна виховує двох малолітніх дітей (молодша дитини з інвалідністю), характеризується задовільно, усвідомила негативні наслідки своїх дій і зробила відповідні висновки, суддя вважає, що можливо застосувати положення ст.22 КУпАП і звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя