Справа №: 671/1569/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду від ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960504 від 04 липня 2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона: «04 липня 2023 року о 17 год. 30 хв. в смт. Війтівці на площі Привокзальній, 1, в магазині-кафе «1000 дрібниць», здійснювала продаж горілчаних виробів без марок акцизного збору, чим порушила норми законодавства».

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена належним чином.

Захисник Піневської Н.М. Кучмій М.Я. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність відповідно до вимог законодавства та згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, використовуючи електронний касовий апарат. Вказує, що згідно пп. в п. 227.1 ст. 227 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України суб`єкти господарювання - юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками або іншими нерезидентами контракт (договір) про постачання в Україну алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, мають право ввозити на митну територію України імпортні алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, якщоалкогольні напої в автомобільних і залізничних цистернах, а також у баках, бачках та інших ємностях місткістю більш як 5 літрів ввозяться в Україну з метою продажу або обміну на митній території України та не підлягають маркуванню. У такому разі податок сплачується до або під час митного оформлення. Контроль за його сплатою здійснюється контролюючими органами. На підтвердження зазначених обставин надав письмові докази: контракт по поставці алкогольної продукції від 27.03.2018 року, що укладений між EURO-AlCO SRL та ТОВ ТД Український продукт, посвідчення якості № 2593, що видане відправником EURO-AlCO SRL отримувачуТОВ ТД Український продукт на горілку Diamond в пляшках ємкістю 10 л, DIVIN OLIMP Згода в пляшках ємкістю 10 л, інвойс від 01.06.2021 року на оплату за контрактом по поставці алкогольної продукції від 27.03.2018 року. Вказує, що ОСОБА_1 були придбані вино, горілка, коньяк у ємкостях (пляшках) по 10 л у ТОВ ТД Український продукт, що підтверджується видатковою накладною № 1536 від 29.03.2023 року. ТОВ ТД Український продукт ввезло на митну територію України зазначений товар та мало провести сплату податку до або після митного оформлення товару.

Дослідивши наявні в справі докази та матеріали, суд приходить до висновку про закриття даної справи з огляду на таке.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органом поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960504 від 04.07.2023 року згідно ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона «04 липня 2023 року о 17 год. 30 хв. в смт. Війтівці на площі Привокзальній, 1, в магазині-кафе «1000 дрібниць» здійснювала продаж горілчаних виробів без марок акцизного збору, чим порушила норми законодавства».

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано акт вилучення (добровільної видачі) від 04 липня 2023 року, згідно якого органом поліції в ОСОБА_1 було вилучено - 14 літрів горілки: -10 літрів в скляній пляшці з надписом Diamond Clear; - 4 літри в пластиковій пляшці ємкістю 6л з надписом Добра вода без марок акцизного збору; - 8 літрів коньяку в пластикових пляшках об`ємом 6 літрів з надписом Добра вода без марок акцизного збору; - 2,5 літри вина Ізабелла 17 оборотів в пластикових пляшках 1,5 л з надписом Моршинська, що поміщено в поліетиленові пакети та скріплено мастичною печаткою. Додані докази не можуть бути визнанні судом належними в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП , враховуючи наступне.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення зазначених вище норм закону відсутнє посилання на порушення норми спеціального закону (конкретний нормативно- правовий акт), що регулює правовідносини, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 та якого не дотрималася ОСОБА_1 . А саме, не зазначено відповідної норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що свідчить про неконкректне обвинувачення.

Також встановлено, що зазначена в протоколі кваліфікація не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, якою передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не марок акцизного збору, як зазначено в протоколі.

При цьому, суд не має права самостійно змінювати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення та відшуковувати докази винуватості особи, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень КупАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи те, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог закону при формулюванні фабули адміністративного правопорушення, за яким щодо ОСОБА_1 було складено протокол, такий протокол не може бути судом врахований в підтвердження доведеності її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та долучення доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, ст. 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені три поліетиленові пакети із 14 л горілки, 8 л коньяку, 2,5 л вина, що передані на зберігання в камеру схову відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області (квитанція №000092), повернути ФОП ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: