overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/8065/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року приблизно в 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в образах, приниженнях, погрозах фізичною розправою у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079651 від 05.06.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 320761 від 05.06.2023 року, протоколом прийняття заяви від та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2326/23

01 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст.173-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку постановою Костопільського районного суду Рівненської області №564/753/23 від 17.03.2023, визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 22.05.2023 о 18 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, тягав за волосся, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №943473 від 28.06.2023, постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2023, постанову Костопільського районного суду Рівненської області №564/753/23 від 17.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Номер провадження 3/754/3810/23
Справа №754/9475/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2023 року о 19 год. 45 хв. керував автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 18-Д в м.Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, пожвавленість мови та рухів, при цьому, не користувався покажчиками повороту при зміні напрямку руху. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того,вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, розпискою ОСОБА_2 , яка підтверджує відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, копією постанови від 24.06.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1405/23
Провадження № 3/553/1364/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти, головного сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу військової частини № 36 від 01.06.2023 року ОСОБА_1 31.05.2023 року о 13:30 год. в умовах військового стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, під час виконання службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком, його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 01.06.2023 року, висновком, поясненнямита ін. матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуємий до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6805/23

Провадження № 3/712/2184/23

02 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: Філія ПАТ «Черкасиобленерго, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.06.2023 року о 14 год. 55 хв. в м. Черкаси, по вул. М. Залізняка, 127, керував автомобілем Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не був уважним та при повороті ліворуч не дав дорогу автомобілю Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутньому напрямку попереду і виконував розворот, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 10.4 ПДР УкраїниПри ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457597 від 26.06.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 26.06.2023 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2023 року о 19-20 годині ОСОБА_1 , біля будинку №3 по вул. Фокіна в місті Марганець Дніпропетровської області, контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 03.06.2023 року АА355642. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №931593 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931593 від 13 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

ОСОБА_1 до суду не прибув, пояснень не надав.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 444/2563/23
Провадження № 3/444/1380/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

02 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , начальник відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2ст. 172-15 КУпАП,

за участі прокурора Безверхнього А.А.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-15 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти об`єднання справ.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин матеріали даної справи потрібно направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2562/23 (3/444/1379/2023).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/2563/23 (3/444/1380/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-15 КУпАП направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2562/23 (3/444/1379/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-15 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 186/964/23
Провадження № 3/0186/414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Самара, РФ, громадянки України, зареєстрованої за проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов гуляти, катався на велосипеді та зник на дві години.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, повідомила, що 06.07.2023 року приблизно о 19:00 вона з сином ОСОБА_3 гуляла в міському парку біля супермаркету «Варус». Він поїхав кататися не велосипеді, а саме попросився проїхатися навколо будинку культури, однак так і не повернувся. Після того, як ОСОБА_2 намагалася близько однієї годи самостійно його знайти, вона вирішила зателефонували в поліцію, щоб їй допомогли. Близько 21:00 син знайшовся, а поліцією було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за неналежне виховання дитини. Враховуючи викладе прохала суд справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що вона, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, дитина була відсутня незначний проміжок часу, вона негайно вживала заходи з метою її пошуку та самостійно викликала працівників поліції, її вина є незначною, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 404/6143/23
Номер провадження 3/404/2269/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.07.2023 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/6176/23, номер провадження 3/404/2294/23, №404/6175/23, номер провадження 3/404/2293/23, №404/6174/23, номер провадження 3/404/2292/23, №404/6173/23, номер провадження 3/404/2291/23, №404/6172/23, номер провадження 3/404/2290/23, №404/6171/23, номер провадження 3/404/2289/23, №404/6170/23, номер провадження 3/404/2288/23, №404/6169/23, номер провадження 3/404/2287/23, №404/6168/23, номер провадження 3/404/2286/23, №404/6167/23, номер провадження 3/404/2285/23, №404/6166/23, номер провадження 3/404/2284/23, №404/6165/23, номер провадження 3/404/2283/23, №404/6164/23, номер провадження 3/404/2282/23, №404/6163/23, номер провадження 3/404/2281/23, №404/6162/23, номер провадження 3/404/2280/23, №404/6161/23, номер провадження 3/404/2279/23, №404/6160/23, номер провадження 3/404/2278/23, №404/6159/23, номер провадження 3/404/2277/23, №404/6158/23, номер провадження 3/404/2276/23, №404/6157/23, номер провадження 3/404/2275/23, №404/6156/23, номер провадження 3/404/2274/23, №404/6152/23, номер провадження 3/404/2273/23, №404/6150/23, номер провадження 3/404/2272/23, №404/6146/23, номер провадження 3/404/2271/23, №404/6144/23, номер провадження 3/404/2270/23, №404/6143/23, номер провадження 3/404/2269/23, №404/6140/23, номер провадження 3/404/2268/23, №404/6138/23, номер провадження 3/404/2267/23, №404/6137/23, номер провадження 3/404/2266/23 та №404/6135/23, номер провадження 3/404/2265/23, в одне провадження та присвоїти справі №404/6135/23, номер провадження 3/404/2265/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба