Справа№751/5893/23
Провадження №3/751/2279/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «ЛОРГАНО», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні позапланової перевірки ТОВ «ЛОРГАНО» за адресою: м. Чернігів, вул.Івана Мазепи, буд.78, результати якої оформлено актом, було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме: порушення платником податків: - п. 200.1, абз. б п.200.4, п.п.200.7, 200.8, 200.9, 200.14 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2023року в сумі 1965,07 грн.

Підприємством до розрахунку суми бюджетно відшкодування за березень 2023 року включено суму ПДВ, які станом на дату закінчення перевірки, оплачені підприємством не в повному обсязі та заявлені до відшодування ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення №211 від 10.07.2023 року; акт від 02.06.2023 року №5537/ж5/25-01-07-03-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛОРГАНО» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, корінець повідомлення №1454/ж12/25-01-07-03-06 від 16.06.2023 року; акт №437/ж6/25-01-07-03-01 неявки посадових осіб ТОВ «ЛОРГАНО» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що правопорушення вчинено у сфері оподаткування; особу та вік порушниці; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої ст. 163-1 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 536,80 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Мажугу Наталію Григорівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова