Єдиний унікальний номер 725/2162/23
Номер провадження 3/725/2208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О. І. Галичанський, розглянув адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина Болгарії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0435/40800/22 від 26.08.2022 року , 25.08.2022 року о 16 год. 05 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав легковий автомобіль марки «Lexus» країна реєстрації Німеччина, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. Болгарії ОСОБА_1 , який прямував з України до Болгарії в приватних справах.

Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Для здійснення митних формальностей гр. Болгарії ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію та пред`явив вищевказаний легковий автомобіль .

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „АСМО Інспектор" було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб було поміщено в режимі «Імпорт» та ТЗ оформлено у вільний обіг за МД від 10.05.2022 року .

Вищезазначене стало підставою для здійснення митного огляду із залученням спеціаліста.

26.08.2022 року під час огляду легкового автомобіля марки «Lexus» країна реєстрації Німеччина, д.н.з. НОМЕР_1 за участю експерта Чернівецького НДЕКЦ УМВС було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера ТЗ (номер кузова/шасі) та номерних агрегатів даного автомобіля.

Таким чином, на думку митного органу , гр. Болгарії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з поданням митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо їх маркування та номерів.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Представник митниці у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання йому було відомо. Причину неявки у судове засідання не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Судом встановлено , що 25.08.2022 року о 16 год. 05 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав легковий автомобіль марки «Lexus» країна реєстрації Німеччина, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. Болгарії ОСОБА_1 , який прямував з України до Болгарії в приватних справах.

Для здійснення митних формальностей гр. Болгарії ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію та пред`явив вищевказаний легковий автомобіль .

26.08.2022 року під час огляду легкового автомобіля марки «Lexus» країна реєстрації Німеччина, д.н.з. НОМЕР_1 за участю експерта Чернівецького НДЕКЦ УМВС було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера ТЗ (номер кузова/шасі) та номерних агрегатів даного автомобіля.

26.08.2022 року до відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення працівника ПП «Порубне- Сірет» митного поста «Вадул- Сірет» Чернівецької митниці, про те, що під час огляду вказаного легкового автомобіля, виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера транспортного засобу та його номерних агрегатів.

До ЄРДР внесено відповідні дані та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000134 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ст. 290 КК України.

29.08.2022 року сектором дізнання відділення поліції №4 (м.Герца ) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, було призначено технічну експертизу документів, та згодом отримано висновок експертного дослідження в якому зазначено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ознак зміни первинного змісту шляхом підчистки, дописки, травлення чи змивання не виявлено.

Згідно висновку експертного дослідження № СЕ-19/126-22/6055-КДТЗ, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Lexus» країна реєстрації Німеччина, д.н.з. НОМЕР_1 підлягав зміні шляхом його механічного знищення з наступним нанесенням наявного , способом який не використовується підприємством виробником.

Ідентифікаційний номер двигуна згаданого автомобіля нанесений першопочатково та змінам не піддавався. Також в описовій частині експертизи додатково вказано , що подальшим дослідженням, а саме оглядом тильної сторони номерного майданчика кузова, слідів механічного та термічного впливу в місці відтиску його символів не виявлено та візуально чітко виражено відтиск заводського ідентифікаційного позначення номера кузова.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено , що 29.04.2022 року згаданий автомобіль по договору купівлі-продажу був проданий ОСОБА_2 .

У межах досудового розслідування встановлено , що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу та у вказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ознак зміни первинного змісту шляхом підчистки, дописки, травлення чи змивання не виявлено, а також хоча ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Lexus» країна реєстрації Німеччина, д.н.з. НОМЕР_1 , підлягав зміні шляхом його механічного знищення з наступним нанесенням наявного , способом який не використовується підприємством виробником, однак першопочатковий ідентифікаційний номером кузова ідентичний тому, що фактично нанесений на ідентифікуючій номерній табличці.

Відповідно до постанови орагну дізнання від 04.07.2023 року- кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 26.08.2022 року закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи скеровані до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , оскільки на думку митниці він вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх маркування та номерів.

Згідно матеріалів справи , право власності на згаданий легковий автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується

- договором купівлі-продажу автомобіля від 29.04.2022 року ,

- документом контролю за доставкою автомобіля від 06.05.2022 року , відповідно до якого ОСОБА_3 задекларувала автомобіль при в`їзді на територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова»,;

- електронною митною декларацією від 10.05.2022 року , згідно якої ОСОБА_3 задекларувала автомобіль з метою його митного оформлення для вільного обігу на митній території України;

- посвідченням про реєстрацію ТЗ, виданого Хмельницькою митницею Держмитслужби України, згідно якого митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України зазначеного в цьому Посвідченні ТЗ на ім`я ОСОБА_3 , який ввезено для постійного користування;

- звітом з реєстру основних листів ВМД та додаткова інформація Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України від 11.05.2022 року щодо автомобіля, яким підтверджується факт проведення його митного оформлення та перевірки даних в базах даних Інтерполу.

Отже, на момент перетину ОСОБА_1 кордону згаданим автомобілем , він фактично був зареєстрований на території України зі сплатою відповідних митних платежів та належав ОСОБА_3 .

Судом встановлено , що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України , оскільки факт відповідності наданих митному органу документів як підстави для переміщення автомобіля , встановлено уповноваженим органом та містять правдиві відомості щодо їх маркування та номерів.

Вказані вище обставини та факти, які встановлені судом в ході судового розгляду справи вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

На пiдставi ст.483 ч.1 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України , закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0435/40800/22 від 26 серпня 2022 року легковий автомобіль марки марки Lexus» модель RX450H, ідентифікаційний номер ТЗ ( номер кухова/ шасі) НОМЕР_2 - повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський