Справа № 643/3371/23
Провадження № 3/643/2003/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.173 та 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 серія АПР18 №068898, 11.04.2023 о 02:45 ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №22 по вул. Гвардійців Широнінців у м Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння на законну вимогу інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП капітана поліції Карнаушенка С.В. надати пожливістьпровести поверхневу перевірку згідно ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» не давав можливості її провести, збив кепку з голови інспектора ОСОБА_2 , штовхнув його, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 серія АПР18 №068897, 11.04.2023 о 22:45 ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №22 по вул. Гвардійців Широнінців у м Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння на законну вимогу інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП капітана поліції Карнаушенка С.В. надати пожливістьпровести поверхневу перевірку згідно ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» не давав можливості її провести, збив кепку з голови інспектора Карнаушенка С.В., штовхнув його, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Постановою від 01.05.2023 зазначені справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, однак врахувати цю заяву суд не може з огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.268 КУпАП та з`ясування всіх обставин даної справи, судом неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_1 до суду, однак останній у судові засідання жодного разу не з`явився, станом справи не цікавився.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час судового розгляду, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Згідно протоколу серії АПР18 №068898 від 11.04.2023 подія відбулась 11.04.2023, тобто три місяці з дня вчинення правопорушення минули 12.03.2023, а тому на даний час термін накладення адміністративного стягнення визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у даному провадженні строк для накладення адміністративного стягнення сплив, суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Осадчий