Справа № 404/5350/23
Номер провадження 3/404/1958/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2023 року о 18 год. 21 хв. ОСОБА_1 по вулиці Святослава Хороброго, 57 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №511 від 17.06.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.06.2023 року, під час керування транспортним засобом Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Святослава Хороброго, 57 у м.Кропивницькому його транспортний засіб було зупинено працівниками поліції, які зазначили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу на огляд. Він погодився і пройшов огляд, але категорично не погоджується з результатами висновку КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №511 від 17.06.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому що він вже давно не вживає наркотичні засоби. Також вважає, що процедура проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння була проведена з порушенням встановленого порядку, оскільки висновок був складений 20.06.2023 року за його відсутності та поліцейських, а не в день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Холоденко Р.В. під час розгляду справи підтвердив вказані доводи та просив закрити провадження по справі, витребувати копію акту, атестат акредитації, біологічні зразки і провести токсикологічну експертизу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 року, у якому належно викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, встановлені судом (а.с.1); висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №511 від 17.06.2023 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом (а.с.3); повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції (а.с.4); довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.5); відеозаписами події (а.с.6).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому суд виходить з того, що у справі доведено усі обов`язкові ознаки об`єктивної сторони, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який було зупинено поліцейськими, що безсумнівно доводиться об`єктивним доказом відеозаписом, на який раніше вказав суд;

- факт перебування водія ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, який встановлений у визначеному законодавством порядку, що підтверджується раніше вказаним висновком, відеозаписом.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовують вказаних обставин та об`єктивних доказів, взятих до уваги судом, серед яких відеозапис події. Наявні відеозаписи події у сукупності із іншими зазначеними доказами вказують на доведення вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських або лікарів у справі та їх зацікавленість у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Дослідженням вказаних доказів у судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений із дотриманням усіх вимог, передбачених ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, пунктом 12 розділу 2 Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Більше того, з огляду на положення пунктів 7, 8, 15, 16, 17 розділу ІІІ Інструкції для визначення наркотичного засобу або психотропних речовини є обов`язковим проведення лабораторних досліджень, яке може бути здійснено лише в умовах закладу охорони здоров`я, за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених Міністерством охорони здоров`я. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовують того, що він керував транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення (що чітко зафіксовано відеозаписом, долученим до справи), у встановленому законодавством порядку у нього, як у водія було виявлено стан наркотичного сп`яніння та вручено йому повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції з роз`ясненням прав, передбачених ст.268 КУпАП, як особі яка притягається до адміністративної відповідальності та запрошено його до поліції. Крім того, суд не вбачає необхідності витребувати за клопотанням сторони захисту докази у зв`язку з тим, що підстави ставити під сумнів висновок КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №511 від 17.06.2023 року відсутні. Сторона захисту могла самостійно витребувати необхідні їм документи для ознайомлення, але не зробила цього.

При цьому стороною захисту не зазначено будь-яких обставин зацікавленості поліцейських або лікаря закладу охорони здоров`я у справі, не наведено жодних достатніх підстав ставити під сумнів зібрані у справі докази та складені документи, у тому числі відповідний висновок, тому відповідні підстави для проведення додаткових досліджень у справі, виклику поліцейських або лікаря не встановлені.

Згідно з п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло