Справа № 646/3810/23
№ провадження 3/646/1819/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир взводу, старший лейтенант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №207 від 18.07.2023 року, ОСОБА_1 , 18.07.2023 року о 18 год. 30 хв. перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 , для визначення належної територіальної юрисдикції (підсудності), з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №207 від 11.04.2023 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення зазначено адресу: с. Хатнє, Великобурлуцький район, Харківська область.

Отже, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належать за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ з Великобурлуцького районного суду Харківської області на Чугуївський міський суд Харківської області.

Таким чином, суддею встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріал про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення, а саме - направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко