Справа № 296/6297/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хомчук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим майстром КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423266 від 22.06.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.06.2023 року о 20 год 25 хв у м. Житомирі, на перехресті вул. Небесної Сотні з вул. Бориса Лятошинського, будучи посадовою особою, старшим майстром КП «Житомирводоканал», порушив нормативи щодо обладнання на вулицях місць проведення робіт та не привів дорожнє покриття вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, під час проведення робіт з перекладки водопроводу не огородив та не позначив технічними засобами регулювання дорожнього руху місце розкопки дорожнього покриття, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 8749:2017 п. 11 «Єдиних правил ремонту та утримання автодоріг, вулиць, правила користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994р., тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні 17.07.2023 року ОСОБА_1 вину не визнав повністю, з приводу складеного відносно нього протоколу надав наступні пояснення. Працює старшим майстром по перекладці водоканалізаційних мереж КП «Житомирводоканал». 12.06.2023р. на перехресті вул. Н. Сотні та Б. Лятошинського проводились роботи по перекладці водопроводу, після закінчення робіт всі розкопки засипав, відщебенив, таким чином, зробив тимчасове покриття. Всі розкопки було огороджено, був наявний дорожній знак «Дорожні роботи». Під час проведення ним робіт було виявлено лівньову каналізацію, про що повідомив управління експлуатації автомобільних доріг, на що отримав відповідь про те, що порушення не є значними, з дозволом засипати щебнем, що ним і було зроблено. Просив провадження по справі відносно нього за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення, оскільки не є відповідальною особою за дотримання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

В судовому засіданні 17.07.2023 року представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Хомчук В.А., зверталася увага суду на наступне. З матеріалів справи вбачається про проведення 12.06.2023р. КП «Житомирводоканал» на ділянці ремонтних робіт водопроводу. По завершенню робіт все засипали різаним асфальтом, повідомили управління експлуатації автомобільних доріг, після чого працівники управління приїхали на місце та заасфальтували вказану ділянку. Проте, оскільки на вказаній ділянці проходила лівньова каналізація, тому на місце було викликано працівників КП Експлуатації штучних споруд, з метою отримання дозволу на право засипати ділянку, що останніми було погоджено. Вважає, що ОСОБА_1 , як старший майстер КП «Житомирводоканал», не є відповідальним за стан доріг. Порушення п. 11«Єдиних правил ремонту та утримання автодоріг, вулиць, правила користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994р., що вміняється ОСОБА_1 , згідно протоколу, стосується обов`язків власників дорожніх об`єктів. Власником дорожніх об`єктів являється Служба автомобільних доріг в Житомирській області. За наведених обставин, враховуючи те, що старшим майстром КП «Житомирводоканал» ОСОБА_1 після завершення робіт з перекладки водопроводу на ділянці виконано усі необхідні дії, згідно з його посадовими обов`язками, останнім отримано дозвіл управління експлуатації дорожніх доріг на засипку ділянки, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Натомість, Службою автомобільних доріг в Житомирській області, яка є власником дорожніх об`єктів, не було заасфальтовано в подальшому вказану частину ділянки, останніми не виконано своїх безпосередніх функцій. Протокол відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, останній не є належною особою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката Хомчук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за статтею 140 КУпАП передбачена за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Частиною четвертою статті 140 КУпАП відповідальність особи передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній, будучи посадовою особою, старшим майстром КП «Житомирводоканал», порушив нормативи щодо обладнання на вулицях місць проведення робіт та не привів дорожнє покриття вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, під час проведення робіт з перекладки водопроводу не огородив та не позначив технічними засобами регулювання дорожнього руху місце розкопки дорожнього покриття, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

При направленні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП до суду, до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП від 12.06.2023р., акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 12.06.2023 року за схемою та фото, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.06.2023 року, рапорт старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції О. Крепець від 13.06.2023р. та рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ю. Новікової від 12.06.2023р.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП відсутні докази того, що саме він є відповідальною посадовою особою за приведення дорожнього покриття вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, із покладенням на нього виконання таких обов`язків та входить до його компетенції. З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що ним, як старшим майстром по перекладці водоканалізаційних мереж КП «Житомирводоканал». 12.06.2023р. на перехресті вул. Н. Сотні та Б. Лятошинського проводились роботи по перекладці водопроводу, після закінчення робіт всі розкопки засипав, відщебенив, таким чином, зробив тимчасове покриття. Всі розкопки було огороджено, був наявний дорожній знак «Дорожні роботи». Під час проведення ним робіт було виявлено лівньову каналізацію, про що повідомив управління експлуатації дорожніх доріг, на що отримав відповідь про те, що порушення не є значними, з дозволом засипати щебнем, що ним і було зроблено.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП не доведена, вказане свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423266 від 22.06.2023 року, дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 12.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон