Справа № 472/988/23
Провадження №3/472/493/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 смт Веселинове матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110970 від 02.10.2023 року, 02.10.2023 року о 12.40 годині ОСОБА_1 вчинив злісну працівникам поліції ОСОБА_2. та ОСОБА_3 , що виразилось у словесних образах, смиканні за формений одяг, невиконанні законних вимог працівників поліції припинити хуліганські дії по АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав повністю, і зазначив, що 02 жовтня 2023 року до його домоволодіння під`їхали працівники поліції. Він був в стані алкогольного сп`яніння і намагався з`ясувати у поліцейських причину їхнього візиту, однак вони раптово почали його затримувати, повалили на землю та одягли кайданки, після чого повезли до відділення поліції. Зазначив, що він хуліганських дій не вчиняв, поліцейських не смикав за одяг та не ображав їх. Законних вимог від поліцейських він не отримував, а тому і не був зобов`язаний їх виконувати. Підтвердив, що в своїй лексиці він використовував слова нецензурної лайки, але вони не адресувались в чиюсь сторону.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 30.10.2023 року та витягом з книги вихідної кореспонденції суду про отримання судової повістки за місцем роботи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 110970 від 02.10.2023 року зазначено, що 02.10.2023 року о 12.40 годині ОСОБА_1 вчинив злісну працівникам поліції ОСОБА_2. та ОСОБА_3 , що виразилось у словесних образах, смиканні за формений одяг, невиконанні законних вимог працівників поліції припинити хуліганські дії по АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпА.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Тобто, протиправним діянням є саме злісна непокора, яка виражається у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадською формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність правомірної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути і відображені, які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків та пред`явлення ним правопорушнику відповідного посвідчення, яке саме правопорушення законно вимагав припинити поліцейський, який поліцейський висував таку вимогу, його прізвище, ім`я та по-батькові, посада.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 словесно ображав поліцейських, смикав їх за формений одяг, не виконував законних вимог працівників поліції припинити хуліганські дії.

До протоколу додані два рапорти поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 02.10.2023 року вони приїхали за викликом ОСОБА_5 , яка повідомила, що її ображає чоловік. Через декілька хвилин з подвір`я вийшла ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_1 , який поводив себе зухвало, шарпав за одяг поліцейських, на неодноразові зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, схопитись за зброю поліцейського, висловлювався в бік поліцейських грубою нецензурною лайкою, а тому ними було проведено затримання ОСОБА_1 .

Однак дані, що зазначені у цьому протоколі та рапортах поліцейських, не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які він надав суду, 02 жовтня 2023 року до його домоволодіння під`їхали працівники поліції. Він був в стані алкогольного сп`яніння і намагався з`ясувати у поліцейських причину їхнього візиту, однак вони раптово почали його затримувати, повалили на землю та одягли кайданки, після чого повезли до відділення поліції. Зазначив, що він хуліганських дій не вчиняв, поліцейських не смикав за одяг та не ображав їх.

Ці пояснення підтверджуються даними, що містяться у відеозаписі, який наявний в матеріалах справи, з якого вбачається, що працівники поліції 02 жовтня 2023 року приїхали нібито за викликом ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Однак, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_5 , чи інший документ, який би свідчив, що вона зверталась до працівників поліції за допомогою. Тобто, не підтверджено, що поліцейські знаходились за адресою проживання ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків.

Далі з відеозапису вбачається, що дійсно ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та використовував в своїй лексиці нецензурні слова, не адресуючи їх персонально в чиюсь адресу. Однак, перебування в стані алкогольного сп`яніння та використання в лексиці нецензурних слів, перебуваючи за місцем свого проживання ще не свідчить, що людина вчиняє хуліганській дії, та не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно та/або вчиняв дії, які б свідчили про злісну непокору законним вимогам працівників поліції, яка виражена в зухвалій формі та свідчила б про явну неповагу до осіб, зважаючи на те, що поліцейські перед затриманням ОСОБА_1 не висловили йому вимогу не виражатися нецензурною лайкою чи припинити хуліганські дії, а від них лише прозвучала до ОСОБА_1 фраза "поводьте себе адекватно", про що свідчать дані з відеозапису. До того ж, варто зазначити, що на відеозаписі не видно, що ОСОБА_1 смикав поліцейських за одяг, словесно ображав їх, не видно, щоб він намагався вчинити бійку чи заволодіти їх зброєю. На відео лише видно, що ОСОБА_1 потягнувся рукою, чи то в бік поліцейського, чи то в бік ОСОБА_5 , після чого поліцейські без будь-яких вимог почали затримувати ОСОБА_1 .

Також з відеозапису вбачається, що поліцейські не намагались триматись на відстані від ОСОБА_1 , бачачи, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння та збуджено реагує на їх присутність, навпаки чомусь стали впритул до нього, не витримали паузу, не дали змоги заспокоїтись, не дали можливість висловити причину збудження, не висунули вимогу щодо пояснення неправомірних дій (на їх думку), не пояснили недопустимість неправомірної поведінки (на їх думку), а у разі продовження таких дій не попередили ОСОБА_1 про можливе застосування до нього поліцейських заходів примусу, а відразу почали його затримувати.

З відеозапису також вбачається, що жодних законних вимог ані працівник поліції ОСОБА_2. , ані працівник поліції ОСОБА_3 до ОСОБА_1 не пред`являли.

Окрім того, протокол також не відображає суті викладеної у диспозиції ст. 185 КУпАП «Злісна непокора», і взагалі в протоколі вказано лише слово "злісна" без слова "непокора". Викладені у ньому обставини відображають лише відмову від виконання вимоги поліцейського припинити хуліганські дії, а саме, не висловлюватися нецензурною лайкою. Між тим, з відеозапису видно, що вимоги припинити хуліганські дії поліцейські до ОСОБА_1 не пред`являли, а лише одного разу попросили його поводити себе адекватно.

Також у протоколі не вказано на неодноразовість висловлених поліцейським вимог, відмова від виконання яких, чи то їх ігнорування, й вказують саме на злісність непокори.

Тобто, обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтверджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Що стосується форменого одягу, то характер такого пошкодження у протоколі не відображено. Між тим, з відеозапису взагалі не видно, що ОСОБА_1 смикав поліцейських за одяг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко