ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4616/23

провадження № 3/0285/3329/23

27 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки с Майстрів Новоград-Волинського раойну

яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 22.07.2023близько 16:00 год., перебуваючи в громадському місці: на вулиці Сковороди, біля буд. №8 в с Майстрів Звягельського району, та знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалась словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок і спокій. При цьому, ОСОБА_2 вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції негайно припинити такі дії, при виконанні ними службових обов`язків. Зокрема, висловлювалася в їх сторону словами грубої нецензурної лайки, на вимогу працівників поліції щодо припинення вчинення хуліганства не реагувала, намагалась вдарити працівника поліції по обличчю, що свідчило про її явну зневагу до працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено невідкладно за відсутності особи, відносно якої вони складені.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 складено 2 протоколи за порушення, що посягають на громадські порядок і безпеку та встановлений порядок управління, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи. Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі,мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №№087463, 087444 від 22.07.2023;

рапортом поліцейського про прийняття та опрацювання повідомлення про правопорушення;

письмовими поясненнями очевидців події ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт хуліганства Беньківської та її опір поліції, яка намагалась її вгамувати, у зазначені у протоколах день, час та місці.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинила діяння, що підпадають під ознаки хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського та її дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 173 та 185 КУпАП. За таких обставин, її слід визнати винною у вчиненні вищезазначених правопорушеннь. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги: характер вчиненого правопорушення, яке вчинене у громадському місці можливого значного скупчення людей, з мотивів явної неповаги до суспільства; дані про особу порушниці, яка належних та допустимих доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надала.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу до переконання, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при призначенні їй у покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка їй інкримінується. Саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні протиправної поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки у суспільстві, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 173-2, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/4616/23 (провадження №3/0285/3329/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП об`єднати зі справою №285/4618/23 про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.173 КУпАП,

присвоївши справі №285/4616/23 (провадження №3/0285/3329/23).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 173 та 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин