Справа № 392/596/22
Провадження № 3-в/392/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши подання начальника Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» Кіровоградської області Жуков А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року було застосовано адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 травня 2023 року до суду надійшло подання начальника Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» Кіровоградської області Жукова А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 26 серпня 2022 року ОСОБА_1 був поставлений на облік органу пробації та 29 серпня 2022 року здійснено його виклики до органу пробації. 5 вересня 2022 року працівники Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 та вручено виклик про необхідність явки до органу пробації на 9 вересня 2022 року, однак останній проігнорував виклик та до органу пробації не з`явився.

Зазначив, що на запит органу пробації від 5 жовтня 2022 року за № 31/11/895-22 працівниками ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 про необхідність явки до органу пробації, що підтверджується поясненнями останнього.

18 травня 2023 року ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та направлено для відбування призначеного судом покарання до КП «Міський ринок». Однак ОСОБА_1 не зявився для відбування призначеного судом покарання.

Посадова особа органу, яка внесла на розгляд суду відповідне подання зазначає, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку із чим вважає необхідним вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, із розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Представник Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та особа відносно якої розглядається подання громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд подання повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду подання за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали особової справи, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень статті 124 Конституції України постановлена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а ОСОБА_1 ухиляється від відбування накладеного судом стягнення не є свідченням об`єктивної неможливості виконання судового рішення, за яким з урахуванням характеру протиправних дій за частиною 3 статті 178 КУпАП суддею було накладено саме таке адміністративне стягнення громадській роботи, а не інший вид стягнення: штраф, виправні роботи чи адміністративний арешт.

Крім того, суд зазначає і про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Нормами діючого законодавства України передбачено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та питання, які вирішуються судом під час виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП (статтями 321-1, 321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі за текстом - Наказ Міністерства юстиції України № 3587/5 від 21.11.2019).

Абзацом 8 розділу II в редакції Наказу Міністерства юстиції № 3587/5 від 21.11.2019 року передбачено, що при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має основного місця роботи.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Однак в поданні та матеріалах особової справи на ОСОБА_1 відсутні відомості про те, що уповноваженим органом з питань пробації було вжито всіх необхідних заходів для встановлення причин неприбуття особи для відбування покарання у вигляді громадських робіт, що є обов`язковою вимогою статті 321-4 КУпАП.

Вказані обставини у своїй сукупності позбавляють суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність обґрунтованих доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» Кіровоградської області Жукова А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Особову справу № 6/2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ « Центр пробації» Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.М. Кратко