Провадження № 3/369/5237/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476884 від 06 липня 2023 року 07.05.2023 року близько 22 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів облив червоною фарбою вхідні двері храму «Софія Премудрість Божа».

Своїми діями ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, вчинив правопорушення, дрібне хуліганство, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав. В судовому засіданні пояснив, що нічого не пам`ятає.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476884 від 06 липня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2022 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину особи, а також обставини, зазначені в протоколі.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів обставин, зазначених в протоколі. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення і пояснення самого ОСОБА_1 не можуть бути належними та допустимими доказами в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджені іншими доказами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476884 від 06 липня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка