БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/262/23
Справа № 356/546/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.08.2017, орган, що видав, - 3219, інваліда 3 групи, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758866 від 09.07.2023 громадянин ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин 08.07.2023 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, наведені в протоколі. Суду пояснив, що того дня вжив алкогольні напої та вчинив сварку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з братом ОСОБА_1 та його сином в одному будинку, того дня вона пішла до магазину, коли їй зателефонував племінник та повідомив, що батько вчинив сварку, бігає з металевою трубою та не впускає в будинок. Наголосила на тому, що брат постійно вживає алкогольні напої вдома з невідомими особами та вчиняє сварки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За визначенням п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені положення законодавства, окрім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758866 від 09.07.2023 (а.с.1), рапортом старшого інспектора чергового СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Атрощенка О. М., зареєстрованим в ІТС ІПНП (ЖЄО) (журналі єдиного обліку) за № 1644 від 08.07.2023, за змістом якого того дня зі служби 102 надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою АДРЕСА_1 (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 08.07.2023 на ім`я начальника СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області Івасенка В., в якій остання просить вжити заходів впливу до її рідного брата ОСОБА_1 , який зловживає спиртними напоями та систематично вчиняє сімейні конфлікти, погрожує фізичною розправою (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2023, в яких останній зазначив, що 08.07.2023 розпивав вдома спиртні напої та близько 23 год. 00 хв. додому повернулась його сестра ОСОБА_2 , з якою на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої він висловлювався в її бік нецензурними словами та кидався в бійку; вину визнає, пояснення записані з його слів вірно і ним прочитані, що засвідчено його підписом (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.07.2023, в яких остання повідомила, що мешкає разом з рідним братом ОСОБА_1 та його малолітнім сином ОСОБА_3 ; того дня вона пішла до магазину, коли їй зателефонував син ОСОБА_1 та повідомив, що батько в п`яному вигляді вчиняє сварку, погрожує фізичною розправою; такі випадки систематичні (а.с.4).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 6 діб, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко