Код суду 233 № 233/3702/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Чорної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соснівка Червоноградського району Львівської області, громадянина України, має вищу освіту, холостий, дітей не має, проходить військову службу на посаді гранатометника у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2023 року о 09 год. 10 хв. в м. Костянтинівка в районі будинку №1а по вулиці Ємельянова ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом VOLKSWAGEN T4 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився. Від керування відсторонений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та пояснив, що 02.07.2023 року він отримав від свого командира наказ на автомобілі підвезти боєкомплект, який мав бути перевантажений до іншого транспортного засобу у місці зустрічі. Він не має посвідчення водія, однак він вважав, що зможе впоратися з поставленим завданням, бо має гарні навички керування. Його командир знав, що він не має посвідчення водія. Під час руху по м. Костянтинівка автомобіль під його керуванням зупинили працівники поліції, які під час спілкування запідозрили його у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу на огляд. Він відмовився від цього, і це було його особисте свідоме рішення, оскільки поспішав виконати наказ. Передавати керування автомобілем іншим військовослужбовцям, які були разом з ним в машині, він не став, бо наказ було віддано особисто йому. Пізніше він повідомив командира про те, що машину затримують на штрафмайданчик, після чого приїхала інша машина, в яку перевантажили вантаж, і яка поїхала виконувати поставлене завдання. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №02072023 від 02 липня 2023 року обставини підтверджуються: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2023 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 липня 2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №727915 від 02.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн та 20400 грн; а також відеозаписом.

Під час перегляду відеозаписів в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, при цьому працівником поліції йому було роз`яснено наслідки такої відмови, а саме складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після висування працівником поліції вимоги пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не просив надати йому час для узгодження подальший дій зі своїм командуванням, а ухвалив рішення про відмову від проходження медичного огляду самостійно і свідомо. Перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також зміст ст. 63 Конституції України, оголошено місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з довідкою інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Резніченка А., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної за ст. 130 КУпАП; посвідчення водія на його ім`я згідно Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України не знайдено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому посилання ОСОБА_1 на те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в зв`язку з необхідністю виконання наказу суд не бере до уваги та розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки він проходить службу на посаді гранатометника, а не на посаді водія, взагалі не отримував посвідчення водія, тому такий наказ відносно нього не міг бути відданий, а у разі віддання міг був бути оскаржений, як незаконний, але доказів на підтвердження оскарження такого наказу з боку ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення скоєне під час виконання обов`язків військової служби, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №022376 від 02.07.2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко