справа № 619/3257/23
провадження № 3/619/1404/23
Постанова

іменем України

31 липня 2023 року,

суддя Дергачівського районного суду Харкіської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

03.07.2023 о 23 год 15 хв у смт Солоницівка по вул. Сумський Шлях, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проведено із застосуванням приладу Drager Alkotest 6820 та запис бодікамери /26. Відповідно до тесту №81, проведеному 04.07.2023 о 00т год 37 хв керував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 1,59 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Зі змісту письмових пояснень убачається, що він вину не визнає повністю, оскільки працівники поліції не зафіксували його за кермом автомобіля. Він поясняв поліцейським, що алкоголь не вживав. Відеозапис з бодікамери неодноразово переривається. Будь-яких ознак сп`яніння він не мав, оскільки був тверезий. У зв`язку з чим погодився на продуття алкотестера. У порушення наказу № 1026 відеозапис переривався та відновивлювався через тривалий час. Його заставляли дути у Драгер 8 разів, поки не було досягнуто позитивного для них результату. Матеріали справи не містять свідоцтва про повірку Драгера, йому не роз`яснювалися права, передбачені ст. 268 КУпАП. Згідно відомостей протоколу він керував автомобілем о 23 год 15 хв, а початок відеозапису о 23 год 54 хв. Він не відмовлявся їхати до медичного закладу, але до 5 години ранку діє комендантська година.

Суд зазначає, що правова позиція по справі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає ретельній перевірці під час судового розгляду з огляду на вільне визначення своєї позиції до вчиненого, правильного розуміння обставин події, шляхом безпосереднього дослідження доказів судом, а обов`язок органу (особи), який склав протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Не дивлячись на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 328416 від 04.07.2023, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, де він особисто зазначив, що випив пляшку пива; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_1 має позитивний результат огляду 1,59 проміле та з результатом згоден, про що поставив особистий підпис; чеком тестування на алкоголь №81 Drager Alkotest 6820 з результатом тесту 1,59 ‰;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2023, у якому зазначено про результат огляду 1,59 ‰; відеозаписом, на якому відображено факт освідоцтва ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Драгер, результати якого останнім не оспорювалися.

Як установлено п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд зазначає, що водій ОСОБА_1 будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу чи після його оформлення не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Доводи ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом, спростовуються відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та даними відеозапису, на якому він не оспорює факт керування ним транспортним засобом, будь-яких заперечень стосовно цього факту не надав при складанні у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи щодо неодноразового переривання відеозапису і як наслідок недопустимості цього доказу, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу та оцінює критично, адже досліджені в судовому засіданні відеозаписи, хоча і мають ознаки переривання, проте достеменно відображають факт освідоцтва особи на стан сп`яніння та результат тесту 1,59 ‰.

Крім того, суд зазначає, що відомості з відеозапису судом оцінюються у сукупності з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і на підставі всебічного та повного їх дослідження, дійшов висновку про підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачвський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко