Справа № 559/2052/23
Провадження № 3/559/1171/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.04.2002, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

в с т а н о в и л а:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №344958 від 17.06.2023, в якому зазначено, що 17.06.2023 о 00:45 год в с. Студянка по вул. Б.Хмельницького, 15, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Honda DIO» в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного пяніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком №286 від 17.06.2023, результат становить 2,08 проміле, чим порушив п.2.9а, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Захисник у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний вину в скоєному не визнає, не був випивший і тому з впевненістю поїхав на освідчення. Просить закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу і події адмінправопорушення. Посилається на те, що було порушено встановлену законодавством процедуру при проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в мед закладі. Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція), «за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду». Відповідно до п. 16 цієї Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ... сп`яніння, видається на підставі акту медичного огляду. Отже, із вказаного слідує, що встановлення діагнозу є результатом обов`язкових двох дій - огляду та лабораторних досліджень. 7.06.2023р. у медичному закладі КНП «Дубенська міська лікарня» ДМЛ з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_2 , ним було «продуто» у алкотестер Драгер, при цьому, мундштук у самому приладі був бувшого використання, та зі слів фельдшера - продезінфікований. Зазначає, що як слідує із відеозаписів зазначених подій, контрольного заміру із таким б/у мундштуком не проводили, що ставить під сумнів його об`єктивність, а отже й законність. З метою проведення належного медичного огляду, ОСОБА_1 наполягав на відібранні у нього біологічного середовища. Однак, цього ніхто в медзакладі не зробив, в супереч вимогам п.12-13 р. ІІІ Інструкції №1452/735 та ч.5 ст.266 КУпАП. Тому висновок щодо результатів медогляду осіб на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції вражається недійсним.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши докази: протокол про адмінправопорушення ААД №344958, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №286 від 17.06.2023, результат огляду - 2,08 проміле, копію постанови серії БАД №094436 від 17.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5, 6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, довідку про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, відеозаписом, на якому зафіксовано, зокрема, і що ОСОБА_2 продуто в алкотестер Драгер, при цьому, мундштук у самому приладі був бувшого використання, та зі слів фельдшера на відео - "продезінфікований", контрольного заміру із таким мундштуком не проводили. Судом встановлено порушення порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 в цьому випадку, оскільки було використано не новий запакований мундштук, а такий, що вже був у використанні і невідомим чином продезинфікований, а контрольного заміру не проводили.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і свобод, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки, відсутні належні і доупстимі докази, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, сама подія правопорушення не доведена. Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП, ст.62 Конституції України -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.