н/п 3/490/2466/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3340/23
П О С Т А Н О В А

02.06.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали протоколу серії ААД №414158, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу, 11.04.2023р. близько 12:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Інженерній в районі перехрестя з пр. Центральним та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, здійснив виїзд на вказане перехрестя нерівнозначних доріг, при цьому рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом СКС RDS-02 РП (спеціалізований універсал), реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по головній дорозі пр. Центрального. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами електронного смс-оповіщення за номером його мобільного телефону, зазначеного згідно протоколу. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від нього на адресу суду не надходило. Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу, згідно якого був ознайомлений під особистий підпис зокрема про розгляд адміністративного протоколу щодо нього у суді, за такого вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 об`єктивно міг відслідковувати інформацію про дату призначеного судового засідання, однак не скористався своїм правом з`явитись в засідання та надати пояснення суду, за такого вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами по справі:

- протоколом серії ААД №414158 від 11.04.2023р., із викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 ознайомився, заперечень чи зауважень по суті викладеного не мав, що засвідчив особистим підписом;

- схемою з місця ДТП, згідно якої зафіксовано слідову інформацію, розміщення на вказаній ділянці дорожніх знаків та розмітки, розташування транспортних засобів після зіткнення та описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування між автомобілями. Із відомостями вказаної схеми обидва учасники ДТП ознайомились без зауважень чи заперечень, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2023р., згідно яких останній вказав, що 11.04.2023р. керував т/з СКС RDS-02 РП (спеціалізований універсал), реєстраційний номер 151226, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в напрямку перехрестя з вул. Інженерною. Наближаючись до вказаного перехрестя, побачив як по вул. Інженерній наближається до перехрестя т/з "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого спочатку загальмував, а надалі різко на швидкості почав проїзд перехрестя. ОСОБА_2 почав екстрено гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2023р., згідно яких останній вказав, що 11.04.2023р. керував т/з "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Інженерній в напрямку вул. Чкалова. Наближаючись до перехрестя з пр. Центральним, не звернув уваги на дорожні знаки та почав проїзд вказаного перехрестя. В цей час по пр. Центральному рухався т/з СКС RDS-02 РП, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Таким чином ОСОБА_1 не встиг зреагувати та відбулось зіткнення. З вказаних письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не стежив за дорожніми знаками, об`єктивних перешкод для виявлення т/з СКС RDS-02 РП та вжиття заходів до гальмування йому не було;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке призвело до значних механічних пошкоджень транспортних засобів; несло загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, зважаючи на те, що означене зіткнення відбулося на ділянці дороги з насиченим дорожнім рухом, неподалік від зупинки громадського транспорту та в зоні пішохідних переходів; зважаючи на те, що зіткнення сталося на прямій проїзній частині, відсутні недоліки дорожнього полотна, відсутні об`єкти, які б зменшували оглядовість проїзної частини за напрямком руху - вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у належному керуванні та контролюванні руху транспортного засобу, а також у вчасному виявленні дорожніх знаків та т/з СКС RDS-02 РП, дотриманні вимог дорожніх знаків. Окрім того судом приймаються відомості з автоматизованої системи документообігу суду, згідно яких до суду надійшли матеріали протоколу серії ААД №034601, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення останнім 11.04.2023р. о 12:35 год. п. 2.9 "а" ПДР України. Тобто вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, спричинив ДТП та наявні обґрунтовані сумніви у його перебуванні в тверезому стані на час керування автомобілем.

Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призводить до грубого й зухвалого їх порушення та створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.