Справа №: 307/2966/23
Провадження № 3/307/1059/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2023 року о 19 год. 58 хв. в с. Підплеша по вул. Народна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керуючи транспортним засобом марки «GEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху, якими передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил та вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу».

ОСОБА_1 10 липня 2023 року о 19 год. 55 хв. в с. Підплеша по вул. Народна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував транспортним засобом марки «GEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , які працюють інспекторами РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, показали, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «GEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав їх вимогу про зупинку транспортного засобу, яку вони здійснили шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, а коли вони на поліцейському автомобілі наздогнали його автомобіль, то виявилося, що у нього були явні ознаки алкогольного сп"яніння. Вони запропонували йому пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 126172 від 10 липня 2023 року, в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 263278 від 10 липня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, в рапорті поліцейського з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Тяска В. В. та на СД-диску з відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 126196 від 10 липня 2023 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 10 липня 2023 року о 19 год. 55 хв. в с. Підплеша по вул. Народна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував транспортним засобом марки «GEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився; в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 263278 від 10 липня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП; в рапорті поліцейського з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Тяска В. В.; на СД-диску з відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення ним правопорушень, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153, 00 (Сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.