Провадження № 3/761/5135/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 028687 від 17.06.2023, ОСОБА_1 17.06.2023 о 18 год. 24 хв., по вулиці Олени Теліги, 29 в м. Києві, керував транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest Drager на бодікамери 467200, 470654. Результат огляду чек №2833, результат 1,73 проміле.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 028688 від 17.06.2023, ОСОБА_1 17.06.2023 о 18 год. 24 хв., по вулиці Олени Теліги, 29 в м. Києві, керував транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до виконавчого провадження Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.10.2021 № 65354353, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.14 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що час вчинення адміністративного правопорушення не співпадає з перевіркою на Драгері. Вчинив правопорушення згідно протоколу о 18:24, чек Драгера о 18:03, а тому чек не є належним та допустимим доказом. Крім цього вважає, що порушено Порядок проведення огляду, оскільки ОСОБА_1 запропонували Драгер, а огляд в медичній установі не запропонували. .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується матеріалами справи, а саме: відео записом з бодікамер 470654, 467200, направленням на огляд, результатами Alkotest Drager чек №2833, результат 1,73 проміле, постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.10.2021 у виконавчому провадженні № 65354353.

Посилання представника ОСОБА_1 не спростовують вину останнього у вчиненні вищевказаних правопорушень.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та керуючись положеннями ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 1000-и неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя