Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/2616/2023 П О С Т А Н О В А
26.07.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №414344, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно протоколу 01.05.2023р. близько 12:11 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Infiniti G25" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №2, та в порушення п.п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка надавалась поліцейським сигнальним диском червоного кольору із вказуванням на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки. В подальшому транспортний засіб "Infiniti G25" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем.
ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами адміністративного правопорушення, пояснив що у зв`язку із маневруваннями між смугами дорожнього руху відволікся, не помітив сигналу поліцейського про зупинку та поїхав далі, у зв`язку з чим був переслідуваний та зупинений.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться наступними письмовими доказами по справі:
- протоколом серії ААД №414344 від 01.05.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;
- матеріалами відеозапису, згідно якого зафіксовано обставини спілкування між ОСОБА_1 та працівниками поліції та водій не заперечує, що дійсно не виконав вимогу поліцейського про зупинку;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим, не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, фактично проти обставин вчиненого правопорушенням не заперечував, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.