Справа № 308/8275/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи ІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А), солдата; місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 в період з 20.00 13.05.2023 року по 08.00 14.05.2023 року був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Спостереження за транспортними засобами» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Страж)» вантажний напрям.

Під час раптової перевірки організації та несення служби заступником начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу майором ОСОБА_2 та помічником начальника відділу начальником групи АЮД відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 не виконував наказ на охорону державного кодону України, а саме не вів спостереження за ділянкою кордону що прилягає до пункту пропуску, залишив місце несення служби (знаходився в бутці на перекидному містку).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 11 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами», пункту 24 Глави 5. «Види прикордонних нарядів» Розділу 2. «Служба прикордонних народів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 току, що виразилось невиконанні наказу на охорону державного кордону України, та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони ДКУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року в Україні діяли умови особливого періоду.

В подальшому, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012307 від 15.05.2023 року, рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Комаров Д., в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536.80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе