overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2270/23
Провадження № 3/505/2021/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2023 р.суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

26 травня 2023 року біля 13 години ОСОБА_1 перебуваючи в супер-маркеті «Пюре», за адресю: вул. Ярослава Мудрого, 14, м. Подільськ, Одеська область, таємно викрав з магазину товар, а саме: одну пляшку «Бренді Шато Кахеті», обємом 0,5 л. та дві пляшки «Рево», об`ємом 0,5 л., на загальну суму 264,42 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 30 травня 2023 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в супер-маркеті «Пюре», за адресю: вул. Ярослава Мудрого, 14, м. Подільськ, Одеська область, таємно викрав одну палку ковбаси «Глобино Папероні» на суму 131,17 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинилала кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява в якій він вину за ст. 51 КУпАП визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивш матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАВ №882439 від 12 червня 2023 року, серія ВАВ №882439 від 12

червня 2023 року, реєстрацію №3482 від 30 травня 2023 року, протокол допиту свідків від 30 травня 2023 року, акт інвентаризації №ИНН-PRЕ0003276 від 30 травня 20 року письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 36 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 51, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 522/9542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.05.2023 року о 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , 2006 р.н., знаходячись за адресою: м. Одеса, Міський сад «Літній театр» розпивала слабоалкогольний напій марки «Shake», об`ємом 0,33 л., міцністю 7%, чим порушила діюче законодавство.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з її неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати нею в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937613 від 06.05.2023 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд уважає за можливе накласти на особу захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано заходи впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітньої не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2209/2023Справа №: 641/2197/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727303 від 19.04.2023, 29 березня 2023 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі вигулювала собаку потенційно небезпечної породи без намордника, внаслідок чого собака вкусив малолітнього ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила Правила утримання тварин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомиоа.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєно 29.03.2023.

Оскільки після доопрацювання, справа надійшла зі спливом 3-х місячного терміну з моменту вчинення правопорушення, а саме 12.07.2023, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 154, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Номер провадження 3/523/5955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880022 від 15.06.2023р., вбачається, що 14.06.2023р. о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
справа № 274/3260/23
провадження № 3/0274/1767/23
П О С Т А Н О В А

19.07.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.05.23 в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.23 були передані на розгляд судді Яковлєву О.С.

19.07.23 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , звернувся в суд з письмовим клопотанням про передання даних адміністративних матеріалів на розгляд судді Базюку Ю.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 274/1002/23 відносно ОСОБА_1 , яка перебуває на розгляді у даного судді.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить наступного висновку.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 15.02.23 в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.23 адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Базюку Ю.П. Станом на 19.07.23 справу не розглянуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Передати справу № 274/3260/23 (провадження №3/0274/1767/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 274/1002/23 (провадження №3/0274/857/23), яка перебуває в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюка Ю.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №705/2968/23
3/705/1586/23
ПОСТАНОВА

про направлення за підсудністю

24.07.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Дистрибуційна компанія «Агротех»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.06.2023 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 № 429 та долучених до нього матеріалів ОСОБА_1 є директором ТОВ «Дистрибуційна компанія «Агротех», яке знаходиться за адресою: Хмільницький район, с. Бережани, вул. Миру, 25 а.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Бережани Хмільницького району Вінницької області, що належить за територіальною підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/6385/22 Номер провадження 33/814/809/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122-2 КУпАП і накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Під час розгляду справи в судовому засідання оголошено перерву, розгляд вказаної справи відкладено на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

На електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи місцезнаходження скаржника, епідеміологічну ситуацію у державі, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції та доручає Миронівському районному суду Київської області забезпечити 10 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. проведення відеоконференції у даній справі за участі ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Миронівському районному суду Київської області (вул. Першотравнева, 3, Миронівка, Київська обл., 08800) забезпечити проведення судового засідання, що призначене 10 серпня 2023 року на 09 год. 00 хв., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

Копію даної ухвали направити Миронівському районному суду Київської області (вул. Першотравнева, 3, Миронівка, Київська обл., 08800) для організації її виконання, а також ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль
Провадження № 3/686/5669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків зі споживання, а саме встановлено факт, що 21.06.2023 о 16 год. 00 хв. здійснено контрольну розрахункову операцію з отримання стоматологічної послуги-діагностики ротової порожнини за ціною 300 грн. та встановлено факт не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи програмний реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразка(фіскальний чек) не сформовано, не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3433/10/22-01-07-05 від 05.06.2023 р., актом фактичної перевірки від 29.06.2023 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 128/2510/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають три справи про адміністративне правопорушення про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП: справа №128/2510/23, провадження №3/128/900/23; справа №128/2511/23, провадження №3/128/901/23; справа №128/2512/23, провадження №3/128/902/23; справа № 128/2513/23,провадження № 3/128/903/23; справа № 128/2514/23, провадження № 3/128/904/23; справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП: №128/2510/23, провадження №3/128/900/23; №128/2511/23, провадження №3/128/901/23; №128/2512/23, провадження №3/128/902/23; № 128/2513/23,провадження № 3/128/903/23; № 128/2514/23, провадження № 3/128/904/23, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/2510/23, провадження №3/128/900/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда