Справа № 638/4958/23
Провадження № 3/638/2397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова судді Рибальченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в м. Харкові матеріали, що надійшли з Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює у Східному міжрегіональному відділі Державної регуляторної служби України, на посаді начальника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-4 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кутовий Г.І. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю ОСОБА_1 на роботі та неможливості прибути в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання та просив зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-4 КУпАП до наступного судового засідання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи відсутність доказів належного сповіщення ОСОБА_1 про проведення судового засідання, суд не вбачає підстав для застосування приводу відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-4 КУпАП до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 38, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу у судове засідання - відмовити.

Клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-4 КУпАП - задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-4 КУпАП до наступного судового засідання до 29 серпня 2023 року.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В), про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко