Справа №709/922/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАБ №360835) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює директором ПП "Агроантех", РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29 червня 2023 року об 11-51 год за адресою с. Іркліїв вул. Соборності, 1, працівниками АЗС ПП "Агроантех" здійснювалась торгівля пальним без одержання документа дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, Закон України "Про охорону атмосферного повітря". Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про закриття провадження у справі. Пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення неповно та досить поверхнево викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено, які конкретні норми (статті) Закону України «Про охорону атмосферного повітря» не було дотримано ПП «Агроантех» під час господарської діяльності з продажу пального на АЗС, не вказано періоду такого продажу, а також не доведено факту реалізації пального за готівку конкретному споживачу (покупцю) 29.06.2023, не зазначено коротку характеристику ємностей АЗС (стаціонарних джерел), оскільки санкція ст. 161-1 КУпАП передбачає конфіскацію пального та ємностей, з якого здійснюється його реалізація.

Також статтею 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Пунктом 30 вказаного Переліку визначено, що відповідно до Закону України "Про охорону атмосферного повітря» видається дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про п. 30 Переліку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», який є спеціальним у сфері отримання дозвільної документації суб`єктами господарювання.

До того ж питання відсутності дозволу на викиди, передбаченого Законом України «Про охорону атмосферного повітря», не охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, що підтверджує судова практика.

Крім того, у ПП «Агроантех» наявна ліцензія з продажу пального, яка видана Головним управлінням ДПС в Черкаській області та яка надає право суб`єкту господарювання здійснювати реалізацію підакцизного товару на орендованій АЗС.

Вважає, що працівниками поліції перевищено службові повноваження щодо перевірки наявності дозвільних документів в ПП «Агроантех».

В матеріалах відсутні докази, що підтверджують продаж пального, не зазначено, з яких стаціонарних джерел здійснюється викид забруднюючих речовин у атмосферне повітря, не вказано, до якого класу об`єктів підвищеної небезпеки включено АЗК.

Працівником поліції не враховано пояснення директора ПП «Агроантех» щодо наявності дозволу на викид забруднюючих речовин у власника джерел ПП «Агропромсервіс», майно якого орендує ПП «Агроантех».

Відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року №15, до робіт з підвищеною небезпекою не відноситься господарська діяльність по заправці автомобілів пальним (окрім газової суміші). В даному випадку АЗС, який перебуває у користуванні ПП «Агроантех», займається виключно заправкою транспортних засобів та техніки бензином та дизпаливом, а також поставкою пально-мастильних матеріалів підприємствам (установам, організаціям) Чорнобаївського району. Продажем газового палива приватне підприємство «Агроантех» не займається.

Згідно ст. 4.1. Закону Україні «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об`єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ємності АЗС орендодавця - ПП «Агропромсервіс», які було передано в користування наймачу - ПП «Агроантех», не відноситься до потенційно небезпечних об`єктів (згідно Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки), то орендар не повинен отримувати новий дозвіл в Мінприроди на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Також ПП «Агроантех» як орендар АЗС сплачує екологічний податок до державного бюджету.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачено відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З фабули, що зазначена у протоколі слідує, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Тобто в фабулі інкримінованого ОСОБА_1 порушення відсутній елемент об`єктивної сторони порушення - не зазначено який саме вид торгівлі здійснювався, оптова чи роздрібна.

Також з фіскального чеку №158604 від 29 червня 2023 року вбачається, що касиром, який здійснив реалізацію пального є ОСОБА_2 . Вказане підтверджує і фабула порушення, вказана в протоколі (а саме зазначення: «працівниками АЗС ПП "Агроантех" здійснювалася торгівля пальним без одержання документа дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами»).

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону правопорушення торгівлі саме ОСОБА_1 пальним без одержання документа дозвільного характеру.

З урахуванням наведеного, суддя констатує, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про те, що посадовою особою ВПД №2 Золотоніського РВП не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, зі справи вбачається, що дії зі збору матеріалів справи проводились працівниками Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а протокол про адміністративне правопорушення складено ДОП СП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Кондратьєвим О.М. Доказів, які б підтверджували законні підстави та сам факт передачі матеріалів ОСОБА_3 , суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, беручи до уваги наведені обставини, зважаючи на те, що наявними матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша