Справа № 358/785/23 Провадження № 3/358/653/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., отримавши після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 січня 2001 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2023 року до суду після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475438 від 31.05.2022 року, він складений ДОП відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сімаковим С.А. по факту того, що 30 травня 2023 року близько 17 години 00 хвилин, по вул. Стадіонній в м. Богуслав Обухівського району Київської області, собака породи «Алабай», яка належить ОСОБА_1 та належним чином не утримувалася, вибігла з подвір`я та загризла собаку громадянина ОСОБА_2 , який вигулював її на повідку, чим вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475438 від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_1 надходив до Богуславського районного суду Київської області 31.05.2023 року, проте первісно був складений за ч. 2 ст. 154 КУпАП

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 21 червня 2023 року, даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого першою та другою статті 154 КУпАП, є утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно п. п. г) п. 8 Правил утримання собак, котів і тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерством охорони здоров`я УРСР від 17 червня 1980 року, забороняється приводити собак і котів у приміщення магазинів, їдалень , на дитячі майданчики, бульварі, пляжі, парки, сквери, сади та інші місця загального користування.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» при поводженні з домашньою твариною, яка її утримує постійно, зобов`язана: забезпечити наявність намордника, повідка, що вимагається для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Частиною другою статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 травня 2023 року близько 17 години 00 хвилин, по вул. Стадіонній в м. Богуслав обухівського району Київської області, собака породи "Алабай", яка належить ОСОБА_1 та належним чином не утримувалася, вибігла з подвір`я та загризла собаку громадянина ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ч. 2 ст.т 154 КУпАП, а саме як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Однак, враховуючи викладені обставини, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

З урахуванням вище наведеного, суд прийняв рішення, що зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення зазначений в протоколі невірно, з грубим порушенням кваліфікації дій правопорушника, а тому відповідно до ст. 253 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 358/785/23 відносно ОСОБА_1 було направлеено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного доопрацювання та правильної кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

27 липня 2023 року до суду після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475438 від 31.05.2023 року, після доопрацювання до нього внесено виправлення в частину, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , зміст протоколу дає підстави для ствердження про те, що запис «частиною 2» статті 154 КУпАП зазнав змін та виправлений на «частиною 3».

При цьому, звертаю увагу, що згідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Нормою ст. 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, а тільки ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вище наведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо усунути під час судового розгляду справи, ці обставини перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити дійсну кваліфікацію дій особи, відносно якої він складений та якій в день складання протоколу була вручена його копія, та, відповідно вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП направити до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко