Справа № 749/446/23
Номер провадження 3/749/343/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

захисника Хоминської О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу у філії «Корюківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ № 339575 від 01.05.2023 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 01.05.2023 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ, пров. Квітневий, 7, не виконав захисного припису серії АА № 241094 від 30.04.2023 р., де зобов`язано залишити місце проживання до 23 год. 30 хв. 03.05.2023 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

16.05.2023 р. розгляд справи було відкладено на 29.05.2023 р. з метою належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

29.05.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

08.06.2023 р. від ОСОБА_1 надійшли заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зареєстровані за вх. № 1851, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину не визнає та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

За доводами ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано доказів винесення захисного припису, який би діяв на момент складення протоколу, а також матеріали відеофіксації. Також він зазначає, що з фабули протоколу не зрозуміло, чиє саме місце проживання його було зобов`язано залишити терміновим заборонним приписом. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що у поясненнях відсутній його підпис, в обох поясненнях вказано, що вони складені інспектором СРПП СПД № 1 в м. Сновськ, але візуально очевидно, що вони написані зовсім різними почерками. Також ОСОБА_1 у запереченнях звернув увагу на обставини наявного конфлікту з ОСОБА_2 та зазначив про те, що саме він піддавався психологічному насильству з боку ОСОБА_2

07.07.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з відключенням електроенергії.

У судовому засіданні 24.07.2023 р. захисник Хоминська О. С. просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення з підстав, викладених у запереченнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 1732 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначено у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII (далі Закон № 2229).

За положеннями пункту 16 частини 1 статті 1 Закону № 2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону № 2229 терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

За змістом п. 10 Р. 2 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01 серпня 2018 року № 654 (далі Порядок № 654), під час винесення припису в ньому зокрема зазначаються: у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо однозначно встановити чи є 23 год. 30 хв. 03.05.2023 р. часом та датою, до яких особа повинна виконати вимоги припису або часом та датою закінчення дії припису.

При цьому, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що терміновий заборонний припис було винесено 30.04.2023 року на три доби, відтак за поясненнями ОСОБА_2 дата закінчення заборонного припису не відповідає даті, зазначеній у протоколі.

У матеріалах справи припис серії АА № 241094 від 30.04.2023 р. відсутній, що позбавляє суд можливості перевірити зміст вказаного припису, у тому числі які саме заходи були застосовані до ОСОБА_1 , порядок та строк їх виконання.

Водночас суд також звертає увагу на суть вжиття термінового заборонного припису: реагування на факт домашнього насильства у вигляді негайного припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що за спірною адресою тривалий час мешкав квартирант, в той час як ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 , як зазначено нею у поясненнях.

Підсумовуючи вищенаведене, суд констатує, що наявність зазначених розбіжностей та відсутність термінового заборонного припису у адміністративних матеріалах виключають для суду можливість встановити дійсні обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю органом адміністративного розслідування складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 1732, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук