П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів студента за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170404 від 28.05.2023 з`ясовано, що 28.05.2023 о 18 год. 00 хв. в м. Ужгороді, пл. Ш. Петефі ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби, а саме сигарету в місці, де куріння заборено. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170404 від 28.05.2023, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, рапортом працівника поліції тощо.

Як вбачається з даних розглядуваного протоколу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та наразі є таким, що не досяг повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема у виді попередження.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення та наразі є неповнолітнім, приймаючи до уваги низьку суспільну небезпеку інкримінованого йому діяння, однак з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до такого захід впливу у виді попередження на підстав ст. 24-1 КУпАП.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов