Справа № 372/2732/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , декретна відпустка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072163 від 14.06.2023 року гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 24.03.2023 року близько 06 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , дала йому таблетки «Фенобарбіталу» замість дозування 5мг водній таблетці, дала таблетку дозування 50мг, що наражало дитину на небезпеку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та надала пояснення з приводу вчинення адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що обставини вчинення адміністративного правопорушення відображенні в протоколі не відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснила, що саме вона, а не її дочка дала невірну таблетку малолітній онуці.

Вважаю, що матеріалами справи не доведено наявність винних дій ОСОБА_1 щодо вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки жодних належних і допустимих доказів суду не надано, а покази особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи суперечать відомостям, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді містять відомості про заперечення факту не належного виховання свого неповнолітнього сина. Будь-якими іншими доказами такі обставини не спростовані.

Показами свідка підтверджується те, що правопорушення було вчинено іншою особою, що узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене вище, в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 184, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя М.В.Кравченко