ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8638/23
провадження № 3/753/3919/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ТОВ «Кріон плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.05.2023 року о 18 годині 19 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Руденко, 11 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 50 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка збиралася вжити алкоголь, чим могла зашкодити власному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 19.05.2023 року їй зателефонували з Дарницького УП ГУНП у місті Києві та повідомили про необхідність з`явитися до поліції з приводу порушення, яке вчинила її донька ОСОБА_2 . На її запитання про причину такого виклику, її донька розповіла, що 18.05.2023 року вона була свідком події, як працівники поліції виявили пляшку алкоголю у її друзів знаходилися поруч. При тому, донька ОСОБА_1 не вживала алкогольних напоїв та не збиралася їх вживати. Вказані обставини ОСОБА_1 повідомила інспектору ювенальної превенції Дарницького УП ГУНП у місті Києві, проте інспектор склала зовсім інші за змістом пояснення та сказала їх підписати. ОСОБА_1 зазначила, що вони з чоловіком належним чином виконують свої батьківські обов`язки, піклуються про свою доньку, забезпечують її та приділяють значну увагу її вихованню, а вказані у протоколі обставини, щодо її намірів вжити алкогольні напої являються припущенням працівника поліції, не свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків та не можуть бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. 11.07.2023 року подала до суду клопотання, в якому просила справу відносно неї закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП може виражатися в різних формах бездіяльності, зокрема, з боку батьків невиконання ними обов`язків, під якими слід розуміти неналежну турботу про виховання і навчання, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо фізичного розвитку дитини і зміцнення її здоров`я.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності іншими доказами наявними у матеріалах справи, вважаю, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджена об`єктивна сторона даного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме діяння матері слугували для складання протоколу про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, а матеріали справи не містять доказів вчинення протиправного діяння неповнолітньою ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини у даній справі, не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки. Матеріали не містять доказів на підтвердження факту вчинення матір`ю адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: