справа № 179/2090/23
провадження № 3/179/976/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданівка, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 611755 від 08.12.2023 року, гр. ОСОБА_1 08.12.2023 року близько 16:00 год. в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2011 р.н., ОСОБА_3 2013 р.н., ОСОБА_4 2015 р.н, що виразилось в тому що остання не забезпечила належні умови проживання для своїх дітей, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, причини неявки суду не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ч.1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей, тобто відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук