ПОСТАНОВА

21 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19.06.2023 до Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали №707/1922/23 (провадження 3/707/1243/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУПАП та №707/1923/23 (провадження 3/707/1244/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.07.2023 вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі №707/1922/23 (провадження 3/707/1243/23).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030835 від 08.06.2023 ОСОБА_1 08.06.2023 о 22 год. 20 хв. в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської робласті, по вул. Чигиринський Шлях, керував автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 без права керувати транспортними засобами, а саме був позбавлений права керувати Черкаський районним судом Черкаської області від 28.03.2023 року, строком на 3 роки, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030915 від 08.06.2023 ОСОБА_1 08.06.2023 о 22 год. 20 хв. в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської робласті, по вул. Чигиринський Шлях, керував автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, блідість шкіри обличчя. Від проходження проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним способом, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами за ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №030835 від 08.06.2023 та серії ААБ №030915 від 08.06.2023;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2023;

- даними АРМОР;

- відеозаписом про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.5 ст.126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у приватній власності іншої особи, а саме у ОСОБА_2 . Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР