Справа № 703/2769/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30 квітня 2023 року близько 22 години 00 хвилини перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Кармелюка, 74, здійснив крадіжку однієї пачки фісташок марки «Мачо» 200 г. Чим спричинив матеріальну шкоду на суму 246 грн. 44 коп.

Він же, 13 квітня 2023 року близько 18 години 30 хвилини перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Кармелюка, 74, здійснив крадіжку однієї пачки фісташок марки «Мачо» 200 г. Чим спричинив матеріальну шкоду на суму 246 грн. 44 коп.

Він же, 30 квітня 2023 року близько 22 години 00 хвилини перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Кармелюка, 74, здійснив крадіжку однієї пачки фісташок марки «Мачо» 200 г. Чим спричинив матеріальну шкоду на суму 246 грн. 44 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 30 квітня 2023 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839229 від 12 червня 2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 травня 2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2023 року; власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 13 квітня 2023 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839227 від 12 червня 2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 травня 2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2023 року; власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 30 квітня 2023 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839226 від 12 червня 2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 травня 2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2023 року; власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, суддя вважає за необхідне, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 36, 40-1, ч.1 ст.51, ст.252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко