overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , начальника відділу №1 ГУ «Держгеокадастр» у Хмельницькій області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.06.2023 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці по вул. Старокостянтинвське шосе, біля буд. 5/3Ж в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , наніс удар рукою в ділянку обличчя, забрав мобільний телефон, чим порушив громадський спокій та порядок та вчинив хуліганські дії.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 961128 від 26.06.2023р.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вину визнав, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 729/1191/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , сержант військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у місці дислокації стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп"яніння, в період особливого стану , о 00 год. 40 хв. від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Бобровицької опорної лікарні», куди був доставлений відмовився , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП визнає повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №39 від 28.06.2023 року, який ОСОБА_1 підписав, зазначивши про визнання своєї вини; довідкою №60 від 27.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-20ч.3,283,284 КУпАП, ст.4 Закону УкраїниПро судовий збір,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя : В.О.Кузюра
Справа № 526/2654/23
Провадження № 3/526/1216/2023
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/2654/23).

Також, 02 серпня 2023 року до суду надійшли адміністративні справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/2655/23) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/2656/23).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/2654/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №526/2655/23); за ч. 2 ст. 187 (справа № 526/2656/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2654/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 344/8064/23
Провадження № 3/344/3394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2023 року, близько 16-35 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Шпитальна, 1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою до перехожих та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219093 від 29.04.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 29.04.2023 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 липня 2023 року м. Рівне

Справа № 556/281/23

Провадження № 33/4815/271/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Новака М. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4718/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.07.2023 близько 10:00 год, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , встані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з своїм сином ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 серії ВАВ № 825744, рапорт, пояснення та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/148/23
П О С Т А Н О В А

01.08.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення помилок у постанові від 04.04.2023р., у справі №490/148/23, н/п 3/490/107/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 року за наслідками розгляду матеріалів протоколу серії ВАВ №168655 від 28.11.2022р., складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, було винесено постанову, згідно якої останнього визнано невинуватим та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, в описовій частині тексту вказаної постанови зазначено помилкові серію та номер протоколу, а саме: "ВАВ №168652", замість належних "ВАВ №168655", у зв`язку з чим вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2023р., у справі №490/148/23, н/п 3/490/107/2023 та за текстом цієї постанови вважати вірними серію та номер протоколу як "ВАВ №168655".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5696/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 серії ААД №497533, ОСОБА_1 20.06.2023 року в м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи трансортним засобом «ЗАЗ-Daewoo», н/з НОМЕР_1 , не був уважнимм, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції та скоїв з транспортним засобом «Хюндай», н/з НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 191/2388/23
Провадження № 3/191/976/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу фізичною особою-підприємцем, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2019 року, органом 1257

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року о 10 год. 15 хв. в ході перевірки було встановлено, що у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 », ОСОБА_3 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без необхідних документів, а саме: без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що протокол Серії ВАД №059503 від 25 травня 2023 року складений ДОП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ляховенко А.В. відносно фізичної особи-підприємця, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 . В якості доказу підтвердження особи, долучено паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2019 року, органом 1257, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 12.07.2022 року до 19.07.2023 року, виданої ФОП ОСОБА_3 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 , кафе-бар.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення повинен містити об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб`єкт правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. В. Твердохліб
Справа № 527/1791/23
провадження № 3/527/1013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140340 від 07.07.2023 року, 25.06.2023 року близько 20 години 00 хвилин біля магазину «Перлина», розташованого за адресою: смт. Градизьк, вул. Київська ОСОБА_1 пригостив неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольним напоєм «Shake», внаслідок вживання якого ОСОБА_2 сп`яніла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Положеннями ст. 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами (суддями). При цьому до вказаного переліку розгляд правопорушень, передбачених 180 КУпАП, не входить.

Окрім того, зі змісту ч. 2 ст. 218, ст. 219 КУпАП вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах (виконавчих органах) сільських, селищних, міських рад.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративного протоколу серії ВАБ №140340, складеного у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, підлягають поверненню до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, повернути до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для направлення до відповідного органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 180 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 285/4384/23
провадження у справі 3/0285/3209/23
П О С Т А Н О В А

28 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 399562 від 08 липня 2023 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Мозговому В.Б.

28 липня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу даної справи судді коцюбі О.М. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 285/1654/23.

Судом встановлено, що 14 березня 2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Коцюбі О.М. та призначена до розгляду на 14 вересня 2023 року.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №285/4384/23, що знаходиться в провадженні судді Мозгового В.Б. передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №285/1654/23, що знаходиться в провадженні судді Коцюби О.М. для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №285/4384/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбі Олександру Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 285/1654/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий