Справа № 740/4102/23
Провадження № 3/740/1867/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Павленко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови ліквідаційної комісії КП Відділ архітектурно-технічного планування та проектування, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2023 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП посадовою особою ОСОБА_1 , директором/головою ліквідаційної комісії КП Відділ архітектурно-технічного планування та проектування (м.Ніжин Чернігівської області, вул.Московська, 20) вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом податку, а саме порушено п.п.14.1.54, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, у зв"язку з наданням послуг нижче звичайних цін, що призвело до заниження доходів. Триваюче порушення за період 2019, 2022 років, виявлене за результатами позапланової перевірки, про що складено акт від 22 травня 2023 року №5288/ж5/25-01-07-04-01 КП Відділ архітектурно-технічного планування та проектування.

Згідно заяви від 25 липня 2023 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність, вину не визнає, оскільки висновок ГУ ДПС не відповідає дійсності, причиною від`ємного балансу за 2019 рік була пандемія коронавірусу та карантин, що значно вплинуло на отримання замовлення, за 2022 рік-війна на території України.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Із врахуванням даних протоколу та доданих до нього матеріалів суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч.1 ст.163-1 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі зазначено, що посадовою особою ОСОБА_1 , директором/головою ліквідаційної комісії КП Відділ архітектурно-технічного планування та проектування (м.Ніжин Чернігівської області, вул.Московська, 20) вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом податку, а саме порушено п.п.14.1.54, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, у зв"язку з наданням послуг нижче звичайних цін, що призвело до заниження доходів. Триваюче порушення за період 2019, 2022 років, виявлене за результатами позапланової перевірки, про що складено акт від 22 травня 2023 року №5288/ж5/25-01-07-04-01 КП Відділ архітектурно-технічного планування та проектування.

У протоколі не конкретизовані дані (з наданням відповідних доказів, зокрема і щодо повноважень та обов"язків) стосовно посади ОСОБА_1 ,-чи директора, чи голови ліквідаційної комісії, при цьому згідно даних акту від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 зазначена, як голова комісії з припинення, в загальних положеннях акту,-як голова комісії з реорганізації (за період з 01 липня 2022 року), як в.о. начальника за період з 01 січня 2017 року по 06 травня 2019 року.

Також у протоколі не конкретизовані дані щодо наданням послуг нижче звичайних цін, що призвело до заниження доходів,-яких послуг і за якими цінами, і в який період, і який дохід занижений, і в чому наявні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , із врахуванням ст.9 КУпАП, що призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що кваліфіковано інспектором при складенні протоколу, як порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені у протоколі відомості не відповідають вимогам як ст.256 та і ч.1 ст.163-1 КУпАП, які передбачають наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду справи судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів не може перекладатися на суд, адже протокол має бути належним чином оформленим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, під час провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження. Тобто, вказуючи у протоколі про певного роду факти, інспектор має довести, що вони дійсно мали місце.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений із порушеннями, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його неналежне оформлення розцінюється судом як формальний підхід до виконання посадових обов"язків інспектора, що в свою чергу не відповідає завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст.1 щодо зокрема охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, при цьому ст.7 даного Кодексу встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.