Провадження № 3/679/161/2023
Справа № 679/190/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бенева Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2023 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись, на підставі Рішення ВК НМР Хмельницької області «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним» за №548/2019 від 14 листопада 2019 року, опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , який 01 лютого 2023 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності, не з`явилась, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітньої онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого вона, на підставі Рішення ВК НМР Хмельницької області, призначена опікуном, та який, за визначених у протоколі обставин, а саме, 01 лютого 2023 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи у квартирі за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_3 , по АДРЕСА_3 , спричинив тій тілесні ушкодження, у наданих до суду та досліджених у судовому засіданні письмових поясненнях, в тому числі, і безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, не спростувала, щиро розкаялась, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, а також, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем родини, в тому числі, і за наявності на її утриманні неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, стосовно якої вона є опікуном, а саме, онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, її вік та розмір отримуваної пенсії, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (серія ВАВ №632293 (а.с.2), так і у наданій до суду заяві-клопотання від 27 лютого 2023 року (вх. №737/23 від 27 лютого 2023 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 01 лютого 2023 року (а.с.4) вбачається, що 01 лютого 2023 року, до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація щодо заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_3 за місцем мешкання останньої, по АДРЕСА_3 , з боку неповнолітнього ОСОБА_2 .

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 лютого 2023 року(а.с.5) вбачається, що 01 лютого 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_4 щодо неправомірної поведінки неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01 лютого 2023 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, пошкодив міжкімнатні двері.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 01 лютого 2023 року (а.с.6) вбачається, що 01 лютого 2023 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, вона, перебуваючи разом зі своїм хлопцем неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_2 , посварилися, після чого, останній, на її вимогу покинути квартиру, відреагував неадекватно, а саме, спричинив їй тілесні ушкодження, а також, пошкодив міжкімнатні двері.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 02 лютого 2023 року (а.с.7) вбачається, що 01 лютого 2023 року, приблизно о 13 годині, він, перебуваючи разом зі своєю подругою неповнолітньою ОСОБА_3 , за місцем мешкання останньої, у квартирі АДРЕСА_2 , перехвилювався, вже не пам`ятаючи за яких саме обставин, що викликали підвищений емоційний стан, і, відповідно, став поводити себе нервово, виявивши агресію, зокрема, пошкодив міжкімнатні двері та спричинив дівчині тілесні ушкодження, однак, наразі, оцінивши ситуацію, засуджуючи свої дії, шкодує щодо свого вчину, та перепрошує за свою неадекватну поведінку.

Із досліджених у судовому засіданні медичних висновків та фотосвітлин (а.с.8-11,12-13) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, зокрема, в ділянці ока, обличчя, шиї, а також, встановлено наявність механічного пошкодження міжкімнатних дверей у квартирі АДРЕСА_2 .

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 11 липня 2008 року (а.с.15) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Рішення ВК НМР Хмельницької області «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним» за №548/2019 від 14 листопада 2019 року (а.с.18) правопорушник ОСОБА_1 , на підставі Рішення ВК НМР Хмельницької області «Про надання малолітньому ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за №546/2019 від 14 листопада 2019 року (а.с.17), призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, в тому числі, заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останньої щодо вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером (а.с.15), має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, не є особою з інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, похилий вік правопорушника (а.с.15).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, є пенсіонером, особою похилого віку, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні неповнолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, стосовно якої вона є опікуном, у своїх поясненнях, наданих, як безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, так і у скерованій до суду заяві, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, зобов`язавшись посилити контроль над поведінкою підопічного в майбутньому, тощо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: