Провадження № 3/369/5242/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП№2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

За частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 02 липня 2023 року о 00 год. 01 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Покровській в смт Чабани Фастівського району Київської області, при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами Ковпаківським районним судом м. Суми №345 від 31.01.2023 року строком на 1 рік, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова БАБ 5543088 за ст. 126 ч. 4 від 01.06.2023року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 02 липня 2023 року об 00 год. 01 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Покровській в смт Чабани Фастівського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера DRAGER 6820 ARLJ 0411, результат тесту2, 51 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 102933 від 02 липня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 198598 від 02 липня 2023 року, довідкою повторності скоєння правопорушення за ст. 130 ч.1, довідкою повторності скоєння правопорушення за ст. 126 ч.4, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком DRAGER від 02.07.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відео на цифровому носії з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126КУпАП, порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України та повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку відповідно до ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 на праві власності.

Крім цього, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , є звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 102933, серії ААД № 198598 від 02 липня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка