Номер провадження: 33/813/1270/23
Номер справи місцевого суду: 523/8780/23
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря - Зейналової А.Ф.к., Гуніч В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення на неї стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 26 квітня 2023 року близько 06.30 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ображала та штовхала свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала садна обличчя, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 932579 від 17 травня 2023 року.

Не погоджуючись з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій зазначила, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції неповно було з`ясовано обставини у справі, які мають суттєве значення, саме: не було з`ясовано тієї обставин, що саме ОСОБА_1 викликала поліцейських. Поліцейські при складанні протоколу, запевнили ОСОБА_1 , що його буде складено відносно ОСОБА_2 , однак зробили все навпаки. Крім того, посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№932579 від 17.05.2023 року, складений інспектором СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області майором поліції Чурсовою К.М. не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не розкриває всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення зокрема, не конкретизовано, в чому полягало суспільно-небезпечне діяння з боку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, яке призначено на 30 серпня 2023 року на 11:15 год. інспектора СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції Чурсову К.М.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи ту обставину, що покази вказаного працівника поліції можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику вказаного працівника поліції.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Доручити начальнику СПНД Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області забезпечити явку інспектора СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції Чурсової Ксенії Миколаївни, яка складала протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 від 17.05.2023 року), у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення № 523/8780/23 відносно ОСОБА_1 за ч1 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться 30 серпня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Попередити службових осіб Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова