Справа № 732/617/23
Провадження № 3/732/753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря- Кирієнко Т.М., адвоката - Слєпченко С.А., особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, яка надійшла із Чернігівського територіального центру комплектування і соціальної підтримки про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія зведеної стрілецької роти ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол А1815 № 3 від 06.05.2023 за змістом якого: 05.05.2023 о 09 годині 30 хвилин в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, являючись військовослужбовцем солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вжив алкогольні напої в кількості 0,5 л горілки. Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Адвокат заперечував законність складеного протоколу, зокрема непідтверджено повноваженя особи, яка склала такий протокол, сам протокол складений із порушеннями щодо його змісту, а обставини в ньому викладені не доводять суть порушення у встановлений законом спосіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов"язковому порядку має бути з"ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов"язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на зміст диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) за відмову військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається зі змісту протоколу № А 1815 № 3, що згідно із його змістом складений заступником камандира роти з МПЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за вчинення ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, останньому не інкримінують ні появу в стані сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини, ні виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суть: являючись військовослужбовцем солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вжив алкогольні напої в кількості 0,5 л горілки в с. Перепис. Наведене не відображає обставин об"єктивної сторони, викладеної у диспозиції ст. 172-20 КУпАП. Тільки передбачене законом діяння може слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Недоліки протоколу, в якому суть порушення зазначається без дотримання викладу обставин згідно об"єктивної сторони чітко зазначеної у диспозиції відповідної статті, має наслідком недоведеність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити, за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 172-20, п.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Карпинська Н.М.