overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/634/23
Провадження №3/547/310/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), справа № 547/633/23.

Також 01.08.2023 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП справа № 547/634/23.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що у провадженні суді перебуває 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження під загальним номером справи 547/633/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, справа № 547/633/23,зі справою № 547/634/23 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/633/23.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа 688/2940/23
№ 3/688/1125/23
Постанова

Іменем України

31 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.06.2023 року ТСЦ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 липня 2023 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 806889 від 10.07.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 10.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.07.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.07.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 10.07.2023 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 559/1899/23
Провадження № 3/559/1253/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.03.2002 Дубенським МРВ УМВС Вкраїни в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником технічного керівника дільниці ТОВ «Добробут Авто», до адміністративної відповідальності не притягувався, -

встановила:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 18.07.2023 закрито провадження по справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Однак, під час виготовлення постанови в її описовій частині не правильно зазначено вулицю місця події: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.29, 283, 304-305, 308 КУпАП, -

постановила:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року, зазначивши в описовій частині місце події: «м. Дубно, вул. Грушевського, 117А...»

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.07.2023 справа №559/1899/23 (провадження №3/559/1253/2023) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 712/6240/23
Провадження № 3/712/2062/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/6240/23, провадження №3/712/2062/23, з матеріалами адміністративної справи № 712/6244/23, провадження № 3/712/2063/23, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України справа № 712/6240/23, провадження № 3/712/2062/23 об`єднати зі справою № 712/6244/23, провадження № 3/712/2063/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/2062/23, справа № 712/6240/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 10.07.2023р. о 10.00год. був відсутнім за місцем проживання та 17.07.2023р. не прибув на чергову реєстрації в ВП №2 Червоноградський РВП, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення, при складанні яких правопорушник свою вину у вчинених порушеннях визнав;

рапортами поліцейських;

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 750/4222/23 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/4823/536/23 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., участю захисника - Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Бредюка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року,

Ураховуючи, що складання постанови у повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Бредюка О.М. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 31.07.2023 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа №345/3224/23
Провадження № 3/345/1210/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 01.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 18 вересня 2023 року о 09:35год.

Доручити Калуському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 18 вересня 2023 року о 09:35 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого, 10 м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши питання про виправлення описки в тексті постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області після дооформлення надійшли матеріали від ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом було винесено постанову згідно якої ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, встановлено, що під час виготовлення постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року в резолютивній частині вказаної постанови допущено помилку, а саме вказано «Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок». Тобто, невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки в постанові Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не стосується змісту постанови та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а є технічними та допущені помилково, а тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення в резолютивну частину постанови, а саме, замінити помилково зазначенепрізвище, ім`я та по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року у справі №607/869/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, замінити в резолютивній частині постанови помилково зазначенепрізвище, ім`я та по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження №: 3/752/5073/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2023 о 13-00 год. в м. Києві вул. Столичне Шосе, 4/3, керуючи автомобілем Лексус н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв наїзд на вибоїну, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 592/1264/22
Провадження № 3/592/519/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши клопотання в.о. начальника Сумської митниці Державної митної служби України Юрченка Д. про вирішення питання щодо вилученого майна у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

27.07.2023 в.о. начальника Сумської митниці Державної митної служби України Юрченко Д. звернувся до суду з клопотання про вирішення питання щодо вилученого майна: пристрою для відстрілу набоїв з газом «Удар 2М», 4 набоїв, заряджених газом дратівливої дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0001/80500/22 від 02.01.2022 на підставі ст.511 МК України у ОСОБА_1 були тимчасово вилучені пристрій для відстрілу набоїв з газом «Удар 2М» та 4 набої, заряджені газом дратівливої дії.

Згідно з ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постановою суду від 02.02.2022 ОСОБА_1 призначене адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, вилучені предмети підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0001/80500/22 товари: пристрій для відстрілу набоїв з газом «Удар 2М» та 4 набої, заряджені газом дратівливої дії, які зберігаються на складі Сумської митниці, повернути власнику ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 606/1467/23
П о с т а н о в а

31 липня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120846 від 20.07.2023 року, 20 липня 2023 року о 18:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у вагоні поїзда №801 сполученням Львів-Чернівці де знаходились пасажири, який перебував у п`яному вигляді чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами на зауваження людей не реагував, чим ображав людську гідність та принижував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані адміністративні матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, вказано лише перебуваючи у вагоні поїзда №801 сполученням Львів-Чернівці, однак така вказівка не містить прив`язки до населеного пункту де було вчинене правопорушення, а тому суд позбавлений можливості встановити чи відноситься розгляд даної справи до підсудності Теребовлянського районного суду Тернопільської області, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст.245,256, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити у ВП № 3 (Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя І.Б. Марціцка