24.07.2023 Справа № 756/8196/23
Унікальний номер судової справи 756/8196/22
Номер провадження 3/756/4461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №460676 від 12.06.2023 - ОСОБА_1 12.06.2023 о 17 год. 20 хв. по вул. Богатирській, 32 у м. Києві керував транспортним засобом «Рено», д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння6 запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду - 0,79‰. Огляд фіксувався на боді-камеру №470894 (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У матеріалах справи містяться результат тестування на алкоголь, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Результат огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці за допомогою приладу Alcotest 6820 ARHK-0565 - 0,79 ‰. (а.с. 2).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,79‰ (а.с. 3).

ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що він був не згодний з результатами тестування на прилад «Драгер», однак, працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я.

Також, ОСОБА_1 посилався на те, що результат тестування не може бути визнаний належним та допустимим доказом, оскільки в ньому невірно зазначено по батькові ОСОБА_1 .

За клопотанням адвоката Малюги В.М. судом було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення лист УПП у м. Києві ДПП Національної поліції України, відповідно до якого останні повідомили адвокату, що огляд на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер «Алкотест» 6820 ARHK-0565 та надано сертифікати відповідності та повірки вказаного приладу.

Судом було досліджено візеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Встановлено, що працівниками поліції по вул. Богатирська, 32 в м. Києві був зупинений автомобіль «Рено», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній керував автомобілем та не був пристебнутий паском безпеки. У ході оформлення постанови про адміністративне правопорушення працівником поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота. Після чого працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». У ході розмови ОСОБА_1 не заперечував факт вживанням ним напередодні алкогольних напоїв. Після проходження огляду п ОСОБА_1 працівник патрульної поліції оголосив результати огляду - 0,79‰, на що будь-яких заперечень від ОСОБА_1 не послідувало. На відео також зафіксовано, що ОСОБА_1 погоджуючись з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №460676 від 12.06.2023 ставить на ньому свій підпис.

Окремо судом встановлено, що ОСОБА_1 до проходження тестування на стан сп`яніння вмовляв працівника поліції обмежитись штрафом за адміністративне порушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та не проходити огляд на стан сп`яніння.

Судом встановлено, що обставини, викладені в протоколі повністю узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, на якому достатньо повно відображені події, які відбувалися 12.06.2023 за участю ОСОБА_1 .

Відеозапис свідчить про дотримання працівниками поліції в повному обсязі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час проведення її огляду та вимог ст. 266 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №460676 від 12.06.2023, результатами тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та відеоматеріалами.

Як вбачається з положень п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Посилання ОСОБА_1 на те, що результат тестування не може бути визнаний належним та допустимим доказом не заслуговують на увагу суду, оскільки іншими доказами у сукупності доведено, що саме ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, а невірно зазначене по батькові останнього є нічим іншим як механічною опискою.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО