Справа № 635/4537/23
Провадження № 3/635/1629/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2023 року о 22 годині 10 хвилин в Харківській області, Харківському районі між смт.Коротич та с.Новий Коротич (траса М03 Київ-Харків-Довжанський) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA ACCORD реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху, та здійснив наїзд на автомобіль FORD RANGER номерний знак НОМЕР_2 та на громадянина ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3б,12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання 04.07.2023 і 28.07.2023 не з`явився, про день та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення і шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини неявки не повідомив, жодних клопотань суду не надав. На дзвінки за номером телефону, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, він не відповідає.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку порушника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (порушника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

ОСОБА_1 було відомо про те, що адміністративний матеріал відносно нього буде направлений до Харківського районного суду Харківської області для розгляду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, строки притягнення його до адміністративної відповідальності спливають.

За таких обставин суд вважає причини неявки ОСОБА_1 до суду неповажними і можливо провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає, що його права на захист не порушені, оскільки він не скористався своїм правом на залучення захисника і на надання особистих чи письмових пояснень щодо обставин справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №030197 від 12.06.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2023, рапортом дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Я.Корнієнко, фото з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відомостями бригади швидкої допомоги, яка прибула на місце ДТП, про травмованих, повідомлення до відділення поліції №2 (м.Люботин) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про ДТП від 27.05.2023 року.

Відповідно до висновку КНП ХОР «ОНД» від 28.06.2023 року у ОСОБА_1 ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також з метою виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривні 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко