П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , папорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року Закарпатською митницею отримано лист від 02.12.2022 №20/20-02-01/7.7/864 Департаменту боротьби з конробандою та порушеннями митних правил, яким направлено лист Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм листом від 11.11.2022 №13176 повідомив Департамент боротьби з контробандою та порушеннями митних правил про передачу у встановленому порядку транспортних засобів військовим частинам, які зазначені у додатку листа Департаменту. Однак на 21 транспортний засіб відсутні підтвердження щодо передачі.

Проведеною перевіркою з використанням баз данних АСМО «Інспектор» було встановлено, що о 18 год.34 хв. 30.05.2022 року в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб р.н.з НОМЕР_3 з причепом р.н.з НОМЕР_4 , під час керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до модулю «Перегдя пропуску через митний кордон» АСМО «Інспектор» ОСОБА_2 до митного контролю та оформлення було подані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.06.2006 № НОМЕР_5 , а також декларацію про перелік товару, що визнаються гуманітарної допомогою, відповідно до яких на митну територію України переміщується транспортний засіб бувший у використанні марки «Fiat» моделі «Ducato» VINкод ZFA 0666(швидка допомога), 2006 року випуску. У зазначеному транспортному засобі також у якості гуманітарної допомоги переміщувались: одяг, взуття б/в та продукти харчування.

Відправником товару зазначено іноземне підприємство ASOCIAZIONE DIVOLONTARIATO E PUDD ASS EUROP SERVICE ODV» Італія, а одержувачем та фактичним місцем призначення, розвантаження вантажу є Чортківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (для в/ч НОМЕР_6 ).

Управлінням боротьби з контробандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці з метою зв`ясування обставин ввезення на митну територію України та підтвердження чи спростування факту отримання військовою частиною НОМЕР_6 зазначеного вище транспортного засобу направлено лист від 05.01.2023 №7.7-20-01/17/101 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом від 19.01.2023 №319 Чортківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив Закарпатську митницю, що транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» VINкод ZFA 0666(швидка допомога) на адресу Чортківського РТЦА та СП не поступав. Громадянин ОСОБА_3 передав як гуманітарну допомогу інший автомобіль марки «Fiat» моделі «Auto Spa244BPMNBAY Orion Domino» VIN- код НОМЕР_7 (медична допомога), для потреб військової частини НОМЕР_8 .

З метою зв`ясування обставин переміщення через митний кордон України зазаченої гуманітарної допомоги, Закарпатською митницею направлено гр.. ОСОБА_2 лист від 20.01.2023 №7.7-20-01/17/454 щодо необхідності прибути до закарпатської митниці.

На вказану у зазначеному листі Закарпатської митниці дату, ОСОБА_2 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Згідно мережі інтернет ресурсу ( сайт «www machineryline.ua») вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato» VINкод ZFA 0666(швидка допомога), складає 4950 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.05.2022 року складає 155035 грн.48 коп.(сто п`ятдесят п`ять тисяч тридсять п`ять грн.. 48 коп.)

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять не правдиві відомості щодо отримувача товару.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив та надав пояснення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи норми ч.1 ст.458 МК України та відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст.483 МК України настає як за переміщення (умисне або необережне) так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0233/30500/23 від 14.03.2023 року, з якого вбачаються обставини вчиненого адміністративного правопорушення; доповідною запискою, матеріалами перевірки, листом про направлення протоколу про ПМП.

ОСОБА_1 інкримінується переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що до митного контролю були подані документи, у яких декларантом вказаного транспортного засобу є ОСОБА_1 , а отримувачем - військова частина НОМЕР_6 . Разом із тим, вказаний транспортний засіб не був переданий військовій частині НОМЕР_6 .

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, тобто останній перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує наданий ОСОБА_1 клопотання в якому зазначає, що 20.06.2022 року даний автомобіль передав для потреб добровольчого формування №23 територіальної громади м.Києва «Карпатська Січ» Це підтверджується актом прийому-передачі гуманітарної допомоги №04/20-06/22 від 20 червня 2022 року та довідкою №28/10-3 від 28 жовтня 2022 року.

Коломийським ВП встановлено, що ОСОБА_1 передав автомобіль гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 для доставки до в/ч НОМЕР_6 . Однак останній цього не зробив.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази, що транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» VINкод ZFA 0666(швидка допомога) був переданий іншій військовій частині як гуманітарна допомога, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Згідно ст.527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. ч. 1 ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо