31.07.2023
Справа № 331/3640/23
Провадження № 3/331/1353/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 о 12 год. 00 хв., в м. Запоріжжя, Олександрівський район,на р. Суха Московка, поблизу парку Перемоги, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову виготовленим з сіткоснастевих матеріалів типу «Павук». Виловив риби цінних видів «карась сріблястий (7 екз., вагою приблизно 1 кг)», чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 11 067 грн.. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 1, п.1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно положень ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13.12.2001 року порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні встановленого законодавством порядку надання об`єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000330 від 26.04.2023 року;

- розрахунком розміру матеріальної шкоди,

- описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до відповідальності від 26.04.2023, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 вилучене заборонене знаряддя лову виготовлене з сіткостнастевих матеріалів типа «павук» 1,5 м х 1,5 м Q 35х35 мм.

- розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

Таким чином, дослідивши обставини справи та проаналізувавши надані докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке виразилось у рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме з 26.04.2023 року до дня розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) заявлено клопотання про вирішення судом питання про стягнення з гр. ОСОБА_1 майнової шкоди, заподіяної держави внаслідок добування цінник видів водних біоресурсів.

Враховуючи обставини справи, той факт, що правопорушник до суду не з"явився, пояснень та заперечень щодо розміру шкоди, обрахованої органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суду не надав, беручи до уваги, що вирішення питання про стягнення шкоди, спричиненої правопорушенням, в порядку ст.40 КУпАП, є правом, а не обов"язком суду, приходжу до висновку, що вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, спричиненої даним правопорушення, необхідно здійснювати у порядку цивільного судочинства із дотриманням прав як цивільного позивача, так і цивільного відповідача на справедливий судовий розгляд із дотриманням відповідної процедури.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати на користь держави вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову «павук»

Водні живі ресурси - рибу карась у кількості 7 екз. залишити ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова