Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3512/23
Провадження №: 3/332/1969/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 року о 11-30 годині біля буд.105 по вул. Покровській в с.Приморське Василівського р-ну Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом мотоциклом Tekken жовтий 05896 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Місцем вчиненні адміністративного правопорушення є: Запорізька область, Василівський район, с. Приморське.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення на підтвердження обставин викладених у протоколі, у скоєному розкаявся просив суворо не карати.

Від матері особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшла заява про передачу неповнолітнього сина під нагляд матері.

Суд заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 178917 від 18.06.2023, де зафіксовані дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, довідкою щодо відсутності посвідчення водія.

Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, а саме: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, положення ст. 13 КУпАП, беручи до уваги надану заяву матері ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до нього, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді передачі неповнолітнього сина під нагляд матері.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст.12, 13, 24-1,ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.І.Ретинська