ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Справа №607/11971/23

Провадження №3/607/4901/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТзОВ «Українська торгова компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 531/07-04, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Українська торгова компанія», 27 червня 2023 року о 13 год. 06 хв. на ринку, що по вул. Оболоня, 4 в м. Тернополі, порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 - ВР від 06.07.1995 року (із змінами та до оформленнями), а саме: проводяться розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму найменування товарів (послуг), тобто не відображено споживчі ознаки товару (послуг) та однозначно не ідентифіковано товар (послуги).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною та відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

До протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених у ньому обставин, особою, яка склала цей протокол долучено наступні докази.

Акт перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 28 червня 2023 року №4900/19/00/0704/21138263, з якого вбачається, що в офісі ринку, що по вул. Оболоня, 4 в м. Тернополі, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Українська торгова компанія» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму найменування товарів (послуг), тобто не відображено споживчі ознаки товару (послуг) та однозначно не ідентифіковано товар (послуги), а сам 27.06.2023 року о 13 год. 03 хв. реалізовано товар «електроенергія» на суму 1015, 16 грн. згідно з фіскальним чеком №698 від 27.06.2023.

Проте, як вбачається із дослідженого судом акту №4900/19/00/0704/21138263 розрахункова операція 27.06.2023 року о 13 год. 03 хв. щодо реалізації товару «електроенергія» на суму 1015, 16 грн. була проведена через реєстратор розрахункових операцій на підтвердження чого в акті зазначено номер фіскального чека.

Таким чином, із самого акту перевірки вбачається відсутність порушення ОСОБА_1 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», враховуючи, що розрахункова операція була проведена через РРО.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копією Х-звіту ТзОВ «Українська торгова компанія» від 28 червня 2023 року, згідно якого сума продажів готівки становить 0,0 гривень. Однак, цей Х-звіт також не підтверджує порушення ОСОБА_1 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки він сформований за 28 червня 2023 року, а події, які інкримінуються останньому, мали місце 27 червня 2023 року.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні долучених до протоколу матеріалів, не знайшло свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки судом встановлено, що розрахункові операції проводились з використанням РРО.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Зазначене узгоджується із вимогами ч. 2 статті 251 КУпАП. Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які йому інкримінуються, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна