overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9433/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.07.2023 о 18 год. 17 хв. в м. Житомир, вул. Зелена, 66-а, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування т/з не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого авто почало самовільний рух та здійснило наїзд на т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, вину вчиненому порушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №392476 від 15.07.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 15.07.2023; письмовими поясненнями водіїв т/з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/686/5942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 біля будинку №15, що по вул. Інститутська м. Хмельницького здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кабачки близько 10 кг, полуниця близько 3 кг, вишня близько 10 кг. цибуля приблизно 10 пучків, буряк близько 5 кг, картопля близько 7 кг, чим порушила правила торгівлі.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960210 від 10.07.2023р., яким зафіксовані обставини вчинення останньою правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, фотографією з місця події.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 703/2335/23
ПОСТАНОВА

27 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до відповідальності за ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 27 липня 2023 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 10 годині 50 хвилин 17 серпня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Номер справи 220/890/23
Номер провадження 3/220/421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/890/23 (3/220/421/23), №220/891/23 (3/220/422/23) та №220/892/23 (3/220/423/23) за скоєння правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло три адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/890/23 (3/220/421/23), №220/891/23 (3/220/422/23) та №220/892/23 (3/220/423/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/890/23 (3/220/421/23).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 129/2169/23
Провадження по справі № 3/129/1150/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.01.2019 р. органом 0517, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

28.06.2023 р. приблизно о 14:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці в магазині «Суші-Зум» по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/6104/23
ПОСТАНОВА

31.07.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають на розгляді справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 та за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з яких слідує, що остання притягається до адміністративної відповідальності за події, які мали місце 19.07.2023.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні вказані вище справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/6104/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/6094/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/6094/23.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження № 3/760/5413/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доцент університету «ДУТ», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2023, о 16:00 год, керуючи транспортним засобом марки «Ssang Yang Kyron», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на перехресті вул. Солом`янська - вул. Генерала Шаповала, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №153660 від 22.06.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Провадження № 3-в/643/18/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М. перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

27 липня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку, допущену при написанні її прізвища у вказаному вище судовому рішенні. Просить зазначити правильні відомості про її прізвище, як « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 заява про виправлення описки надійшла в провадження судді Семенової Я.Ю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №643/21728/21, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, доходить висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, як убачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , наданої ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про виправлення описки, правильним написанням її по батькові є: «Андріївна». Водночас, як убачається зі змісту постанови Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в ній помилково зазначено по батькові ОСОБА_1 , як «Аноріївна», замість правильного «Андріївна».

З огляду на викладене, суд, доходить висновку про необхідність внести виправлення за текстом постанови Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року, зазначивши правильним по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «Андріївна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року по справі №643/21728/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши за текстом постанови по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як « ОСОБА_4 », замість неправильно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа №468/710/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України.

06.07.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено постанову про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання у зв`язку з численними суттєвими недоліками у протоколі, які при черговому направленні до суду не були виправлені.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Павленко О.Г., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Павленко Олени Георгіївни, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Павленко Олеги Георгіївни задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 01 серпня 2023 року о 08.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО