Справа № 541/2240/23
Номер провадження3/541/802/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2023 року о 18 годині 42 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гурамішвілі, буд. 3 в м. Миргород Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 27 квітня 2023 року о 18 годині 42 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гурамішвілі, буд. 3 в м. Миргород Полтавської області не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 397357 від 27.04.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 397356 від 27.04.2023, відеозаписом (а.с.17) та іншими матеріалами.

23.06.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшли до суду.

Постановою від 26 червня 2023 року провадження 3/541/802/2023 (справа 541/2240/23) та провадження 3/541/803/2023 (справа 541/2241/23) об`єднанні в одне провадження 3/541/802/2023.

В судові засідання, призначені на 20.07.2023 та 26.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, письмові заперечення до суду не надходили (а.с. 22, 23, 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП участь особи, що притягається до відповідальності, належним чином повідомленої та від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду, не є обов`язковою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Відповідно до довідки начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Михайленко Ж. від 20.06.2023, згідно облікових даних Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не значиться.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала та не можна застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, додаткове стягнення до ОСОБА_1 не може бути застосоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначивши йому стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Для сплати штрафу рахунок: ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк