Дата документу 01.08.2023Справа № 554/4221/23
Провадження № 3/554/1953/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України по справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ФАРІКУС», інших відомостей ініціатором складення протоколу не надано,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена адреса його проживання.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду

Також, положення ст. 277-2 КУпАП встановлює, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Суд, позбавлений можливості вручити повістку особі, через відсутні адреси проживання правопорушника.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення № 6358/16-31-04-05-04 від 12 травня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 вказано неповні анкетні дані, а саме не зазначене його місце проживання.

При цьому, зазначаю, що КУпАП не передбачено витребування анкетних відомостей особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість протокол про адміністративні правопорушення повинен містити відповідно до ст. 256 КУпАП відомості, необхідні для вирішення справи. Відсутність в матеріалах адміністративної справи вище зазначеної відомості робить неможливим прийняття рішення по справі, адже у суду відсутня можливість повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Також, а матеріалах справи відсутні відомості про те, що дана особа знає про складення протоколу, що вона мала можливості надати свої пояснення щодо фактів зазначених у протоколі. Крім того в матеріалах справи відсутні відомості, що особі, відносно якої складено протокол були роз`ясненні її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова