Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1882/23
Провадження № 3/553/1563/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП № 1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282513 від 08.07.2023 року, він складений по факту того, що ОСОБА_2 08.07.2023 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Небесної Сотні, 116-а, в м. Полтаві на ринку "Марлана" здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідних ліцензій, а саме: реалізував 1 л гр-ну ОСОБА_3 , чим порушив ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої

Протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Загальний зміст статті 164 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Відтак під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому, у протоколі лише констатовано факт вчинення правопорушення, без посилання на норму Закону (конкретну частину статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"), що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суть правопорушення не містить посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації алкогольних напоїв, як на одну із ознак господарської діяльності, виходячи із змісту ст. 19 Господарського кодексу України.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості, отримані з Державної податкової служби України в Полтавській області про наявність чи відсутність у ОСОБА_2 державної реєстрації як суб`єкта господарювання, місце провадження ним господарської діяльності, види господарської діяльності та наявність/відсутність виданих ліцензій на право здійснення певних видів господарської діяльності.

Крім того, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року "Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення, з метою отримання прибутку.

З аналізу вказаних правових норм виходить, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі доведення систематичної діяльності особи, спрямованої на отримання доходу, зокрема, від продажу товарів, при цьому, така діяльність повинна містити саме ознаки господарської (підприємницької) діяльності в розумінні чинного законодавства.

Будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 систематично здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно протоколу огляду від 08.07.2023 року у гр. ОСОБА_2 працівниками поліції вилучено: горілку розлиту у пляшки "Coca Cola" об`ємом 1,5 л, 2 пляшки об`ємом по 0,5 л,з синіми кришками, три пляшки з під коньяку "Азнаурі" та "Шабо" та дві пляшки з під горілки "Хлібний дар" та "Горілка".

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до нього не приєднано жодних об`єктивних доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_2 об`єкти є алкогольними напоями, як і доказів на підтвердження вартості вилучених предметів. Матеріали справи не містять жодних даних на підтвердження того, що вилучене майно належить ОСОБА_2 , призначалось для реалізації та має будь-яке відношення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282513 від 08.07.2023 року, який є предметом розгляду у даному провадженні, даних про місце його зберігання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, становить вчинення дій з провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано жодних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 станом на 08.07.2023 року був в установленому чинним законодавством порядку зареєстрований як фізична особа підприємець, а також доказів того, що він дійсно не отримував ліцензію на здійснення реалізації алкогольних напоїв, чинну станом на 08.07.2023 року.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Полтавського РУП № 1 ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна