Справа № 946/3936/23
Провадження № 3/946/1693/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Ізмаїл-Трансбалктермінал», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 № 10/15-32-23-01, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення обліку, що полягає в порушенні вимог п.п. 39.4.г., п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині порушення строків подання звіту про контрольовані операції за 2019, 2021 роки та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік. Перевірка проводилась з 16.05.2023 по 22.05.2023, про що складено акт від 26.05.2023 № 14254/15-32-23-01/40849224 в приміщенні Головного управління ДФС в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала письмові пояснення від 23.06.2023, згідно яких вину не визнає, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи відсутністю доказів вчинення нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ГУ ДПС України, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не розкрито суті вчиненого нею порушення ведення податкового обліку та його об`єктивної сторони, а також у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Згідно акту від 26.05.2023 № 14254/15-32-23-01/40849224, ОСОБА_1 порушила п.п. 39.4.2., п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині порушення строків подання звіту про контрольовані операції за 2019, 2021 роки та подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Проаналізувавши норми національного закону та враховуючи конвенційні положення стосовно строків давності, суд дійшов такого висновку.

Строк давності не тільки забезпечує правову визначеність та остаточність судового рішення, попередження порушень прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, але й надає законне право порушнику уникнути переслідування або притягнення до суду за закінченням певного строку після скоєння правопорушення, в даному випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка підозрюється в здійсненні адміністративного правопорушення, за закінченням строку давності, що передбачений національним законом - частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок суду про наявність вини за межами строку давності притягнення до адміністративної відповідальності буде порушенням презумпції невинуватості та права на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що вказане у протоколі порушення не є триваючим та на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна