Справа № 357/8479/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, призваного по мобілізації, солдата, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року о 12 год. 00 хв. під час несення військової служби на позиціях в м. Біла Церква в умовах особливого періоду солдат, призваний по мобілізації ОСОБА_1 був виявлений у стані наркотичного сп`яніння. 05.07.2023 о 12 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 пройшов клінічне обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Висновок на підставі клінічного обстеження наркотичне сп`яніння «канабіс». Солдат ОСОБА_1 підтвердив факт вживання наркотичного засобу «канабіс».

10.07.2023 щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що копію протоколу він отримав, суть правопорушення йому зрозуміла. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. 05.07.2023 о 12 год. 00 хв. він виконував обов`язки військової служби та погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в смт. Ставище, куди його було доставлено. Огляд у лікаря-нарколога виявився позитивним на канабіоїди. ОСОБА_1 підтвердив, що 02.07.2023 він курив наркотичний засіб «канабіс» та йому відомо, що така наркотична речовина в організмі людини тримається близько одного місяця.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні військового адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 86 від 10.07.2023;

довідкою № 187 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу, відповідно до якої 05.07.2023 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , пройшов клінічне обстеження на стан наркотичного сп`яніння методом дослідження сечі за допомогою тесту для визначення 10-ти видів наркотиків, результат тестування позитивний на канабіоїди. Висновок на підставі клінічного обстеження: наркотичне сп`яніння канабіоїдами. Лікар, який проводив обстеження ОСОБА_2 . При цьому в довідці зазначено в графі «останнє вживання алкоголю, наркотику» зі слів наркотичні речовини вживає часто, останнє вживання 02.07.2023; в графі «поведінка» - спокійний; в графі «настрій» - нестійкий; в графі «координація рухів» - порушена; в графі «мовна здатність» - мова тиха в`язка; в графі «забарвлення шкіряного покриву обличчя» - гіперемія слизових очей; в графі «тремор пальців рук» - незначний тремор рук; в графі «зіниці» - розширені; в графі «реакція зіниць на світло» - млява; в графі «рухливість ходи, мови» - сповільнена; артеріальний тиск 140/80 мм рт. ст.;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.08.2022 року № 6;

відповідно до службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , за час проходження служби останній зарекомендував себе як безвідповідальний, не дисциплінований. Має загальну фахову підготовку. Предмет бойової та спеціальної підготовки засвоїв на задовільному рівні. Має низький авторитет серед особового складу. На критику та зауваження реагує, але нічого в поведінці не змінює і надалі не виконує завдання. Систематично порушує військову дисципліну. Має виражену наркотичну залежність. Притягався до дисциплінарної відповідальності за вживання наркотичних речовин.

Відповідно до медичної характеристики на солдата ОСОБА_1 , 1992 року народження, останній з часу прибуття в частину за медичною допомогою не звертався, при медичному обстеженні скарг на стан здоров`я не пред`являв, діагноз: здоровий.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО