Справа № 214/4449/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 23.05.2023 року о 21.30 годині ОСОБА_1 порушив заходу терміново заборонного припису стосовно кривдника, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_2 терміном на 5 діб з 17.00 години 23.05.2023 до 17.00 години 28.05.2023, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насиллю».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, , співробітниками поліції явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечено.

За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №058100 від 20.06.2023 року, з якого видно, що 23.05.2023 року о 21.30 годині ОСОБА_1 порушив заходу терміново заборонного припису стосовно кривдника, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_2 терміном на 5 діб з 17.00 години 23.05.2023 до 17.00 години 28.05.2023, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насиллю». (а.с.1);

- рапортом працівника поліції (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (4-6)

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.7).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун