Справа № 369/2944/23
Провадження № 3/369/2064/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

За частиною шостою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 20 лютого 2023 року о 19 год. 50 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною шостою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Михайлівська Площа в м. Боярці Фастівського району Київської області, при цьому частина номерного знаку заклеєна малярним скотчем, під час перевірки документів встановлено, що водій ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку та не має посвідчення водія категорії «В», і , крім того відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9в, 2.13, 2.1а;б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що частиною шостою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2023 року серії ААД № 100177, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.02.2023 року, рапортом поліцейського від 20.02.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб ( за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність частиною шостою статті 121, частиною першою статті 126, за частиною другою статті 126 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, характер його правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 268, 278, 121, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121, за частиною першою статті 126, за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 20 лютого 2023 року серії ААД № 100177 про адміністративне правопорушення) та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка