Справа № 175/2368/23
Провадження № 3/175/1230/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №447683 від 12.05.2023 року, ОСОБА_1 , 08.04.2023 року о 14 год 35 хв на 423 км автодороги НО8 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «Тойота Хейлусс», державний номерний знак НОМЕР_1 при виконанні маневру при перестроюванні з однієї смуги у другу не врахував дорожню обстановку. Внаслідок чого змусив водія автомобіля різко гальмувати «MAN TGA», державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом Lamre CPF, державний номерний знак НОМЕР_3 внаслідок некерованості автомобіль скоїв ДТП з автомоблем «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Також, представником ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначили, що ОСОБА_1 з вказаними у протоколі обставинами не погоджується, оскільки він рухався по правій полосі в одному напрямку з водієм автомобіля «MAN TGA», державний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився ліворуч, після чого подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Під час перестроювання на ліву смугу ОСОБА_1 впевнився, що немає будь-яких перешкод та почав виконувати маневр - поворот ліворуч. Жодного удару не відчув, не знижував швидкість руху, а тому поїхав далі по справах. Після цього працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про ДТП та склали протокол про адміністративне правопорушення. Наміру спеціально покидати місце пригоди у нього не було. Крім того, вказали, що згідно копії протоколу, який було вручено ОСОБА_1 , його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Проте в протоколі, який направлений на розгляд до суду, наявні виправлення, а саме невірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вищевказаних норм права, в протоколі про адміністративне правопорушення має місце виправлення в графі частини та статті нормативно-правового акту, яким передбачена відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що наявні виправлення у протоколі унеможливлюють встановити правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , що суттєво впливає на вирішення даної справи. Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель

Постанова набрала законної сили: