Справа № 711/4268/23
Номер провадження 3/711/1596/23
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії ДПР 18 №124170 від 26.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП, відповідно до якого 31.05.2023 року о 15.47 в м.Черкаси будучи відповідальною посадовою особою за утриманням вулично-шляхової мережі в м.Черкаси по вул. С.Амброса не вжив заходів, щодо позначення технічними засобами регулювання організації дорожнього руху небезпечної ділянки по вул. С.Амброса буд. 46 на якій знаходився люк оглядового колодязя пошкоджений, та вчасно його не відновив, що призвело до ДТП автомобіля Nissan Prima Star д.н.з. НОМЕР_1 з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

31.07.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.140 КУпАП для доопрацювання. Клопотання мотивує тим, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124172 він - ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в м. Черкаси, не вжив заходів, щодо позначення технічними засобами регулювання організації дорожнього руху небезпечної ділянки по вул. Амброса, буд 46, на якій знаходився пошкоджений люк оглядового колодязя, який не був вчасно відновлений, що призвело до ДТП автомобіля. Згідно матеріалів справи екіпаж патрульної поліції прибув на виклик заявника гр. ОСОБА_3 , який повідомив, що рухаючись на автомобілі Nissan Prima Star д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху почув сильний удар, та після чого став не керований, зупинившись і вийшовши з автомобіля помітив пошкоджене заднє праве колесо та елементи підвіски. Оглянувши проїзну частину виявив не зачинений люк оглядового колодязю на якій водій здійснив наїзд та пошкодив автомобіль. Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процессу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті. На порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення (не зазначено район та область в яких було вчинено правопорушення). Протокол про адміністративне правопорушення не був підписаний ОСОБА_1 , але відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, згідно ч.2 п.2.8 Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2 п.2.9 даного порядку у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи. Якщо особа відмовилася від отримання протоколу, то в ч.2 п.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення зазначено, що Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа: відмовляється від отримання другого примірника протоколу, або не з`являється для ознайомлення з протоколом. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124170 від 26.06.2023 не містить його підпису чи відмітки про відмову останнього про отримання протоколу. Зазначений протокол складено без його участі та належного повідомлення про дату та час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Наявні в матеріалах провадження повідомлення про запрошення його до Управління патрульної поліції в Черкаській області від 19.06.2023 р. № 6219/41/24/03-2023 не свідчать про належне повідомлення про дату та час складання протоколу, оскільки не містять будь-яких відомостей, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності отримала вказані повідомлення. Не містять таких відомостей і інші матеріали провадження, окрім цього, копія протоколу серії ДПР18 № 124170 разом з оригіналом була направлена до суду. Вказана обставина дає підстави вважати, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому не були роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, як особі, відносно якої складається протокол, а протокол так і залишився не врученим та в подальшому направлений на його адресу не був. Наведене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього - ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому не може вважатись належним доказом з огляду на вимоги ст. 252 КУпАП, оскільки законодавцем чітко зазначено обов`язковість присутності при складенні протоколу тієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснюються її права і обов`язки та вручається копія протоколу. Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на це особою допущено порушення вимог ст.256 та ст.254 КУпАП, що призвело до порушення його прав, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих як Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, так і Конституцією України. Складення протоколу про адміністративне правопорушення, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і є одними із головних джерел доказів, без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Враховуючи вищевикладене просить суд матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього - ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Даний протокол вказаним вимогам не відповідає.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 124170 від 26.06.2023 не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п.11, 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області від 19.06.2023 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 запрошено 26.06.2023 на 10 год. 00 хв. до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання ОСОБА_1 запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол серія ДПР18 № 124170 від 26.06.2023 не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її не було ознайомлено з правами та обов`язками, вона була фактично позбавлена можливості надати свої пояснення.

Як вбачається з вищевикладеного, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не ознайомлена зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення, що є істотним порушенням його прав та позбавляє, зокрема, його права на захист по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник