ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2258/22
Провадження № 3/553/147/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави, у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника Ключника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №302935 складений 25.06.2022 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 25.06.2022 о 00 год. 05 хв. у м. Харкові по вул. Вернадського, 2, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820, прилад ARHJ 0315, тест 1426 в присутності двох свідків, результат якого склав 0,85 проміле.

В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності, винною себе не визнала. Пояснила, що її водійське посвідчення видавалось на дівоче прізвище ОСОБА_3 , після одруження вона прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_4 та отримала нове посвідчення водія. Щодо обставин складання протоколу вказала, що проживає поряд із вул. Вернадського, 2, де на парковці залишила свій автомобіль, 25.06.2022 ввечері вона вживала спиртні напої та близько опівночі прийшла до нього щоб забрати з багажника ще одну пляшку вина. При цьому автомобілем вона не керувала та після того як відкрила багажник і в ньому загорілось світло, до неї підійшли представники територіальної оборони та вказали на порушення нею комендантської години, потім останні викликали патрульних. На місці вона не заперечувала, що вживала алкоголь, погодилась пройти огляд, але вважала, що це пов`язано із порушенням комендантської години. Зазначила, що свідками були залучені представники територіальної оборони, які підійшли до неї на парковці.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, в ході судового розгляду, прохав закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на викладені у письмових поясненнях обставини, що приєднані до справи. Наголосив, що наданий запис відеофіксації не містить факту керування транспортним засобом, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не містять відомостей про те, що у вказаний в протоколі час ОСОБА_7 керувала транспортним засобом, також прохав врахувати, що свідками були залучені представники територіальної оборони, які підійшли до ОСОБА_7 на парковці, коли вона відкрила багажник. Приєднані до протоколу матеріали вважав суперечливими та зазначив про відсутність об`єктивних доказів винуватості особи, яка притягується до відповідальності.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності та її захисника, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вказує про наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із протоколом серії ААБ № 302935, органом Національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 25.06.2022 о 00 год. 05 хв. у м. Харкові, й відповідно порушення п.2.9а ПДР України.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Так, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Аналізуючи викладене, суд вказує, що до об`єктивної сторони складу поставленого особі за провину адміністративного правопорушення входить керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння. Отже, серед іншого, до предмету доказування належить сам факт керування особою автомобілем, тобто здійснення нею активних дій з керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила керування транспортним засобом о 00 год. 05 хв. 25.06.2022 та пояснила, що після вживання алкоголю вона прийшла до свого автомобіля на парковку, де відкрила багажник, загорілось світло і до неї підійшли представники територіальної оборони.

При цьому, згідно із приєднаним до протоколу рапортом поліцейського автомобіль дійсно знаходився на парковці по вул. Вернадського, у м. Харкові, а зазначені ОСОБА_1 обставини не спростовуються зібраними у справі доказами. Так, згідно із наданим записом з бодікамери останній не містить відеофіксації керування останньою транспортним засобом та не узгоджується із викладеними у рапорті обставинами, що саме екіпажем поліції було зупинено водія.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у їх присутності ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого склав 0.85 проміле. Обставини щодо проходження огляду ОСОБА_1 в ході судового розгляду не заперечувались, водночас, надані свідками пояснення не містять відомостей про керування нею транспортним засобом.

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила, що свідками під час процедури огляду були залучені представники територіальної оборони, які і викликали поліцію, пред`явивши їй вимогу щодо порушення комендантської години.

За клопотанням сторони захисту свідки порушення, які вказані у протоколі, викликались судом в судові засідання для їх допиту, проте будучи належно повідомленими, до суду не прибули.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу також долучено висновок тестування на алкоголь від 25.06.2022 Drager Alkotest 6820, тест № 1426, за яким результат вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 0,85 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд, згідно з якими у водія було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя; пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рапорти поліцейських.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вказує, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поставленого за провину ОСОБА_1 є керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування особи у стані сп`яніння.

Доказами, в розумінні ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала вживання алкоголю, що доводиться наданими доказами, водночас, жодного доказу на підтвердження здійснення нею керування транспортним засобом 25.06.2022 о 00 год. 05 хв. у м. Харкові, суду не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих