25.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7034/23
Єдиний унікальний номер 205/7034/23
Провадження № 3/205/3426/23
ПОСТАНОВА

25 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

11 липня 2023 року адміністративний матеріал переданий канцелярією суду до провадження судді.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 932537 ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків з належного виховання неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25 червня 2023 року у період часу з 11.30 годин до 16.00 годин, знаходячись у громадському місці на території дитячого майданчику, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, біля буд. 5, розпивала алкогольні напої, від випитого алкоголю втратила свідомість і була доставлена до ДМКЛ № 6.

ОСОБА_1 25 липня 2023 року в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності.

Також відомості про розгляд справи містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, визначене ст. 184 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП визначено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається, що мало наслідком розпивання неповнолітньою дитиною алкогольних напоїв у громадському місці.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом серії ВАВ № 932537 від 26 червня 2023 року, рапортом від 25 червня 2023 року, розпискою ОСОБА_1 від 25 червня 2023 року, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26 червня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26 червня 2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушницю підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право здійснювати будь-які платежі за серією і номером паспорту, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області 02 жовтня 1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право здійснювати будь-які платежі за серією і номером паспорту, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області 02 жовтня 1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: