"17" липня 2023 р. Справа № 363/2632/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472649 від 11 травня 2023 року, 11 травня 2023 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, в ході конфліктної ситуації кидався в бійку до своєї сестри погрожуючи фізичною розправою, при цьому принижував словесно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472649, який складений в присутності правопорушника та підписаний ним, додаються:

- заява ОСОБА_2 , в якій зазначила, що її брат ОСОБА_1 кидався в бійку, наводив наклеп про крадіжку речей, висловлювався нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 11 травня 2023 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Нові Петрівці на вул. Святопокровській, на неї накинувся з кулаками та погрозами ОСОБА_1 , він почав ображати ОСОБА_2 та кидатися її бити, при цьому звинувачуючи її у вбивстві його матері ОСОБА_3 , зазначає що в ході конфліктної ситуації ОСОБА_1 ображав її честь та гідність;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 11 травня 2023 року близько 12 год. 00 хв. в с. Нові Петрівці на вул. Святопокровській вів дитину до школи, чекаючи автобус на зупинці громадського транспорту, до нього підійшла сестра ОСОБА_2 і почала лізти із претензіями із різних приводів. В ході цього конфлікту ОСОБА_2 словесно ображала ОСОБА_1 , та погрожувала що засадить його за грати. Коли приїхала поліція, він попросив щоб його відвезли до дільничного для написання заяви. Приїхавши до відділу поліції Процюк Т.А., продовжувала його ображати та принижувати його гідність;

- копія паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

28 червня 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про доручення доказів, до якого зокрема було додано копію постанови Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року по справі № 363/2630/23.

Відповідно до змісту даної постанови, до суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , згідно з яким вона 11.05.2023 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська на зупинці громадського транспорту, неподалік від будинку за №4, вчинила насильство в сім`ї відносно свого рідного брата ОСОБА_1 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та провокувала конфлікт.

Провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки судом було встановлено, що по даній справі не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки факт домашнього насильства 11.05.2023 року не знайшов свого підтвердження. Аналіз зібраних у справі доказів не підтверджує обставин, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно цієї особи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Отже, сторона, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої він є, та зобов`язана утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 910/189/14.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Домашнє насильство важливо відрізняти від конфліктних стосунків. Наприклад, коли людина, що чинить домашнє насильство, маючи значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушивши його права й свободи. Тоді як ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій це конфлікт. Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, будь-яких даних про дії, які спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник