Справа 350/1014/23
Номер провадження 3/350/349/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б., захисника Ільницького Я.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 156 ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №785100 від 27.06.2023, ОСОБА_1 27.06.2023 близько 10 год. в с.Луги по вул.Шевченка здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії та проводила вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснила продаж сигарет без ліцензії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 992512 від 27.06.2023, ОСОБА_1 27.06.2023 близько 10 год. в с.Луги по вул.Шевченка на ринку здійснила продаж трьох пачок сигарет "Комплімент" за ціною 40 гривень за пачку, без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, її захисник адвокат Ільницький Я.І. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч.1 ст.164 КУпАП. Зазначив, що у вказаний в протоколах час та місці ОСОБА_1 не торгувала тютюновими виробами, а перебувала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в с.Луги. В цей час до них підійшов мужчина, подібний на безхатька і попросив у чоловіка сигарету. ОСОБА_2 стало шкода цього чоловіка, тому він дав йому три пачки сигарет, які знаходилися у машині. В якийсь момент чоловік, подібний на безхатька, зніяковів від такого вчинку ОСОБА_2 і витягнув з кишені гроші та тицьнув їх ОСОБА_2 . В цей момент буквально підбігли поліцейські, які стали складати протоколи за правопорушення, які ОСОБА_1 не вчиняла. Що стосується сигарет без марок акцизного збору, то такі сигарети дійсно знаходилися в автомобілі, однак ніхто ними не торгував, вони придбані для власних потреб ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 дав суду показання про те, що на прохання мужчини, який мав вигляд безхатька дати йому сигарету, він дав три пачки сигарет, які у нього знаходилися в автомобілі та які він використовує для власних потреб. Ці сигарети придбані ним по новій пошті у м.Чернівці. Від його доброго вчинку "безхатько" зніяковів, але разом з тим витягнув гроші і дав йому 120 гривень. Такі дії "безхатька" трохи здивували його, однак не надовго, оскільки в цей момент підійшли працівники поліції, які, як йому тепер стало зрозуміло, спровокували "безхатька" на такий вчинок, і почали складати протоколи. Його пояснення до уваги поліцейський не брав, сказав, що треба скласти протоколи на дружину, яку по суті заставили дати визнавальні пояснення, погрожуючи забрати, крім сигарет, ще й автомобіль.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши захисника особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення та свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 156 ч.1, ст.164 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Так, до протоколів № 785100 від 27.06.2023 та № 992512 від 27.06.2023, додані пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та копія паспорта останньої.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)». Таким чином, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, з доданих до протоколів документів не вбачається причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих їй правопорушень.

Навпаки, поясненнями, які містяться на а.с.3 підтверджено, що ОСОБА_3 , який здійснив закупку підакцизного товару придбав його у "продавця-хлопця", а ОСОБА_1 , згідно протоколів ( а.с.1,2) та копії паспорта ( а.с.5 ), є жінкою.

Таким чином, не спростовуються показання свідка ОСОБА_2 про те, що саме він передав (продав) сигарети, а не ОСОБА_1 .

Інші докази (вилучені кошти за реалізовані сигарети, які відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинні бути конфісковані у разі визнання правопорушника винуватим у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, фото чи відеофіксація передачі ОСОБА_3 сигарет без акцизних марок, письмові свідчення інших свідків про факт такої торгівлі), які б спростовували показання свідка ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.156 ч.1 та ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, дана правова норма не передбачає судового рішення про направлення справи на дооформлення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити питання про вилучені речі і документи

Як вбачається з матеріалів справи вилучені 182 пачки сигарет не містять марок акцизного податку, відтак товар підлягає знищенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів`алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п.6 ч. 1ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції`до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно дост. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції`неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що вилучений відповідно до протоколу від 27.06.2023 серії ВАВ № 785100 товар не містить марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, відтак вилучений товар підлягає знищенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.156,164,245, 247,251,265, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 156 ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Вилучені 182 (сто вісімдесят дві) пачки сигарет ТМ «Комплімент» знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя :