Провадження №3/748/1671/23
Єдиний унікальний № 748/2347/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Салуян А.С.,

за участю захисника адвоката Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2023 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , по вул. Дружби у с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував трактором не зареєстрованим у встановленому законом порядку, та на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу не зупинився, при цьому керував трактором з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), і від продуву приладу «Драгер» та від проходження в медичному закладі, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 2.5, 8.9 «б» ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.122-2 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.122-2 КУпАП єдиний унікальний №748/2348/23 (провадження № 3/748/1672/23); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/2347/23 (провадження № 3/748/1671/23).

В чергове судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень винним себе не визнав, оскільки жодної вимоги про зупинку транспортного засобу від працівників поліції він не бачив і не чув, а також під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції були порушені вимоги «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів», йому не роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння, не запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі. На відеозаписі долученому до матеріалів справи не зафіксована його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, крім того відеозаписом не підтверджуються обставини викладені працівниками поліції в протоколах про адміністративні порушення, у зв`язку з чим просить закрити справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в його діях складу даних правопорушень.

Адвокат Чикилевська О.В. в судовому засіданні просила справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, адже на відеозаписі долученому до матеріалів справи чітко видно, що водій не розумів пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, і не відмовлявся від проходження даного огляду. У вирішенні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122-2 КУпАП покладається на розсуд суду, адже на відеозаписі, вона не побачила самої вимоги поданої поліцейськими про зупинку водію.

Відповідно до вимог пунктів 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил,а також пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (п.8.9 «б» ПДР).

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно п.2, п.6, п.7 розділу І, п.1 розділу ІІ Інструкції 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.4, п.6, п.8 Порядку №1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про

адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, що зафіксовано в режимі відеозапису на бодікамери №22 та №СВ00106.

На переглянутих у судовому засіданні відеозаписах з бодікамер поліцейських, які було долучене до матеріалів справи на двох дисках DVD+R, зафіксовано тривале переслідування, працівниками поліції на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», з використанням спеціального звукового сигналу, трактора з причепом під керуванням водія ОСОБА_1 , яке розпочалось в населеному пункті і тривало протягом двадцяти хвилин. На протязі переслідування водій неодноразово змінював напрямок руху, намагався втекти створюючи перешкоди на шляху, шляхом від`єднання причепа від трактора, та був примусово зупинений в полі біля с. Количівка. На відеозаписі о 10 год. 40 хв. 21 сек. також зафіксовано, що автомобіль «Mitsubishi Outlander» здійснював переслідування трактора з увімкненими проблисковими маячка синього і червоного кольору. Під час тривалого спілкування з водієм, поліцейський неодноразово вказав на наявні в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, і останній не заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, пояснюючи це виниклими обставинами та намагається домовитись з працівниками поліції аби його відпустили. На озвучену пропозицію поліцейського пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», або ж в закладі охорони здоров`яОСОБА_1 відмовився шляхом хитання голови. У зв`язку з даними обставинамисуд не вбачає в діях працівників поліції порушення вимог ст.266 КУпАП, Інструкції 1452/735 та Порядку №1103. В той же час, «Інструкція про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів» на порушення якої посилається особа, що притягається до адміністративної відповідальності у своїх письмових поясненнях, втратила чинність 21.04.2009 на підставі спільного наказу МВС України та Міністерства охорони здоров`я України №81/261/712/5.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 11.06.2023 року серії ААД №160561 та серії ААД №160562, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одними із джерел доказів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідкою старшого інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 12.06.2023 та копією постанови серії БАД №257397 від 11.06.2023.

Враховуючи викладені обставини, до захисної позиції ОСОБА_1 та його захисника Чикилевської О.В., суд ставиться критично і рахує такою, що не може свідчити про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності порушень ПДР.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2347/23 (провадження №3/748/1671/23), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 КУпАП єдиний унікальний №748/2348/23 (провадження №3/748/1672/23) та зачастиною 1 статті 130 КУпАП єдиний унікальний №748/2347/23 (провадження №3/748/1671/23), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2347/23 (провадження №3/748/1671/23).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта