Номер провадження: 3/161/2521/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Симчука Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №249637 від 04.08.2022 вбачається, що 11.07.2022 о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Луцьк, вул. Садова, керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним, здійснюючи поворот на вул. Далеку, не надав переваги в русі автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення, в подальшому автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з бетонною опорою, чим порушив п.п.2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Луцького районного Управління поліції від 01.05.2025 кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0001170 від 12.07.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Симчук В.Р. пояснив, що вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнає.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що 11.07.2022 вона їхала з сином - ОСОБА_1 автомобілем марки Renault Megane по вул. Садовій в м. Луцьку. Вони рухалися зі швидкістю 15-20 км/год. За 10-20 м. до повороту ОСОБА_1 увімкнув покажчик лівого повороту. Іншого автомобіля вона не бачила. При здійсненні повороту ліворуч, в їх автомобіль в`їхав інший автомобіль, відбулося ДТП.

Згідно висновку експерта від 21.11.2022 №СЕ-19/103-22/7615-ІТ у заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля Renault Megane р.н. знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 9.2 б, 9.4, 10.1 та 10.4 ПДР України, згідно з якими перед початком виконання маневру повороту ліворуч за 50-100 м подати сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині та безпосередньо перед виконанням маневру переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобіляRenault Megane р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , не відповідали вимогам пункту 10.1 ПДР України. Крім того, згідно п.4 дпаного висновку дії водія автомобіля Toyota Yaris р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9б, 14.6а ПДР України

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №249637 від 04.08.2022, копією протоколу огляду місця події від 11.07.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, копією протоколу огляду документу (відеозапису) від 20.07.2022, копією протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , висновком експерта від 21.11.2022 №СЕ-19/103-22/7615-ІТ, постановою Луцького районного Управління поліції від 01.05.2025 про закриття кримінальне провадження №0001170, поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк