Справа № 538/1216/23
Провадження по справі № 3/538/598/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 397450 від 13.06.2023 року встановлено, що 13.06.2023 року о 12 годині 45 хвилин в м. Заводське по вул. Перемоги водій керував трактором колісним Беларус - 952 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинено на протязі року повторно, згідно адміністративної постанови від 12.01.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до судового розгляду на 28.06.2023 року, 13.07.2023 року та 01.08.2023 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався судовою повісткою за місцем проживання (перебування), зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 , однак відповідно до поштового конверту, судова повістка повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначена адреса проживання правопорушника вказана невірна, що унеможливило повідомити останнього про розгляд справи.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною адресою в протоколі не проживає.

Як вбачається із змісту ст. 277-2 КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу, яка притягується до адміністративно відповідальності про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Місцезнаходження правопорушника невідоме. Суд немає можливості іншим чином повідомити правопорушнику про час і місце розгляду справи.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до ВП № 2 Миргородського РВ ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця фактичного проживання чи перебування правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь