П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, студента

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 03.05.2023 року о 11.15 год. від прикордонного наряду «Прикордонний патруль», який несе службу на околиці с.Піддібне Червоноградського району отримано доповідь про те, що в автобусі виявлено особу, громадянина України, призовного віку), який сідає в сторону с.Піддубне та можливо має намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску. О 11.02год. піднято прикордонний наряд «Група реагування» та о 11.15год. даним прикордонним нарядом був виявлений та затриманий ОСОБА_1 на напрямку 665 прикордонного знаку, на відстані 500м. від лінії державного кордону, територія Сокальської ОТГ, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні своєї вини не визнав та надав пояснення про те, що не мав жодного наміру перетинати державний кордон України. Він, наразі, живе в дівчини в м.Рава-Руська Львівського району та 03.05.2023р. він їхав з м.Рава-Руська в м.Червоноград та сів не на той автобус, оскільки не місцевий. В автобусі прикордонний наряд «Прикордонний патруль» перевіряв його документи та висдили на зупинці в с.Піддубне Червоноградського району. Він одразу зателефонував до дівчини, яка мала його забрати. В цей час до нього під`їхав прикордонний наряд «Група реагування» та склали на нього вищевказаний протокол за, нібито, спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Як убачається з письмових матеріалів справи, висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП обґрунтовано на підставі рапорта працівника прикордонної служби та протоколу затримання.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів, щодо факту перетинання кордону порушником та відсутні відомості, що місце, де було його затримано не є дозволеним для проходження людей біля державного кордону.

Не спростовано пояснення порушника про те, що він не переинав державного кордону та умислу на спробу перетинання державного кордону України не мав.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких фактичних даних обставин адміністративного провадження відсутні правові підстави притягнення до відповідальності за ст.204-1 КУпАП, неможливо встановити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення, та як із фабули викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення це не вдається можливим.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

Відповідно до Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Факт спрби перетинання кордону порушником не зафіксовано, для цього не надано жодних доводів та доказів.

Будь-яких інших переконливих доказів по даній справі суду не надано та переконливо не спростовано пояснень ОСОБА_1 , який вказав, що «він чекав на зупинці на дівчину, яка їхала за ним та до нього під`їхали прикордонники і склали протокол за те, що він намагався перетнути кордон поза межами пункту пропуску», не доведено, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон та що був умисел на спробу перетинання державного кордону України.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не доведена.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина