Справа № 524/3350/23
Номер провадження 3/524/1774/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ "М.С.А." водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року о 15 год. 28 хв. в м.Кременчук, по просп. Свободи, б.30, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SAMRO RC26CFF2A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, канат механічного штангоуловлювача тролейбуса "Богдан" Т70117 №038 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого тролейбус отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 26.07.2023 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило. В судовому засіданні від 26.06.2023 року вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 19.05.2023 року він керуючи автомобілем DAF95XF430, виїхав з м`ясокомбінату,який знаходиться в м.Кременчуці , повернув ліворуч, їхав по прямій і повертаючи праворуч, побачив тролейбус, який стояв. Він проїхав повз нього і не чув, щоб він щось зачепив. Приблизно через півтори години його зупинили поліцейські на трасі і повідомили йому про факт, що він зачепив верівки штанг тролейбусу, які вдарили та розбили заднє бокове скло тролейбуса. Місце ДТП він не залишав, оскільки не знав, що скоїв ДТП, тому із правопорушенням передбаченим ст. 122-4 КУпАП не згодний. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У пункті 13.1 ПДР України зазначено , що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2023 року о 15 год. 28 хв. в м.Кременчук, по просп. Свободи, б.30, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SAMRO RC26CFF2A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, канат механічного штангоуловлювача тролейбуса "Богдан" Т70117 №038 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого тролейбус отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2023 року, серії ААД №394785, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3),

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні пояснила, що 19.05.2023 року, вона працюючи кондуктором тролейбуса, їхала по маршруту -просп.Свободи м.Кременчука. У тролейбуса в певний момент роз`їхались штанги, водій ОСОБА_2 зупинив тролейбус та вийшов щоб поправити штанги. В цей момент повз них проїхав вантажний автомобіль з причепом і зачепив мотузку штанги тролейбусу та не зупинившись, поїхав далі. Вона побачила реєстраційний номер причепа вантажного автомобіля і викликала поліцейських. В тролейбусі, як в салоні так і зовні наявні відеореєстратори, тому із запису даних відеореєстраторів було встановлено реєстраційний номер причепу НОМЕР_2 . Інші вантажні автомобілі з причепами повз тролейбусу не проїжджали.

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2023 року, він керуючи тролейбусом марки "Богдан" в м.Кременчук по просп.Свободи, зупинився, оскільки роз`їхались штанги тролейбуса. Зупинивши тролейбус та включивши світловий покажчик аварійної зупинки, він вийшов з тролейбуса, дійшов до задньої двері та почув як повз проїхав вантажний автомобіль та зачепив своїм теном мотузки штанги тролейбуса, внаслідок чого було розбито заднє бокове скло. Швидкість даного вантажного автомобіля була приблизно 50 км/год., водій не зупинився і поїхав далі, оскільки мабуть не помітив, що зачепив мотузку штанг тролейбусу верхньою частиною кузову.

- поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судовому засіданні пояснили, що 19.05.2023 року отримали виклик про ДТП без потерпілих та виїхали за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, 30, біля ДК "Краз". Прибувши за адресою виклику, виявили водія тролейбуса ОСОБА_2 та сам тролейбус, в якому було розбите заднє бокове скло. Водій тролейбусу показав відеозапис з відеореєстратору тролейбуса, на підставі чого було встановлено транспортний засіб і вислали орієнтування на даний транспортний засіб. У ході пошуково-розшукових дій, було виявлено транспортний засіб DAF95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . На водія було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

- відеозаписом з місця ДТП , яка трапилась по проспекту Свободи, 30 м.Кременчука , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі і з якого вбачається, що тролейбус, з якого ведеться відеозапис зовнішнього реєстратора, розташованого в задній частині, знаходиться в нерухомому стані на узбіччі дороги. Повз даного тролейбуса проїхав вантажний автомобіль марки «Даф» білого кольору з напівпричепом. Порівнявшись в одну лінію з тролейбусом, помітно, що після того як проїхав вантажний автомобіль з причепом захиталась мотузка штанги тролейбуса, та вантажний автомобіль не зупинившись проїхав повз, що також вбачається з відеореєстратора на передній частині тролейбуса.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА