Провадження № 3/369/5838/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00334 від 16 серпня 2023 року встановлено, що 26.06.2023 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Жабокрик Д.А. повторно звернувся з адвокатським запитом N? 23-06/5885/10 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Адреса знаходження: 08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 86) Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Проте начальник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиця А.В. зобов?язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Жабокрика Д.А., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. 26.06.2023 року адвокат Жабокрик Д.А. направив адвокатський запит N? 23-06.5885/10 на офіційну електронну пошту () Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 30.06.2023 року. На час складання протоколу адвокат Жабокрик ДА. відповіді на адвокатський запит від начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці А.В. - не отримав.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся на адресу, зазначену в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00334 від 16 серпня 2023 року, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.07.2023, адвокатським запитом вих. №30-05/5885/10 від 30.05.2023, адвокатським запитом вих. №23-06/5885/10 від 23.06.2023 з додатками, листом від 26.07.2023 з фіскальним чеком та листом від 16.08.2023 з фіскальним чеком.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Разом з тим, згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 212-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка