Провадження № 3/641/1485/2023 Справа № 641/2223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874250 від 25.04.2023 року).

25.04.2023 року о 14-00 год. за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 1, на території «Кінного ринку» ОСОБА_1 допустила порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме з торгівельного місця 05-30-81/1 здійснювала роздрібну торгівлю цигарками з рук, реалізувавши їх, у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 3 статті ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874250 від 25.04.2023 року; переліком речей і документів, які виявлено (вилучено) при проведенні огляду та які є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення від 25.04.2023 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено: 30 пачок цигарок "Man"; 20 пачок цигарок "Kyiv; 20 пачок цигарок "Chesterfield"; 30 пачок цигарок "Monte Carlo"; 30 пачок цигарок "Sobranie"; 20 пачок цигарок "Ritm"; дві банкноти номіналом 50 грн; рапортом оперуповноваженого СКП ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції Іщенка Д. від 25.04.2023 року; рапортом оперуповноваженого СКП ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції Сиромятнікова Г. від 25.04.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких 25.04.2023 року, знаходячись на території «Кінного ринку» за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 1, побачила раніше не знайому жінку, яка з рук здійснювала роздрібну торгівлю цигарками в асортименті, оскільки їй потрібні були цигарки, то вона придбала пачку цигарок «Marlboro» у цієї жінки за 50 грн., при цьому на проданій пачці цигарок була відсутня марка акцизного податку; поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких 25.04.2023 року, знаходячись на території «Кінного ринку» за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 1, побачив раніше не знайому жінку, яка з рук здійснювала роздрібну торгівлю цигарками в асортименті з торгівельного місця 03-30-144, оскільки його дружині потрібні були цигарки, то вона придбала пачку цигарок «Marlboro» у цієї жінки за 50 грн., при цьому на проданій пачці цигарок була відсутня марка акцизного податку, далі в аналогічний спосіб ним було також придбано у цієї жінки пачку цигарок марки «Marlboro» також за 50 грн.; витягом з ЄДРЮОФОГФ згідно якого ОСОБА_1 не зареєстрована як фізична особа-підприємець тощо.

У відповідності до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- І. В. Зелінська