П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.121 КУпАП, по вул. Шумній в м. Ужгороді керував транспортним засобом марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, і підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України, чим вчинив дії передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що після складання відносно нього протоколу за ч.4 ст. 121 КУпАП одразу пройшов техогляд. Після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП він одразу сплатив штраф, але у зв"язку з тим, що був зайнятий у сімейних справах, не пройшов техогляд.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов

Відповідно до приписів п. 31.3 б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з положеннями ст. 35 Закону України «Про судовий рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті, в тому числі, легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них, які надають послуги таксі та автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку) - незалежно від строку експлуатації.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518782 від 09.05.2023 року, фото фіксацією транспортного засобу марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , який надає послуги таксі, довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області, з якої вбачається, що 30.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову серії БАБ № 584056, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., наявними у матеріалах справи, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що до правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП положення ст. 22 КУпАП не застосовуються.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у межах санкції ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст ст. 23, 40-1,121 ч.4, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук