Справа № 562/1687/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції №6 Головного управління поліції в Рівненській області в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1

за ст.124КУпАП

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2021 року водій ОСОБА_1 , керував автобусом « Ataman» № 009352 д.н.з. НОМЕР_2 не забезпечив повного закриття дверей або відчинення дверей до зупинки транспортного засобу внаслідок чого ОСОБА_2 , виходячи з автобуса отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні представник правопорушника вину в скоєному не визнав. Пояснив, що протокол складено після постанови про закриття кримінального провадження, а також ключовим є те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ААБ №313704 від 15.05.2023 року, постанову про закриття кримінального провадження від 27.04.2023 року, копії письмових пояснень учасників ДТП , суд приходить до висновку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши представника пояснення правопорушника, оглянувши постанову про закриття кримінального проовадження від 27.04.2023 року, суддя, дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень передбачених ст. 124 КУпАП, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП., так як ним не було вчинено дій які призвели до механічних пошкоджень транспортного засобу , як передбачає п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи усі обставини справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10, 124, 251, 252, КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через суд Здолбуівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.М.Мичка