Справа №463/5551/23
Провадження №3/463/1744/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справ про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зокрема як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951762 від 19 червня 2023 року, ОСОБА_1 1 червня 2023 року близько 14:53 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 2, у магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 140,04 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951763 від 19 червня 2023 року, ОСОБА_1 15 червня 2023 року близько 17:58 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 2, у магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 140,04 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951764 від 19 червня 2023 року, ОСОБА_1 18 червня 2023 року близько 18:49 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 2, у магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 140,04 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріали даних справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 30 червня 2023 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951762, №951763 та №951764 від 19 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова, водночас у день надходження матеріалів справи останній до суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для виклику його до суду.

Зокрема виклик останнього в судове засідання, призначене в межах п`ятиденного строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, на 4 липня 2023 року, здійснювався шляхом скерування йому судової повістки на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку йому такого 30 червня 2023 року повідомленням в месенджер «Viber». Однак у вказане засідання ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з зазначеним розгляд справи було відкладено на 6 липня 2023 року, судом повторно здійснювався виклик ОСОБА_1 у вказане судове засідання шляхом скерування судової повістки на номер мобільного телефону, таке згідно з довідкою про доставку було також доставлено останньому 4 липня 2023 року повідомленням в месенджер «Viber». Водночас в судове засідання 6 липня 2023 року ОСОБА_1 повторно не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з зазначеним 6 липня 2023 року судом було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 2 серпня 2023 року. Водночас, зазначену постанову виконано не було та самостійно за викликом суду правопорушник в засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклики суду ОСОБА_1 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився, постанова суду про привід останнього виконана не була, відтак попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні.

Наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для належного встановлення анкетних даних ОСОБА_1 , зокрема його місця перебування з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.