Справа № 594/1002/23
Провадження № 3/594/474/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2023 року серія ВАВ №571992, ОСОБА_1 18 липня 2023 року о 21 год. 30 хв. в м.Борщів по вул.Шевченка,46, голосно виражався у сторону ОСОБА_2 нецензурними та принизливими словами у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що з сімєю ОСОБА_2 є сусідами та перебувають у неприязних відносинах через постійні звинувачення, що він затоплює квартиру останнього. 18.07.2023 у них з ОСОБА_2 під будинком виникла сварка саме з цього приводу. При цьому були присутні їх жінки. Більше нікого не було. Нецензурних слів він не вживав, а давав оцінку діям ОСОБА_2 . Ніяких хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 він не вчиняв. Тільки 19.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся в поліцію про те, що він затоплює його квартиру і не заявляв про вчинення ним хуліганських дій. В своїх перших поясненнях 19.07.2023 ОСОБА_3 пояснив, що між ними 18.07.2023 виник словесний конфлікт, в ході якого він нібито погрожував ОСОБА_4 словами щось показати. І дійсно саме так і було. Однак до справи долучено пояснення потерпілого датоване також 19.07. і вже придумано ним про вчинення хуліганських дій.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена, оскільки дані, які викладені в протоколі не підтверджені доданими письмовими доказами та не підтвердились в судовому засіданні. Дані протоколу також спростовано поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

До протоколу доданий рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Блощів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області, з якого вбачається, що 19.07.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про затоплення його квартири сусідом поверхом вище.

Крім того у матеріалах справи містяться два письмових пояснення ОСОБА_5 від 19.07.2023, в яких останній скаржиться на затоплення його квартири ОСОБА_1 та додає, що 18.07.2023 у них з ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого останній погрожував йому словами «що йому ще покаже». А у інших вказує, що 18.07.2023 у них з ОСОБА_1 виникла сварка, у зв`язку з зверненням ним до поліції відносно затоплення його квартири ОСОБА_1 19.07.2023, що є суперечливим. Крім того, з змісту письмових пояснень потерпілого, слідує, що між ним і ОСОБА_1 винила сварка з нецензурною лайкою в його сторону з боку ОСОБА_6 , однак не вказує, що такі дії ОСОБА_6 носили хуліганських характер, порушували громадський порядок та спокій інших громадян.

Тааким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутні ознаки складу такого адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.