Справа № 162/512/23
Провадження № 3/162/326/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіза частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кролевець Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735750 ОСОБА_1 , щодо якого постановою Любешівського районного суду Волинської області від 30 січня 2023 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зокрема із забороною виходу з будинку за місцем проживання з 22 до 06 години, порушив правила адміністративного нагляду: о 22 годині 39 хвилин 02 липня 2023 року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що ввечері 02 липня 2023 року працював по господарству, приблизно о 22 годині ліг спати за місцем свого проживання і не почув як приїжджали поліцейські та стукали у двері.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що ОСОБА_1 орендує у нього кімнату у будинку по АДРЕСА_1 . Ввечері 02 липня 2023 року після роботи по господарству він з ОСОБА_1 вечеряли, при цьому вживали алкоголь. Відтак приблизно о 22 годині полягали спати та не чули як поліцейські стукали у двері.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 липня 2023 року він вийшов на стукіт у сусідів. Побачив поліцейських, що приїхали до ОСОБА_1 з перевіркою, та повідомив їм, що той спить вдома.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпанчика В. про те, що після 22 години 02 липня 2023 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається як поліцейський стукає у двері і вікна житлового будинку, гукає ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано рапорт інспектора поліції.

З доданого до протоколу відеозапису неможливо констатувати відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. На відео лише зафіксовано як поліцейські стукають у двері та вікна будинку та гукають ОСОБА_1 . На вигуки поліцейських двері ніхто не відчиняє.

Таким чином, інші докази, які б спростовували версію ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні.

Вважаю, що рапорт працівника поліції, який по суті є зацікавленою особою, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку не доведено.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного проступку.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук