overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1690/23
Провадження № 3/720/731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1 здійснюючи господарську діяльність в магазині, який розташовано по АДРЕСА_1 , проводила розрахункові операції фіскальний номер при реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95 від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, внаслідок допущених нею порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №: 297/2253/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.07.2023 року о 10:00 хвилин в с. Сільце вул. Центральна перебуваючи в громадському місці вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 129/978/22
Провадження по справі № 3/129/32/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 05.05.2022 р. о 19 год. 30 хв. в м.Гайсині по вул. Б.Хмельницького в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 16.08.2022 р. провадження в справі зупинено на період проходження ОСОБА_1 військової служби. 25.07.2023 р. провадження в справі відновлено за клопотанням особи, яка притягається до адмніністративної відповідальності.

В судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, провадження закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки в протоколі правопорушення дата скоєння правопорушення зазначена 05.05.2022 р. на день розгляду справи 25.07.2023р. закінчився встановлений ч.6 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП цього Кодексу, то з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/4476/23
Провадження № 3/496/3430/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року о 00.05 годині ОСОБА_1 по вул. Миру в с. Мирне Одеської області керував автомобілем «Ford DFW FXDB1 Focus», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння 1,61 ‰, про що поліцейським ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ААД № 194701.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 194701 від 15.06.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2023 року, висновком приладу газоаналізатора алкотестера марки «Драгер» № 920, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,61‰ алкоголю, що підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки поліцейського ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Харченко Д. - ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік оскільки таке стягнення є безальтернативним.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 351/1351/23
Номер провадження №3/351/566/23
ПОСТАНОВА

19 липня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи які надійшли з департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , начальник Комунальної установи «Місцева пожежна охорона» Снятинської міської ради,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 09.06.2023 надійшли матеріали адміністративних справ № 351/1340/23, № 351/1341/23, № 351/1342/23, № 351/1342/23, № 351/1343/23, № 351/1344/23, №351/1344/23, №351/1345/23, № 351/1346/23, № 351/1347/23, № 351/1348/23, № 351/1349/23, № 351/1350/23, №351/13451/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 172-7КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.

ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 12 (дванадцять) адміністративних справ відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, суд приходить до переконання, що вищевказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 351/1341/23,№ 351/1342/23, № 351/1342/23, № 351/1343/23, № 351/1344/23, №351/1344/23, №351/1345/23, № 351/1346/23, № 351/1347/23, № 351/1348/23, № 351/1349/23, № 351/1350/23, №351/13451/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП присвоївши їм загальний номер 351/1340/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 169/587/23
Провадження № 3/169/379/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ФГ «Аміла» - тракторист,

За ст. 124, ст. 122-4, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 169/586/23, 169/587/23, 169/588/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 169/586/23 (номер провадження 3/169/378/23), № 169/587/23 (номер провадження 3/169/379/23), № 169/588/23 (номер провадження 3/169/380/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти номер №169/586/23 (номер провадження 3/169/378/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 541/2574/23
Номер провадження3/541/940/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює охоронцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 179 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137649 від 08.07.2023 року).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.

Компетенція суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з розгляду адміністративних справ визначена статтею 221 КУпАП, перелік яких є вичерпним.

Виходячи з цієї норми права, до компетенції суддів районного суду не відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 179 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 179 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 179 КУпАП розглядають також виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Отже,справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 179 КУпАП не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.179 КУпАП, повернути для направлення на розгляд до належного органу.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 179 КУпАП повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для направлення на розгляд до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян
Справа № 170/439/23 Провадження № 3/170/338/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 10.07.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/439/23 та № 170/440/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/439/23, провадження № 3/170/338/23.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/439/23 та № 170/440/23 щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 170/439/23, провадження № 3/170/338/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 576/2195/23
Провадження № 3/576/1263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.07.2023 р. до суду надійшов протокол серії ВАВ № 871349 від 09.06.2023 р., у якому зазначається, що 27.05.2023 р. о 00 год. 37 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2023 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 27.05.2023 р. о 00 год. 37 хв. він знаходився вдома.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП слід відмовити, оскільки до матеріалів справи не було надано жодного доказу, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що він знаходився у цей вдома.

Крім того, в матеріалах справи відсутня ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2023 р., про яку зазначено у протоколі.

З урахуванням наведеного не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 206/2928/23
Провадження № 3/206/1511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.07.2023 о 10 год. 30 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.09.2023 о 10:00 год.

Організацію виконання приводу доручити ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак