П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Андрейчука О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068138 від 10.03.2023 року убачається , що 10.03.2023 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.. Мукачівській в м. Ужгороді керував транспортним засобом марки «MINI Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови, порушення координації рухів, при цьому від огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством поряду відмовився о 05 год. 58 хв. 10.03.2023 року.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях порушення п. 2.5 ПДР України. Пояснив, що в ході дослідження в судовому засіданні відеоматеріалів, на яких зафіксовано процес складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 виявлено, що поліцейськими, після зупинки транспортного засобу не було чітко сформулювало ознаки, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується також тим, що доставивши ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проведення огляду, ОСОБА_1 , спочатку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав негативний результат. Після цього працівники поліції вирішили щоб ОСОБА_1 , пройшов відповідний огляд і на стан наркотичного сп`яніння, на що останній також без вагань погодився. Однак, при відібранні зразків біологічного середовища сечі, виникли труднощі, оскільки коли ОСОБА_1 не мав фізичної можливості здати біологічний матеріал навіть після вжиття певної кількості води, які спеціально купили у магазині. Захисник уважає , що зафіксована поліцейськими відмова від проходження огляду на стан сп`яніння безпідставна та неправомірна. З досліджених відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 після звинувачень поліцейської у порушенні процедури огляду, повідомив, що готовий повторно пройти будь-який огляд. Однак, поліцейські вказане прохання проігнорували і не дали можливості будь-яким іншим способом пройти огляд, повідомивши ОСОБА_1 , що фіксують відмову у проходженні огляду. Вказані дії поліцейських суперечать нормам чинного законодавства, зокрема, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, п. 10,12-13 якої передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Отже, можливість провести огляд на стан наркотичного сп`яніння була, однак, працівники поліції знехтували такою можливістю, не запропонувавши надати інші зразки біологічного середовища. При тому, що ОСОБА_1 готовий був пройти будь-який огляд. Не погодившись із складеним відносно нього протоколом серії ААБ № 068138 ОСОБА_1 для підтвердження відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності 13.03.2023 року звернувся до медичної лабораторії «Діла» для проведення дослідження наданого ним біологічного середовища сечі, за результатом дослідження якого наркотичних речовин не виявлено, результат тесту негативний. При цьому раніше зробити вказаний тест було неможливо через те, що медичні лабораторії м. Ужгорода не працювали у вихідні дні 11-12.2023 року.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст. 280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само і за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого спяніння.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У п. 2.5.Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так розділом ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У ході розгляду справи, зокрема дослідження в судовому засіданні долучених до матеріалів справи УПП в Закарпатській області ДПП відеодоказів, а саме відео із бодікамер патрульної поліції , що містяться на ДВД диску було встановлено, що ОСОБА_1 погоджувався на проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння, однак, при неодноразових спробах не зміг здати біологічний матеріал сечу, для проведення лабораторного дослідження.

Водночас, здати інші біологічні зразки, як того передбачає Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, йому не пропонувалось.

На думку судді неможливо повністю ототожнити поняття відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння через фізичну неспроможність особи здати відповідні біоматеріали в принципі з ситуацією, коли особа жодним чином не ухилялася від огляду, але не змогла здати в необхідному об"ємі , або взагалі біологічну речовину необхідну для дослідження .

Незважаючи на те, що при проведенні огляду ОСОБА_1 , який погоджувався на проходження такого, виникли труднощі зі збором біологічного матеріалу сечі, службова особа закладу охорони здоров`я, всупереч п.п. 12, 13 р. ІІІ Інструкції, не запропонувала обстежуваній особі здати зразки крові, слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

З огляду на наведене , дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що у свою чергу тягне за собою закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук