П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Ярковського С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Невольчука С. П., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

18.05.2023 о 10 год. 56 хв. в с. Ялтушків по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у КНП «Барська міська лікарня» за адресою: вул. Каштанова, 34, м. Бар. Результат огляду позитивний: амфетамін, test wondfo lot w50620908. Проводилась відеофіксація на портативний відеореєстратор. Таким чином порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, зазначив, що не вживав наркотичних засобів. Факту керування транспортним засобом у час і місці, які вказані у протоколі, не оспорював.

Захисник зазначив, що огляд ОСОБА_1 було проведено із порушенням встановленої законом процедури. Зокрема, під час огляду було порушено право особи на гідність, у зв`язку із чим здобуті в такий спосіб докази є недопустими. Крім того, використовувалися тести незрозумілого походження, а лабораторне дослідження не проводилося. У зв`язку з викладеним просив визнати недопустимим доказом висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння і закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 4 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з пунктом 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 12 Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 4 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 метою огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 7 і 8 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктом 15 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 встановлено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

З вищенаведених правових норм вбачається, що поліцейський, виявивши в особи ознаки наркотичного сп`яніння, повинен запропонувати особі пройти огляд на стан сп`яніння і направити цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. При цьому огляд у закладі охорони здоров`я проводиться в присутності поліцейського.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення додано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 серії ААД № 181151, який складено поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., з даних якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час його підписання він не висловив;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого огляд ОСОБА_1 проведено в КНП «Барська міська лікарня», та встановлено наркотичне сп`яніння;

- висновок лікаря нарколога ОСОБА_2 КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради з додатком (фототаблицею тесту, за допомогою якого проведено огляд) від 18.05.2023, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено 18.05.2023 об 11:30, та встановлено наркотичне сп`яніння, у висновку вказано: Test Wondfo комбінований тест на наркотики №6 (+) позитивний на амфетамін, Lot w50620908, Ехр 2024/09/08;

- відеозапис на DVD-R диску, який додано до протоколу, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. На відео видно, що поліцейський попросив ОСОБА_1 закрити очі, а потім відкрити, а потім запитав, чому у нього зіниці не реагують на світло, що свідчить про те, що поліцейський проводив візуальний огляд реакції очей на світло (о 10 год. 59 хв., файл з назвою, яка містить останні чотири цифри 0002). Після цього ОСОБА_1 повідомив, що вживав знеболюючі препарати, бо у нього болить нога. Поліцейський повідомив, що виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, зіниці не реагують на світло. У відповідь ОСОБА_1 зазначив, що просидів дванадцять годин у погребі. Потім поліцейський запропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Барська міська лікарня». Після чого за добровільною згодою ОСОБА_1 такий огляд було проведено в КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради, та складено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. На відео зафіксовано, як ОСОБА_1 зайшов до приміщення, з якого він потім вийшов із стаканчиком, вміст якого був підданий експрес-тестуванню. При цьому самого процесу наповнення стаканчика на відеозаписі не видно, ОСОБА_1 видно лише частково і зі спини. Після встановлення результатів експрес-тесту ОСОБА_1 повідомив, що вживав знеболюючі ліки. Зафіксовано також, як лікар каже, що пише те, що бачить, а ОСОБА_1 каже, що є доказ (файл з назвою, яка містить останні чотири цифри 0005), а також як лікар роз`яснює, що якщо ОСОБА_1 не згоден з висновком медичного огляду, то він має право повторно пройти огляд на території лікарні імені Ющенка у Вінниці, де є наркодиспансер (файл з назвою, яка містить останні чотири цифри 0008), і оскаржити проведений огляд. Під час складання протоколу особі були роз`яснені його права, надано протокол на ознайомлення, зафіксовано, як ОСОБА_1 добровільно підписує протокол.

Зі змісту вищенаведених пунктів 7, 8, 15 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 вбачається, що лабораторне дослідження проводиться для визначення виду наркотичної речовини, яка спричинила стан сп`яніння, а не для встановлення стану сп`яніння, а зміст пункту 15 свідчить про те, що лікар визначає стан сп`яніння не лише на підставі лабораторного дослідження, а проводить огляд на наявність також і зовнішніх ознак сп`яніння.

ОСОБА_1 з самого початку спілкування з поліцейським повідомив, що вживав лікарські препарати, добровільно погодився на використання експрес-тесту, що вбачається з даних відеозапису, не оскаржував складеного лікарем висновку щодо результатів медичного огляду, хоча лікар роз`яснила право на таке оскарження і в якому саме закладі ОСОБА_1 має право пройти повторний огляд у разі незгоди із складеним висновком, однак таким правом він не скористався. З наведених мотивів суд не вбачає підстав для перегляду висновку лікаря-нарколога, який має спеціальні знання у галузі медицини і проходив спеціальну підготовку щодо проведення огляду водіїв, про наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння.

Спосіб, у який поліцейський зафіксував процедуру огляду, що відповідно до вимог статті 266 КУпАП повинен проводитися у присутності поліцейського, не свідчить про поводження, що створює підстави для визнання доказів недопустимими.

Отже, суд визнає належним і допустимим доказом висновок лікаря нарколога ОСОБА_2 КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 18.05.2023, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу було також додано розписку ОСОБА_3 від 18.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 зобов`язався доставити автомобіль «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , до його місця проживання, та не передавати протягом доби. Вказаною розпискою підтверджується факт відсторонення водія від керування транспортним засобом.

За даними протоколу на ім`я ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН