СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8366/23
пр. № 3/759/3952/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.04.2023 о 18 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Кольцова, 13, керувала транспортним засобом марки «Nissan» д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку, за допомогою приладу газоаналізатора алкотестера Драгер 7510 (Результат огляду 0,75%), чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України, в зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду 04.07.2023 письмові пояснення, де зазначила, що вину не визнає. ЇЇ представник адвокат Александров Д.О. у судовому засіданні 18.07.2023 просив закрити провадження у спрві, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 також надійшли письмові пояснення з клопотанням про виклик та допит в судовому засіданні інспектора поліції, який безпосередньо складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 .

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено з огляду на його безпідставність та з урахуванням наявного відеозапису з місця зупинки ОСОБА_1 30.04.2023 о 18 годині 57 хвилин, який судом було детально вивчено у ході судового розгляду.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 437923 від 30.04.2023, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та, окрім іншого, містить виклад суті адміністративного правопорушення, виходячи із характеру вчинених дій, є вказівка на порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР та посилання на ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- тестуванням на алкоголь за допомогою приладу газоаналізатора алкотестера Драгер, складеним 30.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`ягніння (Результат огляду 0,75%);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в стані сп`яніння

- відеозаписом з нагрудної камери працівників патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено 30.04.2023 о 18 годині 57 хвилин за порушення ПДР, за проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Після чого в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 повідомила, що вживала алкогольні напої, а саме - пиво в обідній час. Їй було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510. Результат тесту виявився 0,75%. В подальшому ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками поліції висловлювала незгоду з пропозицією залишити авто на місці зупинки, викликати особу з водійським посвідченням для того аби передати їй транспортний засіб, в ході спілкування запевняла, що вона не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак заяви про її огляд в медичному закладі не висловила.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання захисника та витребувано в Управлінні патрульної поліції у місті Києві інформацію, щодо старшого лейтенанта поліції Колишко А.Є. та підтверджено його посаду та повноваження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.9 а, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують відповідальність, у справі не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, матеріали справи, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.В. Гаврищук