Справа № 505/1659/23
Провадження № 3/505/1647/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диспетчера з випуску «Нова пошта», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067626 від 30.04.2023, ОСОБА_1 30 квітня 2023 року о 10 годині 50 хвилин біля ринку «Маяк» по вул. Мельниченка у м. Подільську, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась позаду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся. Вказував, що відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_2 , остання до нього претензій не має, про що надав відповідну розписку.

ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №067626 від 30.04.2023, рапортом №2660 від 30.04.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , результатами тесту «Драгер» від 30.04.2023, копією довідки КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 30.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відшкодування збитків потерпілій стороні, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський