ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/168/23

Провадження № 33/4820/442/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.06.2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 07.02.2023 року, об 11 год. 58 хв. водій ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Деражня Хмельницької області, керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру поблизу будинку №13 в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено оглядом, який проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, в медичному закладі КНП «Деражнянська МБЛ» Деражнянської міської ради черговим лікарем за допомогою приладу «Алкотест Драгер - 6810» із результатом 1,10 ‰ (проміле), оскільки на місці зупинки водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.06.2023 року за вказане правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

19.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.06.2023 року скасувати, а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому, за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.06.2023 року в судовому засіданні була проголошена резолютивна частина постанови, під час проголошення був присутній ОСОБА_1 . Повний текст постанови був оголошений 03.07.2023 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Повний текст постанови ОСОБА_1 отримав 13.07.2023 року. До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 19 липня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 посилається на те, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 13.07.2023 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що оголошення повного тексту постанови призначене на 03.07.2023 року, знехтував своїми процесуальними правами, в судове засідання не з`явився та своєчасно не поцікавився підставами прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.06.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.06.2023 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА