Провадження № 3/127/5371/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2023 року о 18:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку 75 по вул. В. Грабовської, м. Вінниця, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.07.2023 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188352 від 09.06.2023 року, рапортом працівника поліції, довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1551 від 09.06.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 09.06.2023 року о 18:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 75 по вул. В. Грабовської, м. Вінниця, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З заяви ОСОБА_2 від 09.06.2023 року вбачається, що останній просить прийняти міри адміністративного характеру до особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , який 09.06.2023 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, провокував його на конфлікт в результаті чого сталась бійка.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.06.2023 року близько 18:00 год. він їхав в автобусі додому. В автобусі перебував чоловік в стані алкогольного сп`яніння з дитиною, яка бігала по автобусу. На вказані дії чоловіку жінки зробили зауваження. Після чого, чоловік почав виражатись нецензурною лайкою в їхній бік. Тоді ОСОБА_2 зробив йому зауваження для того щоб останній не ображав жінок. На кінцевій зупинці вони вийшли і вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_5 відвівши дитину додому, почав до нього чіплятися, виражався нецензурною лайкою та шарпав його за одяг в результаті чого в них виникла бійка.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 09.06.2023 року близько 18:00 год. він йшов по вул. В. Грабовської в м. Вінниці та біля будинку 75 помітив як до його знайомого ОСОБА_6 підійшов незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 намагався вчинити бійку, виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 09.06.2023 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вона помітила незнайомого їй чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, який стояв біля її знайомого ОСОБА_7 та інших громадян. При цьому незнайомий чоловік виражався нецензурною лайкою та розпочав бійку з ОСОБА_7 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він гуляв разом зі своїм сином та вживав алкогольні напої. В подальшому, їдучи автобусом № 1 до нього підійшла невідома жінка та сказала, що їй шкода його дитину. Вийшовши з автобуса, позаду нього йшла вказана жінка з невідомим йому чоловіком, як згодом з`ясувалось на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_7 почав до нього чіплятись та провокувати на бійку. Після чого, ОСОБА_1 завів свого сина додому та вийшов до ОСОБА_7 , щоб з`ясувати ситуацію. В ході розмови в них виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1551 від 09.06.2023 року ОСОБА_1 09.06.2023 року перебував у стані сп`яніння середнього ступеню. Алкотест 6820 1,76 проміле, Алкотест 6820 1,45 проміле.

Таки чином, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, оскільки останній виражався нецензурною лайку в громадському місці, а саме біля будинку 75 по вул. В. Грабовської в м. Вінниці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: