Справа № 595/1425/23
Провадження № 3/595/793/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2023 року о 23.00 год. ПП ОСОБА_1 , який є власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищезазначеному закладі харчування без супроводу батьків чи особи, яка б супроводжувала і несла за ним персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Крім того, 15 липня 2023 року о 23.00 год. ПП ОСОБА_1 , який є власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вищезазначеному закладі громадського харчування без супроводу батьків чи особи, яка б супроводжувала і несла за ним персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №570623 та серії ВАВ №549009, де йому було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 25 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, з таким ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить його підпис власноручно проставлений у протоколі.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, у силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в:

-протоколах про адміністративне правопорушення щодо нього від 15 липня 2023 року серії ВАВ №549009 та серії ВАВ №570623, де викладено суть правопорушення;

-рапорті старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 16.07.2023, згідно якого працівник ЮП, повідомив, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває неповнолітня особа, а саме ОСОБА_3 ;

-рапорті старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 16.07.2023, згідно якого працівник ЮП повідомив, про те, що ПП ОСОБА_1 , допустив перебування в закладі «Імперіал» після 22.00 год. неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-поясненнях ОСОБА_1 від 15.07.2023, згідно яких останній зазначає, що йому не було відомо, що в його закладі перебував неповнолітній ОСОБА_3 після 22.00 год., так як останній сидів за столиком, який знаходився за ширмою, якого пізніше виявили працівники поліції. Йому було відомо про те, що малолітнім та неповнолітнім особам після 22.00 год. забороняється перебувати у розважальних закладах та закладі громадського харчування без дорослих. Вину свою визнає, обіцяє в подальшому перевіряти вік осіб;

-поясненнях ОСОБА_1 від 15.07.2023, згідно яких останній зазначає, що заклад відчинив о 16 год. 00 хв. та мав намір працювати до 22 год. 00 хв. Про те що, в його закладі перебував неповнолітній ОСОБА_2 після 22.00 год. йому не було відомо, останнього пізніше виявили працівники поліції. Вину свою визнає;

-поясненнях ОСОБА_4 , яка являється мамою ОСОБА_2 , згідно яких остання вказала, що її син повернувся додому о 23 год. 30 хв. про те, що він перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » син їй не повідомив, про вказане дізналась від працівників поліції. Про те, що її синові до досягнення 16-річного віку заборонено після 22.00 год. перебувати у розважальних закладах та закладах громадського харчування їй було відомо;

-поясненнях ОСОБА_5 , яка являється мамою ОСОБА_3 , згідно яких остання вказала, що її син повернувся додому о 23 год. 40 хв. про те, що він перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » син їй не повідомив, про вказане дізналась від працівників поліції. Про те, що її синові заборонено після 22.00 год. перебувати у розважальних закладах та закладах громадського харчування їй було відомо;

-копії свідоцтва платника єдиного податку серії А №841791, видане ОСОБА_1 від 24.05.2012 року; копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

-фотокопії паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 06.12.2021, фотокопії паспорта ОСОБА_3 № НОМЕР_3 від 15.11.2022;

-DVD-R диск із відеозаписами, згідно яких працівниками поліції встановлено факти перебування неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в закладі громадського харчування кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до характеристики №123, виданої адміністратором центру надання послуг Бучацької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_3 , скарг і нарікань на поведінку з боку сусідів і громадськості у міську раду не поступало. Відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в Бучацькій міській раді немає.

Частина 1 ст. 180-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Відтак, вказана норма є бланкетною.

Так, згідно ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» «Особливості перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування», діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_6 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.180-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик