Справа № 357/7004/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, керівник-реалізатор у ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.05.2023 о 12 год 00 хв Київська обл., м. Біла Церква, ТОВ «Комфорт» (критий ринок), бульвар Олександрійський, 54, ОСОБА_1 здійснював торгівлю водними біоресурсами живою рибою, карась 5 кг вартістю 100 грн./1 кг, товстолоб 6 кг вартістю 75 грн./1 кг, короп 3 кг варістю 120 грн./1 кг, без документів, які підтверджуються законність її походження (була надана накладна № 4 від 13.05.2023 в якій вийшов строк), своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він здійснює продаж водних біоресурсів живої риби, та ОСОБА_1 придбав у нього рибу на що він йому надав накладну. При цьому повідомив, що ОСОБА_1 придбав живу рибу 23.05.2023 приблизно о 10 год, однак він на прохання ОСОБА_1 зазначив дату 24.05.2023, та в зазначену дату в нього живу рибу не купляли.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду та вилучененя речей і документів, накладним № 4 від 13.05.2023, № 2 від 18.05.2023, № 2 від 24.05.2023, розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів від 24.05.2023.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 24.05.2023, складений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Свідан В.М. в присутності свідків здійснено огляд речей та їх вилучення у ОСОБА_1 , а саме риби карась 5 кг, риби товстолоб 6 кг, риби короп 3 кг, яка передана на зберігання згідно розписки ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки про передачу на відповідальне збереження водних біоресурсів від 24.05.2023 живу рибу передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме живої риби: карась 5 кг, товстолоб 6 кг, короп 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК