overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3106/23
Провадження № 3/723/3853/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 року близько 21 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, умисно принижував, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 12.07.2023 року серії ВАВ № 400360, письмовими поясненнями, протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Б. Хмелтницького, 45 Чернівецького району, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/144/23
П О С Т А Н О В А

01.08.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення помилок у постанові від 04.04.2023р., у справі №490/144/23, н/п 3/490/103/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 року за наслідками розгляду матеріалів протоколу серії ВАВ №168651 від 28.11.2022р., складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, було винесено постанову, згідно якої останнього визнано невинуватим та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, в описовій частині тексту вказаної постанови зазначено помилкові серію та номер протоколу, а саме: "ВАВ №168646", замість належних "ВАВ №168651", у зв`язку з чим вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2023р., у справі №490/144/23, н/п 3/490/103/2023 та за текстом цієї постанови вважати вірними серію та номер протоколу як "ВАВ №168651".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Справа № 755/9060/23
Провадження №: 3/755/4391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15 червня 2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характерів відносно дружини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він сварився із дружиною, через травму на роботі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, копії - пояснень, паспорта, рапорту, довідки, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, 173-? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 пенсіонер, права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 червня 2023 року о 06 годині 00 хвилин на водоймі поблизу с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - сіткою, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, чим порушив ст.ст.27,52-1,63 Закону України "Про тваринний світ", п.п.1.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85 , ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 524/4746/23
Провадження 3/524/2293/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: КП «Муніципальна варта», головний бухгалтер, юридична адреса: м. Кременчук, вул.. В. Федько, буд. 35

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «Муніципальна варта», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з плати за землю за грудень 2022 року, при граничному терміні сплати 30.01.2023, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула , направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу КП «Муніципальна варта», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , несвоєчасно подали платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з плати за землю за грудень 2022 року, при граничному терміні сплати 30.01.2023.

Станом на 02.08.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ГУСАЧ
Справа № 502/1418/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на польовій дорозі за межами с. Шевченкове керуючи трактором МТЗ-892, державний номер НОМЕР_1 , з причепом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням чим допустив перекидання трактору, в результаті чого трактор отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу серії ДПР18 №200173 свідчать матеріали справи, а саме підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих письмових поясненнях.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №200173, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Номер провадження 3/521/9723/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
03.05.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934253, відповідно до якого, 02.05.2023 о 13 годині 20 хвилин, за адресою : м. Одеса, вул. М. Малиновського, 29 А, на дитячому майданчику неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживала слабоалкогольний напій пиво, об`ємом 0,5 л, чим матір ОСОБА_1 не в повному обсязі виконую свої батьківські обов`язки.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа № 606/1345/23
Постанова

Іменем України

27 липня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.1.2.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операці у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265-ВР від 06.07.95 р. із змінами і доповненнями а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фінальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, не видано особі, яка отримує товар розрахунковий документ встановленої форми та змісту(касовий чек0, проводяться розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегоріїзгідно з УКГЗЕД для підакцизних товарів.Акт фактичної перевірки від 26.06.2023р. , чим порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялась у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 530/07-04 від 10 липня 2023 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя Теребовлянського

районного суду: В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА № 712/7792/23

Провадження № 3/712/2444/23

31 липня 2023, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , командир , ІПН невідомий ,-

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЧК 1292 від 28.07.2023, ОСОБА_1 , 28.07.2023 близько 12-30год. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: рапортом, витягом з наказу, поясненнями.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.