overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28 липня 2023 року, суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали справи відносно: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої секретарем Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду клопотання про відкладення судового засідання. Клопотання мотивувала тим, що захворіла, надала суду підтвердження лист непрацездатності. В зв`язку з вищевикладеним, просила відкласти судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні, з вказаних підстав просив зупинити строк розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , врахувавши позицію прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, в зв`язку з перебуванням останньої на лікуванні.

Керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 462/631/23
ПОСТАНОВА

28 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 серії ААД №362912, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, о 09 год. 30 хв. 13.01.2023 у м. Львові по вул. Ряшівській, 9 повторно протягом року керував автомобілем «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

Залізничним районним судом м. Львова 12.04.2023 винесено постанову про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5596367 від 11.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

11.07.2023Франківським районнм судом м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, накладеного за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення, відновлення провадження у справі до вирішення іншої справи, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи що відпали підставі, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2023 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стоматологом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2023 року о 12 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 98м, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda CX-5 р.н.з НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні в судовому засіданні визнав про що подав відповідну заяву, просив суд обмежитись усним зауваженням, так як збитки відшкодував.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508611 від 06.07.2023, рапортом, поясненнями учасників події, копією схеми місця дорожньо- транспортної пригоди.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії не представляють суспільної небезпеки. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП,та звільнити його від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 352/1761/23
Провадження № 3/352/1095/23
П О С Т А Н О В А

31 липня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розглядаючи даний протокол, приходжу до такого висновку.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «до протоколу додаються», зазначено, що до протоколу додається пояснення, схема ДТП та відео з боді камери 18.

Проте, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП диск відсутній.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 281/378/23 провадження №3/279/2587/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2023 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживанян по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці, ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 18.06.2023 року між ним та дружиною виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2023 серії ААД №259429, ОСОБА_1 19.05.2023 року в м. Києві по пр-т. Леся Курбаса 2ж, керуючи трансортним засобом «Mercedes-Benz Atego», н/з НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», н/з НОМЕР_2 , який стояв при виїзді з прилеглої території, а саме АЗС та мийка. При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.6, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п.10.6, 10.9 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2863/23, провадження № 3/154/1426/23; № 154/2864/23, провадження №3/154/1427/23, №154/2866/23, провадження №3/154/1428/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/2866/23 та об`єднаній справі присвоїти № 154/1428/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 643/5836/23
Провадження № 3/643/3116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228233 від 26.06.2023 року о 23:50 год. ОСОБА_1 в м.Харкові по вул. Познанська, 12 перебуваючи в громадському місці в п`яному стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є не можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268 КпАП України-

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 17 серпня 2023 року на 09 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 17 серпня 2023 року на 09 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Московського районного суду м. Харкова, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа № 638/7428/23
Провадження № 3/638/3410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/7428/23 (провадження №3/638/3410/23), №638/7429/23 (провадження №3/638/3411/23) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/7428/23 (провадження №3/638/3410/23), №638/7429/23 (провадження №3/638/3411/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/7428/23 (провадження №3/638/3410/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Номер провадження 3/523/5042/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Чорноморського Козацтва, 20, керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями учасників події.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв