Справа № 387/969/23
Провадження № 3-зв/396/2/23
УХВАЛА
18.07.2023 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіній Аллі Анатоліївні у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру Ігорю Полікарповичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В провадження судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру Ігорю Полікарповичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
18.07.2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіній Аллі Анатоліївні у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру Ігорю Полікарповичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У своїй заяві ОСОБА_1 обґрунтовує відвід тим, що суддя ОСОБА_2 відмовилась виконувати законні вимоги, передбачені ст. 7, ч. 1 ст. 268, п. 5 ч. 1 ст. 278, ст.ст. 279, 280, 294 КУпАП, що вважає порушенням його законних інтересів. Оскільки суддя відмовила в задоволенні заяви про повернення матеріалів справи №387/971/23 до Кропивницького апеляційного суду для виправлення описки у постанові суду від 22.06.2023 року та заяви про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстра І.П. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП, тому останній має сумніви в упередженості судді та не об`єктивності в ході розгляду всупереч положень, норм та статей матеріального та процесуального права України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або суддею самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), однак суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, закріпленими в КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2023 року звернувся з заявою про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстра І.П. у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру Ігорю Полікарповичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і одночасно по справі №387/971/23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яку Новоукраїнським районним судом було розглянуто і постановою суду від 13.07.2023 року в задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Майстра І.П. по справі №387/971/23, провадження №3/387/626/23 направлено для розгляду до Новоукраїнського районного суду.
В своїй заяві про відвід судді Русіній А.А. від 18.07.2023 року ОСОБА_1 посилається на те, що суддя відмовила повернути матеріали справи №396/969/23 для внесення виправлення в постанову суду від 22.06.2023 року до Кропивницького апеляційного суду, проте в матеріалах справи №396/969/23 таке клопотання відсутнє.
Відповідне клопотання було заявлено та вирішувалось при розгляді заяви про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру Ігорю Полікарповичу у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №396/971/23.
Оскільки заява про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А. була заявлена при розгляді заяви про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру І.П. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з надуманих підстав, тому повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 81 КПК, суд вважає, що заява про відвід судді Русіній А.А. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75-76, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіній Аллі Анатоліївні у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстру Ігорю Полікарповичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна