Справа № 570/2827/23
Номер провадження 3/570/1668/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

перекладача Василюк М.М.

захисників, адвокатів Будній М.М.. Сороки В.Г.

потерпілих ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника потерпілих, адвоката Цісар І.В.

розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Індії, громадянина Австралії, проживаючого в АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 від 06.01.2021 року видана органом 5601, посвідка дійсна до 05.01.2031 року, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 травня 2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , ображав свого пасинка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, 29 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_1 сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.

Обидва протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 були складені 30 травня 2023 року, одночасно надійшли до суду і одночасно розглядаються суддею, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. Зокрема, справу № 570/2827/23 (провадження № 3/570/1668/2023) слід об`єднати в одне провадження із справою № 570/2828/23 (провадження № 3/570/1669/2023), та присвоїти об`єднаній справі номер № 570/2827/23 (провадження № 3/570/1668/2023).

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень заперечив, суду пояснив, що відносно дружини та пасинка жодних насильницьких дій не вчиняв. У них бувають сварки, але лише через те, що колишня дружина неналежно піклується про їх спільного сина ОСОБА_4 , готує йому неналежну (жирну) їжу, не займається з сином, часто у вечірній час їздить невідомо куди. Свиньми він ні дружину, ні пасинка не називав, лише сказав, що пасинок поводить себе, як свиня.

Захисник, адвокат Сорока В.Г. в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання про закриття провадження по справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень, вказував, що жодних дій, які б свідчили про фізичне чи психологічне насильство ОСОБА_3 не вчиняв, а обвинувачення ґрунтується лише на поясненнях потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак дані пояснення є неконкретизованими, абстрактними, що свідчить про їх надуманий характер, а тому не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КупАП. Крім того, в матеріалах справ відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення. ПОГ СВГ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції Шепелюк Т.Ю. не був присутній під час події, відсутні свідки події, відеофіксація також ніким не здійснювалася, що свідчить про фальсифікацію даних на підставі яких були складені протоколи про адміністративні правопорушення, а тому просить провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник, адвокат Будній М.М., вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 с.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в суді пояснили, що дійсно 29 травня 2023 року в сім`ї виник конфлікт через те, що ОСОБА_3 налив оцту в крем ОСОБА_1 , він обживав їх обох свинями, виганяв колишню дружину з будинку.

Представник потерпілих, адвокат Цісар І.В., вважає, що конфлікт у сім`ї був, ОСОБА_3 дійсно вчинив психологічне насильство в сім`ї, а тому має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 7 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. За змістом ст.1 цього Закону психологічне насильство в сім`ї це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що 29 травня 2023 року між сторонами виник конфлікт між колишнім подружжям та відчимом та пасинком. Як ствердив сам ОСОБА_3 він порівнював бувшу дружину і пасинка зі свинями, що могло спричинити потерпілим емоційну невпевненість і завдати шкоди їх психічному здоров`ю.

В судовому засіданні із пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було встановлено, що і відносно нього і відносно неї працівниками поліції складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КупАП. Сварки між ними виникають часто через неприязні відносини, що виникли між ними після розірвання шлюбу та через різні погляди щодо питань, пов`язаних з вихованням їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 .

Ці обставини свідчать про сварки між колишнім подружжям, яке проживає в одному будинку, і така поведінка їх обох свідчить про наявність неприязні між ними і їх дії можуть бути розцінені як насильство в сім`ї.

Крім того, вчинення ОСОБА_3 вказаних правопорушень доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938482 від 30 травня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938481 від 30 травня 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 , з яких вбачається, що дійсно мав місце вказаний конфлікт.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї. Одночасно не вбачається підстав для закриття провадження у справі.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності за даною статтею, в суді попросив вибачення у потерпілих, правопорушення вчинено при збігу певних обставин, вкрай негативних наслідків не настало, тому приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_3 є можливим звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

В зв`язку з закриттям провадження у справі і не накладенням адміністративного стягнення, відповідно до Законом України "Про судовий збір", такий збір з порушника не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 570/2827/23 (провадження № 3/570/1668/2023) відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження із справою № 570/2828/23 (провадження № 3/570/1669/2023) відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 570/2827/23 (провадження № 3/570/1668/2023).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.