Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Справа № 608/773/23

Номер провадження3/608/597/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

з участю секретаря судового засідання Маришевої Г.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Каліннікова М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом Чортківської районної військової адміністрації, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181789 від 21 березня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Осьмаком Р. Б., вбачається, що 21 березня 2023 року о 11 год. 27 хв. по вул. Й. Сліпого в м. Чортків Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101-110-01 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважним та в ході роз`їзду з транспортним засобом CHEVROLET CAPTIVA під керуванням ОСОБА_2 , допустив зіткнення з ним, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181792 від 21 березня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Осьмаком Р. Б., вбачається, що 21 березня 2023 року о 11 год. 27 хв. по вул. Й. Сліпого в м. Чортків Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101-110-01 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху вчинив ДТП із автомобілем CHEVROLET CAPTIVA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після ДТП покинув місце події, чим порушив 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 травня 2023 року справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 608/773/23) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 608/774/23) відносно ОСОБА_1 постановлено розглядати в одному провадженні, якому присвоєно номер 608/773/23.

Особа, щодо якої складені протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що 21 березня 2023 року о 11 годині 27 хвилин він кермував власним автомобілем чорного кольору ВАЗ 21101 НОМЕР_1 по головній дорозі по вул. Й. Сліпого в напрямку вулиці Незалежності у м. Чорткові. Разом з ним в автомобілі знаходились дружина ОСОБА_3 та теща ОСОБА_4 . Під час руху автомобіля вони відчули сильний удар у ліву задню сторону автомобіля. Він зразу ж зупинив автомобіль на проїзній частині та в дзеркало заднього виду він побачив, як від їхнього автомобіля заднім ходом від`їжджає автомобіль сірого кольору марки CHEVROLET із пошкодженим бампером. Він переконався, чи дружина із тещею не отримали травм разом із дружиною вийшли із автомобіля і побачили на задній стороні з лівого боку дві великих вм`ятини на дверці та задньому крилі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 21 березня 2023 року їхала в автомобілі з чоловіком ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом. Вони везли з поліклініки її матір ОСОБА_4 . Рухаючись головною дорогою, відчули сильний удар від сірої іномарк, яка виїхала з паркувального майданчика поліклініки. З сірого автомобіля вийшов водій і визнав вину, запропонував усунути пошкодження. Удар був у задню ліву частину автомобіля. Водій погодився на відшкодування шкоди, сказав, що треба звернутися до майстра для визначення суми відшкодування. Вона була на передньому сидінні справа від водія. Удар відчули сильний. Водій іномарки не переконався у відсутності транспорту по головній дорозі. ОСОБА_1 з місця не від`їжджав, поки за взаємною згодою вирішили поїхати до майстра. У сірій іномарці не було пасажирів. Чоловік сфотографував номерний знак сірої іномарки. Передньою частиною вдарив їх, на його автомобілі вм`ятин не було, були тільки царапини. Вони їхали по головній дорозі, а водій іномарки рухався по другорядній. З місця дорожньо-транспортної пригоди вони не виїжджали. Хвилин 10-15 вони чекали, почали домовлятись про відшкодування шкоди і майстер сказав, що буде коштувати 300 доларів відшкодування шкоди.

Представник ОСОБА_1 Калінніков М.О. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначається наступне. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнає. До матеріалів адміністративної справи додано схему дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, з якої вбачається, що авто ОСОБА_1 їхало прямо головною дорогою без зміни напрямку руху в той час, як транспортний засіб Шевроле Каптіва виїжджав з другорядної дороги на головну, тобто здійснював маневр, який мав бути безпечний для учасників руху. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу. За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, свідчать про відсутність у нього прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів на спростування цих пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Калінніков М.О. клопотання підтримують, просять задовольнити. ОСОБА_1 додатково вказав, що його вини у вчиненні ДТП немає, місце події він залишив так як між ними виникла домовленість про добровільне відшкодування, яка була порушена водієм, з яким сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, провадження в справі слід закрити з наступних мотивів.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою для притягнення до відповідальності за цією статтею.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній зазначає, що він рухався по головній дорозі по правій смузі, уникнути зіткнення не зміг, автомобіль пошкоджено.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній зазначає, що він від`їхав від місця наїзду та повернувся до ОСОБА_2 , щоб він відшкодував вартість ремонту.

Судом матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлялись Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, оскільки не було долучено схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а ОСОБА_2 виїжджав з другорядної, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення На ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки воно вчинене 21 березня 2023 року, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "25" липня 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/773/23.

Суддя Л. Й. Квятковська