Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 липня 2023 року Справа № 673/131/23 Провадження № 3/673/212/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., захисника Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

31.01.2023 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Заводській в м. Деражня керував транспортним засобом «ГАЗ 3309» державний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності та за участю його захисника Довгаля П.С.. Про ухвалення постанови в даній справі просив врахувати подане захисником клопотання про закриття відносно нього провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник Довгаль П.С. в суді клопотав про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року інспектором СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Мулом М.Д. було допущено неточності, а саме зазначено, що ОСОБА_1 за вказаних обставин керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння- запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку пройшов із застосуванням приладу «Драгер», результат 2,67%. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою суду від 06.02.2023 року справу направлено на доопрацювання, через неточне, без врахування диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП формулювання суті обвинувачення. З цього приводу інспектором СРПП Мулом М.Д. складено новий протокол серії ААД №305714 від 10.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з порушенням п.2.9 а Правил дорожнього руху, що виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на викладені обставини, сторона захисту вважала що означені протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути належними доказами винуватості ОСОБА_2 та виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши захисника Довгаля П.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшло своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №305714, складеним інспектором з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Мул М.Д. від 10.03.2023 року про те, що 31.01.2023 року о 13 год. 15 хв. по вул. Заводській в м. Деражня ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3309» державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами, які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши, які в судовому засіданні встановлено, як 31.01.2023 року о 13 год. 15 хв. по вул. Заводській в м. Деражня здійснював рух транспортний засіб «ГАЗ 3309» державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який на місці зупинки погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу працівників поліції. При цьому, також погодився із результати такого огляду, який становив 2,67% проміле та відмовився від подальшого огляду в медичному закладі;

- результатом тесту №1295 від 31.01.2023 року, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», яким у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння, який становить 2,67%проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким у ОСОБА_1 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння із результатом 2,67% проміле та з яким останній погодився.

При цьому, суд не вбачає підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вирішуючи доводи сторони захисту, суд враховує, що в силу некоректного формулювання обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №305712 від 31.01.2023 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області, означені матеріали направлені справу для належного оформлення до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

В подальшому, із врахуванням вимог означеної постанови суду, інспектором поліції Теклюку В.Л. пред`явлено нове обвинувачення із складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305714, від 10.03.2023 року, копія якого вручена останньому.

Суд не вбачає підстав піддавати сумнівам обставини, викладені у акті обвинувачення від 10.03.2023 року, оскільки такі не оспорюються ні ОСОБА_1 , ні його захисником. При цьому, також зауважує, що складання в ході доопрацювання іншого протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням формулювання обвинувачення, яке відповідає вимогам ч.1 ст.. 130 КУпАП, не може слугувати підставою для визнання його недопустимим та в зв`язку з цим закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна