№ 536/2459/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря Таран І.О., розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» начальником дільниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року старшим інспектором ВБДР БПП в м.Кременчук Ліненком Ю.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 394057 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, 09 вересня 2023 року о 20.00 годині на автодороі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, 227 км, поблизу с.Максимівка Кременчуцького району, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан даної ділянки автодороги, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не прийняв своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни розміром 120 см Х 60 см, глибиною 13 см, що спричинило пошкодження транспортного засобу VOGE 500 D.S., державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гетя А.О. в ході судового розгляду справи просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, та подав письмові пояснення щодо протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Так, у своїх поясненнях захисник вказав, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 являється відповідальною особою за організацію робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро (через Кременчук) Запоріжжя-Маріуполь 227+300. Окрім того, у відповіді на адвокатський запит ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» повідомило, що ОСОБА_1 є відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м.Суми на ділянці 106 /116 км 174 км + 136. За таких обставин, як на думку захисника, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні щодо обставин складання адміністративного протоколу старший інспектор ВБДР БПП в м.Кременчук ОСОБА_3 пояснив, що керівництвом БПП в м.Кременчук на ім`я начальника служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області було направлено листи щодо забезпечення явки посадової особи ТОВ «Енергетично-дорожнє будіваництво», відповідальної за експлуатаційне утримання автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро (через Кременчук) Запоріжжя Маріуполь, 227 км+300 м. Для складання протоколу з`явився ОСОБА_1 . Враховуючи той факт, що у розпорядженні БПП в м.Кременчук перебувала копій наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника дільниці ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», то протокол було складено саме на ОСОБА_1 .

Допитаний в ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09 вересня 2023 року він керував мотоциклом VOGE 500 D.S., державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час руху по автодорозі поблизу с.Максимівка Кременчуцького району потрапив до вибоїни, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_2 викликав поліцію, аби зафіксувати даний факт.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з рапорта чергового ВП № 2 КРУП від 09 вересня 2023 року та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 09 вересня 2023 року, до поліції звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що 09 вересня 2023 року, він, рухаючись мотоциклом VOGE 500 D.S., державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі поблизу с.Максимівка Кременчуцького району потрапив до вибоїни, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схеми місця ДТП, складених 09 вересня 2023 року, зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 вересня 2023 року на автодорозі Н-08 227 км+ 300 м поблизу с.Максимівка Кременчуцького району, внаслідок якої транспортний засіб VOGE 500 D.S., державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Також вказаними вище документами, зафіксовано наявність вибоїни на автодорозі, розміром 120 смХ60 см, глибиною 13 см.

Як вбачається з копії договору про закупівлю за державні кошти № 35-02-21 від 12 лютого 2021 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», останнє зобов`язалось надати послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Полтавської області: М-22 Полтава-Олександрія на ділянці км 117+148 км 126+ 340; Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через Кременчук) Маріуполь на ділянках км 168+ 695 км 246+ 144, км 260+ 710 км 276 + 376; Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук на ділянці км 196+532 км 202+698; Т-17-03/Н-08/-Недогарки Світловодськ на ділянці км 0+000 км 2+930; Т-17-16 Хорол-Семенівка-Кременчук (через с.Бочки) на ділянці км 0+000 км 87 +393.

Згідно наказу № 01-К/07 про прийняття на роботу за трудовим договором, ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» з 01 лютого 2023 року на посаду начальника дільниці.

Одночасно, відповідно до наказу генерального директора ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» № 01-К/07/1 від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_1 призначено відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м.Сум на ділянці км 106+116- км 174+136.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є відповідальним за експлуатаційне утримання автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 227 км+ 300 м, де виявлено вибоїну, внаслідок потрапляння до якої сталось ДТП з механічним пошкодженням мотоцикла, що належить ОСОБА_2 .

Наявний у матеріалах справи диск з відеозаписом містить виключно фіксацію ходу складання адміністративного матеріалу.

Відповідно до положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення є недоведеним.

У відповідності до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 140, 247, 251, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ? закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 25 грудня 2023 року.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська