Провадження № 3/537/638/2023
Справа № 537/988/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 16.11.2022 року, який є інвалідом ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2022 року близько 19 год. 00 хв. біля будинку 1 по вул. Генерала Манагарова в м. Кременчук Полтавської області, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/3619-НЗПРАП від 07.03.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1024 г, та яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено обов`язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання на виконання положень ст.277, 268 КУпАП та не виконані постанови про привід ОСОБА_1 від 25.04.2023 року, 26.05.2023 року, 07.06.2023 року, що унеможливило розгляд справи судом в строки, визначені ст.38 КУпАП, оскільки в цій категорії справ участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №432992, складеному 16.03.2023 року ДОП СП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Нечипоренком Р.М. підтверджується: постановою про закриття кримінального провадження від 14 березня 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000548 від 21.12.2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; висновком експерта №СЕ-19/117-23/3619-НЗПРАП від 07.03.2023 року, згідно якого вилучена 21 грудня 2022 року у ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1024 г; протоколом огляду місця події від 20.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 , де він вину визнає.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в незаконному зберіганні наркотичної речовини в невеликих розмірах без мети збуту, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.7 ст.38 КУпАП).

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21 грудня 2022 року. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято 14 березня 2023 року. Правоохоронні органи в порушення ст.268 КУпАП не забезпечили обов`язкову явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проігнорували постанови суду про його привід в судове засідання, що унеможливило розгляд судом справи у строки, визначені ст.38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна