overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/484/1351/23
Справа № 484/3543/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машиніста НЛТ"Спецтехніка", який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

28.06.2023 о 10.10 год. в м. Первомайську по Проспекту Праці, водій ОСОБА_1 керуючи т/з "Volkswagen Golf", д/н НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5"в" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з клопотаням про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати та не застосовувати відносно нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 серії ААД № 481368, а також його заявою, поданою до суду.

За наведеного, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч.2 ст.123 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проте без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 123 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 562/1842/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2023 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_1 насильство в сім'ї, а саме: обзивав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду його психічному здоров`ю.

Правопорушник у суд не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №225880 від 26.05.2023 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 214/3335/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2023 року о 19.47 год. в м. Кривому Розі по вул. Генерала Радієвського, 17, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» з д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 02.02.2023 року накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с.2), рапорт (а.с.3), довідка (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив повторно протягом року керування транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував водійське посвідчення та без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 40 800 грн. 00 коп., без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 523/8967/23
Номер провадження 3/523/4782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.07.2023р. провадження по справ було закрито.

Однак в постанові суду було здійснено описку та у резолютивній частині постанови замість дати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку частині у резолютивній частині постанови суду від 20.07.2023р. та замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

читати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 698/508/23
Провадження № 3/698/359/23
ПОСТАНОВА

20 липня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли справи ун. № 698/508/23, пр. № 3/698/359/23; ун. № 698/509/23, пр. № 3/698/360/23; ун. № 698/510/23, пр. № 3/698/361/23; ун. № 698/511/23, пр. № 3/698/362/23; ун. № 698/545/23, пр. № 3/698/380/23; ун. № 698/550/23, пр. № 3/698/385/23; ун. № 698/551/23, пр. № 3/698/386/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи ун. № 698/508/23, пр. № 3/698/359/23; ун. № 698/509/23, пр. № 3/698/360/23; ун. № 698/510/23, пр. № 3/698/361/23; ун. № 698/511/23, пр. № 3/698/362/23; ун. № 698/545/23, пр. № 3/698/380/23; ун. № 698/550/23, пр. № 3/698/385/23; ун. № 698/551/23, пр. № 3/698/386/23 щодо ОСОБА_1 та присвоїти ун. № 698/508/23, пр. № 3/698/359/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 369/3073/23
Провадження № 3/369/2136/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/3073/23 (провадження № 3/369/2136/23) щодо ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у вказаній постанові суду допущено описку в даті її винесення та зазначено «03.04.2023», замість правильної дати «10.05.2023».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки з ініціативи суду.

Керуючись статтями ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в даті винесення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/3073/23 (провадження № 3/369/2136/23), а саме: зазначити правильну дату винесення постанови Києво-Святошинським районним судом Київської області - «10.05.2023», замість неправильної «03.04.2023».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2786/23
Провадження № 3/273/2810/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №168086 від 25.11.2023, ОСОБА_1 25.11.2023 о 15 год. 38 хв по вул. Яблунева, с. Вірля, Звягельський район, Житомирська область, керуючи транспортним засобом мотоциклом Мустанг 150, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку, стоянку ближче 10 метрів до перехерестя вул. Центральна та Яблунева, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог оскільки копії протоколів, долучені до матеріалів справи, не завірені, належним чином.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВ И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 273/2786/22 (3/273/2810/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 282/880/23
Провадження № 3/282/456/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.10.2019

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396458 від 17.07.2023, в графі до протоколу додаються, зазначено: відеозаписи з нагрудної камери поліцейського №АМ 00053.

Однак, вищезазначені відеозаписи з нагрудної камери поліцейського №АМ 00053 в матеріалах справи відсутні.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП слід направити заступнику начальнику Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП повернути заступнику начальника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 185/7756/23
Провадження № 3/185/3138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата резерву 37 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/7750/23 (провадження № 3/185/3134/23), 185/7756/23 (провадження № 3/185/3138/23) про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/7756/23 (провадження № 3/185/3138/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа №601/1730/23
Провадження № 3/601/761/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

30 червня 2023 року о 14 годині 05 хвилин в с. Білокриниця по вул. Молодіжна Кременецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки Suzuki номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав механічних пошкоджень транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 450084, рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 30.06.2023 року; схемою місця ДТП із фототаблицями, доданими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями самого порушника, що дані ним в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає, що йому слід призначити стягнення за статтею 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: