Справа 274/1692/23
Провадження 3/0274/1133/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.12.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю захисника Олянюка В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП "Цивінського" дерево верстатник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170250 від 04.04.2023, ОСОБА_1 04.03.2023 об 22:09 в м. Бердичеві по вул. Огибна, 7, керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №170196 від 04.03.2023, ОСОБА_1 04.03.2023 о 00:52 в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 117, керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, хитка ходьба, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, крім цього в судовому засіданні присутній його адвокат Олянюк В.Л.
Захисник Олянюк В.Л. просив закрити провадження по справі щодо протоколу серії ААД №170251 у зв`язку з тим, що працівники поліції зупинили його довірителя безпідставно. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не допустив жодних порушень вимог ПДР, тому наступні вимоги працівників поліції він не був зобов`язаний виконувати, а отже всі складені процесуальні документи не можуть бути належними доказами. Також просив закрити провадження щодо протоколу серії ААД № 170196, оскільки причиною зупинки ОСОБА_1 є комендантська година, вважає це неправомірним та безпідставним, а також даний факт суперечить Закону України «Про національну поліцію», «Про дорожній рух», ПДР, а всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі докази є недопустимими.
Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170196 від 04.03.2023:
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан ;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2023;
-копія постанови серії БАБ № 465703 від 04.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом;
-відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт вчинення правопорушення.
Згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.04.1989 та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Вивчивши письмові матеріали справи, доводи захисника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мали місце 04.03.2023 протокол серії ААД № 170196 доведена повністю.
Таким чином, доводи адвоката Олянюка В.Л. щодо зупинки ОСОБА_1 в комендантську годину не приймаються до уваги, у жодному разі не спростовують обставини, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому такі доводи суд розцінює виключно як спробу уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення та настання у зв`язку з чим негативних для нього наслідків, у вигляді накладення адміністративного стягнення.
Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, відомості про особу ОСОБА_1 та зважаючи на те, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №170251 від 04.03.2023:
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки результат 1,63%(проміле) ;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2023;
- копія постанови серії БАБ № 465576 від 14.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом;
- відеозапис з автомобільного відеореєстратора та боді-камер поліцейських.
Разом з тим, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №170251 від 04.03.2023 з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з відеозаписів, що водій ОСОБА_1 не допустив будь-яких порушенья правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити. У зв`язку із чим усі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати. А всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із наведеного слідує, що умовою для виконання водієм вимог працівника поліції є передусім законність дій самого поліцейського.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 ст. ст. 33, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/1692/23, №274/1693/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/1692/23 (провадження 3/0274/1133/23).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №170251 від 04.03.2023, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька