Справа № 392/665/23
Провадження № 3/392/346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу в ФОП « ОСОБА_2 » зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області 04.05.2023 року з відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486922 від 22.04.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 13.02.2023 року о 13 год. 45 хв. під час перевірки Державною податковою службою, здійснила продаж пляшки горілки «PRIME VODKA WORLD CLASS», об`ємом 0,5 л., відповідно до акта експертизи №042-02-23 від 20.02.2023 р., з підробленою акцизною маркою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 адвокату Петрініній В.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості у Господарському суду Черкаської області.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петрініної В.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Петруніна В.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 16.06.2023 року, надала письмове клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи не відповідає вимогам ст.ст.256, 254 КУпАП та вимогам п.6, п.9 Розділу 2 Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративне правопорушенні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р., №1376, а саме: в даті складання протоколу зазначено 2022 рік, в суті вчинення правопорушення зазначено 2023 рік., що суперечить змісту протоколу; в графі «місце роботи, посада» зазначено, що ОСОБА_1 працює у ФОП « ОСОБА_2 »- директором, при цьому, дане твердження нічим не підтверджено, відповідно до трудового договору (копію надає) зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду керуючого магазином, таку ж посаду зазначено в актах фактичної перевірки, які містяться в матеріалах справи, тобто особа, що склала протокол не встановила всіх необхідних даних для складання протоколу; в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто конкретних реквізитів підробленої акцизної марки, що містились на пляшці з горілкою, яку було реалізовано.

Крім того, в протоколі зазначено, що вчинене правопорушення 13.02.2023 р о 13:45 год, навіть якщо допустити, що протокол має дату 27.04.2023 року, то строк накладення стягнення відповідно до ст.38 КУпАП вже минув.

06.07.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Петруніна В.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, як представника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Просила звернути увагу, що в матеріалах справи міститься раніше подане клопотання про закриття провадження у справі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій, викладених у рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до умов ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено, зокрема, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є 13.02.2023, з якої минуло три місяці, на підставі чого суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки на момент її розгляду закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановила:

провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486922 від 22.04.2022) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова