Справа № 502/1347/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905395 від 01.07.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно вказаного протоколу серії ВАБ № 905395 складеного 01.07.2023 року, встановлено що 01.07.2023 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, завдання фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за:

- ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. До протоколу про адміністративне правопорушення долучена заява за вх.. № 5767/23, відповідно до якої він просив розглянути справу за його відсутності, вину визнає, з протоколом згоден.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що окрім визнання своєї вини правопорушником, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом серії ВАБ № 905395 від 01.07.2023 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , про вчинене адміністративне правопорушення від 01.07.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2023 року;

-- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2022 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173-2 КУпАП;

Обставиною що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вірними.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.07.2002 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.07.2002 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 - судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан