31.07.2023 Справа № 756/9653/23
Унікальний 756/9653/23
Провадження № 3/756/5148/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на території виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. За згодою військовослужбовця ОСОБА_1 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М прилад №00259 (тест №1372 від 27.07.2023, 14:43), результат огляду склав 1,90‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, пояснив, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння 27.07.2023 року на території виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1 , де він проходить службу. Пояснив, що коштів на оплату штрафу у нього немає, він утримує сім`ю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 395 від 29.07.2023, у якому зафіксовані обставини правопорушення; рапортом командира 50 запасної роти майора ОСОБА_2 , поясненнями свідків; даними, що містяться в роздруківці результату тесту за допомогою засобу Алконт-МТМ прилад №00259 (тест №1372 від 27.07.2023, 14:43), результат якого склав 1, 90% (проміле); службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2023; копії військового квитка НОМЕР_3 ОСОБА_3 ; даними, що містяться в долученому акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною.

Солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто в умовах особливого періоду знаходився на території військової частини в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб (мінімальний, що передбачений санкцією інкримінованої статті КУпАП).

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 № 10-р/2018 у справі № 1-12/2018(3911/15) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 КУпАП, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 КУПаП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Керуючись статтями 15, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 294, 326, 327 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 № 10-р/2018 у справі № 1-12/2018(3911/15) суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується після набрання цією постановою законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.В. Діденко