справа № 208/5265/23
№ провадження 3/208/1258/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої особи ОСОБА_2 ,

представника потерпілої особи, адвоката Плетенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, місце роботи - адвокат, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Україна серії НОМЕР_1 виданий 06.12.2006 року Криничанським райвідділом національної поліції України в Дніпропетровській області,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853451 від 05.05.2023 року,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853451 від 05.05.2023 року, складеного ДОП СДОП ВП Кам`янського РУП Коваленко Д.Д., встановлено, що 26.04.2023 року о 19.30 годині у подвір`ї будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці скоїла дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час судового засідання, ОСОБА_1 не оспорюючи дату, час та місце зображені за змістом протоколу зазначила, що дійсно спілкувалася із ОСОБА_2 , яка в порушення вимог діючого законодавства просила її вчинити дії які містили склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП, а саме сісти за кермо транспортного засобу та переставити його на інше місце, не враховуючи те, що перед цим вона вжила спиртний напій, на що вона відповіла відмовою. Після чого, ОСОБА_2 продовжила вчиняти дії які порушували норми закону, та здійснила посадку дерева, за власним бажанням, на прибудинковій території, без погодження дій з мешканцями будинку, та в порушення Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», який визначає межі такої охоронюваної зони. На зауваження її ОСОБА_2 не відреагувала та повідомила, що вже висадила дерево, між трубопроводом та належним їй транспортним засобом, на що вона викликала співробітників поліції. Проте, при прибуття представників поліції, адміністративного протоколу складено не було, хоча її особа, та особа ОСОБА_2 була встановлена співробітниками поліції станом на 26.04.2023 рік. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення дізналася вже станом на 05.05.2023 рік, та ознайомившись із матеріалами зауважує, що жодного свідка подій, на час спілкування яке мало місце між нею та ОСОБА_2 не було. Вже потім до них вийшов її цивільний чоловік та знайомий. А тому все спілкування відбулося за участі її, ОСОБА_2 , біля них був чоловік ОСОБА_3 та її діти.

Враховуючи що вона не вчиняла адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, як то висловлювань нецензурного характеру у бік ОСОБА_2 , та жодного належного доказу такої події і складу адміністративного правопорушення у її діях не має, а протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення передбаченого порядку, після події 26.04.2023 року лише 05.05.2023 року, просить закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення у її діях.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що події які відображені за змістом адміністративного протоколу дійсно мали місце 26.04.2023 року о 19.30 годині біля будинку № 22 по пр. В.Стуса у м. Кам`янське. Вона не оспорює, що вона з власної ініціативи бажала посадити дерево на прибудинковій території у дворі, де проживає її родина, як і ОСОБА_1 .. Проте на місці де вона бажала посадити дерево, знаходився автомобіль який належить ОСОБА_1 , дізнавшись де остання проживає, вона піднялася до її квартири, і звернулася до неї з проханням, прибрати автомобіль з місця де він припаркований, на що отримала відмову. Після вона повернулася до чоловіка і дітей, які між автомобілем ОСОБА_1 та трубою теплопроводом висадили дерево. Коли у двір до автомобіля підійшла ОСОБА_1 , то вона їй повідомила, що та не хвилювалася, так як дерево вони вже висадили і автомобіль належний ОСОБА_1 не пошкоджений. На що остання, зазначила, що вона з дітьми порушує закон, і така висадка є незаконною, її найстаршій дитині пред`являла посвідчення адвоката, фотографувала місце події, її та дітей, а потів ще і викликала поліцію. По прибуттю поліції, від неї було відібрано заяву, більше вона до поліції не ходила.

Допитані свідки пояснили:

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , так як мешкає у будинку АДРЕСА_2 . Її квартира розташована на 5-ом поверсі. Станом на 26.04.2023 року ввечері вона знаходилася вдома, а її діти на дитячій площадці, тому вікно її квартири було відчинено. Через вікно вона почула як у дворі голосно розмовляють, на що вона звернула увагу виглянув у вікно, там вона побачила ОСОБА_5 та сусідку з квартири АДРЕСА_3 , які спорили щодо посадки дерева. Також вона бачила, як ОСОБА_1 показала старший дитині ОСОБА_2 посвідчення адвоката. Потім знає що приїжджали співробітники поліції. В судовому засіданні свідок зазначила, що вона не може сказати, чи висловлювалася ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чому так написані її пояснення відібрані співробітниками поліції вона не знає, бо пройшло багато часу, а в неї діти і вона дуже заклопотана.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона також є сусідкою як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , бо проживає у тому ж будинку як і вони. Дійсно подія відбулася 26.04.2023 року, про яку вона дізналася виглянув у вікно кухні, бо вікна виходять у двір. Проте вікно було зачинено і вона не чула розмови між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , єдине що вона бачила що ОСОБА_1 своїм телефоном щось фотографувала. Згодом вона вийшла на вулицю, проте вона не була свідком того, що б ОСОБА_1 вчинила якісь образливі дії або висловилася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є знайомим чоловіка ОСОБА_1 , та 26.04.2023 року, він прийшов у гості до них. Вони спілкувалися, вжили спиртне, і під час цього до ОСОБА_1 прийшла сусідка яка просила переставити автомобіль належній ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_9 вийшла на вулицю, а він із її чоловіком, через декілька хвилин також спустився на вулицю, де він залишився біля під`їзду, а чоловік ОСОБА_8 підійшов до неї, де вона розмовляла із ОСОБА_10 , де також був чоловік ОСОБА_3 та її діти. Під час такого спілкування, жодних нецензурних слів на адресу ОСОБА_10 з боку ОСОБА_8 не було сказано.

Згідно до пояснень свідків, які не були допитані в суді, проте їх пояснення були відібранні під час складання адміністративного протоколу, а саме:

Свідок ОСОБА_11 01.05.2023 року повідомила, що повертаючись 26.04.2023 року ввечері до дому, проходячи через двір будинку АДРЕСА_2 , звернула увагу на крик жінки, яка знаходилася біля його знайомого. Ця жінка поводилася неадекватно та агресивно, заявляючи що вона має статус адвоката, та викличе поліцію, пояснення якої відображені на а.с. 7.

Свідок ОСОБА_12 станом на 02.05.2023 року надала пояснення про те, що 26.04.2023 року після 19.00 години її сусіди саджали у дворі дерево, та зазначила що між сусідами був скандал а чому не зрозуміла, охарактеризував негативно жінку яка кричала, пояснення якої відображені на а.с. 9.

Таким чином, суддею встановлено що за змістом відібраних пояснень від свідка ОСОБА_11 так і свідка ОСОБА_12 , які є мешканцями будинку АДРЕСА_2 , будучи обізнаними про осіб які проживають у зазначеному будинку, не зазначили про яких саме осіб вони надають свідчення, не зазначив ні ім`я осіб учасників події, ні їх прізвищ, ні прив`язки до їх місця проживання, тощо. Також зазначені пояснення не містять відомостей про вживання під час події, будь-яким з учасників, про яких свідки надали відомості у своїх пояснення, нецензурної лайки.

А згідно до пояснень свідків допитаних на час розгляду справи по суті, жодний зі свідків не підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, як то висловлення на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою на час події.

Щодо долучених фото до протоколу (а.с. 12), як встановлено під час судового засідання зроблені самою ОСОБА_1 , та безпосередньо нею надані представнику поліції, що узгоджується із її письмовою заявою від 01.05.2023 року (а.с. 5).

Проте, згідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2023 року інспектором ВРПП Кам`янського РУП Смірновим О.В. (а.с. 3), ОСОБА_2 заявила наступне: «…прошу прийняти міри до сусідки з кв. АДРЕСА_4 , 26.04.2023 року близько 19.30 години, погрожувала моїм неповнолітнім дітям фізичною розправою…».

Тобто, із заяви самої ОСОБА_2 поданої на день події, 26.04.2023 року, остання не заявляє про те, що на її адресу ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою.

Як встановлено дана заява ОСОБА_2 була зареєстрована 26.04.2023 року як матеріал, зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 7523, що відображено за змістом повідомлення від 26.04.2023 року (а.с. 2).

На адвокатський запис до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, адвокатом Плетенко К.Ю., як представником ОСОБА_2 , отримано відповідь наступного змісту:

«…На Ваш запит від 28.04.2023 № 21/вих. Кам`янське РУП повідомляє, що 26.04.2023 до працівників поліції Кам`янського РУП з заявою звернулась громадянка ОСОБА_13 , щодо хуліганських дій з боку жінки, яка назвалась ОСОБА_14 , котра 26.04.2023 приблизно о 19:50г. у дворі будинку № 22 по вулиці Василя Стуса заважила висадити дерево на прибудинковій території, при цьому вела себе агресивно, знімала на свій мобільний телефон неповнолітніх дітей заявниці.

Перевіркою було з`ясовано, що за вказаним фактом у Кам`янському РУП було зареєстровано матеріал до ЖЄО за №7523 від 26.04.2023 та при вивченні його керівництвом слідчого відділу Кам янського РУП підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, у результаті чого було прийняте рішення про направлення його до СДОП Кам`янського РУП для прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Наразі рішення за матеріалом ще не прийняте, адміністративні матеріали відносно жінки, яка назвалась ОСОБА_14 складені не були та розгляд звернення громадянки ОСОБА_13 триває. Після проведення повної та всебічної перевірки за фактом зазначеного звернення, згідно ЗУ «Про звернення громадян» громадянці ОСОБА_15 буде надано обґрунтовану відповідь…».

Зазначена відповідь складена Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.05.2023 року за № 44/10962, засвідчує що уповноваженою службовою особою Кам`янського РУП прийнято рішення в межах ЖЄО за № 7523 від 26.04.2023 року, проте таке рішення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853451 від 05.05.2023 року, не долучено.

Проте з відповіді станом на 09.05.2023 рік вбачається, що уповноваженою службовою особою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області і не встановлено факту нецензурної лайки ОСОБА_16 під час події 26.04.2023 року, не встановлено в її діях і складу правопорушення, ні кримінального, ні адміністративного, і протокол про адміністративне правопорушення не складався, а після перевірки прийнято рішення про розгляд даної заяв в порядку Закону України «Про звернення громадян», не зважаючи на те, що станом на 05.05.2023 року відносно громадянки ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії ВАВ № 853451 від 05.05.2023 року за с. 173 КУпАП.

Інших доказів до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, з боку уповноважено особи, яка його склала не долучено.

Так, згідно до встановлених фактичних даних під час судового засідання, встановлено, що станом на 26.04.2023 року було здійснено виклик представників поліції на місце події, а саме до прибудинкової території будинку № 22 по вул. В. Стуса у м. Кам`янське, по приїзду яких представниками поліції були встановлені учасники події, їх данні, та відібрані пояснення.

Виклик представників поліції здійснила ОСОБА_1 , проте за її викликом жодного матеріалу зареєстроване не було і протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст.. 256 КУпАП не було складено.

Натомість заява ОСОБА_2 була прийнята і зареєстрована уповноваженою службовою особою Кам`янського РУП прийнято рішення в межах ЖЄО за № 7523 від 26.04.2023 року.

Так, згідно до п. 2 р. IV Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства вутрішніх справ України від 08.02.2019 року за № 100, заяви і повідомлення, у яких відсутні відомості про кримінальні правопорушення, що надійшли до міжрегіонального територіального органу поліції або його територіальних (відокремлених) підрозділів, служба діловодства цього органу або його територіальних (відокремлених) підрозділів реєструє та невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівникові або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено в ході судового розгляду, жодного процесуального рішення в порядку КПК України уповноваженою службовою особою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області в передбаченому порядку та у визначений строк, згідно до п. 2 р. IV Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року за № 100, не прийнято.

Також, згідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, - Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП, - Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, як встановлено згідно до повідомлення начальника СВ Кам`янського РУП від 26.04.2023 року (а.с. 2), станом на 26.04.2023 рік, за змістом заяви ОСОБА_2 не встановлено складу та події кримінального правопорушення, і направлено на ім`я начальника Кам`янського РУП повідомлено про зазначене.

Також, станом на 26.04.2023 року співробітниками поліції, які прибули на місце події за викликом їх на службу «102», безпосередньо станом на 26.04.2023 рік були встановлені особи, учасники події, про те що заявник це ОСОБА_1 відображалося учасниками справи, які підтвердили що при виклику поліції остання повідомляла про всі свої данні та номер зв`язку із нею.

Проте ні станом на 26.04.2023 рік, ні станом на 27.04.2023 рік, в передбаченому ч. 2 ст. 254 КУпАП порядку протокол про адміністративне правопорушення не був складений.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За змістом ст.ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Пред`являючи звинувачення особі у скоєнні адміністративного правопорушення, уповноважена службова особа, під час складання адміністративного протоколу, зобов`язана зазначити докази на підставі яких не встановлено як подія так і склад скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853451 від 05.05.2023 року, складеного ДОП СДОП ВП Кам`янського РУП Коваленко Д.Д., ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме що ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці скоїла дрібне хуліганство, яке виразилося у її нецензурній лайці у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Так, згідно до ст.. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно, згідно з диспозицією статті 173 КпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом (див. постанову ВСУ від 27.04.2015 у справі № 5-7к15).

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З метою збирання доказів на співробітників поліції покладається обов`язок, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд позбавлений можливості самостійно усунути недоліки, що виникли у зв`язку з відсутністю відповідних матеріалів адміністративної справи, оскільки до повноважень суду не входить збирання доказів, їх вилучення або долучення іншим чином з інших матеріалів справ про адміністративні правопорушення, при цьому перекладання на себе повноважень посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в противному випадку, призведе до порушення судом принципу рівноправності сторін.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з огляду на зазначене вище, та відсутності належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження як події так і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 станом на 26.04.2021 року о 19.30 годині по пр. В. Стуса у м. Кам`янське, як то під час її перебуванні у громадському скоєння нею дрібного хуліганства, а саме виражалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , як то порушень громадського порядку та спокою громадян, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

У справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyevav.Russia, рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії ( Karelinv.Russia, заява №926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам Кобець проти України від 14.02.2008, Берктай проти Туреччини від 08.02.2001, Леванте проти Латвії від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв`язку з відсутністю належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження як події так і складу адміністративного правопорушення, та порушень вимог щодо складання адміністративного протоколу, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 , з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 252,283-285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, місце роботи - адвокат, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Україна серії НОМЕР_1 виданий 06.12.2006 року Криничанським райвідділом національної поліції України в Дніпропетровській області,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853451 від 05.05.2023 року, - з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.