Справа № 477/1278/23 Провадження № 3/477/836/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія,

до адміністративної відповідальності частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №4771278/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2023 року, серії ААД, № 0347978, та встановлено під час розгляду справи - 18 травня 2023 року близько 18-25 години ОСОБА_1 по автодорозі Н-11, сполученням «Дніпро-Миколаїв», 316 км., керував транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою серії БАБ, №113125 від 09 листопада 2022 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що до початку війни закінчив автошколу, але водійське посвідчення не встиг отримати. Був мобілізований. Невідомо з яких причин у військовому квітку вказали, що призваний за спеціальністю водій, хоча пояснював, що водійського посвідчення не має. Крім цього, вказав, що 18 травня 2023 року за наказом командира військової частини НОМЕР_1 мав вибути з оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прибути до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 , а тому був зобов`язаний сісти за кермо.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до облікових даних АІС МВС України ОСОБА_1 згідно з постановою БАБ №113125 від 09 листопада 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, та на нього було накладене стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO WAGON», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи згідно з даними АІС МВС громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано з`ясування інспекторами УПП обставин справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 5 статті 126 КУпАП.

Водночас, з огляду на військовий квиток від 18 квітня 2022 року, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 10 липня 2022 року на посаді водія.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 18 травня 2023 року мав вибути з оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прибути 18 травня 2023 року до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Вказане узгоджується з поясненнями особи, надані в суді.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 18 КУпАП визначене поняття «стану крайньої необхідності». Відповідно до цієї норми закону станом крайньої необхідності є вчинення дії, що передбачена нормами КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія, при цьому не маючи посвідчення водія. З огляду на пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому був наданий наказ прибути 18 травня 2023 року з оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , з огляду на що він був вимушений сісти за кермо.

Зважаючи на викладене, прихожу до висновку, що керування транспортним засобом без посвідчення водія вчинено ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності. ОСОБА_1 діяв в інтересах держави, та виконання наказу командування негайно прибути до місця дислокації військової частини, і з огляду на обов`язки військовослужбовця був зобов`язаний виконати наказ командира. Також суддя враховує те, що ОСОБА_1 пройшов навчання в автошколі та має відповідні навики.

Враховуючи вищевикладене, вважаю ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з перебуванням особи у стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 18, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко