Справа №766/1437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 51 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 886043 від 07.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 07.07.2023 року о 09-00 год., перебуваючи в магазині «Продукти», розташованого по вул. П.Кедровського, 4, у м. Херсоні, таємно викрав з холодильника магазину енергетичний напій «Revo» - 1 банка, вартістю 53 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 886043 від 07.07.2023 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, під час складання протоколу, поліцейським при кваліфікації адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, не зазначено частину за вказаною статтею, а ст. 51 КУпАП містить частини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 постійного місця проживання не має. Судом здійснювався його виклик до судового засідання, шляхом направлення смс-повістки, на номер вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на судові засідання призначені на 13.07.2023р., 25.07.2023р. не з`явився.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи у строк, визначений ст. 277 КУпАП.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до Херсонського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська