Справа № 541/2147/23
Номер провадження3/541/768/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2023 року о 15 годині 24 хвилини по вул. Боровиковського, буд. 48 м. Миргород водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, при цьому вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2,5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

26 травня 2023 року о 15 годині 24 хвилині по вул. Боровиковського, буд. 48, м. Миргород водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 397387 від 26.05.2023 року та ААД № 397386 від 26.05.2023 року, відео з бодікамери поліцейського та відео реєстратора з автомобілю поліцейського, постановою Миргородського міськрайонного суду від 04.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

19.06.2023 та 21.06.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшли до суду.

Постановою судді вказані матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб в межах санкції частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Відповідно до довідки начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Михайленко Ж. від 12.06.2023, згідно облікових даних Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не значиться.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала та не можна застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, додаткове стягнення до ОСОБА_1 не може бути застосоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначити йому стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк