Провадження № 3/369/5157/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рік народження не встановлено, місце проживання не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТИС ЛТД» (),

за частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1337/10-36-04-12 від 06 липня 2023 року ОСОБА_1 ,будучи керівником ТОВ «ТИС ЛТД» (), яке знаходиться за адресою: вул. Ленінградська, 1, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, 12.05.2023 року о 15год. 00 хв. вчинив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: вчинив порушення вимог п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 п. п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, порушення Порядку заповнення форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 20.10.20154 року № 897(зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено рядок 3 РІ податкової декларації з податку на прибуток за 2021 рік на суму 82221 грн, в результаті чого безпідставно завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування рядка 4 декларації на суму 25854 грн. та занижено позитивне значення об`єкта оподаткування рядка 4 декларації на суму 56367 грн, що призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 10146 грн(56367грн. х 18%).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №1337/10-36-04-12 від 06 липня 2023 року, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про запрошення платника податків до контролюючого органу від 15.05.2023 року, копію акту камеральної перевірки від 12.05.2023 року, лист про надсилання протоколу, суд не має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів повідомлення особи про складання протоколу, оскільки відсутні докази повідомлення особи за її місцем проживання чи реєстрації, чим не забезпечено право на захист, зокрема й висловлення заперечень проти протоколу та надання пояснень по суті. Крім того, відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії акту камеральної перевірки від 12.05.2023 року.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, винуватість його беззаперечними доказами не доведена.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 163-1, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 1337/10-36-04-12 від 06 липня 2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка