П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 ) ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Угорщина (Hungary), Фехердьярмат (Fehergyarmat); місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.02.2023 року; орган що видав BELUGYMINISZTERIUM

про порушення митних правил за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 року о 19 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянкуВ`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», державний реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 », де в якості пасажира слідував громадянинин Угорщини ОСОБА_1 , який прямував з Будапешту в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю громадянином Угорщини ОСОБА_1 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.02.2023 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 02.03.2021 року через митний пост "Лужанка", пункт пропуску "Лужанка-Берегшурань" громадянин Угорщини ОСОБА_1 ) в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі «НОМЕР_4 », та станом на 27.05.2023 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 27.05.2023 року вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

У своєму письмовому поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення з митної території України вчасно транспортного засобу, а саме - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі «НОМЕР_4 », у зв`язку з поломкою двигуна та залишив вищевказаний транспортний засіб у свого знайомого на території України. Також, громадянин Угорщини ОСОБА_1 ) повідомив, що до митного органу із письмовою заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України, не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля, становить 1150 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 27.05.2023 складає 45 130 грн., 14 коп. (сорок п`ять тисяч сто тридцять грн. 14 коп.)

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ) перевищив термін тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі «НОМЕР_4 », більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ст.470 ч.6 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 470 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил 27.05.2023 року о 19 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянкуВ`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», державний реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 », де в якості пасажира слідував громадянинин Угорщини ОСОБА_1 , який прямував з Будапешту в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю громадянином Угорщини ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.02.2023 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 02.03.2021 року через митний пост "Лужанка", пункт пропуску "Лужанка-Берегшурань" громадянин Угорщини ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі «НОМЕР_4 », та станом на 27.05.2023 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0562/30500/23 від 27.05.2023, поясненнями ОСОБА_3 від 27.05.2023 року, копії сторінки паспорта гр.. ОСОБА_3 , копія контрольного талону, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витяг із електронного журналу обліку транспортних засобів, витяг з мережі інтернет та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина Угорщини ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, зокрема: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі «НОМЕР_4 »вартістю 45 130 грн., 14 коп. (сорок п`ять тисяч сто тридцять грн. 14 коп.).

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі «НОМЕР_4 »стягнути громадянина Угорщини ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 45 130 грн., 14 коп. (сорок п`ять тисяч сто тридцять грн. 14 коп.).

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо