П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.6 ст.470 МК України

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року о 01 год. 45 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль «Mercedes Benz» р.н.знак Чехії НОМЕР_1 , в якому пасажиром слідував громадянин України ОСОБА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 01.12.2020 р., який прямував у приватних справах із Словаччини до України.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_2 від 01.12.2020 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 23.04.2017 о 03 год. 18 хв. року через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 .

В своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу 23.04.2017 року, та зазначив, що йому не відомо де зараз знаходяться документи і легковий автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 .

Вартість аналогічного (подібного) автомобіля згідно мережі «Інтернет» становить 1500 (тисяча п`ятьсот) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 29.05.20232 р. складає 54 852 грн. 90 коп. (п`ятьдесят чотирі тисячі вімсот п`ятьдесят дві грн. 90 коп.).

Станом на 01 год. 45 хв. 29.05.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «MITSUBISHI CARISMA», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив , що є інвалідом третьої групи з дитинства, перетинав кордон із Словаччини в Україну на легковому автомобілі марки «MITSUBISHI CARISMA» у якості пасажира. Цей автомобіль є власністю його родича і родич сидів за кермом . На митному контролі м/п «Ужгород» він передав родичу закордонний паспорт для пред"явлення його митнику та прикордоннику. Чому автомобіль записали на нього йому невідомо. Крім того, від тривалого стояння у черзі на митниці у нього стався приступ епілепсії. Його родич із цим автомобілем знаходиться в росії і на зв"язок уже тривалий час не виходить.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною шостою статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0570/30500/23 від 29.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2023 року, витягом з АСМО «Інспектор» від 29.05.2023 року, витягом з ЄАІС від 29.05.2023 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» від 29.05.2023 року, наявними у матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно наданих ОСОБА_1 довідки МСЕК та пенсійного посвідчення судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1984 року народження, є інвалідом третьої групи з дитинства та отримує пенсію.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, є інвалідом третьої групи з дитинства, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 470 ч. 6, 527-529 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук