Єдиний унікальний номер 205/3251/23
Номер провадження3/205/1916/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника адвоката Індюкової Т.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 березня 2023 року, о 17 годині 40 хвилин, в районі буд.76 по вул. Набережна Заводська, в м.Дніпро, керував автомобілем «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 , був учасником ДТП, мав ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів та мови, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «DRAGER» або в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Індюковою Т.В., суду надані письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 042627, згідно з якими ОСОБА_1 дій зазначених в протоколі не вчиняв та був в автомобілі в якості пасажира, у зв`яку з чим, на думку захисника, справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані пояснення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042627 від 19.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- рапортом інспектора поліції 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якого, під час патрулювання, 19.03.2023 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, через радіоефір було отримано інформацію, що автопатруль Легіон 422, за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська 76 потребує допомоги. Прибувши на місце події , їм був переданий громадянин ОСОБА_1 , який згідно пояснень свідків був водієм автомобіля «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 , за участі якого сталася ДТП та мав ознаки сп`яніння (порушення координації рухів та мови, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно з якими, 19.03.2023 року, близько 17 години 40 хвилин, по вул.Набережна Заводська 76, водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, врізався у відбійник, після чого намагався залишити місце події, пішов на зупинку, де його забрала жінка на автомобілі;

- відеозаписом відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію патрульних поліцейських пройти у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння ні на місці ні в медичному закладі відмовився.

Крім того, та обставина, що саме ОСОБА_3 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 , в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.03.2023 року, близько 17 години 40 хвилин, по вул.Набережна Заводська 76, в м.Дніпро, підтверджена постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року, яка набрала законної сили та згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: І.С. Нощенко