overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9652/23
провадження № 3/753/4246/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №277512, ОСОБА_1 , о 13 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла удар рукою сестрі ОСОБА_2 в область плеча, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте в матеріалах справи будь - які відомості про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відсутні.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко
№ 536/1583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено в АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, а місце проживання порушника є АДРЕСА_1 , що є підсудністю Автозаводського районного суду м. Кременчука. З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 КУпАП до Автозаводського районного суду м. Кременчука за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 602/305/23
Провадження № 3/602/272/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 979805 від 14 квітня 2023 року вбачається, що 11 квітня 2023 року о 20 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій -шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 11 квітня 2023 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 11 липня 2023 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1348/23

Провадження № 3/126/842/2023

"31" липня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі судді Хмель Р.В.., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Тимощук Євгенія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП.

06.07.202, на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Тимощук Є.С.. про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.08.2023, 09:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ЄСІТС.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервіс відеозв`язку«EasyCon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Тимощук Євгенія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02 серпня 2023 року о 09 год. 20 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП провести в режимі відеоконференції за допомогою системи ЄСІТС.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Єдиний унікальний номер № 333/6128/23
Пр. № 3/333/2375/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2023 р. серія ВАВ №447401, 13.07.2023 року о 12 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою місто Запоріжжя, вулиця Північнокільцева,б.12, де здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447401 від 13.07.2023 року.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, вище викладене, те, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, як вбачається з письмових пояснень, що його дії не завдали великої шкоди суспільству, значних збитків державним або суспільним інтересам чи шкоди громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст.160 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 755/9045/23
Провадження №: 3/755/4378/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої кухаром у ресторані «Таргет кафе», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , образливо чіплялась та виражалась нецензурною лайкою відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що сварилась із дитиною сусідів.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії - рапорту, заяви, пояснень, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна/ її необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, 173, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №401/2457/23
Провадження 3/401/726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 16 лютого 2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює.

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року о 10:30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, діти проживають в незадовільних санітарно-гігієнічних умовах, у будинку відключене за борги електропостачання, що становить загрозу для їх життя та здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та пояснила, що її діти ходять брудні оскільки гуляють на вулиці та їдять шовковицю. Зобов`язалася належно доглядати за дітьми, привести їх у відповідний вигляд, навести порядок у будинку та підтримувати його.

Із акту обстеження житлових умов багатодітної, неблагонадійної сім`ї ОСОБА_1 вбачається, що при перевірці на місці житлово-побутових умов інспектором було встановлено: сім`я проживає в одноповерховому будинку в якому 4 жилі кімнати, кухня/коридор. В кімнатах будинку брудно, речі розкидані на підлозі, багато сміття, білизна брудна, діти мають неохайний вигляд, електропостачання відсутнє.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, не працює має на утриманні малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.07.2023
Справа № 524/2575/23
Провадження 3/524/2094/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи виправлення описки в постанові суду Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, дана постанова містить описку , у вступній частині постанови не вірно вказано дату винесення постанови, а саме 25.06.2023 року замість 25.07.2023 року .

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2023 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Вважати правильним у вступній частині постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2023 року дату винесення постанови 25.07.2023 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження № 3/686/6156/23
ПОСТАНОВА

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2023 р. близько 14 год. 10 хв. перебуваючи на тротуарі біля буд. 76 по Проспект Миру у м. Хмельницькому здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місті, а саме квітами (25 штук) вартістю за 1 букет 10 грн., що не є продуктом харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самої ОСОБА_1

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960259 від 20.06.2023, складеним уповноваженою на те особою ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. майором поліції Малінковською І. Ю. за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/202/9037/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/9036/2023, 3/202/9037/2023, 3/202/9038/2023, 3/202/9040/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/14501/23 та номер провадження 3/202/9036/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко