Справа № 503/1218/23
Провадження № 3/503/900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 122-4 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 26.10.2023 року, справи про адміністративні правопорушення №503/1218/23 та №503/1219/23 порушені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-4 та ч. 5 ст.126 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/1218/23.

Як встановлено судом, 23.08.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Генерала Цвіткова в с. Серби Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на велику рогату худобу «корову», внаслідок ДТП було завдано матеріальну шкоду. В подальшому залишив місце пригоди, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 23.08.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП,по вул. Генерала Цвіткова в с. Серби Подільського району Одеської області, допустив керування автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, тим самим, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, призначене з врахуванням положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку, щляхом направлення судової повістки за адресою вказаною у протоколі.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 122-4 та ч.5 ст. 126 цього ж Кодексу, пристуність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 враховуючи, що права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідльаності, у даному випадку, жодним чином не будуть порушені.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4 та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №320636 від 11.09.2023 року, та серії ААД №320632 від 11.09.2023 року, в яких зафіксовані факт порушення правил дорожнього руху та факт повторного протягом року керування транспортним засобом, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом; копією схеми з місця ДТП від 23.08.2023 року; рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції А. Владика про відмову ОСОБА_1 надавати будь-які пояснення зіславшись на ст.63 Конституції України; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.08.2023 року в яких підтвердили обставини зазначені у протоколі;копією постанови серії БАД №854609 від 22.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн .

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 122-4 та ч.5 ст. 126.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 декілька правопорушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, визначеному у фіксованому розмірі санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами у мінімальному розмірі 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобув, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, та за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч. 1 ст.122-4, ст ч.5 ст.126 ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 122-4 та ч.5 ст. 126, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення цього транспортного засобу.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 536 (п`ятсот триста шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашніков