Справа №438/949/23
Провадження№ 3/438/479/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 -5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №950462 від 26.06.2023).

26.06.2023 о 12 год 00 хв за адресою в м. Бориславі, вул. В. Великого, 4, гр. ОСОБА_1 будучи продавцем у кіоску «Табак браун» зберігала у кіоску сигарети Denim без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 11, ч.2 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом направлення за зареєстрованим місце проживання судових повісток про виклик в судові засідання на 12.07.2023. 02.08.2023, однак до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. З роздруківки офіційного вебсайту «Украпошта», вбачається, що конверт з судовою повісткою повертається за зворотною адресою, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 - 5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №950462 від 26.06.2023, фотознімками тютюнових виробів без марок акцизного збору, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона свою вину визнала.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 -5 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на правопорушницю ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 164 -5 КУпАП, ст., 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич