ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4659/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КупАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17955/І/26-15-04-12-17 від 28 квітня 2023 року, головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток та звітності неприбуткових установ і організацій управління оподаткуванням юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Грібінюк Ю.І. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на прибуток за 2022 рік товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТЦЕНТР» () ОСОБА_1 керівник ТОВ «КОМФОРТЦЕНТР», вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 31 березня 2023 року № 22528/Ж5 /26-15-04-03/41120748 за період - 2022 рік.

В судове засідання призначене на 12 липня 2023 року ОСОБА_1 , не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, завчасно до початку судового розгляду.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду міста Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: проколом № 17955/І/26-15-04-12-17 від 28 квітня 2023 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31 березня 2023 року № 22528/Ж5 /26-15-04-03/41120748.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, умисність її дій, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та дані про її особу, вбачаю підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі встановленому для даного виду правопорушення, а саме у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак