overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1365/23
Провадження № 3/739/515/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 21.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

В тексі вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище та ініціали ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2023 року у справі №739/1365/23 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, зазначивши у резолютивній частині постанови правильно прізвище та ініціали ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 581/567/23
Провадження № 3/581/270/23
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Мамая Артура Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

24 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Мамая А.С. про проведення судового засідання призначеного на 26 липня 2023 року на 09 годину поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», мотивоване неможливістю особисто прибути у судове засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Мамая Артура Сергійовича задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, призначене на 09 год. 00 хв. 26 липня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Мамаєм А.С. за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» адвокату Мамаю А.С. необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Мамая А.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 278/3403/23
Провадження №3/278/2411/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 2008 р.н., ОСОБА_3 2011 р.н., ОСОБА_4 2015 р.н., неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дітей, яким 25.04.2023 за адресою проживання АДРЕСА_1 не створила належних умов для проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала та просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792448 від 30.06.2023 року, листом служби у справах дітей Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, актом обстеження умов проживання від 25.04.2023 року.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 936/193/23
П О С Т А Н О В А

21 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши заяву адвоката Коваленко Олександра Миколайовича, що діє від імені ОСОБА_1 , про відкликання апеляційної скарги на постанову судді Воловецького районного суду від 24 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Воловецького районного суду від 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на три місяці.

Відповідно до постанови, - 14.02.2023 року о 13.20 год. в с. Нижні Ворота по вул. Центральна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLVO FM 400», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом марки «Krone SDP 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому шини мають місцеві пошкодження (порізи та розриви), що оголюють корд, а також розшарування каркасу, відшарування протектора. Правопорушення вчинено водієм повторно протягом року, оскільки його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕАР 6051080 від 20.10.2022 р.). Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5.б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Коваленко О. М., що діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Коваленко О. М. (представник ОСОБА_1 ) подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Апеляційний суд констатує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена право відкликати її до закінчення апеляційного розгляду справи.

Повноваження адвоката Коваленко О. М. перевірені. Встановлено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, а провадження у справі - завершити.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Коваленко Олександра Миколайовича, що діє від імені ОСОБА_1 , про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката Коваленко Олександра Миколайовича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Воловецького районного суду від 24 лютого 2023 року - повернути апелянту, а провадження у справі завершити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 128/2511/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають три справи про адміністративне правопорушення про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП: справа №128/2510/23, провадження №3/128/900/23; справа №128/2511/23, провадження №3/128/901/23; справа №128/2512/23, провадження №3/128/902/23; справа № 128/2513/23,провадження № 3/128/903/23; справа № 128/2514/23, провадження № 3/128/904/23; справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП: №128/2510/23, провадження №3/128/900/23; №128/2511/23, провадження №3/128/901/23; №128/2512/23, провадження №3/128/902/23; № 128/2513/23,провадження № 3/128/903/23; № 128/2514/23, провадження № 3/128/904/23, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/2510/23, провадження №3/128/900/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 755/9070/23
Провадження №: 3/755/4398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2023 р. Дніпровського районного суду міста Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до перебування останього в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зазначила, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 184 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 524/5061/23
Провадження 3/524/2409/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПП «Кристал плюс», виконавчий директор, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.195-5 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.. І. Сердюка, буд. 41/44 в м. Кременчуці, що територіально відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука. За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.195-5 КУпАП до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.195-5 КУпАП направити до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4712/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 268210 від 18.06.2023 р., водій ОСОБА_1 18.06.2023 року о «21» год. «20» хв.,керуючи транспортним засобом «Ataman A-092H6», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Б. Гмирі та вул. Є.Чавдар, не був уважним, при повороті праворуч недотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 279/3418/23
Провадження 3/524/2354/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли із Коростенського міськрайонного суду м. Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Ч.1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано А/ОМ-07 Київ-Ковель-Ягодин 151 км. +350 м. Житомирська область м.Коростень на який поширюється територіальна юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що місце вчинення правопорушення, не відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду м. Коростень Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ