Справа № 721/622/23
Провадження № 3/721/476/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2023 року о 23 год. 45 хв. в с. Плоска по вул. Головній, 55, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Драгер ARAM 6810-3585. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про день, місце та час розгляду справи, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно протоколу серії ААД № 177965 від 01.07.2023 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 30.06.2023 року о 23 год. 45 хв. в с. Плоска по вул. Головній, 55, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Драгер ARAM 6810-3585. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У постанові від 20 лютого 2019 по справі №404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

З доданого до матеріалів справи та досліджених у судовому засіданні відеофайлів вбачається розмова поліцейських із пішоходом ОСОБА_1 на дорозі місцевого значення 01 липня 2023 року о 08 год. 39 хв, тобто на наступний день після події, яка мала місце 30.06.2023 року о 23 год 45 хв. З відео видно, що поліцейські повідомляють ОСОБА_1 про свою поінформованість щодо події, яка мала місце 30.06.2023 року, а саме, з`їзду автомобіля під його керуванням у кювет, зазначаючи при цьому про перебування у автомобілі неповнолітнього пасажира. Після вказаного, на пропозицію поліціянтів, через вісім годин із часу вказаного у протоколі, ОСОБА_1 , ідучи по вулиці, будучи зупиненим поліцейськими, проходить огляд на стан сп`яніння із застосуванням технічного приладу Драгер, за наслідками якого щодо останнього складають протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Тобто з даного відео вбачається свавільна поведінка поліцейських при з`ясуванні обставин справи та складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в порушення норм ст. 245, 251, 256, 266 КУпАП.

Поліцейськими не зафіксовано факту руху та зупинки транспортного засобу 30.06.2023 року під керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , як і не зафіксовано самого транспортного засобу, як про те зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння. Викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його суті, а тому вказаний доказ не є належним в силу загальних процесуальних норм щодо належності доказів, оскільки складений з грубим порушенням приписів ст. 256 КУпАП.

З огляду на відсутність підтвердження матеріалами справи факту руху та зупинки 30.06.2023 року транспортного засобу марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , як і самого транспортного засобу, докази на підтвердження перебування його у стані алкогольного сп`яніння на наступний день через вісім годин, підтверджені чеком Драгера, відібрані в порушення норм ст. 266 КУпАП, а відтак такий огляд є недійсним, що слугує підставою визнання його судом недопустимим доказом.

Отже матеріали справи не містять та суду не було надано належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 30.06.2023 року у стані алкогольного сп`яніння за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 177965 від 01.07.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином поліцейськими, як особами, на яких покладено обов`язок щодо збирання доказів, не зібрано та не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО