ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8916/22
провадження № 3/753/426/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року о 17 годині 50 хвилин на перехресті вул. Здолбунівська - пр-т П.Григоренка в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Раф4» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 2.3 б), 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАІС» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду 22.09.2022 р. захисником ОСОБА_1 - адвокатом Борухом С.В. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості звернутися до спеціаліста для проведення експертизи у справі, оскільки ОСОБА_1 не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та не визнає свою вину у вчиненні ДТП. Вказане клопотання судом було задоволено. В подальшому захисником неодноразово заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що експертиза ще не проведена.

Востаннє розгляд справи судом призначено на 08.06.2023 року, однак ані захисник, ані ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому вважаю за можливе розглянути справу у їх відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 22.01.2022 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя