ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/17835/23

провадження № 3/521/12430/23

26 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №027380 від 26.06.2023 року, водій ОСОБА_1 26.06.2023 року о 03 годині 29 хвилин керувала транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» номерний знак « НОМЕР_2 » у м. Одеса біля буд. 17-Б по вул. Стовповій з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовилася, що зафіксовано на службовий портативний відеореєстратор №471516, чим порушила вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила суду, що вона відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що не керувала автомобілем, а знаходилася на сидінні водія з увімкненим двигуном тому що якщо його вимкнути то він би заглох. Вказала, що вона разом з подругою ОСОБА_2 у вихідний день поїхала до батьків у м. Біляївку, там дійсно вживала алкоголь випила 2 бокали домашнього вина, близько 23:00 з подругою сіли в автомобіль, за кермом була ОСОБА_2 , однак виникли проблеми з двигуном, він розрядився, її тато його зарядив, але сказав, що глушити мотор не можна, бо потім машину не заведуть, вже після 00:00 годин вони виїхали до м. Одеси тому що в Ірини вдома була дитина та потрібно їхати до неї, доїхавши до місця свого проживання ОСОБА_2 відмовилася довезти її додому та пішла до себе, а вона залишилася в машині та заснула в ній.

Також в судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_3 , яка зазначила, що вони з ОСОБА_1 у вихідний день поїхали до її батьків у м. Біляївку, у зв`язку з тим, що двигун автомобіля потрібно було зарядити, вони виїхали до м. Одеси після 00:00, за кермом була вона, а ОСОБА_4 була пасажиром, доїхавши до місця свого проживання ОСОБА_4 залишилася в автомобілі, а вона пішла до себе додому тому що там дитина, а ОСОБА_4 відмовилася йти до неї додому, хотіла щоб вона завезла її до місця її проживання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно із ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та доданими до справи матеріалами відеофіксації.

До показань ОСОБА_1 суд ставиться критично, адже протокол про адміністративне правопорушення складений о 03 годині 44 хвилини, з відео з портативного відеореєстратора поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі сама на сидінні водія з ввімкненим двигуном, відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також на відео не зафіксовано факту того, що ОСОБА_1 спала на водійському сидінні. ОСОБА_3 на час складання протоколу вже не знаходилася разом з ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 401, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк