Справа № 369/1832/23
Провадження № 3/369/1610/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2023 року близько 17 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , став учасником конфлікту з ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_1 висловлювався в нецензурній формі до останньої.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740526 від 24 січня 2023 року ОСОБА_2 17 січня 2023 року близько 17 год. 40 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , стала учасницею конфлікту з ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_2 нецензурно висловлювалась та погрожувала ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

ОСОБА_2 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, пояснила, що ОСОБА_1 без будь-якої причини став їй погрожувати фізично на вулиці.

Судом були досліджені матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740525 від 24 січня 2023 року та ВАВ № 740526 від 24 січня 2023 року, заява ОСОБА_2 начальнику ВП №5 Бучанського РУП ГУНП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.01.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Разом з тим, вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Доказами у справі не спростовано надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 про те, що вона не порушувала громадський порядок, а лише захищалася від ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, вважаю можливо обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 740525 від 24 січня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740526 від 24 січня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка