Справа №297/2288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, фізичної особи-підприємця, розлученого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30 червня 2023 року, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючив стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, та пояснив, що обставнини зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ввечері 30 червня 2023 року, коли повернулася додому з м. Берегове, у неї на подвір`ї знаходився її колишній чоловік ОСОБА_1 , який почав на неї сваритися та нацькував на неї собаку. Додала,, що останній ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Ствердила, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 а також матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824985 від 13.07.2023 (а.с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2023, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5).

На підставі вищевикладеного вважаю, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (а.с. 6-7).

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у громадських робіт, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР