overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/3692/23
провадження № 3/619/1509/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 з превентивної діяльності Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2023 року (серії ААБ №034644), 17 липня 2023 року о 17 год. 40 хв. в Харківській області смт.Солоницівка по вул.Сумський шлях 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW» державний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харків №613587500 від 26.04.2023, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, в матеріалах справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП України відсутня копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №3 з превентивної діяльності Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 275/822/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 18 липня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №847787 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/822/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/820/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статі 187 КУпАП (справа №275/822/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/820/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/820/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4583/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 о 14:00 год, ОСОБА_1 , знаходячись в м.Виноградів по вул. Персиковій у громадському місці викурював сигарету марки "LM" , чим порушив вимоги ст. 13 Закону України Про зменшення вживання тютюну, його шкоди.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 серії ВАВ № 450451, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та кваліфікується як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради , а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
П О С Т А Н О В А

"01" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП - 454/3227/23, 454/3228/23, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/3227/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 183/7686/23
№ 3/183/5866/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198354 від 23.06.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 16 год. 15 хв. на 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд доходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи поліції.

Керуючись, ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - відкласти на 10 год. 30 хв. на 24 серпня 2023 р., яке провести в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, кабінет №9).

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. на 24 серпня 2023 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, кабінет №9), особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Здійснення приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Провадження № 3/686/6158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.23

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 біля 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі неподалік будинку № 76, що по просп.. Миру в м. Хмельницькому квітами (30 шт).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та у невстановленому місці торгувала квітами; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960258 від 18.07.2023, складеним уповноваженою на те особою ДОП СП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Горецькою А.А. за ч. 2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапортом ДОП СП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Горецької А. про те, що 18.07.2023 біля 14 год. 15 хв. під час обходу території обслуговування виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук квітами на тротуарі неподалік буд. 3 76 по просп.. Миру в м. Хмельницькому.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/6177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем водонасосної станції КЕВ, -

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2023 року о 15 год. 13 хв. на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 263км + 400 м. у Хмельницькому районі, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування постановою Хмельницького міськрайонного суду, також постановою № 91055 від 12.10.2022 року був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушила вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його показів, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 254530 від 17.07.2023 року;письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови серія БАВ № 91055 від 12.10.2022 року, що підтверджує притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 5 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так як він належить іншій особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 729/1284/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05..2023 р. о 04 год. 00 хв. капітан ОСОБА_1 під час виконання ним обов"язків військової служби в с. Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп"яніння , пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння за допомогою газоаналізатора "Алкофор 405 " , результат якого позитивний та склав 1,6% , своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , але надав письмову заяву в якій просить розгляд проводити в його відсутність, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 визнав

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 410822 від 04.07.2023 року, даними акту № 44 від 04.05.2023 року , віповідно до якого проба позитивна , вміст алкоголю складає 1,6 % , з актом ОСОБА_1 ознайомлений , з результатом згоден, даними службового розслідування , даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Згідно наказу № 234 від 25.11.2005 року , наказів №№ 51 від 09.02.2023 року та № 66 від 23.02.2023 року ОСОБА_1 був зарахований в списки військової частини НОМЕР_1 , де і проходив службу на час виявлення порушення та складання протоколу.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір" , суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бобровицького районного суду В.О.Кузюра
Справа № 524/4474/23
Провадження 3/524/2189/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 01.08.2023 року на 09 годину 00 хвилин про що правопорушника було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 12 вересня 2023 року на 08 годину 45 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 296/5347/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину «ДК Продукт», прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2023 року о 14.59 год., перебуваючи на своєму робочому місці за прилавком магазину «ДК Продукт», що за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 10, здійснила продаж слабоалкогольних напоїв, а саме: «Гараж», об`ємом 0,5 л, міцністю 6,0 % та «Самерсбі», об`ємом 0,33 л, міцністю 4,7 % неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку Про результати розгляду перевірки за зверненням ст. інспектора СЮП ЖРУП щодо продажу слабоалкогольних напоїв неповнолітній особі від30.05.2023 року, рапорт від 26.05.2023 року, к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.05.2023 року, к. трудового договору № 1 від 26.05.2023 року, к. ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, к. письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.05.2023 року, к. паспортних даних гр. ОСОБА_2 , к. письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.05.2023 року, к. письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.05.2023 року, квитанція з магазину «ДК Продукт» № 2 м. Житомир Старий Бульвар, 10 від 26.05.2023 року, фотографію з місця події.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, та керуючись ст.3, 24-1, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 524/4996/23
Провадження 3/524/2371/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274771 від 16.07.2023 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА2099935.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія вказаного вище заборонного припису.

У зв`язку з вищевикладеними недоліками, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ