Провадження № 3/686/6031/23
ПОСТАНОВА

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майстра в/ч НОМЕР_1 , солдата -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 липня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВХ № 372 від 12.07.2023 року: «12 липня 2023 року близько 18 год. 20 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану) ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння. Виходячи з наведеного в діях солдата ОСОБА_1 наявні кваліфікуючі ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в чинене в умовах особливого періоду (воєнного стану). Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1,2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч цих вимог, протокол про адміністративне правопорушення ЛВХ № 372 від 12.07.2023 року містить суперечності щодо формулювання суті обвинувачення.

Зокрема, ОСОБА_1 одночасно інкримінується перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, в протоколі зазначено про перебування ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, при цьому як стверджує ОСОБА_1 , військова частина НОМЕР_1 територіально знаходиться в АДРЕСА_3 він перебував на лікуванні.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який складено 12.07.2023 року посадовою особою служби правопорядку - ОСОБА_2 ..

Проте до матеріалів справи не долучено документ, який підтверджує, що ОСОБА_2 є посадовою особою, уповноваженою на проведення огляду визначеною начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Наведені порушення є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом МОУ від 23.10.2021 № 329, усунувши суперечності щодо формулювання обвинувачення ОСОБА_1 ; зазначити місце вчинення правопорушення (на території, якої військової частини перебував ОСОБА_1 ), а також долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є посадовою особою, уповноваженою на проведення огляду визначеною начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання під час якого необхідно усунути вище зазначені недоліки.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький