Справа № 357/6930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України, військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший солдат, водій відділення охорони взводу охорони та оборони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 площадка, РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч.2 ст.172-14КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2023 о 20 год. ОСОБА_1 будучи неодноразово попредженим про заборону перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, будучи військовою службовою особою - водій та озброєний АК 74 з повним боєкомплектом, перевищив надану йому владу та службові повноваження, приховано вжив спиртні напої та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи статутний порядок, допустив грубе порушення взаємовідносин між військовослужбовцями під час вечірньої перевірки, чим вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-14, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, судом встановлено, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 уже перебували у провадженні суду та постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року у справі №357/6930/23 були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суд констатує, що в матеріалах адміністративної справи, які надіслані до суду після дооформлення, недоліки на яких було наголошено у постанові від 03 липня 2023 року не усунуті, а відтак вимоги вказаної постанови не виконано, отже справа підлягає повторному направленню для належного оформлення у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить висновку, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі, протокол не може бути розглянутий по суті суддею без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повертається для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС