Справа № 541/2449/23
Номер провадження3/541/904/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи СВТ Союз, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року о 08 год. 20 хв. в м. Миргород по вул. Гоголя, 153, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу повністю контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на відбійник в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник, адвокат Тризна Є.М. направив на адресу суду пояснення, де вказував, що 04.07.2023 року сім`я, в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на власному автомобілі рухались до м. Миргород, де кінцевою зупинкою повинен бути оздоровчий санаторій. Не доїхавши до пункту призначення, водій ОСОБА_1 раптово втратив свідомість і відповідно втратив керування автомобілем. В результаті чого автомобіль з`їхав з проїжджої частини дороги та здійснив наїзд на відбійник. Водій ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 отримали незначні тілесні ушкодження. На місце пригоди прибули за викликом ОСОБА_2 екіпаж швидкої допомоги "101" та працівники поліції. На місці ДТП працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Обставини скоєння ДТП у непритомному стані ОСОБА_1 підтверджуються з витягами про стан здоров`я останнього. Таким чином, просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення особою, яка в момент порушення ПДР України перебувала у стані неосудності (ст. 20 КУпАП) на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 397395 від 04.07.2023 року (а. с. 1), схемою місця ДТП від 04.07.2023 (а. с. 2), рапортом помічника чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Панченка Є. С. від 05.07.2023 (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2023 року (а. с. 4) та матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній допустив порушення вимог п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його вина доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до наданих суду результатів невідкладного огляду спеціалістами медичного закладу ОСОБА_1 04.07.2023 з 09 год. 30 хв., останній перебував у хворобливому стані, що об`єктивно підтверджує пояснення ОСОБА_2 та твердження представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Тризни Є.М. та обставини викладені в рапорті помічника чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Панченка Є.С. від 05.07.2023.

Оскільки судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в хворобливому стані, суд вважає за необхідне провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення особою, яка перебувала в стані неосудності у зв`язку з хворобливим станом.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 20, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин