Справа № 182/2923/23
Провадження № 3/0182/1315/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працює, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2023 близько 12.10 год., знаходячись у приміщенні кіоску по вул. Г.Чорнобиля, 102 у м. Нікополі Дніпропетровської області здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме продавав сигарети без ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив вимоги ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Окрім того, продавець ОСОБА_1 07.06.2023 близько 12.10 год., знаходячись у приміщенні кіоску по АДРЕСА_2 , роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме продавав сигарети без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ „Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

В ході перевірки було вилучено 50 пачок сигарет, які не мають марок акцизного податку.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 складені та розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи судовою повісткою до суду не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначає, що він орендував кіоск по АДРЕСА_2 . У даному кіоску почав реалізовувати сигарети. 07.06.2023 близько 12.10 год. він знаходився в кіоску, де в цей час зайшов невідомий чоловік, якому він продав блок сигарет, на які не було марок акцизного податку. Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у нього не має, документи на стадії оформлення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення № 054844 від 07.06.2023, № 054845 від 07.06.2023; протоколом огляду та вилучення від 07.06.2023 та фотознімками до нього, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору та вилучено тютюнові вироби в загальній кількості 50 пачок різних марок; електронним рапортом про подію повідомлення на службу 102 про те, що 07.06.2023 о 14.30 год. в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється продаж тютюнових виробів без ліцензії. Продавець ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/2923/23 № 3/0182/1315/2023, № 182/2927/23 № 3/0182/1318/2023 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко