справа № 619/3762/23
провадження № 3/619/1523/23
Постанова

01 серпня 2023 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

установила:

01 серпня 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу № 159 про адміністративне правопорушення від 07.07.2023.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частинами 2, 4 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як передбачено п. 9, 10, 11 розділу ІІ. «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. 10. У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа податкового органу робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, судом уставнолено, що протокол № 159 від 07.07.2023 про адміністративне правопорушення було складено за місцем вчинення правопорушення, а саме ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» в с. Подвірки, проте, цей протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено про відмову від його підписання, якщо така мала місце і один примірник Протоколу під підпис не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи містять акт №162/35-00-07/05471230 від 07.07.2023 про неможливість вручення та підписання протоколу, де зазначено, що фахівці Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не мали можливості особисто вручити протокол № 159 від 07.07.2023 директору ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» ОСОБА_1 , який не може підміняти собою вручення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із листа № 1872/6/35-00-07-02-10 від 07.07.2023 про направлення акту перевірки, який мається в матеріалах справи, убачається, що протокол про адміністративне правопорушення надісланий засобами поштового зв`язку 07.07.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення у відповідності п.п. 42.4 с. 42 Податкового кодексу України.

Пп. 42.2. ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Проте, фіскальний чек Укрпошти від 07.07.2023 та рекомендоване повідомлення УкрПошти про вручення поштового відправлення від 07.07.2023, наявні в матеріалах справи, не свідчать про те, що саме протокол № 159 про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 надсилався ОСОБА_1 , як директору ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», та був вручений (повернутий).

Суд зазначає, що відповідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. від 18.07.2023 матеріали справи № 619/3409/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, поверталися до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення, в т.ч. з цієї підстави, проте, зазначені у постанові недоліки не були усунуті у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає не можливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко