ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 621/2214/23
Провадження 3/621/584/23
21 липня 2023 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 червня 2023 року, об 09.26 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області по площі Соборній рухався заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вище зазначені обставини підтверджуються :
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №011324, складеним за статтею124 КУпАП;
-Рапортами співробітників поліції про отримання інформації про ДТП від невідкладної швидкої допомоги;
- -схемою місця ДТП, в якій зафіксовано обстановку на місці події;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно Довідки відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене співробітниками поліції на підставі ст.260 КУпАП до вирішення справи по суті.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд зазначає наступне:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
З досліджених по справі доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося пошкодження транспортного засобу, що беззаперечно вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними й допустимими, і в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Призначаючи стягнення за вказані правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
В зв`язку з викладеним, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, до винної особи слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.124, статтями 8, 23, 30, 33, 283-284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Текст постанови складено 21.07.2023

Суддя В.Філіп`єва