Справа №538/1174/23
Провадження по справі №3/538/567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до Лохвицького районного суду м. Лохвиця надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 397456 від 18.06.2023, о 02:05 в м. Лохвиця по вул. Героїв України ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі за згодою ОСОБА_1 , що підтверджується висновком лікаря № 59 від 18.06.2023, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав до суду пояснення в яких просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки лікарський висновок не містить номер акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 1-2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність для особи, яка керує т/з, настає за керування т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ч. 4-5 ст. 266 КУпАП кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При цьому порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначений в розділі ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 15-16 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, а згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції був встановлений на підставі медичного висновку № 59 від 18.06.2023, при цьому акт медичного огляду в матеріалах справи відсутній, з дослідженого судом відео також не вбачається чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, якщо перебував то скільки проміле.

З огляду на вказані обставини виникає обґрунтований сумнів щодо законності медичного висновку № 59 від 18.06.2023 відносно ОСОБА_1 оскільки він складений всупереч вимогам п. 16 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 до складення акту медичного огляду, тобто не на його підставі, а зважаючи на вимоги п. 22 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 вважається недійсним.

Таким чином, оцінюючи висновок № 59 від 18.06.2023, суд приходить до переконання, що цей письмовий доказ є очевидно недопустимим, оскільки при його складанні була грубо порушена процедура документального оформлення. При цьому згідно загальних засад судочинства обов`язок доказування допустимості доказу покладається на сторону, що його подає, як і забезпечення достовірності результату та своєчасності огляду водія транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Наявні в матеріалах інші докази, зокрема, відеозапис з нагрудної та автомобільної камери поліцейського, рапорт поліцейського, є недостатніми для прийняття рішення про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Зуб