СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/368/23
Провадження № 3/684/225/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянки України, непрацюючої, що проживає та зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 30 червня 2020 року, орган, що видав 6827, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805605, 05 лютого 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та розбила віконну шибку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, свій вчинок оцінила негативно.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано такі докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805605 від 05 лютого 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапорт від 05 лютого 2023 року (арк.спр. 2);

- заява ОСОБА_2 від 05 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (арк.спр. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05 лютого 2023 року, відповідно до яких 05 лютого 2023 о вечірній порі до неї прийшла її родичка ОСОБА_1 та вчинила конфлікт, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу та розбила віконну шибку (арк.спр. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 05 лютого 2023 року (арк.спр. 5);

- фототаблиця №1 (арк.спр. 6).

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення, вчинене 05 лютого 2023 року, справа надійшла до суду 18 липня 2023 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, справа надійшла до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 першої статті 247 КУпАП.

Однак, дослідивши всі матеріали справи, доходжу висновку, що існують інші обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та розбила віконну шибку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян без наведення будь-яких даних про вчинення порушення в громадському місці.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що вказане місце є громадським.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян

Отже, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів, тобто у зв`язку з внутрішнім спонуканням порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин; не здобуто таких і в ході розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За прецедентною практикою ЄСПЛ, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 9, 38, 173, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук