Справа № 278/2232/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року о 21 годині 16 хвилин за адресою у м. Житомирі, Бульвар Старий, 10 в магазині «Манго» ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та здійснювала хуліганські дії: кидала предмети (запальнички) стосовно ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та принижувала людську гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила про те, що з протоколом не згодна.

В судове засідання, призначене на 10.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 21.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу місця її проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208066 від 02.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2023 року, згідно яких остання зазначає про те, що 02.05.2023р. близько 21 год 50 хв знаходилась на своєму робочому місці у магазині «Манго» по АДРЕСА_2 . В цей час до магазину зайшли чоловік та жінка, які перебували в нетверезому стані. Чоловіка, ОСОБА_3 , вона знає, останній неодноразово вчиняє конфлікти в даному магазині, тому адміністрацією магазину було прийнято рішення не обслуговувати даного громадянина у магазині, про що вона повідомила останнього. Але громадянка, яка була поруч з ОСОБА_3 , почала нецензурно лаятися в її бік, погрожувала. Потім взяла запальничку та кинула в неї, внаслідок чого запальничка зрикошетила та попала в її дитину. Вона викликала працівників поліції. Доповнила, що дані особи попередньо, години за дві, заходили до магазину, були попереджені про те, що в даному магазині їх не було обслуговано, проте її слова останні проігнорували та, прийшовши близько 22 години, розпочали конфлікт; письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.05.2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ю. Новікової від 02.05.2023 року, згідно якого 02.05.2023р. під час несення служби по м. Житомиру в складі екіпажу Граніт 103 о 22 год 23 хв отримано виклик на службовий планшет «Хуліганство» за адресою у м. Житомирі, вул. Старий Бульвар, 10. Заявник ОСОБА_2 повідомила, що на даний час в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають невідомі особи, які погрожували їй, поводили себе неадекватно, заважають працювати. Прибувши на місце події, було виявлено заявника, працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка прямо вказала на двох осіб, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, які, зі слів заявника, порушували громадський порядок. Особи правопорушників були встановлені - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зі слів заявника, саме громадянка ОСОБА_1 нецензурно лаялася в бік заявника нецензурною лайкою в присутності відвідувачів магазину, провокувала конфлікт, в ході якого кинула запальничкою у бік заявника. Від заявника було відібрано пояснення, прийнято заяву. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КпАП; оглянутим безпосередньо в судовому засіданні 21.07.2023 року відеозаписом із камери спостереження магазину «Манго», наданого до матеріалів справи, із фіксацією на відео події 02.05.2023р. за участю ОСОБА_1 , остання кинула предмет (запальничку) в бік працівника магазину, ОСОБА_2 .

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка до суду не з`явилася, пояснень не надала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 02.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон