єдиний унікальний номер справи 546/629/23
номер провадження 3/546/448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крачанівка Полонського району Хмельницької області, працюючого ФОП ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надані,

в с т а н о в и в :

02.06.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за фактом продажу незаконних знарядь лову.

Відповідно до протоколу №003017 від 24.05.2023, ОСОБА_1 , 24.05.2023 о 15:40 в місті Решетилівка по вул. Грушевській, 76 А, в магазині «Рибалка CARP 24 туризм» здійснював збут заборонених знарядь лову раколовка конструкції «Гармошка» (вічко 20 мм на сім ходів) - дві штуки, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ». У ОСОБА_1 виявлено та вилучено заборонені до продажу знаряддя лову раколовка в кількості дві штуки.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 02.06.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений судді Романенко О.О.

Постановою суду від 05.06.2023 повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП для належного оформлення до Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Адміністративний матеріал після належного оформлення надійшов в провадження судді 18.07.2023.

У судове засідання 31.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно (а.с.14).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п.1 п.1 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Згідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Частина 1 статті 85-1 КУпАП, передбачає відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №003017 від 24.05.2023, у якому в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив: «Я навіть не здогадувався, що даний товар (раколовка «гармошка») є забороненим знаряддям лову. Більше такого не допущу» (а.с. 1); описом вилучених знарядь лову до протоколу №003017 від 24.05.2023, в якому зазначено, що вилучено знаряддя лову Раколовка конструкції «Гармошка» 2 шт., вічко 20 мм на сім ходів (а.с. 2); листом Державної екологічної інспекції Центрального округу, з якого вбачається, що заборонені знаряддя та способи добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка» з діаметром більше 70 см, кроком вічка більше 22 мм. Згідно з описом від 24.05.2023 вилучені речі знаходяться на відповідальному зберіганні до рішення суду у приміщенні Державної екологічної інспекції Центрального округу за адресою: вул. Коцюбинського,6, м. Полтава (а.с.7), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знарядь лову, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536, 80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 29, 33, 40, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень) з конфіскацією заборонених до збуту знарядь лову.

Конфіскувати у власність держави заборонені до збуту знаряддя лову Раколовка конструкції «Гармошка», вічко 20 мм на сім ходів дві штуки, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003017 від 24.05.2023, які знаходиться на зберіганні у Державної екологічної інспекції Центрального округу згідно з описом від 24.05.2023.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Романенко