Справа №707/2333/23
Провадження №3/707/1449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надано до суду, 18.07.2023 близько 13 години в с. Червона слобода по вул. Чигиринський Шлях, ОСОБА_1 здійснював прийом металобрухту без відповідних документів, чим порушив Закон України «Про здійснення операцій з металобрухтом».

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Частина 1 статті 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до інших норм, які регулюють порядок здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту. Отже, для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, необхідно звернутись до нормативного акту, який регулює вищевказаний порядок.При кваліфікації дій особи за вказаною нормою особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, має навести відповідну норму (конкретний пункт, абзац, розділ) правил, нормативів або стандартів, які порушила особа.

Проте, в даному випадку при складані протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не зазначено, порушення яких саме положень та взагалі яких саме правил ставиться у провину ОСОБА_1 . У протоколі міститься лише посилання на загальні норми ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, які є бланкетними, та на Закон України «Про здійснення операцій з металобрухтом», хоча нормативного акту з такою назвою не існує. Фактично, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення; також, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку суд приходить до висновку про те, що згідно з наведеною у протоколі кваліфікацією в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови направити на електронну адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з метою взяття її до відома посадовими особами, які відповідають за оформлення протоколів та збирання доказів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін