Справа № 746/283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Карпенка В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, працюючого механізатором СТОВ «Батьківщина»,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2023 року о 18 годині 48 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н-07 192км+400м, керував транспортним засобом обприскувач самохідний, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення маневру повороту ліворуч, звертаючи з головної дороги на грунтову, не помітив та не впевнився в безпеці здійснення маневру, не врахував автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін та рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення його обприскувача з автомобілем MAN. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.06.2023 року близько 19.00 год. він керував самохідним оприскувачем, рухаючись у супроводі по головній дорозі та перед маневром на другорядну, включив лівий поворот, впенившись про відсутність перешкоди, почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому відбулось зіткнення з автомобілем МАН, який рухався позаду на достатній відстані від нього і поворот обгону не включав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Карпенко В.К. у судовому засіданні пояснив, що у матеріалах справи відсутні докази того, що водій не виконав вимогу ПДР України та не переконався, що поворот ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 17.06.2023 року близько 19.00 год. він супроводжував самохідні оприскувачі, першим виїхав та трасу оприскувач під керуванням ОСОБА_1 , він слідував за ним, але при повороті він змушений був пропустити автомобіль МАН, між оприскувачем і автомобілем була достатня відстань, водій оприскувача включив лівий поворот і почав з`їзд на другорядну дорогу, автомобіль без попередження виїхав на зустрічну смугу руху, у зв`язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_2 та зазначив, що він рухався за автомобілем супроводу на другому оприскувачу.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правил дорожнього руху, а саме п.2.3(б), 10.1, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 . Схема місця ДТП датована 17.06.2023, але час зіткнення суттєво відрізняється від часу ДТП, крім того, схема не відповідає суті викладеної у протоколі про адмінправопорушення та зібраними у судовому засіданні доказам.

Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Ходіч