Справа № 159/2855/23
Провадження № 3/159/1326/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2023 о 22.46 годині в м.Ковелі на вул.Володимирській, 129 керував транспортним засобом «Honda» без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 28.05.2023 о 01.40 годині в м.Ковелі на вул.Незалежності, 59 керував транспортним засобом «Honda» без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 27.05.2023 о 01.40 годині в м.Ковелі на вул.Незалежності, 59 повторно керував транспортним засобом «Honda» без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії «А1»), чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладе та керуючись ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудної камери поліцейських, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ч.5 ст.126 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241981 від 27.05.2023, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені відеозасоби фіксації правопорушення;

- постановою серії ЕАС №7065254 від 27.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 гривень;

- даними приладу тестування, згідно яких ОСОБА_1 27.05.2023 о 23.18 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,49 проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6810», результат тесту 1,49 проміле, з результатами огляду погодився;

- рапортом працівника поліції про те, що під час несення служби, 27.05.2023 о 22.46 годині зупинено транспортний засіб «Honda» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив пасажира без мотошолома. Під час перевірки документів та спілкування у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти освідування на місці зупинки або в лікувальному закладі, водій погодився пройти огляд на місці зупинки, результат тесту позитивний 1,49 проміле;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського на якому зафіксовано та чітко видно проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат якого становив 1,49 проміле. Водій погодився з показниками приладу, останньому роз`яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241809 від 28.05.2023, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені відеозасоби фіксації правопорушення;

- постановою серії БАВ №368036 від 28.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу в сумі 1190 гривень;

- даними приладу тестування, згідно яких ОСОБА_1 28.05.2023 о 01.55 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,21 проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6810», результат тесту 1,21 проміле, з результатами огляду погодився;

- рапортом працівника поліції про те, що під час несення служби, 28.05.2023 о 01.40 годині зупинено транспортний засіб «Honda» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив пасажира без мотошолома. Під час перевірки документів та спілкування у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти освідування на місці зупинки або в лікувальному закладі, водій погодився пройти огляд на місці зупинки, результат тесту позитивний 1,21 проміле;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського на якому зафіксовано та чітко видно проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат якого становив 1,21 проміле. Водій погодився з показниками приладу, останньому роз`яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241728 від 28.05.2023, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені відеозасоби фіксації правопорушення;

- довідкою Управління патрульної поліції від 29.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, транспортний засіб «Honda SH 150» без номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 не перебуває у його власності.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Проаналізувавши усі докази у своїй сукупності, приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

При призначенні стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.5 ст.126 КУпАП) у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами суддя враховує дані про те, що згідно відомостей ІПНП України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Суд також не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль обліковується за третьою особою.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк