Справа № 760/5886/23
Провадження № 3-2722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.03.2023 року о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та завдав удару по обличчю, чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце не був повідомлений, оскільки телефон зазначений у матеріалах справи вимкнений, а повітку особа не забирала.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

У протоколі серія ВАВ №258184 від 13.03.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «Гр. ОСОБА_1 13.03.2023 року о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2018 р.н., а саме словесно ображав та завдав удару по обличчю, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю дитини».

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року справа №760/5885/23 відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В обох справах дата вчинення правопорушення ОСОБА_1 визначена 13.03.2023 року, але за першою справою, яка вже розглянута судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серія ВАВ №258184), а згідно із протоколом серія ВАВ №258183 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (за другою справою) в той же день, в той же час, відносно тієї ж потерпілої особи, тобто за одне правопорушення було складено два протоколи.

Згідно із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з принципом «non bis in idem» «двічі за одне і те саме правопорушення» - заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, але особа може бути притягнена за правопорушення до різних видів відповідальності, зокрема нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem».

У ч.1 ст.4 Протоколу № 7 доКонвенції прозахист правлюдини і основоположних свободзазначено, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Сергій Золотухін проти Росії» сформулював позицію, згідно з якою ст. 4 Протоколу №7 трактується як заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, якщо воно випливає з ідентичних фактів, які є по суті тими ж самими.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є єдиним суб`єктом двох передбачених КУпАП проступків, які вчинив при одних й тих самих обставинах, в один й той же час, в одному й тому ж місці, відносно однієї і тієї ж особи, - він не може бути двічі притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 вдруге до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом серія ВАВ №258183 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - є порушенням положень Європейської Конвенції з прав людини щодо права на справедливий суд, та порушенням ст.61 Конституції України, згідно якої ніхто не може двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вказане на підставі п.8ст.247 КУпАПпідлягає закриттю справа у зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП України наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття провадження - провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 п.8, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №760/5886/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України на підставі ст.247 ч.1 п.8.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.