Справа №461/4644/23
Провадження №3/461/1635/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Яцишина А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 153343 від 25.05.2023 року, 25.05.2023 року о 15 год. 00 хв. в загальному під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною (образливою) лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечив. Зазначив, що не вчиняв дірбного хуліганства, не висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 . Відтак, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Яцишин А.В., у судовому засіданні просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказав, що відомості, наведені у вказаному протоколі не відповідають дійсності, є неправдивими. Жодних дій, які б мали ознаки дрібного хуліганства щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не вчиняв. Зазначив, що ОСОБА_1 , почувши шум у загальному під`їзді, вийшов з квартири і побачив відкриті загальні двері та ОСОБА_2 , яка повідомила про проблем из відкриттям загальних дверей. ОСОБА_1 запропонував повторно зробити дублікат ключів до замку. ОСОБА_2 погодилась та разом з ОСОБА_1 пішли до майстерні з виготовлення ключів. Після чого, повернувшись та відкривши безперешкодно загальні двері, ОСОБА_2 вказала, що двері у будь-якому разі повинні бути відчинені, щоб особи, яким вона здає в найм квартиру, безперешкодно потрапляли у будинок. ОСОБА_1 вказав, що, оскільки будинок знаходиться у центрі міста, задля безпеки інших мешканців будинку, загальні двері повинні бути закритими. У відповідь ОСОБА_2 почала нецензурно висловлюватися відносно ОСОБА_1 . Останній, не бажаючи конфліктувати, залишив ОСОБА_2 та повернувся до помешкання.

Потерпіла ОСОБА_2 усудове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про наслідки неявки телефонограмою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практити Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапис, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до Постанови ВСУ від 04.10.2012 у справі 5-7к12, особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 153343 від 25.05.2023 року не містить відомостей щодо ознак порушень громадського порядку, ознак неповаги до суспільства.

З матеріалів справи вбачається, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо і мав місце конфлікт, то такий виник на фоні бережного ставлення до приміщень загального користування, до яких остання не має жодного відношення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні такі суб`єктивні ознаки як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку.

Відтак, у матеріалах справи вісутні належні та допустимі докази, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву свідчили про умисні дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто на вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відтак, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко