Номер провадження 3/754/3818/23
Справа №754/9483/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2023р. в 10.00 годин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вона працювала неофіційно продавцем в магазині-кафе по АДРЕСА_2 , під час перевірки поліцейськими документів щодо здійснення господарської діяльності та ліцензії на продаж алкоголю вона не змогла їх надати, оскільки працює неофіційно ї у неї їх немає в розпорядженні, тому зателефонувала керівнику магазину та повідомила про необхідність надання вказаних документів поліції для їх перевірки, про що вказала поліцейському, однак працівник поліції не розібрався з власником магазину, а склав відносно неї протокол, після даного випадку вона не працює у вказаному магазині-кафе.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення. В справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом,також відсутні дані, які вказують про вжиті заходи щодо встановлення особи, яка здійснює господарську діяльність у вказаному закладі.

З долученого до протоколу про адмінправопорушення відеозапису з нагрудної камери працівника поліції взагалі не вбачається про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв, при цьому, відеозапис містить відомості на яких ОСОБА_1 зазначила про те, що в даному магазині здійснює господарську діяльність інша особа у якої в наявності документи щодо здійснення господарської діяльності та ліцензія на здійснення продажу алкогольних напоїв, після чого ОСОБА_1 зателефонувала до керівника магазину та повідомила про необхідність надання вказаної документації для перевірки на вимогу поліцейського, та на питання працівника поліції зазначила, що в даному магазині працює неофіційно, вона не наділена управлінськими функціями, тому у неї нема в наявності документів на ведення господарської діяльності та ліцензії на провадження господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: