ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Цвіркуна А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого логістом, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ст. ст. 122-4, 124, 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколах про вчинення адміністративноих провапорушень серії НОМЕР_2 від 17 грудня 2022 року, серії НОМЕР_3 від 17 грудня 2022 року, серії ААД № 381104 від 17 грудня 2022 року, серії ААБ № 300817 від 17 грудня 2022 року вказано, що 17 грудня 2022 року о 15 год. 20 хв. в м. Рівне на вул. Київська, 92А водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху на дорозі з двохстороннім рухом, які мають по дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того вказано, що 17 грудня 2022 року о 15 год. 20 хв. в м. Рівне на вул. Київська, 92А водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_5 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.Крім того вказано, що 17 грудня 2022 року о 15 год. 21 хв. в м. Рівне на вул. Київська, 94 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції при повороті праворуч здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mazda 626" д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився для надання переваги в русі. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, вказано, що 17 грудня 2022 року о 15 год. 20 хв. в м. Рівне на вул. Київська, 92А водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mazda 626" д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

А відтак працівниками поліції стверджується, що ОСОБА_2 порушив п. 2.10а, 2.3б, 12.1, 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. ст. 124, 122-4, 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи, що по даним справам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення (№569/19450/22) про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КупАП, справу про адміністративне правопорушення (№569/19506/22) про притягнення ОСОБА_2 за ст.122-4 КупАП, справу про адміністративне правопорушення (№569/19504/22) про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КупАП, справу про адміністративне правопорушення (№569/19514/22) про притягнення ОСОБА_2 за ст.122-4 КупАП, в одне провадження та присвоїти спільний реєстраційний номер №569/19450/22, оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не керував транспортним засобом, хотів показати автомобіль покупцю для подальшого продажу, а саме гр. ОСОБА_5 , який сів за кермо, щоб проїхатись, здійснив зіткнення через погані погодні умови, а саме ожеледь. Після вчинення ДТП гр. ОСОБА_5 втік з місця вчинення ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що хотів оглянути автомобіль в зв`язку з можливою майбутньою купівлею даного транспортного засобу. Сівши за кермо та проїхавши незначну відстань, внаслідок ожеледиці, допустив зіткнення з іншими транспортними засобами. Після вчинення зіткнення, злякався і втік з місця ДТП залишивши автомобіль на місці події.

Крім того, захисник ОСОБА_2 - адвокат Цвіркун А.С. в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи завірені копії розписок власників транспортних засобів, які були пошкоджені внаслідок ДТП про те, що будь-яких претензій майнового характеру не мають, збитки відшкодовагі в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, пояснень, схем місць ДТП, порушення ОСОБА_1 мало місце 17.12.2022 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва

Рівненської області