Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1292/23
Провадження № 3/553/1325/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 126, 185 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходяться матеріали адміністративної справи по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 433485 від 12.05.2023 року, ОСОБА_1 12.05.2023 року о 12 год. 32 хв. в місті Полтава по вул. Панянка, 26, керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 69796996 від 30.01.2023 року Подільським ВДВС у м. Полтаві.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №376082 від 12.05.2023, ОСОБА_1 , 12.05.2023, о 14 год. 00 хв., за адресою м. Полтава, вул. Панянка, 61, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про передачу водійського посвідчення для його вилучення в порядку ст. 265-1 КУпАП та не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) вийти з транспортного засобу з метою його евакуації та чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у формі активних дій по керуванню транспортним засобом, а суб`єктивна сторонами вказаного правопорушення виражена у формі умислу. Тобто, склад вказаного правопорушення матиме місце лише за умови, що особа, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, будучи обізнаною про встановлення відносно неї такого обмеження, свідомо, умисно здійснює керування транспортним засобом, у період дії відповідного тимчасового обмеження.

Відповідно до постанови державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві СМУМЮ Гриб Т.В. від 30.01.2023 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згадно судового наказу № 531/1479/20 виданого 28.09.2020 року.

Факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність обмеження в праві керування транспортним засобом підтверджується відео записом з нагрудної бодікамери поліцейського.

За таких обставин суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження даного факту, судом досліджено відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейських, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , на законну вимогу поліцейських передати посвідчення водія, в категоричній формі, з власних переконань - відмовився, згодом при законній вимогі поліцейських вийти з салону автомобіля для його подальшої евакуації в категоричній формі відмовився, чинив опір працівникам поліції.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави, на наступні реквізити:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача - UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук