1Справа № 335/6207/23 3/335/2174/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

20.05.2023 о 23:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Патріотична, буд. 60 у м. Запоріжжі, біля «Алеї троянд», в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вдарив ОСОБА_2 по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391847 від 24.05.2023;

- рапортами про виклики на службу «102»;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.05.2023, в якій ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який в ході конфлікту наніс їй удар кулаком по обличчю, вдарив ногою в живіт та вирвав волосся;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.05.2023, в якій ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який в ході конфлікту розбив йому телефон та розсік бров над правим оком;

- опитуванням особи від 21.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 пояснила, що під час спільної прогулянки зі своїм чоловіком ОСОБА_3 біля їх будинку їм на зустріч вийшла компанія з чотирьох чоловіків. Один молодий чоловік почав словесно їх ображати, висловлювався нецензурною лайкою. Далі, в ході словесного конфлікту вказаний чоловік наніс удар кулаком її чоловіку в область правового ока, при цьому невідомий вирвав їй волосся на голові, вдарив її по обличчю та вдарив ногою в живіт. В ході конфлікту також був розбитий екран мобільного телефону її чоловіка;

- опитуванням особи від 21.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 пояснив, що він зі своєю дружиною ОСОБА_2 та собаками прогулювався біля будинку. Назустріч вийшла компанія з чотирьох чоловіків. Один з компанії почав кидатися на нього після словесної перепалки, але сварка перейшла в бійку, в ході якої він наніс йому удар кулаком біля правового ока. Також, цей невідомий чоловік хватав за волосся його дружину, вдарив її кулаком в обличчя та ногою в живіт. Після бійки ОСОБА_3 почали дзвонити на його номер телефону та погрожувати;

- опитуванням особи від 20.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив, що 20.05.2023 близько о 23:15 год. спільно зі своїми товаришами знаходився біля «Алеї троянд». Коли вони йшли додому, на них почали лаяти та кидатися собаки. Одна з них вкусила його за коліно. ОСОБА_4 вдарив собаці по носу, та одразу з`явився власник собаки. На його прохання, що потрібно одягти намордник, власник сказав, що на нього надіне намордник. В них почався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 наніс удар по обличчю ОСОБА_3 ;

- висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2023, згідно з яким потерпілий ОСОБА_3 перебував у тверезому стані.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчинив інші дії (вдарив по обличчю потерпілу), чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова