БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/284/23
Справа № 356/597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2020, орган, що видав, - 3219, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977578 від 26.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 03 годині 50 хвилин 08.07.2023 в АДРЕСА_3 , ображав нецензурною лайкою, стукав кулаками та ногами у паркан громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , образливо чіплявся, мав ознаки алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок, спокій та людську мораль під час комендантської години.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - мати ОСОБА_3 в суді повідомила, що ОСОБА_1 є її сином, та підтвердила зазначені в протоколі обставини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказами згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями та поясненнями його законного представника, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою в сукупності та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977578 від 26.07.2023 (а.с.1), рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 4 СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Роздобудько К. М. від 08.07.2023, зареєстрованим в ІТС ІПНП (ЖЄО) (журналі єдиного обліку) за № 1636 від 08.07.2023, згідно якого того дня зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_3 , невідомі ламають паркан, стукають ногами (а.с.4), заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Івасенка В., в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які 08.07.2023 близько 03 год. 50 хв. стукали ногами по паркану, хотіли виламати калітку та кричали в її сторону нецензурними словами (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2023, в яких він зазначив, що 08.07.2023 близько 03 год. 50 хв. він спільно з ще двома особами в комендантську годину проходив по вул. Паркова, та вирішив поговорити з ОСОБА_4 ; після чого він почав стукати по паркану, проте ніхто не відкрив, потім почав звати його, ображати нецензурною лайкою, зайшов до двору та почав ображати його на подвір`ї(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2023, за змістом яких тієї ночі була вдома, коли почула, що хтось стукає в паркан; вийшовши подивитись, побачила невідомого їй чоловіка у себе на подвір`ї, тому з метою безпеки відпустила собаку, після чого він вийшов з двору; окрім нього, біля подвір`я знаходилось ще двоє осіб, які стукали ногами по паркану та кричали в її сторону нецензурними словами (а.с.6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 24.07.2023, згідно яких 08.07.2023 близько 03 год. 50 хв. він спільно з знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гуляли по вул. Паркова в м. Березань та почули крики, що вони порушують комендантську годину; підійшовши до того будинку, звідки були крики, вийшла жінка, а ОСОБА_7 почав стукати по паркану та вчиняти хуліганські дії, він перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує наступні обставини.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вказане, положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вину визнав повністю і щиро розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 40-1, ст. 173, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок,.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко