Провадження № 3/161/3479/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2023 року о 14:00 год., в с. Рованці Луцького р-ну по вул. Вишнева, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 405, д.н.з НОМЕР_1 , в порушення п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, не вибрав безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем TOYOTA Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 1718.06.2023 року о 14:00 год., в с. Рованці Луцького р-ну по вул. Вишнева, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 405, д.н.з НОМЕР_1 , в порушення п. 1.5 ПДР України, допустив наїзд на електроопору № 6, внаслідок чого пошкодив її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що ДТП сталася з вини водія автомобіля TOYOTA Rav-4, д.н.з. НОМЕР_1 , яка при зустрічному роз`їзді не вибрала безпечного інтервалу та фактично рухалася по середині проїжджої частини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 345569 та серії ААД № 345570 від 18.06.2023 року (а.с. 1, 20);

-схемою місця ДТП, яка сталася 18.06.2023 року о 14:00 год., в с. Рованці Луцького р-ну по вул. Вишнева (а.с. 2);

-рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Будиловського Р.В. від 22.06.2023 року (а.с. 3);

-посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 20.11.2021 року, виданого ОСОБА_1 (а.с. 6-7);

-фототаблицею, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів PEUGEOT 405, д.н.з НОМЕР_1 , та TOYOTA Rav-4, д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення, а також видимі на них механічні пошкодження (а.с. 9-12).

Вищенаведені докази беззаперечно свідчать про ту обставину, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 405, д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись 18.06.2023 року о 14:00 год., в с. Рованці Луцького р-ну по вул. Вишнева, порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем TOYOTA Rav-4, д.н.з. НОМЕР_1 та після цього здійснив наїзд на електроопору № 6.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст. ст. 124, 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська