Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1357/23
Номер провадження: 3/225/535/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 225/1357/23, провадження 3/225/535/2023; справа №225/1358/23, провадження 3/225/536/2023; справа № 225/1359/23, провадження 3/225/537/2023) щодо ОСОБА_1

27.06.2023 о 10.30 год. біля будинку №26а по вул.Дружби м.Торецька Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, 27.06.2023 о 10.30 год. біля будинку №26а по вул.Дружби м.Торецька Донецької області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В».

Він же, 04.07.2023 о 10.10 год. біля будинку №29 по вул.Історична м.Торецька Донецької області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у рядку "особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" протоколів про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 серії ААБ№176348, від 27.06.2023 серії ААБ№176349, від 04.07.2023 серії ААД№051068.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 серії ААБ№176348, 27.06.2023 о 10.30 год. біля будинку №26а по вул.Дружби м.Торецька Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 серії ААБ№176349, він же, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, 27.06.2023 о 10.30 год. біля будинку №26а по вул.Дружби м.Торецька Донецької області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В».

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 серії ААД№051068, він же, 04.07.2023 о 10.10 год. біля будинку №29 по вул.Історична м.Торецька Донецької області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються направленнями на огляд водія від 27.06.2023, від 04.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою співробітника поліції та іншими письмовими матеріалами справи.

Сам ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення власноруч на місці події зазначив, що « с протоколом согласен ».

Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку та керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 , правопорушення вчинив умисно, він ніде не працює, протягом року притягаався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з рухом на транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.36, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа № 225/1357/23, провадження 3/225/535/2023; справа №225/1358/23, провадження 3/225/536/2023; справа № 225/1359/23, провадження 3/225/537/2023) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/1357/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Мигалевич