Справа № 195/1125/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172?? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з №317 від 29.04.2023 року, складений командиром батальйону управління ВЧ НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172?? КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно дост. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при складанні протоколу щодо за ч.3 ст.172-20 КУпАП військовою частиною НОМЕР_1 не дотримано зазначених положень закону, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце (населеного пункту) вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наданого протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172?? КУпАП.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172?? КУпАП, не встановлено місце вчинення даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172?? КУпАП - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Скрипченко