справа № 361/5124/23
провадження № 3/361/2664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу №987/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 02.06.2023, згідно акту перевірки ПП "Стисан", бланк №003649, ОСОБА_1 , провела розрахункову операцію при продажі підакцизних товарів без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми та порушила порядок проводення розрахункових операції через рро та/або через прро для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме при розрахунку відсутній код товарної підкатегорії чим порушила п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликалася шляхом направлення повістки за вказаним нею місцем проживання та шляхом оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Кмївської області, однак до суду не з`явилася, повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він неодноразово повідомлявся про розгляд справи та за практикою ЄСПЛ «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.042007, та "Трух проти України", заява N 50966/99, від 14.10.2003)».

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Досліживши матеріали справ, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного праовпорушення що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом №987/10-36-57-08 про адміністративне правопорушення від 02.06.2023, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 02.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Акту (довідки) фактичної перевірки від 02.06.2023, ПП "Стисан" керівником якого є ОСОБА_1 , є суб`єктом господарської діяльності (ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_1 ) та являється посадовою особою.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 чи обтяжуючих обставин не вбачається.

За обставинами справи, зважаючи на незначний характер вчиненого вперше правопорушення, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко