Спрова № 632/813/23
провадження №3/632/428/23
П О С Т А Н О В А

20 липня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши клопотання захисника - адвоката Михайлова Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «EasyСon» у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Михайлова В.Л. - захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Клопотання обґрунтоване тим, що Первомайський міськрайонний суд Харківської області розташований на великій відстані від місця мешкання та робочого місця адвоката, які знаходяться у місті Харкові, у зв`язку із чим існують складнощі в приїзді до міста Первомайський, та тим, що існує небезпека прибуття в судове засідання у зв`язку із воєнним станом, зокрема проведенням активних бойових дій, наявності реальної істотної загрози життю та здоров`ю представників.

З огляду на викладене захисник зазначив, що він має бажання брати участь в судових засіданнях у даному провадженні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання доходжу наступного висновку.

Нормами КУпАП порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не визначений.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Частиною 4 цієї статті визначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Таким чином, з положень статті 336 КПК України слідує, що дистанційне судове провадження може бути проведене тільки з приміщення іншого суду, розташованого поза межами приміщення Первомайського міськрайонного суду Харківської області, щоб були виконані вимоги частини 4 вказаної статті, що узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду.

Крім того, відповідно до частин 7, 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки норми КУпАП та КПК України не передбачають проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EasyСon», судове засідання може бути проведене тільки з приміщення іншого суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката Михайлова В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «EasyСon» у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Михайлова В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «EasyСon» у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович