Справа № 477/1552/23
Провадження № 3/477/915/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2023 року о 16:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, в результаті чого штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, чим також порушив виконання термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 111100 від 18.06.2023р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст. 173-1 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2023 року серії ВАВ № 819086 вбачається, що 21 червня 2023 року о 16:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, в результаті чого штовхав, та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, чим також порушив виконання термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 111100 від 18.06.2023р.

Відповідно до рапорту чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 21 червня 2023 року, цього ж дня на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що колишній нетверезий співмешканець свекрухи переліз через паркан, обзиває її нецензурною лайкою, душить та періодично її б`є.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 від 21 червня 2023року, яка містяться в матеріалах справи, та її письмових поясненнях від цього ж числа, її колишній співмешканець ОСОБА_1 в нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою та штовхав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, він дійсно 21.06.2023 року прийшов на подвір`я своєї колишньої співмешканки, де у них виник конфлікт, та з правопорушенням згоден. Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 111100 від 18.06.2023 року ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 10 діб з 11:00 год. 18.06.2023 року до 11:00 год. 27.06.2023 року. Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.06.2023 року, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як низький.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова