ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/865/23 Доповідач: Люшня А.І.
Провадження №23-з/818/14/23
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді Люшні А.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника Прасолова І.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП з Богодухівського районного суду Харківської області до Зачепилівського районного суду Харківської області,-

УСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Прасолова І.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП з Богодухівського районного суду Харківської області до Зачепилівського районного суду Харківської області.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що п.1 ч.117 Закону №720-IX від 17.06.2020 року виключено підпункт 10 пункту 1 Закону України №2617-VIII, яким виключено з ч.2 ст.276 КУпАП частину першу, другу, третю і четверту статті 130 КупАП, а тому на думку захисника можливо розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Також вказав, що ОСОБА_3 бажає особисто брати участь в розгляді справи, однак через вимушену зміну місця проживання, як тимчасово переміщена особа, та отримання закритого перелому правої стопи, останній на даний час не може особисто відвідувати Богодухівський районний суд Харківської області через його віддаленість від його місця проживання.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 276 КпАП України Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже Кодексом України про адміністративні правопорушення, який чинний на момент розгляду клопотання захисника не передбачено можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за місцем проживання правопорушника, а тому доводи захисника про зворотне є безпідставними.

Доводи захисника про бажання ОСОБА_3 особисто приймати участь під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, не можуть бути підставою для зміни підсудності справи, оскільки останній не позбавлений можливості брати участь в розгляді справи за допомогою відеоконфернц зв`язку за допомогою технічних засобів, або через Зачепилівський районний суд Харківської області, якій є найбільш близьким до його місця проживання.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання захисника Прасолова І.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП з Богодухівського районного суду Харківської області до Зачепилівського районного суду Харківської області, відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Прасолова І.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП з Богодухівського районного суду Харківської області до Зачепилівського районного суду Харківської області, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня