П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6822/23

Провадження №3/712/2193/23

20 липня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером автокооператива «Дніпро», зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №488/23-00-04-06-09 від 26.06.2023р., та акту перевірки №5945/23-00-04-06-01/21368106 від 12.06.2023р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення:

а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю згідно з податковою декларацією з плати за землю ( орендна плата за землю) за 2023рік № 5761350 від 20.02.2023 р.( за квітень) у сумі 3126, 56 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 30.05.2023 р., сплачено 31.05.2023 р., кількість днів затримки сплати 1 день, що встановлено актом перевірки № 5945/23-00-04-06-01/21368106 від 12.06.2023р., чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- V1 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотання про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи не надала

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суму просрочки та її термін (один день), суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко