№ провадження 3/208/2574/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за об`єднаними в одне провадження протоколами серії ААД № 271181, ВАВ № 595545, ААД № 271113 від 14.10.2023 р. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 314, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 17.04.2001 р., посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.03.2013 р., офіційне працевлаштування документально не підтверджене, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за статтями 124, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.

14 жовтня 2023 р. приблизно о 14:31 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, дав ляпаса по обличчю та штовхнув дружину ОСОБА_2 .

Крім того, 14 жовтня 2023 р. приблизно о 14:35 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 за адресою: м. Кам`янське, вул. Кільцева, буд. 83, керуючи автомобілем «Opel Astra» номерний знак « НОМЕР_4 » не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб зазнав незначних механічних ушкоджень, чим було завдано матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3. «б», 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху.

Також, 14 жовтня 2023 р. приблизно о 14:35 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 за адресою: м. Кам`янське, вул. Кільцева, буд. 83 керував автомобілем «Opel Astra» номерний знак « НОМЕР_4 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, порушенням координації рухів та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

2. Правова кваліфікація діянь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- частина 1 статті 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного характеру - застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої;

- стаття 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- частина 1 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ІІ. Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, провину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав в частині винуватості за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо інших правопорушень висловив наступну версію подій.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що 14.10.2023 р. дійсно вживав горілку та в нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , однак тілесних ушкоджень він їй не наносив.

ДТП на автомобілі дружини ОСОБА_2 він не вчиняв це його звичайний спосіб паркування, він завжди паркує автомобіль за межами подвір`я, бампером у стовп, щоб у нього не викрали номерні знаки.

Ключі від авто були у дружини, вона викинула свій мобільний телефон та пішла до сусідки, яка викликала поліцію, після чого дружина впустила поліцейських на подвір`я, вони не надали йому посвідчень, поводили себе зухвало, від огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я він відмовився, оскільки не заперечував перебування у стані алкогольного сп`яніння та пояснював, що не вчиняв ДТП.

ІІІ. Досліджені судом докази.

1. Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Запис № вказує, що 14.10.2023 р. о 15:11 год. у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 кричить та лається на дружину ОСОБА_2 , яка пояснює поліцейським, що звернулась до них, оскільки її постійно ображає та б`є чоловік ОСОБА_1 , цього разу він випив горілки, знову почав її штовхати та ображати, відібрав її мобільний телефон, після чого на належному їй автомобілі виїхав з двору, розвернувся та врізався у стовп.

Записи № , містять процедуру складення протоколів про адміністративні правопорушення, надання письмових пояснень потерпілою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 , при цьому потерпіла пояснює, що сама вона не вміє керувати автомобілем та не має посвідчення водія, а ОСОБА_1 п`яний та в`їхав в стовп навмисно.

Запис № свідчить, що 14.10.2023 р. о 15:49 год. поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовляється, мотивуючи це визнанням факту перебування у стані алкогольного сп`яніння.

2. Показання потерпілої.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство відносно неї, б`є, залишаються синці та 14.10.2023 р. її чоловік ОСОБА_1 почав розпивати горілку, знову ображати її, погрожувати, що розіб`є її автомобіль, після чого сів п`яний за кермо належного їй автомобіля, виїхав з подвір`я, розвернувся та врізався у стовп. Оскільки ОСОБА_1 відібрав її мобільний телефон, вона пішла до сусідки та з її телефону викликала поліцію. Наразі їх стосунки не покращились, авто відремонтоване.

3. Показання свідка.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає у буд. АДРЕСА_2 , по сусідству з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 14.10.2023 р. ОСОБА_2 прийшла до неї у сльозах та сказала, що чоловік ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, відібрав її телефон, виїхав на автомобілі з подвір`я та врізався у стовп, після чого вигнав її з будинку та зачинив ворота. Вона надала ОСОБА_2 свій телефон, з якого вона викликала поліцію, яка прибула хвилин за 10. Через деякий час її запросили поліцейські бути свідком того, що ОСОБА_1 відмовляється підписувати протоколи.

4. Письмові докази.

4.1. Протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як засоби процесуальної фіксації подій відповідають приписам ст. 256 КУпАП та вказують, що протокольно були зафіксовані події вчинення домашнього насильства фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , керування водієм ОСОБА_1 14.10.2023 р. приблизно о 14:35 год. у м. Кам`янське на вул. Кільцевій, буд. 83 автомобілем марки «Opel Astra» н.з. « НОМЕР_4 », здійснення наїзду на електроопору, наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, подальшій його відмові під відеозапис від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я.

4.2. Схема місця ДТП від 14.10.2023 р. з фототаблицею свідчить про обставини ДТП ділянку місцевості поруч з подвір`ям буд. 83 по вул. Кільцевій у м. Кам`янське, факт наїзду автомобіля «Opel Astra» н.з. « НОМЕР_4 » на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження переднього бампера та решітки радіатора.

4.3. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ КМР «МЛ № 1» свідчать, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я.

4.4. Первісні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 свідчать, що 14.10.2023 р. вона перебувала вдома разом з чоловіком ОСОБА_1 , який почав святкувати день народження своєї матері, випив майже пляшку горілки, став її ображати, висловлюватись нецензурною лайкою, застосовувати фізичне насильство, після чого сів за кермо належного їй автомобіля «Opel Astra» н.з. « НОМЕР_4 », сказавши, що розіб`є його та врізався у стовп, після прибуття поліцейських ОСОБА_1 став заперечувати факт ДТП, сказавши, що це вона розбила автомобіль.

4.5. Первісні письмові пояснення свідка ОСОБА_3 свідчать, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вже два роки у них регулярно відбуваються сімейні скандали, 14.10.2023 р. о 14:40 год. до неї прийшла ОСОБА_2 вся у сльозах та повідомила, що її образив чоловік у стані алкогольного сп`яніння, погрожував розбити її автомобіль «Opel Astra» н.з. « НОМЕР_4 », у агресивному стані розбив її телефон, оскільки вона хотіла викликати поліцію, потім сів за кермо її автомобіля та врізався у стовп біля будинку, повернувся у двір, вигнав дружину та зачинив ворота.

Коли приїхали поліцейські, він вказав, що це дружина ОСОБА_4 розбила автомобіль, хоча свідок ніколи не бачила її за кермом, вона не вміє керувати, не має посвідчення водія та автомобілем постійно користується її чоловік ОСОБА_1 .

ІV. Застосовані судом нормативні акти.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Оцінка позиції захисту та прийняте рішення.

Суд вважає доведеним факт керування автомобілем «Opel Astra» н.з. « НОМЕР_4 » 14.10.2023 р. приблизно о 14:35 год. саме водієм ОСОБА_1 , оскільки на цей факт послідовно вказали потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , яка до того ж вказала, що ніколи не бачила ОСОБА_2 за кермом, вона не вміє керувати, не має посвідчення водія та автомобілем постійно користується її чоловік ОСОБА_1 .

Суд враховує, що потерпіла ОСОБА_2 звернулась до поліції одразу після подій, давала незмінні показання на місці події та у суді, її версія підтверджується іншими дослідженими у р. ІІІ цієї постанови доказами, тому розумних підстав ставити під сумнів її показання та показання свідка немає.

Факти домашнього насильства, вживання алкоголю 14.10.2023 р. та відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я визнані ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність пошкоджень автомобіля спростовується дослідженою у судовому засіданні фототаблицею до схеми місця ДТП, де чітко видно факт наїзду автомобіля «Opel Astra» н.з. « НОМЕР_4 » на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження переднього бампера та решітки радіатора.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 130, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень);

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.