overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/7694/23
Провадження № 3/201/2911/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про судове засідання призначене на 19.07.2023 о 09-15 годині не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП без її участі розглянути неможливо, її явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останньої приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 29 серпня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДОП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Батуєв
Номер провадження 3/754/3293/23
Справа №754/8013/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

т ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Червоної калини 1, вчинив дрібне хуліганство, справляв природні потреби поблизу дверей громадського туалету в парку «Молодіжний», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та відеозаписом, приєднаним до протоколу

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходу громадян (51 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша
Справа № 191/2799/23
Провадження № 3/191/1185/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли два матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2799/23, із номером провадження 3/191/1185/23, та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2806/23, із номером провадження 3/191/1192/23.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.06.2023 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, які надійшли 26.06.2023 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/2799/23, провадження №3/191/1185/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №468/1459/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України.

05.07.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено постанову про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання у зв`язку з численними суттєвими недоліками у протоколі, які при черговому направленні до суду не були виправлені.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3743/23
Провадження №: 3/332/2094/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 (справа № 332/3743/23, провадження № 3/332/2094/23), ст. 122-4 КУпАП (справа № 332/3744/23, провадження № 3/332/2095/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 332/3743/23, провадження № 3/332/2094/23.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 (справа № 332/3743/23, провадження № 3/332/2094/23) та ст. 122-4 КУпАП (справа № 332/3744/23, провадження № 3/332/2095/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 332/3743/23, провадження № 3/332/2094/23.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
справа № 361/5957/23
провадження № 3/361/3020/23
ПОСТАНОВА

20 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 липня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 446420 від 10 липня 2023 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду на підтвердження повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює повний і всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно із вимогами чинного законодавства та повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 151/343/23
Провадження № 3/151/258/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Повзуном Р.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП за те він о 16 годині 00 хвилин в с. Демівка по вул. Героїв Майдану, Гайсинського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із довідки № 151/343/23/798/2023 від 17.07.2023 виданої Ольгопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи помер, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 442/4861/23
Провадження №3/442/1854/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2023 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., за участю адвоката Романського С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складалися та направлялися до суду відділенням поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області. Зокрема, до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом місця події, однак, такий не відтворюється.

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В контексті положень ст.266 КУпАП відеозапис є одним із ключових доказів в процесі з`ясування вини особи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області до 04 серпня 2023 року надати суду диск із відображення обставин події 07.07.2023 року, який долучався до протоколу серії ААД №279791 від 07.07.2023 року, складеного відносно гром. ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Медведик Л.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8502/23
провадження № 3/753/3814/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

3 липня 2023 року судом ухвалено постанову в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Після складання повного тексту постанови та його направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в постанові допущено описку в резолютивній частині статті замість вірної «частиною п`ятою статті 126», помилково зазначено «статтею 124».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Дарницького районного суду міста Києва від 3 липня 2023 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

виправити допущену описку у постанові Дарницького районного суду міста Києва від 3 липня 2023 року у справі №753/8502/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в резолютивній частині постанови вірно статті «частиною п`ятою статті 126» замість помилково вказаної «статтею 124».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
1Справа № 335/4044/23 3/335/1454/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 року по справі 335/4044/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Однак, у постанові не вірно зазначено місяць ухвалення постанови, замість «07 червня» зазначено «07 травня»

Судом встановлено, що дійсно при ухваленні постанови суду допущена описка.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року по справі 335/4044/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП

Вважати вірною дату ухвалення постанови «07 червня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 459/2432/23 Провадження № 3/459/919/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2023 о 05:00 та 21.07.2023 о 17:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чим вчиняв відносно неї домашнє насильство.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2, розглядаються протягом доби

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 898739 від 17.07.2023 та серії ВАБ № 950979 від 21.07.2023, рапортами працівника поліції від 17.07.2023 та 21.07.2023, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення вта іншу подію від 17.07.2023 та 21.07.2023, заявами ОСОБА_2 від 17.07.2023 та 21.07.2023формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.07.2023 та 21.07.2023.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський