Справа № 405/4359/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП «Укр Авто Інвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 року о 12:40 год. в м. Кропивницький, по вул. Кримська, водій ОСОБА_1 керував т/з БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з т/з Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.06.2023 року він керував т/з БАЗ 2215 та рухався по маршруту по вул. Кримська в м. Кропивницький. В цей час, т/з Volkswagen Passat, який рухався йому назустріч здійснив поворот ліворуч, не давши перевагу в русі т/з БАЗ 2215, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.06.2023 року керував т/з Volkswagen Passat та рухався по вул. Кримська в м. Кропивницький. Назустріч йому рухався т/з БАЗ 2215, який перед нерегульованим перехрестям зупинився для висадки/посадки пасажирів. Перед початком повороту ліворуч на цьому ж нерегульованому перехресті потерпілий переконався, що т/з БАЗ 2215 рух не здійснює, інших перешкод чи небезпеки даний маневр не створить, та почав здійснювати поворот ліворуч. Однак, завершити поворот ліворуч на вулицю, на яку повертав потерпілий, завадив автомобіль, який виїжджав з місця парковки, а тому потерплий був змушений зупинитися прямо на перехресті, пропускаючи його. В цей час, водій БАЗ 2215 почав рух прямо та здійснив наїзд у праву сторону т/з Volkswagen Passat. Вважає, що ДТП сталося через неуважність водія БАЗ 2215, який під час посадки/висадки пасажирів відволікся та не побачив т/з Volkswagen Passat, який вже певний час стояв на перехресті, пропускаючи інший автомобіль. Також зазначив, що поліцейські склали протоколи про адміністративне правопорушення на обох учасників даної ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380863 від 18.06.2023 року;

- схемою місця ДТП, що сталася 18.06.2023 року, згідно якої, зокрема, дорожня розмітка та знаки пріоритету на перехресті відсутні, освітлення місця ДТП денне, недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі нема;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні в частині того, що 18.06.2023 року о 12:40 год. в м. Кропивницький, по вул. Кримська, водій ОСОБА_1 керував т/з БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні;

- відеозаписом з камери відеоспостереження, що міститься на DVD-диску, доданому до протоколу, на якому відображено нерегульоване перехрестя. О 11:58:42 год. до перехрестя під`їжджає БАЗ 2215, який перед перехрестям зупинився для посадки пасажира. О 11:59:05 год. водій БАЗ 2215 почав рух на невеликій швидкості та виїхав на перехрещення доріг. Водночас, о 11:59:02 водій Volkswagen Passat, який рухався назустріч, виїхав на середину перехрестя на почав маневр повороту ліворуч, однак о 11:59:06 зупинив рух, оскільки на вулиці, на яку він повертав, інший автомобіль виїхав заднім ходом з місця парковки. В цей час, т/з БАЗ 2215 продовжував рух на невеликій швидкості прямо, та без гальмування о 11:59:08 год. здійснив наїзд у праву сторону т/з Volkswagen Passat;

- відеозаписами подій після ДТП, що містяться на flash-накопичувачі, наданому потерпілим;

- фотографіями з місця ДТП, що містяться на flash-накопичувачі, наданому потерпілим.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що оцінка дій потерпілого на відповідність їх ПДР України не є предметом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний