overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4137/23
Провадження № 3/209/1023/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року приблизно о 00.20 годині ОСОБА_1 порушив заборону виходу з квартири у вищезазначений час, чим порушив адміністративний нагляд (вчинив повторно протягом року).

Також, 25 травня 2023 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_1 порушив заборону виходу з квартири у вищезазначений час, чим порушив адміністративний нагляд (вчинив повторно протягом року).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданн з`явився, вину визав та просив суворо не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/970/23
Провадження № 3/382/737/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., секретар судового засідання Купрієнко В.В., за участі: ОСОБА_1 , захисника Петренко П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33-35, 38, 185, 247, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорущення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Суддя Савчак С. П.
Справа№ 953/5809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

12.07.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 953/5809/23, н/п 3/953/2329/23) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ( справа №953/5810/23, н/п 3/953/2330/23) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №953/5812/23, н/п 3/953/2331/23)

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи № 953/5809/23, №953/5810/23, №953/5812/23) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, судя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 953/5809/23, н/п 3/953/2329/23; справа №953/5810/23, н/п 3/953/2330/23; справа №953/5812/23, н/п 3/953/2331/23, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоїти об`єднаній справі № 953/5809/23, н/п 3/953/2329/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 3/389/853/23
ЄУН 389/1985/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП та має містити необхідні відомості.

Встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної постанови у вступній частинипостанови помилково зазначена дата народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, у десятому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначене прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », що унеможливлює належне виконання зазначеної постанови.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року у справі ЄУН 389/1985/23 (Провадження №3/389/853/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Вважати вірною датою народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В абзаці десятому мотивувальної частини постанови вважати зазначеним вірним прізвище - « ОСОБА_1 »

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2194/23
Провадження № 3/376/870/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого, АФ "Розволожжя", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26 липня 2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Номер провадження: 3/161/3866/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/12566/23, провадження №3/161/3866/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 26.07.2023 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/12567/23, провадження №3/161/3867/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке вчинено в інший час.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/12566/23, провадження №3/161/3866/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/12567/23, провадження №3/161/3867/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/12566/23, провадження №3/161/3866/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/433/23
Категорія ч.1 ст.130КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

27 липня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

24 липня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із зверненням керівника апарату суду про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Лугинському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В., у яких закінчився період повноважень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/433/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3204/23
Провадження №: 3/332/1825/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши матеріали, що надійшли із Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 13.06.2023 року у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 28.06.2023 та 19.07.2023 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістка про виклик до суду повернулася не доставленою адресатові через активні бойові дії на території с.Зелене, про дати судових засідань повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, повідомити про дати судових засідань шляхом передання телефонограми на номер НОМЕР_2 не вдалось, через те що абонент не відповідає на дзвінки.

Постановою суду від 19.07.2023 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, проте постанову суду виконано не було, причини невиконання суду не відомі

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторно піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 15.09.2023 року на 12-45 годину.

Виконання постанови доручити Пологівському районному відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Справа № 523/2724/23
Номер провадження 3/523/1947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме 23.01.2023 року о 13 годині 20 хвилин рухався по вул. Балківська, 28 керував автомобілем марки «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водлія, повторно протягом року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо належного сповіщення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.А.Шкорупеєв
Справа № 487/3639/23
Провадження № 3/487/1497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., який необхідно сплатити на рахунок UA0014001, МФО - 899998, , код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот триста шість) грн. 80 коп. Реквізити рахунків для сплати судового збору в Заводському районному суді м.Миколаєва: номер рахунку (IBAN): UA0014480, отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Лагода