Справа № 357/7216/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону ПП у м. Біла Церква та білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно водієм на ТОВ «Сольді Груп», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білоцерківським МУГУМВС України у Київській області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

11.06.2023 о 19:30 год на проспекті Незалежності в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356737 від 11.06.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість не визнав та пояснив, що 11.06.2023 о 19:30 год його зупинили працівники поліції, причину зупинки не пояснили, не відрекомендувалися, права та обов`язки його не роз`яснили, погрожували забрати автомобіль, хоча у автомобіля є власник, який міг його забрати. Працівники поліції повідомили, що потрібно проїхати до лікарні в смт Ставище для огляду, оскільки були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Він погодився на огляд, вони поїхали до лікарні, там йому дали контейнер для забору сечі, він здав аналіз. Поліцейський взяв цю баночку, сказав що сеча тепла, потім перевірив труси, звідки дістали контейнер для аналізу на кал, який був сухий. Потім поліцейський звинуватив його у тому, що він з того контейнеру він перелив сечу. Після цього змусив ту сечу вилили і сказали здати знову аналіз. Однак повторно у нього не вийшло справити природну потребу. Зазначив, що на відеозаписі не видно, що він наливає сечу у баночку, рухів, які свідчили б про це, також не зафіксовано. Він намагався протягом 10 хвилин здати аналіз, пив воду, однак у нього так нічого не вийшло. Окрім того відео постійно переривається і був виключений звук.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння(крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, із аналізу із зазначених вище норм вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння здійснюється лише у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, куди поліцейський забезпечує доставку особи, яка має ознаки наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Попри невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356737 від 11.06.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого водія ОСОБА_1 направлено до КНП Ставищанської селищної ради «Ставищанська центральна лікарня», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні, оскільки огляд не проводився, та у якому серед іншого міститься власноручно зроблений запис ОСОБА_2 «я ОСОБА_1 відмовляюся від проходження лікаря-нарколога»;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук, відповідно до якого огляд не проводився;

розпискою ОСОБА_3 від 11.06.2023, відповідно до якої вона зобов`язується забрати автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 та зобов`язується доставити його за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Великополовецьке, вул. Соборна, а водія не допускати до керування ним;

відеозаписом з нагрудних камер, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356737 від 11.06.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, на переглянутому в судовому засіданні відеозаписі, а саме відеофайл під назвою «clip-0» зафіксовано о 15:09 год зупинку працівником поліції автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування працівника поліції з водієм та його пасажирами, у поліцейського виникла підозра, а також вказали інші особи, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Після перевірки документів ОСОБА_1 поліцейським було повідомлено, що останній направляється на огляд на проходження огляду на наркотичне сп`яніння у смт Ставище у лікаря-нарколога, на що той погодився. На відеофайлі під назвою «clip-1» зафіксовано як о 15:23 год водій сідає до службового автомобіля поліцейських та вони направляються до КПН Ставищанської селищної ради «Ставищанська центральна лікарня». Потім на відео файлі під назвою «clip-2» о 16:01 год зафіксовано як в приміщенні лікарні ОСОБА_1 взявши ємність для забору сечі направився до вбиральні. Двері до вбиральні відкриті, напроти яких знаходяться поліцейські. О 16:02 год поліцейський заходить до вбиральні та просить водія поставити ємність з сечею на умивальник та показати, що у нього є в кишенях та у штанах. Після пояснень ОСОБА_1 , що у нього нічого в штанах немає, все ж таки із трусів дістає контейнер, який поліцейський відразу йому наказав викинути у смітник, сечу, яку він нібито здав, вилити, і здати аналіз свої сечі. Поліцейський при цьому пояснив, що почув під час здачі аналізів ОСОБА_1 звук характерний тому як «стаканчик стукається об стаканчик». Далі водій постоявши декілька хвилин у вбиральні, вийшов з неї та о 16:10 год на запитання поліейського чи буде він проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. Йому повідомили, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення та його буде відсторонено від керування автомобілем. Коли працівники поліції з водієм повернулися до патрульного автомобіля, поліцейський роз`яснив водію ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, з якими ОСОБА_1 погодився та підписав.

Суддею встановлено, що при оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Показання ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні розцінюються судом як неправдиві та надані з метою уникнення адміністративної відповідальності. Адже із переглянутого відеозапису достовірно встановлено, що під час здачі біологічної речовини, намагаючись уникнути відповідальності ОСОБА_1 спробував підмінити біологічну речовину (сечу) на невідому, ємність з якою зберігав при собі у прихований спосіб, а саме у трусах. Проте така спроба ОСОБА_1 виявилася невдалою, оскільки поліцейські помітили його намір. Після цього ОСОБА_1 не проявляв наміру здати свій біологічний матеріал для аналізу, а відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені ч. 2 ст. 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 згідно довідки МСЕК серії АВ № 0517622 являється особою з ІІ групою інвалідності, суддя вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ст 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА