СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/351/23
Провадження № 3/684/214/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 19 грудня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957554 від 14 червня 2023 року, 14 червня 2023 року о 22 годині 00 хвилин у громадському місці біля будинку №36 по вул. Вокзальна в с. Пасічна на вулиці для громадського користування ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що 14 червня 2022 року о 22 годині, приїхавши до домогосподарства матері за адресою: АДРЕСА_2 застав сварку між нею та ОСОБА_2 , в ході якої останній її ображав. Намагаючись захистити матір, розпочав сварку з ОСОБА_2 , в ході якої вони обоє сварилися та вживали нецензурні слова. Такі події мали місце на подвір`ї домогосподарства матері, а не в громадському місці, жодних очевидців даної події не було. Матір перебувала в будинку. Він не мав умислу на порушення громадського порядку, конфлікт виник через зневажливе ставлення до його матері. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що подав суду письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 . Пояснив, що між ними на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 виникла словесна перепалка, оскільки він кричав в адресу своєї баби (матері ОСОБА_1 ), а останній її захищав. В ході сварки вони висловлювалися нецензурно; свідків конфлікту не було. Вказав, що з ОСОБА_1 примирився.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано такі докази, які досліджено в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957554 від 14 червня 2023 року (арк.спр.1);

- рапорт від 14 червня 2023 року (арк.спр. 2);

- заява ОСОБА_2 від 14 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (арк.спр. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 червня 2023 року (арк.спр.4).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Стаття 173 КУпАП, за якою орган поліції кваліфікував дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 на вулиці для громадського користування, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Проте в судовому засіданні і ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 пояснили, що сварка мала місце на території приватного домогосподарства, що є місцем проживання потерпілого та матері ОСОБА_1 . Наголосили на тому, що у місці, вказаному в протоколі на вулиці, працівники поліції склали протокол. Матеріали справи не містять доказів іншого, а також підтвердження того, що вказане місце є громадським.

Окрім того, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися з рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Разом з тим, хуліганство відрізняється від інших дій, які за своїм проявом схожі на хуліганство, однак за своїм суб`єктивним проявом не утворюють складу даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, якщо дії особи були викликані неприязними відносинами до певної особи, як довго триваючими так і тими, які виникли раптово, в тому числі і у випадку неправомірної поведінки особи, то такі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Аналізуючи існуючий конфлікт, доходжу висновку, що він виник не у сфері громадського порядку і не стосується суспільних відносин, а за своєю природою є побутовим.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян. У протоколі вказано, що свідків правопорушення немає та, відповідно, не додані їх пояснення.

Отже, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів, тобто у зв`язку з внутрішнім спонуканням порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин; не здобуто таких і в ході розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За прецедентною практикою ЄСПЛ, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 40-1, 173, 245, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 19 липня 2023 року.

Суддя С.М. Гринчук