Справа № 183/3617/23
№ 3/183/3467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.154 КУпАП,

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 523546 зазначено, що 03.03.2023 року близько 15.00 год. собаки породи «Алабай», яке належить ОСОБА_1 бігала по вул. Толстого без нагляду та покусала ОСОБА_2 чим спричинила тілесні ушкодження.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явилася, пояснила суду, що має собаку породи Кане-корсо сірого кольору, який утримується у вольєрі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Оскільки жодного підтвердження, що потерпілого покусала саме її собака в матеріалах справи немає. Незважаючи на невизнання вини, зазначила, що її дочка запропонувала відвезти потерпілого в лікарню, на що він відмовився і чекав патруль поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, зазначив, що 03.03.2023 року приїхав на вул. Толстого м. Новомосковськ за молоком до сусідки ОСОБА_1 . З чужого двору вибігли дві чорних собаки, одна з яких його покусала.

В судовому засіданні досліджено протокол, рапорт, медичну довідку від 06.03.2023 року, заяву потерпілого, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено з суттєвими порушеннями, зокрема ім`я по-батькові ОСОБА_3 вказано не вірно, а саме « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », окрім цього, обставини справи відображені не точно, зокрема не вірно зазначена порода собаки, що не доводить факту вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 шляхом порушення правил утримання саме її собаки.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП на думку суду є недоведеним, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не розкриває обставин адміністративного правопорушення та має численні протиріччя, як наслідок, суд вважає вказаний протокол недопустимим доказом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.