Справа № 346/2746/23
Провадження № 3/346/1528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; студент; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29 травня 2023 року надійшов протокол серія ААД № 420146 від 21 травня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що останній 21 травня 2023 року об 12 годині 37 хвилин знаходячись на автодорозі Н-10 143 км. Водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Cadi, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 2 статті 126 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом двічі. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 , за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом місяця не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, що вказано у протоколі під підпис.

Оцінка суду щодо фактів.

21 травня 2023 року об 12 годині 37 хвилин знаходячись на автодорозі Н-10 143 км. Водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Cadi, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 1 - протокол про адміністративне правопорушення, а.с.2 відеозапис).

І у той же день, поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення (ААД № 420146) відносно ОСОБА_1 , вважаючи, що він вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1 - протокол про адміністративне правопорушення).

29 травня 2023 року, протокол разом з усіма зібраними доказами, надійшов до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с. 3 - супровідний лист).

Оцінка суду щодо діяння.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

А положення частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Положеннями частини 2 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданим йому доказами у вигляді аудіовідеозапису дійсно підтверджується, що 21 травня 2023 року об 12 годині 37 хвилин знаходячись на автодорозі Н-10 143 км. водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Cadi, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, дійсно підтверджується, що 21 травня 2023 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено (при цьому, суд врахував вік ОСОБА_1 17 років, але відзначає, що згідно з ч.2 ст.13 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах). А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт, не є особливо тяжким.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку. Суд має докази його віку, статі, місця проживання, докази про його притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частиною 2 статті 126 КУпАП являє собою штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 3400 гривень).

Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності метою застосування якої є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши встановлені і вказані вище судом обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 ,стягнення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї статті та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 536 гривень 80 копійок.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; студент; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 21 травня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; студент; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Коваленко Д. С.