Справа № 638/4707/23
Провадження № 3/638/2351/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277898 15.05.2023 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Комітетська, 1 у м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Дерев`янка не надала переваги в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN EC, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та повертав ліворуч на вулицю Комітетська, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення вимоги п. 16.1 ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у настанні ДТП не визнала, у судовому засіданні пояснила, що вона виїжджала на перехрестя вулиць Дерев`янко та Комітетської з метою повороту наліво на вулицю Дерев`янко. Не доїхавши до розподільної полоси при повороті наліво вона побачила як різко виїхав автомобіль VOLKSWAGEN EC, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Дерев`янко та повертав ліворуч у напрямку вулиці Комітетської. При цьому водій вказаного автомобіля порушив траєкторію руху, тобто при маневрі ліворуч не доїхав до закінчення розподільної полоси і різко повернув, вдаривши бампер і номерний знак автомобіля HYUNDAI SONATA.

ОСОБА_3 , водій транспортного засобу VOLKSWAGEN EC, д.н.з. НОМЕР_2 , у судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Дерев`янко в бік вулиці Сумської. Наближаючись до перехрестя вулиці Дерев`янко з вулицею Комітетська, ОСОБА_3 увімкнув лівий ліхтар повороту та почав здійснювати маневр ліворуч з лівої смуги. В цей момент ОСОБА_3 побачив, як автомобіль HYUNDAI SONATA, який стояв на перехресті, почав рухатись та внаслідок цього відбулось зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN EC, д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило останньому пошкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи з метою встановлення відповідності дій учасника ДТП вимогам ПДР України.

ОСОБА_3 нез аперечував проти призначення вказаної експертизи, зазначив, що свій транспортний засіб він вже частково відремонтував.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, враховуючи явні розбіжності в поясненнях осіб, які беруть участь у провадженні в даній справі про адміністративне правопорушення, доходить висновку про необхідність спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками ДТП.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля VOLKSWAGEN EC, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України ?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN EC, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України і чи мала вона можливість уникнути ДТП?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN EC, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України і чи мав він можливість уникнути ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №638/4707/23 (провадження №3/638/2351/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна