overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1433/23

Номер провадження 3/184/562/23

19 липня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно до протоколу №26331/04-36-04-13/36452972 від 13 липня 2023 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 . Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 2 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 278/3116/23
Номер провадження 3/278/2212/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять шостого червня 2023 року об 11 годині 10 хвилин у с. Іванівка по вул. Зарічна, 178, соколовського масиву, Житомирського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 15.13 ПДР, відкрив двері, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Dongfeng», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «ВАЗ 2109» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями про те, що останній припаркував автомобіль та не закрив водійські дверцята, які повністю узгоджуються з письмовими поясненнями іншого учасника аварії та схемою ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортного засобу, з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 15.13 ПДР автомобіль «ВАЗ 2109» отримав механічні пошкодження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Водночас враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вказаним правопорушенням пошкоджено лише автомобіль, який перебуває у його користуванні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обтяжуючих обставин та шкоди завданої даним правопорушенням іншому учаснику ДТП, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 року серії СхРУ №119593 з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він під час несення військової служби був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, вираження тремтіння пальців рук). Від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно вимогам п. п. 1, 2ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матерів справи установлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення с.Зіболки Львівського району Львівської області.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 проживає у с.Зіболки Львівського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищенаведеного встановлено, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є с.Зіболки Львівського району Львівської області на яку, станом на день розгляду справи, не поширюється юрисдикція Сокальського районного суду Львівської області, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце вчинення даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити Жовківському районному суду Львівської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 576/1874/23
Провадження № 3/576/1091/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, військова частина НОМЕР_1 , стрілець, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 25.06.2023 р. о 10 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія КИС/Ш № 329 від 26.06.2023 р.; рапортом Лукашевич І. від 25.06.2023 р.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 507/1284/23
Провадження № 3/507/836/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 11 липня 2023 року, приблизно о 14:10 год., 12 липня 2023 року, приблизно о 14:00 год., а також 13 липня 2023 року, о 15:00 год., в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 , в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 809693, серії ВАВ № 809692 та серії ВАВ № 809691 від 13.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2023 року о 19.35 год. у місті Львові, по вул.Стрийська,204, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Сузукі Свіфт" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежененим у праві керування відповідно до постанови від 12.08.2022 року ВП № 68019583 ДВДВС у ДРЛОЗМУМЮ, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про винесення постанови від 12.08.2022 року ВП№68013583 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Крім того надав суду квитанції про повну сплату регулярних платижів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною третьою статті 126 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченоо ч.3 ст.126 КУпАП не доведена.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАПсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження №: 3/752/5033/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2023 о 10-40 год. в м. Києві по вул. Велика кільцева дорога, 2, керуючи автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Мітсубіші н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 539/3168/23
Провадження № 3/539/929/2023
ПОСТАНОВА

19.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 канцелярією Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зареєстровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №539/3168/23 (провадження №3/539/929/2023) була розподілена судді Овчаренко О.Л.

За відомостями програми Д3 20.06.2023 канцелярією Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зареєстровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №539/2645/23 (провадження №3/539/759/2023) була розподілена судді Коваленко О.А. Розгляд справи призначено на 27.07.2023 о 09:00.

Отже, станом на 19.07.2023 в суді на розгляді одночасно перебувають справи про адміністративні правопорушення №539/3168/23 (провадження №3/539/929/2023) та №539/2645/23 (провадження №3/539/759/2023) відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

КУпАП порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи не встановлений, тому суд застосовує аналогію закону, а саме, статті 217 та 334 КПК України.

Оскільки суд вже здійснює судове провадження у справі №539/2645/23 (провадження №3/539/759/2023) відносно ОСОБА_1 , де розгляд призначений на 27.07.2023, враховуючи імперативні положення ст. 36 КУпАП щодо необхідності одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи та застосовуючи аналогію закону - статті 217, 334 КПК України, суд вважає, що цю справу №539/3168/23 (провадження №3/539/929/2023) слід передати раніше визначеному 20.06.2023 складу суду, який вже здійснює судове провадження у справі №539/2645/23 (провадження №3/539/759/2023), для вирішення питання їх об`єднання та подальшого одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №539/3168/23 (провадження №3/539/929/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП раніше визначеному складу суду, який вже здійснює з 20.06.2023 судове провадження у справі про адміністративне правопорушення №539/2645/23 (провадження №3/539/759/2023)відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19310/23

Провадження № 3/947/5114/23

14.07.2023 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААД № 027588 від 06.06.2023 року, складеним поліцейським взводу №2 роти №7 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП рядовим Галіцко І.О., 12.04.2023 року о 17 годині 15 хвилин на вул. Балківська, 28, в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Mongoose без державного номеру, порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху України», виконуючи маневр перестроювання внаслідок об`їзду припаркованного біля правого краю проїзної частини ТЗ DAF CF 85.410 державний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці та відсутності технічних засобів, що наближаються не надав дорогу технічному засобу «Scansa R380» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в середній полосі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КоАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КоАП України якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення ним 12.04.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.