Справа № 690/398/23
Провадження № 3/690/214/23
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

12 липня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 25.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 року серії ВАВ 531199 25.06.2023 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 3.3.15 Правил утримання собак, вигулював свою собаку породи такса на водоймі «Котлован» у м. Ватутіне без намордника, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_2 , 2012 року народження, за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю. Вказані дії ОСОБА_1 працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП, при цьому номер частини вказано римською цифрою «ІІ», а не арабською, як це загальноприйнято під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Водночас матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 2 ст. 154 КУпАП, протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням того, що працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області під час зібрання та оформлення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, допущено суттєві порушення вимог КУпАП, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 154, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП (протокол від 25.06.2023 року серії ВАВ № 531199), повернути для належного оформлення до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк