Справа № 387/981/23
Номер провадження по справі 3/387/632/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Колісніченко С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія БАД №084007 від12.05.2023), 26 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт Добровеличківка по вул. Центральна, 180, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 повідомив, що має посвідчення водія, однак термін дії сплив 15.02.2022.

Суд за результатами розгляду справи по суті зазначає, що пунктом1 ч.1 Постанови КМУ "Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" від 03.03.2022 №184 зазначено, що особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 ст. 126 КпАП України передбачає відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті

Відповідно до приписів статті 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 280 КпАП України суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 126 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом, зокрема, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2023, складеного щодо ОСОБА_1 , склад вчиненого ним правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія БАД №084007 від12.05.2023), 26 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт Добровеличківка по вул. Центральна, 180, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

У підтвердження факту повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, долучив до матеріалів справи копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД від 12.05.2023, про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КпАП України. Водночас в судове засідання ОСОБА_1 пред`явив оригінал посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , термін дії права керування транспортними засобами категоріями В1, В, С1, С встановлений до 15.02.2020.

Відповідно до п.1 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 року "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами", установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану: особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1X, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1X, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-1X, Указом від 07 листопада 2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-1X), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Законом України від ід 1 травня 2023 року № 254/2023), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Тобто Указами Президента України неодноразово було продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який діяв на момент винесення протоколу про адміністративне правопорушення та продовжує діяти на час розгляду цієї справи.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України- керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 має посвідчення водія, термін дії якого закінчився 15.02.2022, а постановою КМУ допускається у період дії воєнного стану до керування транспортними засобами осіб за наявності у них національного посвідчення водія України, строк дії якого закінчився.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Так, з урахуванням положень частини першої статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії» рішення від 20.09.2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, в фактично судом).

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищезазначених обставин, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП Українита є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 126, 247, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер