Справа № 392/874/23
Провадження № 3/392/449/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720513, складеного ДОП Новоукраїнського РВП старшим лейтенантом поліції Зінченком В.М., громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 24 травня 2023 року близько 12 години в м. Помічна здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно до частини 4 статті 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

У статті 15 цього Закону зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським додано такі документи: рапорт помічника чергового Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; рапорт старшого ДОП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області І. Кобцева; рапорт ДОП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області В.Зінченка; письмове пояснення громадянина ОСОБА_1 ; протокол вилучення товарів; копію постанови від 21.02.2023 року у справі № 392/62/23; фотокартку ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина ОСОБА_1 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; довідку про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ; супровідний лист.

Проаналізувавши зміст даних документів, суддя установив, що вони не містять даних про те, що громадянин ОСОБА_1 має статус суб`єкта господарської діяльності, а саме що він зареєстрований у встановленому порядку фізичною особою-підприємцем чи є керівником господарської організації.

Тобто ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності.

З огляду на викладене, суддя констатує, що в діях громадянина ОСОБА_1 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, проаналізувавши зміст постанови судді від 21.02.2023 року у справі № 392/62/23 суддя установив, що громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП, що виключає кваліфікацію протиправного діяння за ознакою повторності, а саме за частиною 4 статті 156 КУпАП щодо торгівлі тютюновими виробами з рук, вчиненого 24 травня 2023 року близько 12 години в м. Помічна.

Суддя позбавлений можливості перекваліфікувати дії громадянина ОСОБА_1 з частини 4 статті 156 на частину 3 статті 156 КУпАП, оскільки це не передбачено нормами КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович