№ 536/1120/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787151 від 18.05.2023 зазначено, що 18 травня 2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв. в с. Рокитне, СТ «Росвет» по вул. Магістральній в магазині «Продукти», ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольної продукції, а саме трьох пляшок горілки «Хлібний дар», ємністю 0,37 літрів кожна по 67 гривень, без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 18 травня 2023 року був продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не є суб`єктом господарювання. Діяльність як суб`єкт господарювання в зазначеному магазині здійснює інша особа.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787151 від 18 травня 2023 року, згідно змісту якого 18 травня 2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв. в с. Рокитне, СТ «Росвет» по вул. Магістральній в магазині «Продукти» ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольної продукції, а саме трьох пляшок горілки «Хлібний дар», ємністю 0,37 літрів кожна по 67 гривень, без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (а.с.4); рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчана В.А., із якого вбачається, що 18 травня 2023 року о 17 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_2 » було виявлено факт продажу алкогольних напоїв (горілки) без ліцензії (а.с.5); копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 травня 2023 року, згідно яких він працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с. Рокитне, СТ «Расвет» по вулиці Магістральній та 18 травня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв. він здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме трьох пляшок горілки «Хлібний дар» (а.с.6,16); письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 травня 2023 року, згідно яких в магазині, який розташовано в с. Рокитне СТ «Расвет» по вул. Магістральній він неодноразово придбав алкогольні напої (а.с.7); фото до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності», ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до правової суті самих понять, визначених законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3, 42 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одним з обов`язкових ознак якої є систематичність її здійснення.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Враховуючи вимоги вказаних норм, констатації підлягає факт того, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії) може бути лише суб`єкт господарювання.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність з продажу алкогольних напоїв.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність не надано, а отже останній в розумінні ч.1 ст.164 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено обставини здійснення господарської діяльності на постійній основі, систематично, що є однією з основних її ознак.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, 221,245, 251, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река