Справа № 522/9358/23
Провадження № 3/522/6937/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

19.07.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шестакова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.05.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.04.2023 року об 18 годині 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Мала Арнаутська, 105, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №000735 від 28.04.2023 року. Висновок: в стані наркотичного сп`яніння в результаті вживання канабіноїдів. Водій порушив вимоги п. 2,9а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Мишак Д.Е. надійшло на адресу суду клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що інспектори поліції під`їхали вже до припаркованого автомобіля ОСОБА_1 . На відеозаписі не вбачається факту керування автомобілем, поведінка ОСОБА_1 була адекватною та відповідала обстановці, з відеозапису не вбачається, що інспектором поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Також, представником ОСОБА_1 зазначено, що останній не проходив процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, оскільки відеозаписом не зафіксовано такої процедури. Протокол був складений за відсутністю ОСОБА_1 , що призвело до порушення його прав. Окрім цього, інспекторами поліції порушено процедуру фіксації подій, які мали місце 21.04.2023 року за участі ОСОБА_1 .

На спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до зазначеного клопотання доказів не долучено.

Судом було досліджено відеоматеріали відносно подій, які мали місце 21.04.2023 року з яких вбачається наступне. Відео №471329 о 17:44, інспектор поліції представилась, повідомила причину зупинки, а саме те, що ОСОБА_1 під час руху розмовляв по телефону та не ввімкнув сигнал повороту. У цьому ж відео о 17:45 ОСОБА_1 повідомив інспектору поліції щодо розмов по телефону за кермом, що у нього така робота, та він диспетчера поставив на гучний зв`язок. Факт руху останнім не заперечувався, з матеріалів відеозаписів також вбачається, що у автомобілі ОСОБА_1 перебували пасажири (клієнти). Відео 474574 об 17:56 ОСОБА_1 було повідомлено інспектором поліції про те, що у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Відео 01785-001785 об 20:22, після проходження медичного огляду інспектором поліції ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність з`явитись до підрозділу поліції за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5 на 29.04.2023 року об 8:40, про що останній розписався у повідомленні. Відео 470616 об 9:00 інспектором поліції встановлено, що 29.04.2023 року об 8:40 год. ОСОБА_1 до підрозділу поліції не з`явився, клопотань та заяв від нього не надходило, представника від водія не було, інспектором поліції було повідомлено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 який керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком з медичної установи.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2023 року №000735, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння в результаті вживання канабіноїдів.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 027784, висновком від 28.04.2023 року №000735, та відеозаписами з обставинами від 21.04.2023 року, які спростовують викладені представником ОСОБА_1 аргументи як підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та закриття провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

А тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Я.В. Шестакова