печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5236/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892322, 14.01.2023 близько 03 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини, громадянки ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

Згідно долучених до протоколу пояснень ОСОБА_1 , між ними з дружиною стався конфлікт під час спільного вживання алкоголю, оскільки дружина образила його та виганяла з квартири. Він розізлився та дав дружині ляпаса, але потім зрозумів, що так неможна, і викликав поліцію.

ОСОБА_2 будь-які пояснення щодо чоловіка надавати відмовилась.

Інші докази в матеріалах відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання неодноразово не з`явилась, причини неприбуття не повідомила.

З урахуванням неявки сторін, виклику поліції саме ОСОБА_1 , ненадання пояснень ОСОБА_2 суддя позбавлений можливості встановити, з чого виходили поліцейські, відносячи даний конфлікт до домашнього насильства.

Щодо доцільності подальшого провадження та виклику сторін для розгляду протоколу, суддя виходить з такого.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 14.01.2023 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин суддя вважає недоцільним подальше провадження та наявними підстави його закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько