Справа № 751/3392/23
Провадження №3/751/1453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мороз М.В.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

адвоката Селюха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 038730 від 27.04.2023 року слідує, що 27.04.2023 року, о 16 год 12 хв, у м. Чернігові, по вул. Івана Мазепи, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Івана Мазепи у бік вул.Любецької, та по вул.Івана Мазепи,34 виконуючи маневр поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги, у результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку біля лівого краю проїздної частини дороги. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, а їх власникам завдано матеріальних збитків.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правоопрушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та зазначено, що він порушив вимоги п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінінстративного правоопрушення, передбаченого ст. 124КУпАП не визнав. Пояснив, що з протоколом та схемою ДТП не згоден. Він рухався від будинку, де розміщений Приватбанк, що знаходиться біля площі Перемоги, та йому потрібно було розвернутись для руху в бік автовокзалу. Коли закінчував повертати , інший водій на великій швидкості зачепив його автомобіль.

Захисник Селюх А.В. у судовому засіданні пояснив, що його клієнт рухався від монументу «танку» та мав повертати до площі Перемоги. Водій автомобіля Нісан, ОСОБА_2 їхав на значній швидкості, та ударив автомобіль ОСОБА_1 в лівуу задню частину. Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис, вважає, що ДТП сталася не із вини водія ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, крайнє положення на проїзній частині- положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги);

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 038730 від 27.04.2023 року; схему місця ДТП; відеозапис до протоколу ААД № 038730; письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.04.2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова