Справа № 690/145/23
Провадження № 3/690/157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, одружений, офіційно не працевлаштований, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.04.2012 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , постановами від 07.03.2023 року серії БАД № 693067 та від 19.03.2023 року серії БАД № 693163 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 21 год. 15 хв. 07.03.2023 року, у порушення пп. а) п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував скутером Suzuki Lets, б/н, по вул. Ювілейній в м. Ватутіне, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 1,5‰.

Своїми діями ОСОБА_1 07.03.2023 року вчинив адміністративне правопорушення керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 близько 17 год. 20 хв. 19.03.2023 року, у порушення пп. а) п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував скутером Suzuki, б/н, по вул. Захисників України в м. Ватутіне, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 0,32‰.

Своїми діями ОСОБА_1 19.03.2023 року вчинив адміністративне правопорушення керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , якого постановами від 07.03.2023 року серії БАД № 693067 та від 19.03.2023 року серії БАД № 693163 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно упродовж року, в порушення пп а) п. 2.1 Правил дорожнього руху, 18.06.2023 року близько 18 год. 57 хв. керував мопедом Suzuki 22, б/н, по вул. Ювілейна в м. Ватутіне, не права маючи права керування даним транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 18.06.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких 07.03.2023 року у вечірній час повертався додому на скутері Suzuki після святкування дня народження його сестри, де вживав алкогольні напої, та на вул. Ювілейна в м. Ватутіне був зупинений працівниками поліції, оскільки транспортний засіб не мав реєстраційного номеру, та він їхав без мотошолома. Під час спілкування працівники поліції запропонували пройти йому на місця зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки від нього було чутно запах алкоголю, на що він погодився. Результат тесту показав ступінь його сп`яніння 1,5 проміле та він його не оспорював.

Також пояснив, що 19.03.2023 року у вечірній час його знову зупинили працівники поліції, коли він їхав на скутері Suzuki без реєстраційного номеру по вул. Захисників України в м. Ватутіне, та під час спілкування з ними він повідомив, що 19.03.2023 року алкогольні напої не вживав, але увечері 18.03.2023 року вживав пиво разом з друзями, та повертається додому. Після цього погодився на пропозицію працівників поліції пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, оскільки був впевненим, що перебуває в тверезому стані. Результат тесту показав ступінь його сп`яніння 0,32 проміле та він його не оспорював.

Також судом витребувано з територіального сервісного центру МВС № 7147 інформацію щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

У подальшому, ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням вже наданих ним пояснень у судовому засіданні.

Також ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд Ватутінським міським судом Черкаської області справи за фактом вчинення ним 18.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак він у судові засідання не з`явився, поважності причин цього не повідомив, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи на інші дату та час до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до роздруківки Alkotest 6810 Drager тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 07.03.2023 року о 21 год. 22 хв., його результат становить 1,50‰.

Переглядом відеозаписів, долучених до матеріалів справи, підтверджено факт керування 07.03.2023 року ОСОБА_1 скутером без мотошолома та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 1,50‰.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 07.03.2023 року серії БАД № 693067, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Відповідно до роздруківки Alkotest 6810 Drager тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 19.03.2023 року о 17 год. 22 хв., його результат становить 0,32‰.

Переглядом відеозаписів, долучених до матеріалів справи, підтверджено факт керування 19.03.2023 року ОСОБА_1 скутером без мотошолома та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 0,32‰.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 19.03.2023 року серії БАД № 693163, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.06.2023 року він катався по м. Ватутіне на скутері Suzuki, без мотошолома та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, за що вже був притягнутий до адміністративної відповідальності в березні 2023 року, та близько 18 год. 50 хв. 18.06.2023 року на вул. Ювілейній в м. Ватутіне його зупинили працівники поліції.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 19.03.2023 року серії БАД № 346210, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно інформації територіального сервісного центра МВС № 7143 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.07.2023 року посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до талону, виданого 07.04.2009 року, власником скутера Suzuki 22 білого кольору (рама № НОМЕР_3 ) є ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що водій механічного транспортного засобу, крім іншого, повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно змісту пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 07.03.2023 року та 19.03.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, та у вчиненні 18.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

З урахуванням вказаного, крім іншого, діянням, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема вчинення ним даних адміністративних правопорушень в стані крайньої необхідності, у розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно матеріалів справи скутер Suzuki 22 білого кольору, б/н, яким 18.06.2023 року керував ОСОБА_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, належить не йому, а ОСОБА_3 , в зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не підлягає застосування відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тож застосування до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років не можливе.

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш тяжчою за санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу винного, який не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, систематично вчиняє адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не є власником скутера Suzuki 22 білого кольору, б/н, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, розмір якого є безальтернативним, 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення його права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу скутера Suzuki 22 білого кольору, б/н, рама якого має № НОМЕР_3 .

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 28, 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 07.03.2023 року та 19.03.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у вчиненні 18.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.