Справа № 369/8796/22
Провадження № 3/369/138/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 22 серпня 2022 року о 21 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Боярка, по вул. Білогородський 134, не надав перевагу пішоходу, що переходив вказану проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїв на нього наїзд. Матеріальну шкоду заподіяно автомобілю та тілесні ушкодження, ступінь важкості яких не визначено, отримав пішохід ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 22 серпня 2022 року о 21 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, а саме: в м. Боярка, по вул. Білогородський 134, керував транспортним засобом NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 18.1, 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, 07.11.2022 р. свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 124 та частиною першою статті 130 КУпАП не визнав. В судове засідання також з`явився захисник Запорожцев В.В. Потерпілий ОСОБА_3 на виклик суду неодноразово не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №314951 від 31.08.2022 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №314920 від 31.08.2022 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.08.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.08.2022 року та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31.08.2022 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2022 р., випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31.08.2022 р., чеком приладу DRAGER від 22.08.2022 р., медичною довідкою від 22.08.2022 р., відео з нагрудної камери поліцейського, яке надіслано до суду супровідним листом від 15.11.2022 р. №4551/109/1701/22, з огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на місці на стан сп`яніння і результат огляду становить 2,25 проміле.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124 КупАП та частиною першою статті 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п.п. 18.1, 2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керуючи транспортним засобом NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Боярка, по вул. Білогородський 134, не надав перевагу пішоходу, що переходив вказану проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїв на нього наїзд. У зв`язку з чим, матеріальну шкоду заподіяно автомобілю та тілесні ушкодження, ступінь важкості яких не визначено, отримав пішоход ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушення, передбачених статтею 124 КупАП та частиною першою статті 130 КУпАП, вина його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №314951 від 31.08.2022 року відбулися 22.08.2022 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536, 80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ №314920 від 31.08.2022 р. про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка