Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/326/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Максимович І. В.
Категорія - 172-20 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Ковбаси О.С., розглянув в режимі відеоконференції у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Ковбаси Олега Станіславовича на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2023 року, якою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 при військовій частині НОМЕР_1 , військовослужбовця, інструментальника РВАТ,

закрито провадження у справі за ч.3 ст.172-20 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №А4607/3 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 28.03.2023, 27.03.2023 близько 12:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: смт. Лісове Кіровоградської області в умовах особливого періоду молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода та зухвала поведінка. Даний факт був підтверджений медичними працівниками медичного пункту військової частини НОМЕР_1 шляхом обстеження на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків. Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

За наслідками розгляду справи суд закрив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Ковбаса О.С. просить скасувати постанову суду від 03.07.2023, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.172-20 КУпАП.

В обґрунтування вимог посилається на те, що протокол № а4607/3 від 28.03.2023 складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам додатку до відповідної Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, так як в ньому відсутні графи, що стосуються залучення понятих також не містить графи «Від пояснення підписання протоколу відмовився у присутності свідків», та чим було позбавлено ОСОБА_1 права відмовитись надання пояснень та підписання протоколу. Вказує і на те, що зі змісту протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.03.2023 близько 12.00 год., а протокол складено 28.03.2023 близько 18.00 год., тобто з порушенням ч.2 ст.154 КУпАП. Також зазначає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був здійснений з порушенням Інструкції, не уповноваженою на те особою, також ОСОБА_1 не погоджувався з результатами огляду у військовій частині однак йому не пропонувалось пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Вказує і на те, що до матеріалів справи не долучено відповідних доказів про те, що ОСОБА_1 проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , а в наявні у справі пояснення певних осіб як свідків були надані останніми без зазначення посвідчень їх осіб. За вказаних обставин адвокат вважає, що суд першої інстанції не здійснив повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та не надав належної оцінки доказам у справі.

Заслухавши представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши апеляційні доводи вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, за наступних обставин.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже положенням ст.280 КУпАП визначено певні обов`язки органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції не в повній мірі дотримуючись вимог статей 280, 251, 252 КУпАП закрив провадження в справі при цьому не з`ясував чи винен ОСОБА_1 , відносно якого було складено відповідний протокол у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та чи підлягає він адміністративній відповідальності, також не дослідив та не надав відповідної оцінки наявним в справі доказам.

За вказаних обставин, враховуючи залишення судом поза увагою положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Апеляційний суд дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, дійшов наступних висновків.

27.03.2023 близько 12:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: смт. Лісове Кіровоградської області в умовах особливого періоду молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода та зухвала поведінка. Даний факт був підтверджений висновком за результатами медичного огляду медичними працівниками медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2023. шляхом обстеження на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків. Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний висновок об`єктивно підтверджується дослідженими та перевіреними під час апеляційного перегляду справи наступними доказами: - протоколом про військове адміністративне правопорушення № НОМЕР_1/3 від 28.03.2023 складеного командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з яким останній погодився завіривши своїми підписами в тому числі і в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» де зазначено, що він 27.03.2023 вжив 500 грам горілки на території військової частини, свою провину визнає; - висновком щодо результатів медичного огляду № 3 від 27.03.2023 в/ч НОМЕР_1 складеного о 14.05 год., відповідно якого був оглянутий ОСОБА_1 , особа якого встановлена відповідно військового квитка НОМЕР_2 та за наслідками якого встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та долученим цьому відеозаписом; - письмовими поясненнями заступників командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та молодшого сержанта - начальника медичного пункту, відповідно яких за наслідками результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; - письмовим поясненням самого ОСОБА_1 написаного власноручно командиру в/ч НОМЕР_1 , відповідно якого він зазначає, що 27.03.2023 вжив 500 грам горілки, свою провину визнає, та заяві адресованій судді Олександрівського районного суду в якій просить розглянути справу за його відсутності, факт перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує, свою провину визнає ( а.п.3-10).

Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів достовірність та належність зібраних доказів, вказували про порушення вимог ст.266-1 КУпАП під час їх отримання, а також об`єктивність посадових осіб військової частини у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність у апеляційного суду відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та в свою чергу повністю спростовують доводи сторони захисту про необхідність скасування постанови суду та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

Крім того, посилання сторони захисту на те, що протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений в порушення вимог ч.2 ст.154 КУпАП, тобто 28.03.2023 саме близько 18.00 год., є його лише припущенням , так як нічим не підтверджено, як і не підтверджено здійснення на ОСОБА_1 будь-якого тиску для спонукання написати пояснення про те, що він вжив спиртні напої 500 грам горілки 27.03.2023.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.03.2023 і на момент розгляду справи в апеляційному суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ковбаси Олега Станіславовича задовольнити частково.

Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та провадження в справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар