Справа № 706/702/23 3/706/387/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 349613 від 23.05.2023 р. вказано, що фізична особа- підприємець ОСОБА_1 23.05.2023 р. близько 15 год. 00 хв. в магазині по АДРЕСА_2 здійснила продаж алкоголевмісної рідини в 0,5 л поліетиленовій пляшці без марки акцизного збору на ній ОСОБА_2 , 1990 року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явилась, у своїй письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, також просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження її вини. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 також надала суду письмове пояснення, в якому пояснила, що 23.05.2023 р. невідомій особі, як з`ясувалось потім - ОСОБА_2 , нею було реалізовано воду питну сильногазовану «Артезіанську» ємкістю 0,5 л вартістю 7 грн. та надано йому здачу в сумі 13 грн., оскільки він надав купюру номіналом 20 грн. за товар. Будь-який інший товар вказаній особі вона не продавала. Через деякий час в магазин зайшли працівники поліції разом з ОСОБА_2 , який тримав в обох руках однакові пляшки з водою ємкістю 0,5 л, одну з яких працівник поліції надав їй для визначення запаху рідини, яка виражала не явно визначений запах алкоголю, більш подібного до самогону. Після чого вони почали складати протокол за реалізацію нею підакцизного товару без марки акцизного податку. На її заперечення, що даний товар вона вказаній особі не відпускала, вони не реагували, а продовжували оформляти матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У той же час протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення диспозиції ч. 1 ст.156 КУпАП, натомість у протоколі вказано про продаж алкоголевмісної рідини без марки акцизного збору.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а до справи не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження його вчинення ОСОБА_1 .

У той же час згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія пояснення ОСОБА_2 . Однак, у вказаному поясненні не зазначено про придбання ним алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 251 ч. 2, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник