єдиний унікальний номер справи 546/569/23
номер провадження 3/546/422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Машівського району Полтавської області, громадянина України, учня 3 курсу групи №32 ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

в с т а н о в и в :

18.05.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом куріння 28.04.2023 електронної сигарети по АДРЕСА_2 .

Постаново суду від 19.05.2023 справу про адміністративне правопорушення відного ОСОБА_1 повернуто органу, який надіслав їх до суду, для належного оформлення, зокрема для надання інформації щодо осіб, які мають право представляти інтереси неповнолітнього та надання доказів на підтвердження того, що місце вчинення адміністративного правопорушення «біля будинку №71 по вулиця Покровській» є місцем де заборонено палити.

04.07.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду для розгляду.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №132781 від 28.04.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.04.2023 близько 12:35 год, ідучи по вул.Покровській, поблизу будинку №71 в м.Решетилівка Полтавського району Полтавської області, курив електронну сигарету. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення до суду з`явився неповнолітній ОСОБА_2 , начальник служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Гмиря Ю.А., як законний представник неповнолітнього та представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_3 .

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила на поштову адресу суду заяву у якій просила залучити представника органу опіки та піклування Решетилівської міської ради в якості законного представника її сина ОСОБА_1 , оскільки вона на даний момент проживає за межами Полтавської області, а її син проживає із дідом та бабою, які є особами похилого віку.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_2 у присутності законного представника ОСОБА_4 та представника служби дітей ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно палив електронну сигарету, йдучи по вулиці Покровській в місті Решетилівка, однак це відбувалося поблизу житлового сектору, а не на території навчального закладу.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представник Служби у справах дітей у судовому засіданні зауважили, що Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського розташований за адресою: вул. Покровська, буд. 81 в місті Решетилівка, а Решетилівський професійний художній ліцей знаходиться за адресою: вул. Покровська, буд. 61 в місті Решетилівка. Також вважали, що ОСОБА_1 не допущено порушення правил паління, оскільки місце у якому він палив електронну сигарету не відноситься до заборонених законом місць.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його законного представника та представника органу служби у справах дітей, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Правовідносини, які регулюють заборону куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, регулюються вимогами Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Відповідно до положень частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 (в редакції на момент вчинення правопорушення) забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів:

1) у ліфтах і таксофонах;

2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я;

3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;

4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;

6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення;

7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування;

8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності;

9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян;

10) у приміщеннях гуртожитків;

11) на дитячих майданчиках;

12) у місцях загального користування житлових будинків;

13) у підземних переходах;

14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі;

15) на вокзалах та станціях;

16) на зупинках громадського транспорту.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, суд звертає увагу, що чіткої заборони паління на вулицях ні Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ні Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника та представника служби у справах дітей, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132781 від 28.04.2023 зазначено, що ОСОБА_2 28.04.2023 близько 12:35 год, ідучи по вул. Покровській, поблизу будинку № 71 в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, курив електронну сигарету. При цьому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено, що вину визнає, курив електронну сигарету, йдучи по вулиці Покровській, більше такого не допустить. В протоколі зазначено, що до нього додаються копія паспорта, характеристика, пояснення. Відомостей про долучення до матеріалів справи відеозапису, із зазначеннях технічного засобу на який його було зроблено, немає.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, зазначено, що 28.04.2023 близько 12:45 год. він йшов до автостанції у мусті Решетилівка по вулиці Покровській та палив електронну сигарету (а.с.3).

В характеристиці на ОСОБА_1 , підписаної директором ліцею, класним керівником та майстром в/н, зазначено, що ОСОБА_5 навчається в ДНЗ «Решетилівський ПАЛ імені І.Г. Боровенського» з 1 вересня 2021 за професією «пекар, лаборант хімік-бактеріологічного аналізу». За період навчання зарекомендував себе дисциплінованим учнем (а.с.6).

На компакт-диску, долученому до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, міститься один відеозапис на якому зафіксовано як ОСОБА_2 йде вулицею та робить декілька затяжок електронної сигарети. При цьому на даному відеозаписі вбачається, що доріжка, по якій крокує ОСОБА_2 , знаходилась поруч із приватними домоволодіннями. Тобто на відеозаписі не зафіксовано, що ОСОБА_2 знаходився в місцях, визначених ч.2 ст.13 ЗУ«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», зокрема на території навчальних закладів чи та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту (а.с.7).

Із довідки Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01-39/2194 від 26.05.2023 вбачається, що міською радою не приймалося рішення про додатково визначені місця заборони куріння у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці (а.с.10).

В рапорті начальнику СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28.06.2023, складеного поліцейським з РПП СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. сержантом поліції Ситником В.В., зазначено, що в ході патрулювання поблизу Решетилівського професійного художнього ліцею за адресою: м.Решетилівка, вул.Покровська, 71, було виявлено правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Подія відбулась перед входом до ліцею (а.с.14).

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його залученого законного представника - начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_3 та з відкритих джерел мережі Інтернет судом достовірно встановлено, що Решетилівський художній професійний ліцей розташований за адресою: вул. Покровська, буд. 61, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, а Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського розташований за адресою: вул. Покровська, буд. 81, м. Решетилівка. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 йшов та палив електронну сигарету поблизу будинку № 71 в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області. Окрім того, із долученого компакт-диску із відеозаписом вбачається, що ОСОБА_2 проходив повз приватних домоволодінь.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що будівля за адресою: АДРЕСА_2 належить до навчальних закладів чи інших місць, де заборонено паління, ініціатором складання протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме паління у забороненому місці, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко