Провадження № 3/641/1708/2023 Справа № 641/2696/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.ст. 126 ч.5 , 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП , 05 травня 2023 року о 10 годині 44 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Каштановій, 6 в м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, млява мова , поведінка що не відповідає обстановці . Від проходження огляду на стан наркотичного сп,яніння в закладі охорони здоров,я відмовився у присутності двох свідків .

Крім того , ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП , 05 травня 2023 року о 10 годині 44 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2108 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Каштановій, 6 в м. Харкові , будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 а , 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 225699 ,ААД №225698 від 05.05.2023 , письмовими поясненнями , рапортами, відеозаписами з бодікамер.

Ст. 126 ч. 5 КУпАП перебачена адміністративна відповідальність за зерування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції . Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення автомобіль ВАЗ 2108 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , без оплатного вилучення транспортного засобу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 130 , 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5 та ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років , без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка