ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року, було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суд першої інстанції зазначив, що чинним КУпАП не передбачено можливості відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, постановити нову, якою відносити втрачені матеріали провадження та направити відновлені матеріали до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вважає, що судове рішення винесене з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, то суд може застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вказує, що судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер. Зазначає, що відновлення втраченого судового провадження 263/15164/20 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та подальший його розгляд, вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, як самої ОСОБА_2 , так і потерпілого ОСОБА_1 та необхідний для відновлення порушених прав щодо відшкодування шкоди завданої наслідками ДТП, яка мала місце 03.12.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З наданих додатків видно, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпровського НДІСЕ.

Загальновідомими є факт того, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан в зв`язку зі збройною агресією РФ і станом на день розгляду клопотання місто Маріуполь є тимчасово окупованою територією агресором.

Внаслідок збройної агресії РФ проти України і активних бойових дій в м. Маріуполь Донецької області та подальшої окупації цієї території здійснення правосуддя Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області зупинено з березня 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням Голови від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відновлення втрачених матеріалів справ.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачено ст. 615-1 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте КУпАП не встановлює жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09 червня 2011 року); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява № 20347/03) від 12 березня 2009 року).

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, суддя вважає за необхідне розглянути питання про відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону - положень КПК України, які регламентують подібні відносини.

За змістом ст. 530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Апеляційним судом встановлено, що чергове судове засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 було призначене на 29 березня 2022 року на 10-00 годину. Під час російського вторгнення в Україну місто Маріуполь практично повністю знищене та з 20 травня 2022 року місто перебуває під повною окупацією.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням Голови від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Остаточне рішення по справі №263/15164/20, провадження №3/263/4138/2021 на теперішній час не прийняте, матеріали справи з приміщення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області не евакуйована, до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська не передано, а тому матеріали вказаної справи щодо ОСОБА_2 вважаються втраченими.

Суду надані копії документів, які містились у справі про адміністративне правопорушення № 263/15164/20, і збереглися у заявника ОСОБА_1 , а саме копії: - схеми місця ДТП від 03.12.2020; пояснень ОСОБА_1 ; пояснень ОСОБА_2 від 03.12.2020; полісу обов`язкового страхування АО№2816355 від 21.04.2020; фототаблиць; листа Департаменту ПП УПП в Донецькій області від 02.11.2021; постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.09.2021; журналу судового засідання від 16.02.2023; акта огляду.

Також, судом за наявності повного доступу до Єдиного реєстру судових рішень було відтворено зміст постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.09.2021; постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2021; постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.02.2021. Інших рішень судів по даній справі зазначений Реєстр не містить.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 були втрачені, а відновлення зазначених матеріалів необхідне для захисту особи і забезпечення права на справедливий суд, і в даному випадку іншої процедури, крім відновлення матеріалів справи не передбачено, то суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити і відновити втрачені в умовах воєнного стану матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в частині доданих до заяви копій документів та постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.02.2021.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 283 КУпАП, ст. ст. 530-531, 615-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року, - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року, - скасувати.

Відновити матеріали втраченого провадження по справі про адміністративне правопорушення № 263/15164/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Сформувати із зазначених матеріалів у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відновлене провадження по судовій справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду в порядку визначеному законом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко