Справа № 349/1055/23
Провадження № 3/349/531/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2023 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю адвоката Шидзінського І.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює у ТОВ "АННА",

за ст.1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за таких обставин.

07 червня 2023 року о 10 год. 57 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_1 в м. Рогатин по вул.Галицька,20, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kengo» номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, в зв`язку із чим даний транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.2.3 б, 13.1 ПДР відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 звинувачується у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме у тому, що будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Захисник Шидзінський І.В. пояснив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП не визнає зовсім, оскільки під час, як заїзду так і виїзду з місця стоянки не відчула жодного удару транспортного засобу, а тому не знала про ДТП. На транспортному засобі під її керуванням наявні механічні ушкодження, оскільки вона придбала транспортний засіб у такому стані. Про ДТП дізналася від працівників поліції, які надали для ознайомлення відео із камери відеоспостереження, розміщеної в закладі "Еліт-центр", де вона здійснювала паркування автомобіля. Допускає, що могла зачепити припаркований поруч автомобіль, однак не відчула цього. Просив провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст.1224 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП покладався на розсуд суду.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та про закриття провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 336494 від 07 червня 2023 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 07 червня 2023 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 07 червня 2023 року, протоколом прийняття заяви, поданої потерпілою ОСОБА_3 до ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 07 червня 2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 336494 від 07 червня 2023 року вбачається, що водійка ОСОБА_4 07 червня 2023 року о 10 год. 57 хв., керуючи автомобілем марки «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_1 в м.Рогатині по вул.Галицька,20, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kengo» номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, в зв`язку із чим даний транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.2.3 б, 13.1 ПДР.

Згідно пункту 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2023 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки «Renault Kengo» номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбоване покриття лівого заднього крила та задніх дверей з лівої сторони. Механічні ушкодження на транспортному засобі, яким керувала ОСОБА_2 у схемі ДТП не зафіксовані, транспортний засіб марки «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_1 у схемі не зазначений, водійкою ОСОБА_2 не підписаний.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Диспозицією ст. 1224 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорта працівника поліції та фотосвітлину автомобіля марки «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова судді від 12 липня 2023 року про витребування з відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області відеозапису правопорушення з камер зовнішнього відеоспостереження закладу "Еліт-центр", що стосується події, яка мала місце 07 червня 2023 року о 10 год. 57 хв. в АДРЕСА_2 , не виконана, поінформовано суд про відсутність відеофіксації. Інших доказів на доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП суду не надано.

ОСОБА_4 08 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 . Дані обставини підтверджуються копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 13 листопада 2007 року Рогатинським РВ УМВс в Івано-Франківській області.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

На підставі викладено приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284,294, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.1224 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк