overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2388/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справи, які надійшли від військової служби правопорядку у Збройних Силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від військової служби правопорядку у Збройних Силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли справи № 683/2386/23 (номер провадження 3/683/1024/2023) та 683/2388/23 (номер провадження 3/683/1026/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 683/2386/23 (номер провадження 3/683/1024/2023) та 683/2388/23 (номер провадження 3/683/1026/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/2386/23 (номер провадження 3/683/1024/2023).

Суддя
Справа № 515/853/23
Провадження № 3/515/1139/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2023 року приблизно о 19.41 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме: біля відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого по вул. Центральна, 15 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

У судові засідання, які були призначені на: 19 та 26 червня 2023 року ОСОБА_1 за викликом не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Як слідує з рапорта інспектора СРПП відділення поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 04 липня 2023 року ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП .

Таким чином, суд вважає, що адреса проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана не вірно, що не дає змогу належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання у зв`язку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП повернути до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Номер провадження 3/754/3992/23
Справа №754/9874/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 265992, ОСОБА_1 03.07.2023 біля 15:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тітки: ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину правовими доказами не спростував, посилаючись на те, що саме потерпіла чинила насильство відносно нього.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 536 грн. 80 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
Номер провадження 3/523/5036/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул. Київське шосе навпроти будинку 4, керуючи т.з. марки «Ardis» без номерного знаку (велосипед), рухаючись по зустрічній смузі не вжив всіх заходів для уникнення зіткнення та скоїв зіткнення з т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував виїзд з прилеглої території. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями учасників події.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Провадження № 3/686/5891/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання знущалася над твариною, здійснювала непристойні речі, після чого даний факт було висвітлено в Телеграм каналі, чим порушила ст. 89 КУпАП. Дана подія мала місце по вул. Кутузова, 51 в м. Хмельницькому.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 961149 від 11.07.2023 року, рапортом про повідомлення на службу «102», фотоілюстрацією, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ст. інспектора СЮП ВП ХРУПГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Мельник С.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 712/7131/23
Провадження № 3/712/2297/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, ,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.06.2023 року, близько 15:52 год. перебуваючи в магазині «Єва », що в м. Черкаси по вул. Руставі, 13, таємно викрала з полиці магазину шампунь Хеден Шолдерс на суму 199, 00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948509 від 03.07.2023р.;

- рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви;

- поясненнями ;

- копією відношення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1227/23

Номер провадження 3/184/472/23

27 липня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1227/23, 3/184/472/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та за №184/1228/23, 3/184/473/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/1227/23, 3/184/472/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та за №184/1228/23, 3/184/473/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст.130 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1228/23, 3/184/473/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 01.05.2023 року надійшли матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками того, що він о 19 годин 40 хвилин 23.04.2023 року, перебуваючи в громадському місці по вул. Комарова в м.Жмеринка Вінницької області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак її розгляд раніше не відбувся у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та невиконанням постанови суду про її привід органом Національної поліції.

Оглядом матеріалів справи наразі встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 23.04.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.164-14 та статтями 130, 204-1, 204-2, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають відповідні підстави закриття провадження у справі, незважаючи на наявність у діях ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 548/1083/23
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/394/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року о 22-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с. Мусіївка Лубенського району Полтавської області вчинив насильство в сім"ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражався в бік останнього нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальністьст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 07.03.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,173-2 ч. 1 , ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.154 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2023 року о 18:00 год. у АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 порушив правила вигулу тварин, а саме, що заборонено відповідними правилами утримання тварин у м. Львові №6225 від 23.01.2020 року здійснювати вигул собак бійцівської породи «Кане Корсо» за межами помешкання без наявності намордника, чим заподіяв шкоду здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , а саме собака завдала кусану рану правого колінного суглобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомива.

Всебічно, повно, об`єктивно дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895067 від 23.06.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2023 року, консультаційний висновок спеціаліста від 20.05.2023 року згідно якого ОСОБА_2 виявлено кусану рану правого колінного суглоба, поясненнями свідка, поясненнями ОСОБА_1 про те, що вину визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та наслідки правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією тварин.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з останнього необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33,40-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення увиді штрафув розмірі 1700.00грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.