П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.05.2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, вул.. Минайська, 18, а саме, на ринку «Минайський» порушила правила торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, оскільки продавала цигарки марки «Комплімент» та «Регіна», без акцизних марок, а також сурогатну горілку.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила , що є пенсіонеркою і для того , щоб виживати в умовах коли пенсія яку отримує - мізерна, інколи продає поштучно цигарки , вино і горілку на розлив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284600 від 11.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2023 року, згідно яких вона вину визнає, актом вилученні від 11.05.2023 року, рапортом старшого інспектора-чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.05.2023 року, рапортом ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.05.2023 року, наявними у матеріалах справи, поясненнямм правопорушника у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, визнання вини та щире каяття правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284600 речі, а саме: 2 літри вина, 0,25 мл. сурогатної горілки, одну коробку цигарок марки «Комплімент» та одну коробку цигарок марки «Регіна» - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук