Справа № 571/368/23
Провадження № 3/571/187/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Чорнобривого В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 березня 2023 року о 15 год. 40 хв. в с. Кам`яне по вул. Центральна, 127, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Bird-125», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Судові засідання 10 квітня 2023 року, 20 квітня 2023 року, 15 травня 2023 року, 25 травня 2023 року, 01 червня 2023 року, 07 липня 2023 року відкладались за клопотанням захисника з по причиіи хвороби та у звязку з продовженням лікування.

У судовому засіданні 25 липня 2023 року захисник Чорнобривий В.П. просив справу за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутність складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що обставини, зазначені у протоколі є типовими для всіх протоколів, взяті працівниками поліці відповідно до Інструкції, якою вони керуються під час складання протоколу, а, тому всі висновки про те, що ОСОБА_1 був у стані алкгольного спяніння базуються на їх припущеннях. Протокол складався за його відсутності, тому останнього було позбавлено права на правову допомогу.

ОСОБА_1 вину не визнав, обставини викладені в протоколі заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 серії ААД №172077, відповідно до якого він, керуючи мотоциклом з явними ознаками алкгольного сп`яніння відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі.

З акта огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що такий огляд не проводився, через відмову водія від огляду. Разом з тим, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, тремтіння кінцівок рук, різка зміна покриву шкіри обличчя. Вказані обставини доводять обгрунтованість сумнівів у працівників поліції у звящку з чим водію було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора.

З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

З перегляду відеозапису вбачається, що, дійсно, ОСОБА_1 на прохання прийти огляд на місці зупинки відмовився, пройти такий самий тест у медичному закладі також відмовився, сказавши «нікуди не поїду».

З довідки ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені. Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, може становити загрозу їх життю та здоров`ю.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 28 липня 2023 року.

Суддя: