КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/824/4477/2023 Категорія: ст. 472 МК України
ЄУН: 760/366/22 Суддя у І інстанції: Козленко Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сеник І.В.

представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В.

ОСОБА_1

захисника Венгаренко Т.А.

особи, стосовно якої складено протокол про

порушення митних правил ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 8 липня 2022 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча декларантом ТОВ «Дельта електро оптика», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у постанові, за змістом протоколу про порушення митних правил № 5902/10000/21 від 17 грудня 2021 року слідує, що 13 грудня 2021 року до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці (08300, Київська область, с. Гора, вул. Бориспіль-7), декларантом ТОВ «Дельта електро оптика» (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8), ОСОБА_2 з метою митного оформлення та подальшого переміщення через митний кордон України товару - «Монокуляри тепловізійні в кількості - 84 шт. та приціл оптичний тепловізійний в кількості - 32 шт.», було подано електронну митну декларацію типу Ім 40 ДЕ, якій присвоєно номер UA100040/2021/343289.

Згідно з даними товаросупровідних документів отримувачем товару виступає - ТОВ «Дельта електро оптика», відправником виступає підприємство luya International Trede CO., LTD (RM 2902,29/F HO KING COMM CTR 2-16 TUE ST MONGKOK KLN).

Разом з ЕМД для митного оформлення декларантом ТОВ «Дельта електро оптика» ОСОБА_2 було подано наступні документи: інвойс № ЕХ-AR-US-0 від 9 липня 2021 року, авіаційна вантажна накладна № 235-23346186 від 20 вересня 2021 року, товарна накладна (Packing List) від 9 липня 2021 року, посвідчення про реєстрацію № 2955/06/2024 від 12 вересня 2021 року, декларація митної вартості від 13 грудня 2021 року, заява про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів № 3370 від 30 вересня 2021 року, лист LUYA INTERNATIONAL TRADE CO., LIMITED, лист директора ТОВ «Інтертрейд полюс» ОСОБА_3 , лист директора ТОВ «Дельта електро оптика» ОСОБА_4 від 10 грудня 2021 року, лист IRAY TECHNOLOGY CO., LTD. від 7 вересня 2021 року, акт про невідповідність товарів відомостям, зазначених у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату № 104399 від 26 вересня 2021 року, акт догляду пошкодженого вантажу № 2132 від 27 жовтня 2021 року, акт догляду пошкодженого вантажу № 2163 від 3 грудня 2021 року.

Вартість товару зазначена у інвойсі № ЕХ-AR-US-0 від 9 липня 2021 року та задекларована у графі 22 ЕМД, становить - 26130 доларів США.

Згідно з товаросупровідними документами та графою 31 ЕМД № UA100040/2021/343289 у 12 вантажних місцях переміщувалось 2 товари, а саме, товари №№:

1. Монокуляри тепловізійні для цивільного використання, які не здійснюють електронного зображення та не є спеціально призначеними або модифікованими для військового використання, в комплекті з сервісними кабелями (2шт.), чохол, ремінь та адаптер, без програмного забезпечення.

- E3N- 384*288,17mk VOx,50Hz,19mm об`єктив, with WIFI - 30 шт;

- E3W- 384*288,17mk VOx,50Hz,19mm об`єктив, with WIFI- 2 шт;

- E3MAX V2 -384*288, 12mk VOx, 50Hz, 35mm ручний об`єктив, WIFI, наковичувач памяті 8GB, laser - 40 шт;

- E3PLUS - 384*288, 12mk VOx, 50Hz, 25mm ручний об`єктив, WIFI, наковичувач памяті 8 GB, laser -10 шт;

- Cabin CBL25 - 384*288, 12mk Vox , 50Hz, 25 mm об`єктив, WIFI- 2 шт.

В комплекті зарядний пристрій, ремінь короткий та довгий, підставка для акумуляторів, хустинка для догляду за об`єктивом. На кожній коробці присутнє маркування моделі виробу.

Торговельна марка: IRAY. Країна виробництва : CN. Виробник: YANTAI IRAY TECHNOLOGY CO.,LTD. Загальна кількість: 84 шт.

2. Приціли оптичні тепловізійні до мисливської зброї, які не здійснюють електронного зображення та не є спеціально призначеними або модифікованими для військового використання, без програмного забезпечення та додаткових функцій, в комплекті з сервісними кабелями (2шт.), сумка, кріпленням 2 гвинтами, ремінь, зарядка, без програмного забезпечення.

- SCL35W 384*288, 17mk VOx, 50Hz, 35mm об`єктив, збільшення 2.0- 8.0x, 1280*960 дисплей, розвантаження очей 40mm,WIFI, IP66 - 32шт. На кожній коробці присутнє маркування моделі виробу.

Торговельна марка : IRAY. Країна виробництва : CN. Виробник : IRAY TECHNOLOGY CO., LTD. Загальна кількість: 32 шт.

Згідно з заявою керівника підприємства ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року № 3370 про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів, декларантом ОСОБА_2 на СТЗ ДП МА «Бориспіль» було проведено фізичний огляд товарів за авіаційною вантажною накладною № 235-23346186 від 20 вересня 2021 року.

15 грудня 2021 року під час здійснення митного огляду вантажу, який переміщувався за авіаційною вантажною накладною № 235-23346186 від 20 вересня 2021 року та заявлений до митного оформлення за ЕМД № UA100040/2021/343289 від 13 грудня 2021 року, було встановлено наступні розбіжності, а саме:

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3N - 30 штук, згідно маркування на товарі модель Xeye E3n - 30 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3W - 2 штук, згідно маркування на товарі модель Eye E3w - 2 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3MAX V2 - 40 шт., згідно маркування на товарі модель Eye E3 Max V2 - 40 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3PLUS - 10 шт., згідно маркування на товарі модель Eye E3 Plus V2 - 10 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель Cabin CBL25 - 2 шт., маркування моделі на товарі не вказана, наявне маркування PN:2C3-2001-A, SN:2C32A-KI1004 - 2 шт.;

- заявлено приціли оптичні тепловізійні модель SCL35W - 32 штук, згідно маркування на товарі модель Saim SCL35 - 32 шт.

Також під час огляду було встановлено, що під наклейкою пакування з маркуванням «Model: Cabin CBL25» міститься інша наклейка з маркуванням «Model: CBL25», під наклейкою пакування з маркуванням «Model: SCL35W» міститься інша наклейка з маркуванням «Model: Saim SCL35».

За результатами митного огляду вантажу було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15 грудня 2021 року № UA100040/2021/343289.

Проаналізувавши дані, які містяться у товаросупровідних документах та ЕМД № UA100040/2021/343289 від 13 грудня 2021 року, з відомостями про товари, які було фактично встановлено під час здійснення огляду вантажу, виявлено наступні розбіжності: у інвойсі № ЕХ-AR-US-0 від 9 липня 2021 року та графі 31 ЕМД вказано моделі монокулярів тепловізійних та прицілів оптичних тепловізійних, які не співпадають з наявними моделями вказаними на самих пристроях.

Зазначені факти можуть суттєво впливати на митну вартість товару.

Таким чином декларант ТОВ «Дельта електро оптика» ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а тому в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд вказав про те, що відповідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п.4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст.368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019).

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені митним органом в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15 грудня 2021 року розбіжності не відносяться до моделі товарів, а є серією корпусу відповідних моделей, що не впливає на характеристики приладу для віднесення його до товарів іншого призначення. Крім того, відповідно до Посвідчення про реєстрацію № 2955/06/2024, виданого Державною службою експортного контролю України, ТОВ «Дельта електро оптика», , за результатами попередньої експертизи зареєстроване в Державній службі експортного контролю України як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, про що зроблено відповідний запис за № 2955.06 у Реєстрі суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролю. А тому, враховуючи викладене, оцінюючи матеріали справи та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що митним органом не було надано достатніх доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Водночас судом прийнято рішення про повернення власнику товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта електро оптика» () або уповноваженому представнику підприємства для здійснення митного оформлення безпосередніх предметів правопорушення, що вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 5902/10000/21 від 17 грудня 2021 року:

- монокуляри тепловізійні в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.) чохол, ремінець та адаптер Xeye E2n - кількістю 30 шт.;

- монокуляри тепловізійні в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.) чохол, ремінець та адаптер Еye E2w - кількістю 2 шт.;

- монокуляри тепловізійні в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.) чохол, ремінець та адаптер Еye E3 Max V2 - кількістю 40 шт.;

- монокуляри тепловізійні в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.) чохол, ремінець та адаптер Еye E3 Plus V2 - кількістю 10 шт.;

- монокуляри тепловізійні в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.) чохол, ремінець та адаптер PN:2С3-2001-А, SN:2С32А-КІ1004 - кількістю 2 шт.;

- приціл оптичний тепловізійний модель - Saim SCL35 в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.), сумка, кріпленням 2 гвинтами, ремінь, зарядка - кількістю 32 шт., а всього предметів загальною кількістю 116 штук.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 921546,94 грн. з конфіскацією товарів.

З посиланням на обставини, які викладені у протоколі про порушення митних правил, представник митного органу вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи. З посиланням на положення ч. 2 ст. 459, 266, 257 МК України, зазначає, що декларант ТОВ «Дельта електро оптика» ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари. Під час провадження по справі на вимогу митного органу від 22 грудня 2021 року № 7.8- 5/20/14/18988 у своєму листі від 31 грудня 2021 вих.1/12-2021 ТОВ «Дельта електро оптика» повідомив, що на монокуляри тепловізійні модель Е3N, модель ЕЗW, модель ЕЗ МАХ, модель ЕЗ РlUS, модель Саbіn СВL25, приціли оптичні тепловізійні модель SCL35 був отриманий висновок Державної служби експортного контролю України, де зазначено - «Імпорт/тимчасове ввезення зазначених товарів здійснюється без дозволу/висновку Держекспортконтролю в порядку, встановленому законодавством України».

Безпосереді предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці. Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 23 грудня 2021 року №7.8-15-01-05/3395 вартість вилучених протоколом про ПМП 5902/10000/21 товару № 1: «Монокуляри тепловізійні..., код УКТЗЕД- , у кількості 84 шт. (62,4 кг)» - 532 399,90 грн., товару № 2 «Приціли оптичні, код УКТЗЕД - » у кількості 32 шт. - 389147,04 грн., загальна вартість - 921546,94 грн.

А тому, як вважає апелянт, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митниці на підтримку доводів апеляційної скарги, ОСОБА_2 та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши наявні у справі докази, а також додатково надані під час апеляційного розгляду, слід дійти такого висновку.

Згідно зі ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи, та наявним у справі доказам суд повинен дати належну оцінку.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції дані вимоги закону дотримані, і висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відповідає сукупності доказів, наявних у справі, та досліджених судом, яким надана належна оцінка у постанові, яка наразі оскаржується.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно з п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

За змістом протоколу ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що полягає у тому, що в інвойсі та графі 31 ЕМД вказано моделі монокулярів тепловійзійних та прицілів оптичних тепловізійних, які не співпадають з наявними моделями вказаними на самих пристроях, що може суттєво впливати на митну вартість товару.

Як встановлено з матеріалів справи, між YANTAI IRAY TECHNOLOGY CO.,LTD (Продавець) та ТОВ «Дельта електро оптика» (Покупець) 9 листопада 2021 року укладений Контракт № 26/Ukr-21, згідно з яким Продавець зобов`язується поставити Покупцю Прилади, обладнання, та їх частини (надалі Товар) в термін та на умовах, вказаних в даному Контракті, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар в сумі, в кількості й в терміни, зазначені в цьому Контракті.

Згідно п. 1.2 Контракту комплектація Товару, що поставляється, зазначається в інвойсах, що є невід`ємною частиною даного Контракта.

Відповідно до розділу 2 кількість товару, що поставляється по даному Контракту, складається з кількості Товару згідно з інвойсами. Технічні дані та характеристики Товару повинні відповідати технічним даним й характеристикам, вказаним в технічній документації завода-виробника.

Згідно з розділом 6 продавець надає Покупцю документацію на товар - паспорти, які можуть бути передані електронними способами зв`язку (ас. 226-228).

Відповідно до наявних у матеріалах справи даних 13 грудня 2021 року до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці декларантом ТОВ «Дельта електро оптика» ОСОБА_2 з метою митного оформлення та подальшого переміщення через митний кордон України товару - «Монокуляри тепловізійні» в кількості - 84 шт. та «приціл оптичний тепловізійний в кількості - 32 шт.», подано електронну митну декларацію типу Ім40ДЕ, якій присвоєно номер UA100040/2021/343289.

Згідно з положеннями ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до ст.. 269 МК України внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.

Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

При цьому, згідно ст.. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 МК України, якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

За визначенням митного законодавства, сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи, є митними формальностями (п. 29 статті 4 МК України).

Згідно з даними товаросупровідних документів отримувачем товару виступає - ТОВ «Дельта електро оптика», відправником виступає підприємство luya International Trede CO., LTD (RM 2902,29/F HO KING COMM CTR 2-16 TUE ST MONGKOK KLN).

Разом з ЕМД для митного оформлення декларантом ТОВ «Дельта електро оптика» ОСОБА_2 подано:

- інвойс № ЕХ-AR-US-0 від 9 липня 2021 року,

- авіаційну вантажну накладну № 235-23346186 від 20 вересня 2021 року,

- товарну накладну (Packing List) від 9 липня 2021 року,

- посвідчення про реєстрацію № 2955/06/2024 від 12 вересня 2021 року,

- декларація митної вартості від 13 грудня 2021 року,

- заяву про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів № 3370 від 30 вересня 2021 року,

- лист LUYA INTERNATIONAL TRADE CO., LIMITED,

- лист директора ТОВ «Інтертрейд полюс» ОСОБА_3 ,

- лист директора ТОВ «Дельта електро оптика» ОСОБА_4 від 10 грудня 2021 року,

- лист IRAY TECHNOLOGY CO., LTD. від 7 вересня 2021 року,

- акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату № 104399 від 26 вересня 2021 року,

- акт догляду пошкодженого вантажу № 2132 від 27 жовтня 2021 року, акт догляду пошкодженого вантажу № 2163 від 3 грудня 2021 року (ас. 15-33).

В інвойсі № ЕХ-AR-US-0 від 9 липня 2021 року та у графі 22 ЕМД задекларована вартість товару - 26130 доларів США.

Згідно з відомостями, зазначеними у товаросупровідних документах, у тому числі інвойсі, у 12 вантажних місцях переміщувалось 2 товари, а саме:

1. Монокуляри тепловізійні для цивільного використання, які не здійснюють електронного зображення та не є спеціально призначеними або модифікованими для військового використання, в комплекті з сервісними кабелями (2шт.), чохол, ремінь та адаптер, без програмного забезпечення.

- E3N- 384*288,17mk VOx,50Hz,19mm об`єктив, with WIFI - 30 шт;

- E3W- 384*288,17mk VOx,50Hz,19mm об`єктив, with WIFI- 2 шт;

- E3MAX V2 -384*288, 12mk VOx, 50Hz, 35mm ручний об`єктив, WIFI, наковичувач памяті 8GB, laser - 40 шт;

- E3PLUS - 384*288, 12mk VOx, 50Hz, 25mm ручний об`єктив, WIFI, наковичувач памяті 8 GB, laser -10 шт;

- Cabin CBL25 - 384*288, 12mk Vox , 50Hz, 25 mm об`єктив, WIFI- 2 шт.

В комплекті зарядний пристрій, ремінь короткий та довгий, підставка для акумуляторів, хустинка для догляду за об`єктивом. На кожній коробці присутнє маркування моделі виробу.

Торговельна марка: IRAY. Країна виробництва : CN. Виробник: YANTAI IRAY TECHNOLOGY CO.,LTD. Загальна кількість: 84 шт.

2. Приціли оптичні тепловізійні до мисливської зброї, які не здійснюють електронного зображення та не є спеціально призначеними або модифікованими для військового використання, без програмного забезпечення та додаткових функцій, в комплекті з сервісними кабелями (2шт.), сумка, кріпленням 2 гвинтами, ремінь, зарядка, без програмного забезпечення.

- SCL35W 384*288, 17mk VOx, 50Hz, 35mm об`єктив, збільшення 2.0- 8.0x, 1280*960 дисплей, розвантаження очей 40mm,WIFI, IP66 - 32шт. На кожній коробці присутнє маркування моделі виробу.

Торговельна марка: IRAY. Країна виробництва: CN. Виробник : IRAY TECHNOLOGY CO., LTD. Загальна кількість: 32 шт.

Ці ж відомості внесені декларантом у графу № 31 ЕМД № UA100040/2021/343289.

Таким чином, ОСОБА_6 до ЕМД внесені відомості, зазначені відповідно до вимог Контракту Продавцем в інвойсі та пакувальному листі, що свідчить про те, що декларант не міг жодним чином здогадуватися про якусь невідповідність отриманих товарів заявленим.

Окрім того, на підставі заяви керівника підприємства ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року № 3370 про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів (ас. 45), декларантом ОСОБА_2 на СТЗ ДП МА «Бориспіль» проведений фізичний огляд товарів за авіаційною вантажною накладною № 235-23346186 від 20 вересня 2021 року.

15 грудня 2021 року під час здійснення митного огляду вантажу, який переміщувався за авіаційною вантажною накладною № 235-23346186 від 20 вересня 2021 року та заявлений до митного оформлення за ЕМД № UA100040/2021/343289 від 13 грудня 2021 року, встановлено, що опис товару:

- за наявним на наклейці маркуванням та зовнішніми ознаками являє собою монокуляри тепловізійні модель E3N, згідно з маркуванням під наклейкою на товарі модель Xeye E3n;

- за наявним на наклейці маркуванням та зовнішніми ознаками монокуляри тепловізійні модель E3MAX V2, згідно з маркуванням під наклейкою на товарі модель Eye E3 Max V2;

- за наявним на наклейці маркуванням та зовнішніми ознаками монокуляри тепловізійні модель E3PLUS, згідно з маркуванням під наклейкою на товарі модель Eye E3 Plus V2;

- за наявним на наклейці маркуванням та зовнішніми ознаками монокуляри тепловізійні модель Cabin CBL25, згідно з маркуванням під наклейкою на товарі модель CBL25, а також на пакуванні міститься напис «Cabin Serіes», на виробі модель не зазначена;

- за наявним на наклейці маркуванням та зовнішніми ознаками монокуляри тепловізійні модель E3W , згідно з маркуванням під наклейкою на товарі модель Eye E3w;

- за наявним на наклейці маркуванням приціли оптичні тепловізійні модель SCL35W, під даною наклейкою міститься інша наклейка пакування Saim SCL35 (ас. 46-47).

Директором ТОВ «Дельта електро оптика» на адресу Київської митниці Державної митної служби України направлений лист, за змістом якого за даним товаром проводилась попередня експертиза в Державній службі експортного контролю України , а саме: монокуляри тепловізійні моделі E3N, E3W, E3MAX, E3PLUS, Cabin CBL25, приціли оптичні тепловізійні модель SCL35W, на що був отриманий висновок, згідно з яким імпорт/тимчасове ввезення зазначених товарів здійснюється без дозволу/висновку Держекспертконтролю в порядку, встановленому законодавством України. У заяві на попередню експертизу серія Xeye, Eye, Saim не зазначалися, бо не є моделлю, а є назвою серії корпусу для цих моделей, що не впливає на характеристики приладу для віднесення його до товарів іншого призначення (ас. 57).

Наведені у вищевказаному листі обставини підтверджуються листами Держекпспортконтролю України (ас. 87-93, 146) та листом компанії YANTAI IRAY TECHNOLOGY CO.,LTD (ас. 232).

Відповідно до ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю умислу.

Відтак, законодавцем передбачається, що особа обізнана або мала б бути обізнаною про точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість, склад тощо) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Тільки у такому випадку можливо довести наявність суб`єктивної сторони складу такого правопорушення.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду встановлено те, що ОСОБА_2 відповідно до умов укладеного Контракту подала митну декларацію на підставі товаросупровідних документів, які йому були надані продавцем відповідно до умов договору.

При цьому наявними у справі доказами ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду, митним органом не доведена наявність суб`єктивної сторони в діях ОСОБА_2 на недотримання вимог закону по декларуванню товару, а, відтак, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки в останньої був відсутній прямий умисел та необережність у виді злочинної самопевності та злочинної недбалості.

Окрім того, митним органом не спростовано, що серія товару, зазначена на корпусі товару: Xeye, Eye, Saim, свідчить про неправильне внесення ОСОБА_2 до митних документів відомостей про отриманий товар та його технічні характеристики, а також те, що це впливає на вартість отриманого товару.

Більш того, матеріали справи містять документи митного органу, в яких зазначається про ймовірність іншої вартості отриманого ТОВ «Дельта електро оптика» товару, а у протоколі про порушення митних правил вказано про те, що вартість буде встановлена додатково (ас. 5). Однак, жодних доказів на підтвердження таких висновків матеріали справи не містять, як і не надано представником митного органу під час розгляду вказаної справи як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та відповідно до вимог закону прийняв рішення про закриття щодо неї провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 8 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України, - залишити без зміни, апеляційну скаргу представника Київської митниці Юрківа В.В. - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва