Справа № 357/5757/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст.183-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 01.05.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 08.05.2023 не прибув до КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг» для відбування адмінісративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся рекомендований конверт з судовою повісткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020, довідкою про проведену бесіду відносно ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2023, 08.05.2023, направлення ОСОБА_1 до КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг» для відбування адміністративного стягнення, копією наказу № 16-к від 07.04.2023 про відбування порушником суспільно корисних робіт, копія графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, копію повідомлення КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг»

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив: «не прибув до місця відбування адміністративного стягнення у виді суспільо корисних робіт 20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 01.05.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 08.05.2023 без поважних причин».

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.183-2 КУпАП - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ст.183-2 КУпАП, оскільки інших видів стягнення санкція вказаної статті не передбачає.

Обмежень щодо застосування адміністративного арешту, передбачених ч.2 ст.32 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК