Справа № 461/8726/23 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1778/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ляшенка Олега Валерійовича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

- адвоката Ляшенка О.В.,

представника митниці - Кіри О.С.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 396 967,95 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1229/20900/23 від 06.09.2023 року, а саме: взуття (кросівки) торгівельної марки "DECKERS" в асортименті, без ознак використання, у кількості 81 пара та тапочки торгівельної марки «Crocs» в асортименті, без ознак використання, у кількості 164 пари, загальною вагою 190 кг. - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 10370,93 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Згідно постанови судді 02 вересня 2023 року о 02 годині 22 хвилини в зону митного контролю пункту пропуску "Рава-Руська - Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці в`їхав тягач марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Krone" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з вантажем "товари гуманітарної допомоги, загальною вагою 15186,00 кг, який переміщувався на адресу Благодійної організації "Я ДОПОМОЖУ" (вул. Відважних 10, м. Одеса, 65122, ).

Як підставу для переміщення товарів громадянином України до митного контролю та оформлення подано наступні документи: міжнародну товарно-транспортна накладну (CMR) №35645236 від 31.08.2023 р.; рахунок-проформу №31.08/23-2023 від .31.08.2023 р.; лист БО «Я ДОПОМОЖУ» № 1-1 від 13.08.2023 р.; підтвердження вивезення товару з території Європейського Союзу (Potwierdzenie/Confirmation) від 01.09.2023 р.; митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, подана громадянином України на товар "гуманітарна допомога загальною вагою 15186,0 кг".

Відправником вказаних товарів зазначено організацію "FUNDACJA KOOPERAC.IA" ( ul. Marii Curie-Sklodowskiej 6, 90-505 Lodz ). Під час здійснення митного контролю, а саме у ході проведення повного митного огляду встановлено, що в середній частині напівпричепа, окрім заявлених у митній декларації та товаросупровідних документах товарів, у картонних ящиках знаходилося взуття (кросівки) торгівельної марки "DECKERS" в асортименті, без ознак використання, у кількості 81 пара та тапочки торгівельної марки «Crocs» в асортименті, без ознак використання, у кількості 164 пари, загальною вагою 190 кг.

Інформація про цей вантаж відсутня, як у декларації про перелік товарів, що виизнаються гуманітарною допомогою, так і у товаросупровідних документах.

Загальна вартість предметів ПМП згідно висновку СЛЕД Держмитслужби №142000- 3301-0839 від 27.09.2023р., становить 396 967,95 грн.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , посадова особа (водій) підприємства "ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 )" вчинив недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ляшенко О.В. покликаються на те, що оскаржувана постанова є незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Звертають увагу на те, що місцевим судом помилково зазначено, що інформація про взуття відсутня як в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, так і товаросупровідних документах, оскільки у таких задеклароване взуття в асортименті нове, тобто без ознак використання. Стверджують, що в матеріалах справи відсутні докази того, що переміщення товарів - гуманітарної допомоги - взуття, обмежене законодавством або заборонено. Зазначають, що в матеріалах справи відсутні докази того, що товарних місць чи вага товару, при митному огляду, виявлено більше, ніж вказано в товаросупровідних документах. Акцентують увагу на те, що згідно поданих документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка за своїм змістом та формою є вичерпною та містить у собі інформацію про категорії товарів, найменування товарів та орієнтовану вагу в кілограмах. Внесення даних стосовно повного опису, кількості одиниць такого товару вказаною декларацією не передбачено, а отже, подані документи до митного контролю містили правдиві дані. Вважають, що висновок зроблений про загальну кількість вилучених товарів, з посиланням на такий спосіб ідентифікації, як «за зовнішнім виглядом» та «інформацією отриманою з мережі Інтернет» - безпідставним, так як використання цінової пропозиції з інтернет - ресурсів без належної достовірної ідентифікації, реальності та чинності цінової пропозиції висновку СЛЕД є протиправним та необгрунтованим. Звертають увагу на те, протокол про порушення митних правил, складений з порушенням, та не може бути доказом у даній справі.

Просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся без їх участі, а копію постанови отримали лише 19 листопада 2023 року; скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Ляшенка О.В. про задоволення апеляційної скарги, думку представника митниці Кіри О.С., який просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження постанови місцевого суду та приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вищезазначених вимог закону, об`єктивно з`ясував та дослідив всі обставини справи і докази у ній.

Так, диспозиція ст. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через державний кордон України, тобто за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил №1229/20900/23 від 06 вересня 2023 року; контрольним талоном серії TJC №210306 від 06 вересня 2023 року; описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 06 вересня 2023 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06 вересня 2023 року; митною декларацією ОСОБА_1 ; висновком Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи СЛЕД № -0839 від 27 вересня 2023 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами, яким дана належна правова оцінка і вірно кваліфіковано дії правопорушника за ст. 472 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд, та наведене спростовує доводи апеляційної скарги.

Наявний в матеріалах справи протокол про порушення митних правил №1229/20900/23 від 06 вересня 2023 року складений щодо ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, містить у собі усі необхідні дані щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та особи-порушника, чим спростовуються твердження апелянтів.

Крім цього, ОСОБА_1 був присутнім при складанні щодо нього протоколу про порушення митних правил, не вносив до такого жодних заперечень щодо обставин, викладених у ньому.

Тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не лише не заперечувала своєї винуватості у вчиненні правопорушення під час складання протоколу щодо неї, а фактично її визнавала.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Апеляційний суд не приймає до уваги твердження апелянтів про відсутність складу і події в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки як вбачається із матеріалів справи в ході проведення повного митного огляду встановлено, що в середній частині напівпричепа, окрім заявлених у митній декларації та товаросупровідних документах товарів, у картонних ящиках знаходилося взуття (кросівки) торгівельної марки "DECKERS" в асортименті, без ознак використання, у кількості 81 пара та тапочки торгівельної марки «Crocs» в асортименті, без ознак використання, у кількості 164 пари, загальною вагою 190 кг., проте, інформація про цей вантаж відсутня у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та у товаросупровідних документах.

Відтак, апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги в частині недоведення у діях ОСОБА_1 мотиву і мети на порушення митних правил, оскільки такі спростовуються зібраними та дослідженими по справі доказами, а невизнання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 своєї вини у скоєному, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, та відхиляє їх.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та застосував таке відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах санкції ст.472 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити правопорушнику ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Ляшенку О.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ляшенка О.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 396 967,95 грн з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1229/20900/23 від 06 вересня 2023 року - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Галапац