Справа № 721/465/23
Провадження № 3/721/357/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., захисника Бандуровського Б.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2023 року о 18 год. 42 хв. в с. Руська Селятинської громади, Вижницького району, Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки Nissan X-Trail д.з.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора СРПП в Чернівецькій області припинити керувати транспортним засобом та проїхати в найближчу лікарню для огляду на стан сп`яніння не відреагувала, при цьому висловлювалася у грубій формі в адресу поліцейських. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до заяви адресованої суду просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Захист своїх інтересів доручила адвокату Бандуровському Б.П.

В судовому засіданні захисник Бандуровський Б.П. зазначив, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складений з порушенням норм закону та не відповідає фактичним обставинам справи. Посилаючись на наявний у матеріалах справи відеофайл зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні автомобіля при відчинених дверцятах повідомила поліцейським про намір скористатися допомогою адвоката та про свій намір пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Вважала вимоги поліцейських незаконними а відтак злісної непокори законним вимозам працівників поліції під час виконання ним службових обов`язків ОСОБА_1 не вчиняла. Просив провадження у справі закрити за відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з цим, зміст статті 185КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Так, суд звертає увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №140245 від 15.05.2023 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 15.05.2023 року о 18 год. 42 хв. в с. Руська керувала транспортним засобом марки Nissan X-Trail д.з.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора СРПП в Чернівецькій області, а саме припинити керувати транспортним засобом та проїхати в найближчу лікарню для огляду на стан сп`яніння, не відреагувала, при цьому висловлювалася у грубій формі в адресу поліцейських.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, з його змісту неможливо встановити, в чому саме виразилась злісна непокора з боку ОСОБА_1 , що свідчить про явну зневагу до працівника поліції. Наявність зухвалої поведінки особи не визначає непокору злісною.

З доданого до матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні відеофайлів, які знаходяться на відеодиску вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в салоні автомобіля, з відчиненими дверми повідомила поліцейських, що поїде в медичний заклад для огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому хоче скористатися правовою допомогою. Поліцейські підвищеним голосом, криком, вимагали вийти з автомобіля, силоміць витягнули її з автомобіля та кинули обличчям на дорогу, де надягли кайданки. В той час ОСОБА_2 не здійснюючи спротиву, просила поліцейських припинити протиправні дії, оскільки у автомобіля знаходиться її малолітня дитина. Будь яких дій з боку ОСОБА_1 , які б виразилися у злісній непокорі поліцейському відеофайл не містить.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140245 від 15.05.2023 року, у якому не розкрито суті адміністративного правопорушення, поліцейським не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП зокрема: пояснень свідків, які б підтвердили наявність обставин вказаних у протоколі, фото та відеоматеріалів, якими зафіксовано наявність вчиненого порушення.

Вказані факти та обставини викликають сумнів в правомірності складеного протоколу.

Виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого вказано, зокрема, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вищенаведеному, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про суть правопорушення, а матеріали справи - жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 185, ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО