Справа № 711/4323/23
Номер провадження 3/711/1607/23
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948561 30.05.2023 року о 04.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948562 01.06.2023 року о 23.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948563 03.06.2023 року о 22.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948564 05.06.2023 року о 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1 , який на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948565 07.06.2023 року о 23:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948566 09.06.2023 року о 22.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948567 10.06.2023 року о 01.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948568 13.06.2023 року о 05.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948569 15.06.2023 року о 00.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948570 17.06.2023 року о 22.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841233 19.06.2023 року о 05.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841234 21.06.2023 року о 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841235 23.06.2023 року о 04.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та на момент перевірки був відсутній, чим порушив вимоги і обмеження встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративних матеріалів, шляхом направлення СМС повідомлення, яке має відмітку «доставлено», не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було повідомлено про направлення матеріалів відносно нього на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Крім того постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.07.2023 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, який на час розгляду справи не виконано.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок, щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого його судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 530529;ВАВ № 530533; ВАВ №530532; ВАВ № 530531; ВАВ № 530528; ВАВ № 530530; ВАВ № 532941; ВАВ № 532942; ВАВ № 532946; ВАВ № 532945; ВАВ № 532944; ВАВ № 532944; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2022 року № 755/16394/19,1-в/705/323/22, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 22.02.2023; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 20.03.2023; довідкою про звільнення серія ЧРК № 10569 відносно ОСОБА_1 від 14.11.2022; анкетою ОСОБА_2 ; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 03.03.2023; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 01.03.2023; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 28.02.2023; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 19.02.2023; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 25.02.2023; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 20.02.2023; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 27.02.2023; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 02.03.2023; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 20.02.2023; рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП В Черкаській області М.Лємєшева від 04.03.2023 та іншими матеріалами справи.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушника обставини суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник порушив адміністративний нагляд,характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 279, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 536,8 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник