Справа № 766/7422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Херсон

18 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « Чонгар »( військова частина НОМЕР_1 ) 79(Херсонський) прикордонний загін Державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не встановлено, уродженця Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, інспектор прикордонної служби 2 категорії в/ч НОМЕР_1 , головний сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування: в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ПдРУ №271327 від 26.09.2023 року складеного та підписаного першим заступником начальника відділу прикордонної служби « Чонгар »(типБ) підполковником ОСОБА_2 , встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 25.09.2023 року близько 14:00 по факту прибуття до пункту управління відділу прикордонної служби « Чонгар » (типуБ) в н.п. Білозерка з частини щорічної основної відпустки був виявлений факт відсутності відміток про постановку на облік та зняття з обліку у відповідному органі управління Служби правопорядку в гарнізоні або в найближчому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Відпустку проводив за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2023 року в пункті управління відділу прикордонної служби « Чонгар » (типБ) головний сержант ОСОБА_1 був проінструктований підполковником ОСОБА_2 щодо порядку вибуття та прибуття з відпустки(обов`язковість постановки на облік та зняття з нього). Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 1 додатку 2 Закону України «Про статут гарнізонної і вартової служби ЗСУ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В обґрунтування своїх тверджень перший заступник начальника відділу прикордонної служби « Чонгар »(типБ) підполковник ОСОБА_2 посилався на Закону України «Про статут гарнізонної і вартової служби ЗСУ» та норми КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява з проханням вирішити справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових принципах, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до положень ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут) кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними законами, посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законності.

Загалом питання адміністративної відповідальності військовослужбовців Збройних Сил України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить норму про адміністративну відповідальність військовослужбовців за правопорушення на загальних підставах та норму, яка відсилає до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Єдиною фактичною підставою притягнення військовослужбовців до адміністративної відповідальності є вчинення ними адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона даного адміністративного військового правопорушення проявляється у суспільно небезпечних та шкідливих протиправних діях чи бездіяльності військовослужбовців. При цьому ці дії чи бездіяльність посягають на врегульовані законодавцем суспільні відносини в частині проходження військовослужбовцем військової служби. Також ці протиправні дії чи бездіяльність є суспільно-небезпечними та шкідливими за наслідками.

Протиправні посягання на охоронюваний законом об`єкт (порядок проходження військової служби) здійснюється шляхом бездіяльності, яка виражається у формі недбалого ставлення до військової служби.

Між вказаними протиправними діями та наслідками має бути наявний причинний зв`язок, який за своїм змістом може бути прямим або опосередкованим.

Таким чином, правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у формі недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 року та інші додані до нього докази, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього докази не містять даних про те, які саме обов`язки військової служби були не виконані або були неналежно виконані ОСОБА_1 , що могли б дати підстави зробити висновок про його недбале ставлення до проходження військової служби. Також відсутні відомості про суспільно небезпечні та шкідливі наслідки, що являється обов`язковою умовою вчинення даного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у постанові у справі № 185/12161/15-к від 21 травня 2021 року вказав, що об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються у їх невиконанні або у неналежному виконанні. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

При встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину.

Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається. При цьому треба враховувати як об`єктивні, так і суб`єктивні фактори, зокрема, зовнішні умови й обстановку, в якій доводилось виконувати обов`язки військовій службовій особі, дії вищестоящих командирів і начальників, а також дані, які характеризують особу винного, його кваліфікацію, професійну підготовку, тривалість перебування на посаді, яку обіймає, досвід та інші обставини кримінального провадження.

Матеріали справи та протокол викладу обставин з приводу зазначеного та доказів не містять.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначених вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не виконано.

Так, відомостей таінформації про час та місце вчинення адміністративного правопорушення, про те чи є ОСОБА_1 посадовою особою, об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, що інкримінується, свідків, їх пояснень, наслідків вчиненого правопорушення інших зазначених вище відомостей, необхідних для розгляду справи, зокрема, щодо відсутності об`єктивних причин, які перешкоджали своєчасному виконанню посадових обов`язків та яких саме військових обов`язків під час проходження військової служби, у протоколі не зазначено.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити, чи є ОСОБА_1 посадовою особою, які саме посадові обов`язки під час проходження військової служби не виконано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, чи була у неї реальна можливість виконати такі обов`язки належним чином; суд не може також усунути відсутність викладу у протоколі причин невиконання службових обов`язків під час проходження військової служби.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не може бути врахований судом як допустимий доказ у зв`язку з його невідповідністю вимогам законодавства.

Суд зважає також на те, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 25.09.2023 року виконував обов`язки військової служби, так як відповідно до відпускного квитка, останньому необхідно прибути до місця проходження служби 26.09.2023 року, а тому не є доведеним і факт недбалого ставлення до військової служби.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази його недбалого ставлення до військової служби і тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 247,251, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП , яке розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №271327 від 26.09.2023 закрити у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяЄ. М. Булах