Справа № 699/634/23
Номер провадження № 3/699/338/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 о 22 год 05 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15.09.2022 року.

Крім цього, 11.05.2023 о 23 год 17 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15.09.2022 року.

Крім цього, 02.06.2023 о 23 год 55 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15.09.2022 року.

Крім цього, 03.06.2023 о 23 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15.09.2022 року.

Крім цього, 04.06.2023 о 23 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15.09.2022 року.

Крім цього, 05.06.2023 о 22 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15.09.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені. Пояснив, що був відсутній за місцем проживання 09.05.2023, 11.05.2023, 09.06.2023, оскільки перебував на роботі у м.Богуслав Київської області. 03.06.2023, 05.06.2023 після 22 год був відсутній за місцем свого проживання, тому що перебував у своєї дівчини. 04.06.2023 перебував у свого знайомого в с.Сидорівка та допомагав йому, тому був відсутній за місцем свого проживання.

Положеннями ч. 1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, які складені відповідно до вимог закону.

З ухвали Уманського міськрайонного суду від 15.09.2022 року, яка набрала законної сили 03.10.2022 року, вбачається, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлений строком на один рік з наступними обмеженнями:

-заборонити виходити з будинку у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

-заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому останній підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення немає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив однотипні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП і вказані справи одночасно розглядаються.

З урахуванням особи порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчинених адміністративних правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який стягнути в дохід держави.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 536,80 грн відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 340 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, судовий збір в сумі 536,80 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.