Справа № 199/5913/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2, таємно викрав з полиці магазину масло «Ферма» солодко вершкове 73 % у кількості 1 шт. масою 180 гр. вартістю 67,60 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що просто забув розрахуватися за масло, яке поклав до сумки, оскільки були зайняті руки.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом працівника патрульної поліції, яким встановлено вчинення ОСОБА_2 дрібної крадіжки в магазині «АТБ»;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що працює в магазині «АТБ», за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2. 05 липня 2023 року близько 18 год. 40 хв. перебував на робочому місці, коли виявив чоловіка, який намагався винести з магазину пачку масла, яку перед цим таємно викрав з полиці магазину, після чого пройшов повз касову зону, не розплатившись;

?інвентаризаційною відомістю магазину, відповідно до якої виявлено нестачу масла солодко вершкового «Ферма» селянського 73 %.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки віна,вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.07.2023