Справа 229/4739/23
Номер провадження 3/229/2728/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дружківка, Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працює: ОСОБА_2 , продавець продовольчих товарів, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2023 р. о 17:10, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою у дворі будинку за адресою АДРЕСА_3 , чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення та з повідомлення про доставку СМС повідомлення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до щістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою аьо четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № від 11.07.2023 р.; довідкою про результати за повідомленням ОСОБА_4 від 12.07.2023 р., інспектора СЮП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Вікторії Гречки; письмовими поясненнями наданими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 ; паспортом у вигляді ІD карти на ім`я ОСОБА_6 , протоколами про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 р. : серія ВАВ №419216 складеного на ОСОБА_7 та серія ВАВ №908252 складеного на ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 пояснив, що 11.07.2023 р. приблизно о 17:00 він вийшов на прогулянку разом зі своєю дружиною та сином у двір будинку, за адресою АДРЕСА_3 де вже була компанія підлітків в стані алкогольного сп`яніння які голосно висловлювалися нецензурною лайкою. ОСОБА_4 зробив підліткам зауваження, але це не дало результату. Через де який час підлітки почали битися між собой, ОСОБА_4 зробив їм зауваження, але вони почали лаятися в його бік, ОСОБА_4 викликав поліцію. Аналогічні пояснення надала дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 та сусід ОСОБА_4 ОСОБА_9 .

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 11.07.2023 р. о 17:00 він гуляв разом зі своїми друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у дворі будинку ОСОБА_16 , 80., разом вони розпивали горілку, яку їм допоміг придбати військовий. Між ним та ОСОБА_17 сталося непорозуміння вони почали лаятися між собой та нецензурно висловлюватися один на одного. Потім сварка виникла між ним та ОСОБА_18 в ході якої вони лаялися один на одного та вживали нецензурні висловлювання. В цей час у дворі гуляли малолітні діти з батьками. Один з чоловіків зробив їм зауваження, намагався їх заспокоїти, але вони почали кричати на цього чоловіка, після цього викликали поліцію.

Аналогічні пояснення надали ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 11.07.2023 р. о 17:00 вона пеебувала в дома, а її син ОСОБА_19 , в цей час їй зателефонували з поліції та повідомили, що її неповнолітній син ОСОБА_20 вчинив адміністративне правопорушення, і відразу поїхала до поліції де і дізналася про обставини справи.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт невиконання матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_3 , через що 11.07.2023 року о 17-00 год. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжив спиртні напої у дворі будинку за адресою АДРЕСА_3 , після чого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.184КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що відповідає характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст. 184, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005694, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська

МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство

України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп, в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок отримувача UA0005694, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. Л. Панова