Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2655/23
П О С ТА Н О В А

25 липня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 084925 від 02.07.2023 року, складеним поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Кобилинським В.С., який направлений до суду супровідним листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.07.2023 року № 6783/211/01-2023 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 02.07.2023 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру: висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення під повторністю вчинення адміністративного правопорушення розуміється повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню. Відповідно до положень ст.39 КУпАП якщо особа, яка піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів в підтвердження кваліфікації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме, що протягом року до 02.07.2023 року, тобто до зазначеної у протоколі дати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, останню було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість до суду направлено два примірники протоколу про адміністративне правопорушення. У матеріалах, доданих до протоколу, у тому числі в письмових поясненнях ОСОБА_1 , немає відомостей про те, що вона обізнана про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки протокол не містить жодного її підпису, і що поліцейським вживалися заходи для вручення їй примірника протоколу, враховуючи можливість направлення протоколу поштою у разі відмови особи отримати його особисто.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а відтак матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко