Справа № 698/484/23
Провадження № 3/698/338/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Мокрокалигірського ліцея, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 349606 від 07.07.2023 року вбачається, що 07.07.2023 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі смт Катеринопіль - с. Вербівець неповнолітній водій ОСОБА_1 керував скутером Honda dio 33, який не зареєстрований в сервісному центрі МВС, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме категорії «А1», чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, за змістом пунту 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 349606 від 07.07.2023 року та іншими письмовими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід вплив у як попередження.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який неповнолітній та вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 , 126, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Лазаренко