ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9237/22
провадження № 3/753/433/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2022 року о 18 годині 25 хвилини водій ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Колекторна, біля буд.№1, керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, здійснив наїзд на від`їзні електричні ворота, внаслідок чого було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в м.Києві, по вул.Колекторна біля буд.№1 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук та, в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судових засідань повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення від нього не надходило, крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а ОСОБА_1 був обізнаний про те, що його справа розглядається Дарницьким районним судом м.Києва, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність, врахувавши його письмові пояснення, відповідно до яких, ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП та не визнає вину за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки за кермом автомобіля він не був.

Суддя, дослідивши письмові матеріли справи, відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , заслухавши свідка ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Щодо вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення Правил дорожнього руху, яким передбачено:

п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з матеріалів справи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №096927 від 30.07.2022, схемою місця ДТП від 30.07.2022, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .

Щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення Правил дорожнього руху, яким передбачено:

п.2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів; 3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія та перевірки на стан сп`яніння врегульована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 09.11.2015 №1452/735, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п. 2 Порядку). Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 3 Порядку № 1103). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку № 1103).

Аналізуючи вищевказані норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, їй повинно бути запропоновано пройти обстеження в закладі охорони здоров`я, а у разі відмови від проходження даного огляду у найближчому, спеціалізованому закладі охорони здоров`я, працівник поліції має право скласти адміністративний протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №152726 від 30.07.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, відеозаписом на якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Із дослідженого в судовому засіданні оптичного носія встановлено, що на ньому містяться відеофайли, на яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою приладу «Drager» так і в медичному закладі

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30.07.2022 повз нього проїхав автомобіль Renault білого кольору який рухався по вул.Колекторна в садовому товаристві «Сонячне» за кермом якого був ОСОБА_1 . Через 5 хвилин він почув крики та пішов на їх звук до будинку №1 по вул. Колекторна де побачив пошкоджені ворота біля яких лежав номерний знак від автомобіля, а метрів за 50 знаходився автомобіль Renault білого кольору з механічними пошкодженнями, біля якого стояв ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що було видно по тому, як той втрачав рівновагу, мляво розмовляв, рухався з порушенням координації та від нього було чутно запах алкоголю. По приїзду співробітників поліції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager» або у медичному закладі на що той відмовився, мотивуючи це тим, що він не керував автомобілем. В той же час, ключі від автомобіля були в нього, а сам він не повідомляв хто саме був за кермом транспортного засобу.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що 30.07.2022 вони знайшли номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №1 по вул.Колекторна. Далі по вулиці вони помітили автомобіль Renault без номерного знаку, а його водій повідомив, що номерний знак його. При спілкуванні з водієм, від останнього було чутно різкий запах алкоголю, у вказаної особи була хитка хода та не розбірлива мова.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються низкою досліджених в судовому засіданні доказів в тому числі таких як пояснення свідка ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, припускати те, що з моменту наїзду на ворота та остаточною зупинкою транспортного засобу за його кермом був хтось інший аніж ОСОБА_1 , у судді немає підстав.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 30.10.2022.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення за дане адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він має посвідчення водія, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34-35 КУпАП, суддя вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 38, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко