Справа № 308/8552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Аксинія», місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ААД №095663 від 16 травня 2023 року вбачається, що 28 квітня 2023 року о 14 год. 40 хв. на 629 км. адміністративної дороги М-06 «Київ Чоп» неподалік с.Гірне, Стрийського р-ну Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi A8 номерний знак НОМЕР_1 після обгону повертається на раніше займану смугу де створив перешкоду вантажному автомобілю марки Volvo знак НОМЕР_2 з прицепом Krone SD CTP 304187 номерний знак НОМЕР_3 , після чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.14.2 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс-повістки, про причини неявки не повідомив. Через канцелярію суду подав письмові пояснення, згідно яких вказав, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095663 від 16 травня 2023 року; доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 травня 2023 року згідно яких останній визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, копією листа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 28.06.2023 №316 аз/41/12/03-2023.

Доводи викладені ОСОБА_1 у своєму запереченні не знайшли свого підтвердження під час судового засідання і спростовуються наявнимим матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, де відображені пошкодження транспортних засобів, які цілком відповідають обставинам вчинення ДТП, копіями фотознімків, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 травня 2023 року згідно яких останній визнав факт ДТП та його обтавини.

Щодо посилання на невідповідність державних номерних знаків у протоколі та схемі, такі теж не знаходять свого підтвердження, оскільки написання таких у роділі протоколу "суть адміністративного правопорушення" відповідає номерним знакам у цьому ж протколі в іншому розділі та в інших матеріалах справи, і оцінюється суддею як особливості написання (поччерку, накладання рядка на рядок ), через що відповідно протрактоване предстивником особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Щодо посилання, на складення протоколу, не протягом 24 годин, а через 18 днів, суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що нормами КУпАП, не передбачено наслідків , складання протоколу поза межами вказаного строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, складання протоколу не в день вчинення адміністративного правопорушення, було зкмовлено низкою причин., зокрема і відсутністю одного з учасників ДТПна місці дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин суд призодить до висновку, про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяці

Суддя К.С. Дегтяренко