Справа № 522/1698/23
Провадження № 3/522/1897/23
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2023 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли до суду з УПП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 427276, складеного 1 січня 2023 року, о 15 годин 40 хвилини в місті Одесі, Приморському районі, вулиці Фонтанська дорога № 15 а, поліцейським УПП в Одеській області ДПП, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним заходом ВАЗ 2109 держзнак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2,9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
До протоколу долучено відеозапис з нагрудної камери БК № 471957 на лазерному диску.
Свідки при оформленні адміністративного правопорушення були відсутні.
Протокол складено інспектором 2 батальону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Чернієнко М.С.
Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, було закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Оскільки КУпАП не містить правових норм реагування судом, який здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення на виявлені в ході розгляду суттєві порушення законодавства з боку посадових осіб державних органів, суд в даному випадку, застосовує принцип аналогії права та застосовує цивільне процесуальне законодавство, а саме ст.262 ЦПК України, відповідно до ч.1 якої, суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В ході судового розгляду провадження про адміністративне правопорушення, було з`ясовано, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився під запис на БК (Боди Камеру).
Під час огляду відеозапису БК № 471957, встановлено, що запис не є бесперервним, починається не з момента зупинки транспортного засобу, тобто не з початку події, а пізніше та вимикається на тривалий час, залишаючи суттєви для вирішення справи по суті обставини поза можливістю їх дослідження.
Згідно затвердженої Наказом МВС від 18.12.2018 року №1026, ч.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Недотримання вищезазначеного порядку, може свідчити про навмисне приховування обставин по справі, які суперечать версії про винуватість особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, або інших обставин події, суттєвих для правильного вирішення справи.
Такі дії, зумовлюють необ`єктивнє з`ясування обставин по справі, що може привести до порушення інтересів правосуддя та порушення прав особи, яка притягується до відповідальності, закріплених в ст.ст.5,6 Конвенції про Захист прав людини.
Оскільки в діях посадових осіб УПП в Одеській області можуть вбачатися ознаки зазначених правопорушень, суд вважає за необхідне довести вище викладене до начальника УПП в Одеській області, шляхом винесення окремої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись аналогією закону ч.1 ст.262 ЦПК України, ст.ст.7, 245 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника УПП в Одеській області, для реагування в межах його повноважень.
Направити копію даної окремої ухвали начальнику УПП в Одеській області.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Приморський районний суд міста Одеси протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя: С.М.Кічмаренко