Справа № 306/1448/23
Провадження № 3/306/489/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№044991, 12 червня 2023 року близько 14.40 години в с.Голубине по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Transit Connect номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з транспортним засобом марки Volvo XC90 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та виконував маневр обгону, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції Куштан Ю.Ю. кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 12 червня 2023 року біля 14.30 год. рухалась на своєму автомобілі по вул.Центральній в с.Голубине в напрямку с.Поляна. Увімкнувши лівий покажчик повороту почала знижувати швидкість руху для здійснення повороту ліворуч. Переконавшись, що на зустрічній смузі відсутні транспортні засоби та подивившись у ліве бокове дзеркало, вона розпочала маневр повороту. Перебуваючи перпендикулярно смугам руху, у ліве водійське вікно побачила автомобіль Volvo XC90, що здійснював обгін, швидко наближаючись, відчула удар у водійські двері та зупинилась на лівому узбіччі. Вважає, що ДТП відбулося внаслідок порушення ПДР саме водієм автомобіля Volvo XC90.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу серії ААБ№044991, 12 червня 2023 року близько 14.40 години в с.Голубине по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Transit Connect номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з транспортним засобом марки Volvo XC90 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та виконував маневр обгону, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.1 Правил - перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із пояснень ОСОБА_2 та схеми ДТП встановлено, що останній, обігнавши один автомобіль, почав робити маневр обгону автомобіля марки Ford Transit Connect, знаходячись в лівій смузі обгону, автомобіль Ford Transit Connect різким рухом повернув ліворуч та виїхав на смугу руху де рухався він. Щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, він різко прийняв вправо, але зіткнення уникнути не вдалося.

Згідно висновку Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-23/6222-ІТ від 13.07.2023 року вбачається, що недотримання водієм автомобіля Volvo XC90 технічних вимог пункту 12.3 або 14.2(б) чинних Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв"язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля марки Ford Transit Connect невідповідностей технічним вимогам п.9.2(б) та 10.1 чинних Правил дорожнього руху України не вбачається.

Таким чином, суддя встановив, що водій автомобіля марки Ford Transit Connect номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не допустила порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська