ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/655/23
провадження №3/691/620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної п оліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , адміністратор магазину "Аврора",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2023 року о 22 год. 20 хв. в м. Городище по вул. Індустріальній, водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом "Харків" під час виконання повороту ліворуч поза перехрестям, не надала дорогу автомобілю TOYOTA LAND CRUZER д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспорних засобів, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що 23.04.2023 року близько 22 год. їхала на велосипеді в м. Городище по вул. Індустріальна та хотіла повернути на вул. Покрівська, їй на зустріч їхав автомобіль, який був далеко біля кола, переїхала на зустрічну смугу руху, щоб в подальшому зробити поворот ліворуч на вул. Покрівська, в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем. Порушення ПДР та вину в скоєному (ДТП) визнала.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, велосипедист є учасником руху, повинен знати та виконувати правила безпеки руху.

За приписами пункту 6.7 Правил дорожнього руху, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів, відповідно пункту 10.4 Правил дорожнього руху, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186500 від 22.05.2023 року; схеми місця пригоди 23.04.2023 року; рапорту від 24.04.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , з матеріалів справи, про те, що рухаючись на автомобілі TOYOTA LAND CRUZER д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував його батько ОСОБА_3 (час 20:30) звернув увагу як по зустрічній смузі рухалася велосипедистка, раптово, ця велосипедистка, грубо порушуючи правила дорожнього руху почала повертати в сторону вулиці Чапаєва, абсолютно не звертаючи уваги на їхній автомобіль, ОСОБА_3 негайно здійснив аварійну зупинку автомобіля, а велосипедистка не гальмуючи вдарилась в праву сторону бамперу та впала на траву узбіччя, при цьому рух автомобіля до моменту зіткнення не перевищував 30-40 км. на годину, після зіткнення він і ОСОБА_3 негайно викликали швидку допомогу та поліцію та надали необхідну першу невідкладну допомогу; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з матеріалів справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , про те, що 23.04.2023 року, близько 20:25 год. повертлися з с. Шевченкове додому, їхали в м. Городищі по вул. Індустріальній, до м. Черкаси попереду їхав автомобіль TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши з кільця помітили, що в зустрічному напрямку їхав велосипедист, через деякий час помітили, що автомобіль TOYOTA на своїй смузі руху скоїв наїзд на велосипедиста, зупинилися, жінка лежала на узбіччі дороги та велосипед, викликали ШМД; пояснення ОСОБА_3 , з матеріалів справи, 23.04.2023 року близько 20 год. 40 хв. керував автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Індустріальна в м. Городище, швидкість автомобіля була близько 35 км/год, проїхавши перехрестя з вул. Покрівська на зустріч їхала невідома жінка на велосипеді в зустрічній смузі та різко здійснила поворот ліворуч на зустрічну смугу руху, опинившись безпосередньо перед його автомобілем, він негайно здійнив екстренне гальмування до повної зупинки автомобіля, нажаль уникнути зіткнення з велосипедисткою не вдалося через грубе порушення останньою правил дорожнього руху, постраждала відмовлялася від надання медичної допомоги та прагнула якомога швидше залишити місце події, чого вони їй зробити не дозволили до приїзду спецслужб, вуличне освітлення було відсутнє на момент скоєння даної пригоди, та пояснення ОСОБА_1 надані в суді, підтверджено та доведено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини, передбачені ст.33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця