ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1281/23

Провадження № 3/571/606/2023

20 липня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження смт Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого дядька ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного характеру, що спричинили тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939529 від 09.07.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що виникла суперечка між ним та його дядьком за будинок, в якому він зареєстрований, а фактчно більш як 20 років проживає дядько. Під час суперечки він вдарив дядька декілька разів.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939529 від 19.07.2023, письмовою заявою потерпілої особи, матеріалами реєстрації повідомлення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , характер та локалізація тілесних ушкоджень потерпілого підтверджується висновком експерта № 151 за медичними документами.

До матеріалів протоколу долучено заяву потерпілого ОСОБА_2 від 13.06.2023, в якій він просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки претензій до нього не має.

З постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2023 слідує, що кримінальне провадження №0000089 за ознаками ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з відсутністю діяння проступку.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: