Справа № 477/31/23
Провадження № 3/477/196/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2022 року о 22.35год. на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 159км. у Вітовському районі Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CARINA, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду шляхом направлення повісток поштовим рекомендованим відправленням та за номером телефону, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Олексієнко В.В. надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що на відео зафіксоване спілкування працівників поліції з невстановленою особою, працівники поліції не пропонували ОСОБА_2 пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, акту та направлення йому не вручали. Рух транспортного засобу на відеозаписі не зафіксований.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, отже законодавством встановлена відповідальність не лише за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а і за відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 20232 року серії ААД № 140537 вбачається, що 29 грудня 2022 року о 22.35год. на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 159км. у Вітовському районі Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CARINA, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився.

За пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у відповідності до статті 266 КУпАП, підтверджується матеріалами технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів поясненнями свідків, в присутності яких особа відмовилася від проходження медичного огляду.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що його зупинили на автодорозі на блок-посту та про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, а також запропоновано добровільно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився, повідомивши, що він приймає ліки, отже «може показати» (22год. 41хв запису). Далі працівник поліції повідомив, що за відмову від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння, буде складений протокол, на що ОСОБА_1 відповів: «Так». Крім того, на початку відеозапису, при встановленні особи ОСОБА_1 уточнює, що його по-батькові « ОСОБА_3 ». Після складення протоколу, працівник поліції зачитав його вголос, запропонувавши надати особисті пояснення. Протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень. Крім того, під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснює, куди він їде ( 22год 44хв. запису), та на відеозаписі зафіксоване обличчя особи, яку зупинили працівники поліції, а також салон автомашини, в якій відсутні інші особи.

Вказані вище докази підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2022 року серії ААД № 140537, щодо відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також спростовують доводи адвоката, викладені у письмових поясненнях.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто, відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 30.12.2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Як вбачається з копії довідки від 31.01.2023р. № 364, наданої адвокатом Олексієнко В.В., ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 19.01.2022 року, отже, відповідно до до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" останній звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складений 20 липня 2023 року.

Суддя А.А. Саукова