ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1633/23 Справа № 194/794/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Осінніки, Кемеровської області, на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

В апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 рокута закрити провадження у справі за відсутністю в її дії складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування посилається на відсутність у справі доказів того, що вона нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насилля.

В судовому засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала доводи поданої апеляційної скарги та наполягала на її повному задоволенні. Стверджувала, що свою сестру ОСОБА_2 вона ніколи не била та не штовхала, будь-якого насилля до неї не застосовувала. Всю провину у цьому конфлікті покладає на адвокатів Мерцалових, які через її психічно хвору сестру намагаються заволодіти їх сумісним з ОСОБА_2 житлом, розташованим за адресою: м. Тернівка, пров. Вознесенський, 9.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представники- адвокати Мерцалов М.Ю., Мерцалов М.Ю. до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, про причини своєї неявки не повідомили, але їх неявка, відповідно до приписів ч.6 ст.294 КУпАП, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №856082 від 27.05.2023 року (а.с.1), ОСОБА_1 26.05.2023 року, близько о 21-00 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала її та виражалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода ї фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За результатами судового розгляду місцевий суд дійшов висновків про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з огляду на те, що за вказаною нормою закону відповідальність настає за вчинення насильства фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень. Наявність у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень виключає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В той же час, як зазначив суд, згідно досліджених в судовому засіданні обставин, вбачається, що порушується питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з нанесенням потерпілій тілесних ушкоджень внаслідок її штовхання. Однак, матеріали справи та обставини, які були встановлені в судовому засіданні, містять відомості про вчинення діянь, які мали наслідком спричинення тілесних ушкоджень, тяжкість яких не встановлена.

Отже, суд першої інстанції дійшов до переконання, що вчинення насильницьких дій, про які йдеться у даному протоколі, виключає адміністративну відповідальність і свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення за даним фактом та, як наслідок, необхідність перевірки тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_2 . У зв`язку з чим справа підлягає передачі до прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З такими висновками погоджується й суд апеляційної інстанції та ці висновки фактично вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що зазначається останньою в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

При цьому, місцевий суд правильно звернув увагу на тому, що, передаючи справу прокурору, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію її діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо відсутності доказів того, що вона нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насилля, є предметом перевірки органів досудового розслідування.

Таким чином апеляційний суд дійшов висновків про правомірність постанови судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору. Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.В. Руденко