Справа № 574/681/23
Провадження 3/574/477/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №167882 від 08.07.2023 року, який міститься в матеріалах справи, 08.07.2023 року 22 год. 00 хв. в м. Буринь по вул. Свободи гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORTE д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія на відповідний транспорт, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №167886 від 08.07.2023 року, цього ж дня о 21 год. 47 хв. в м. Буринь по вул. Свободи гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т/з FORTE FT125-К9А д.н.з. НОМЕР_2 без номерного знаку на ньому, чим порушив п.2.9 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №167887 від 08.07.2023 року, цього ж дня о 21 год. 47 хв. в м. Буринь по вул. Свободи гр. ОСОБА_1 керував т/з FORTE FT125-К9А д.н.з. НОМЕР_2 не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №167883 від 08.07.2023 року, цього ж дня о 21 год. 50 хв. в м. Буринь по вул. Свободи гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом д.н.з. НОМЕР_2 не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності його законного представника матері ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що 08.07.2023 року близько 22 год. керував мотоциклом Форте, та їхав від магазину «АТБ» в сторону вул. Ринкова, на вул. Свободи був зупинений працівниками поліції, які попросили пред`явити посвідчення водія, але він його не має, оскільки не отримував, страховий поліс був прострочений, на т/з не було реєстраційного номеру, а також він їхав без мотошолому.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч.2 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.п.а) п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 ст.121-3 КУпАП встановлена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно п.п.в) п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до ч.1 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно п.п.а) п.2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Згідно п.п.ґ) п.2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 5 ст.121 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно п.п.г) п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №167886, серії ААД №167882, серії ААД №167887 та серії ААД №167883 від 08.07.2023 року.

З відеозаписів, які містяться на долучених до матеріалів справи DVD-R дисках, вбачається, що ОСОБА_1 , керував мотоциклом без мотошолома, був зупинений працівниками поліції та не пред`явив посвідчення на право керування транспортним засобом, повідомивши, що його не отримував, та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також на транспортному засобі був відсутній номерний знак.

Згідно довідки відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень: передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки він: керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом; керував транспортним засобом без номерного знака; керував транспортним та не пред`явив поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; керував транспортним засобом та не був в застебнутому мотошоломі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є учнем, дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, не має посвідчення водія.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер, кількість вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, 3 врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук