Справа 229/3854/23
Номер провадження 3/229/2337/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року о 17 год. 15 хв. в м. Дружківка по вул. Дружби, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 440-450ОК, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличча,). Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою "Драгер"на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду в наркології з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення та письмових пояснень свідків.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУПАП не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати у відсутність ОСОБА_1 .

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021602 від 09.06.2023 р. до якого долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції виписане ОСОБА_1 до медичного закладу.

Від надання пояснень та ознайомлення з протоколом ОСОБА_1 відмовився, що відображено в протоколі та письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що долучені до протоколу.

Факт відмови від проходження медичного огляду також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були досліджені в судовому засіданні, згідно яким 09.06.2023 р. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі, також свідки підтвердили, що у водія ОСОБА_1 мали місце ознаки алкогольного сп`яніння, а також підтвердили, що ОСОБА_1 був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, від надання пояснень, отримання копії протоколу та підпису в ньому відмовився.

Матеріали справи містять рапорт офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_4 з якого вбачається , що 09.06.2023 р. по вул. Дружби, 2 в м. Дружківка близько 17:15 ним був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2121 на якому було встановлено табличку імітуючу номерний знак з написом "ФІЛОСОФ" під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . В ході спілкування та перевірки документів ОСОБА_5 виявив, що солдат ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_5 викликав працівників поліції для прийняття рішення та складання адміністративних матеріалів.

В матеріалах адміністративної справи міститься відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні та з якого вбачається наступне. ОСОБА_1 в категоричній формі відмовляється від запропонованного йому працівником поліції обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу "DRAGER", а також відмовляється від обстеження в медичному закладі, мотивуючи свою відмову тим, що він не керував транспортним засобом, а був пасажиром. При цьому з відео запису не вбачається інших осіб, які б могли керувати транспортним засобом, також цю особу не вказує і сам ОСОБА_1 . Зі спілкування між працівником поліції і ОСОБА_1 вбачається, що останнього зупинив працівник військової комендатури, і це фактично не спростовує сам ОСОБА_1 , а також підтверджує представник військової комендатури, рапорт якого долучено до протоколу

Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від підпису в протоколі та отриманні копії протоколу відмовився.

Отже з відеозапису та рапорту Вишнівського О. вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений офіцером комендатури, який в подальшому викликав поліцію з метою обстеження водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних

ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , протягом року, адміністративних матеріалів за

ст. 130 КУпАП не складалось. Згідно бази даних ІПНП МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 130,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Дружківська МТГ/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA00005694, код класифікації доходів бюджету: 220301061.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова