Справа № 147/990/23
Провадження № 3/147/473/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482485 від 21.07.2023 вбачається, що 21.07.2023 о 16 год. 50 хв за адресою село Нова Ободівка вул. Вишнева гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив дрібне хуліганство відносно гр-и ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав, зазначив, що дійсно висловлювався в адресу ОСОБА_2 , яка є його сусідкою, нецензурною лайкою, однак перед цим між ними виникла сварка з підстав, що сусідка ОСОБА_2 тримає у своєму домогосподарстві 50 котів, які нападають на сусідських курчат, і курчат ОСОБА_1 також. Стверджує, що неодноразово звертався до сусідки з вимогою вирішити питання щодо домашніх тварин, які ходять по сусідах і ловлять курчат. На думку ОСОБА_1 такі дії ОСОБА_2 суперечать правилам добросусідства, а тому 21.07.2023 він був випивший і після чергового зникнення курчат пішов до сусідки розібратися. На грунті особистих неприязних стосунків між ним та сусідкою виникла сварка, в ході якої обидві сторони виражалися нецензурно, ці події відбувалися як на подвір`ї ОСОБА_2 так і біля її домоволодіння. Свідками події було багато сусідів, які також скаржаться на те, що коти ОСОБА_2 крадуть курчат.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи доходжу висновку про таке.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Вказана стаття передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає в тому, що особа усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Як видно з пояснень особи та з наявних матеріалів справи, конфлікт виник на ґрунті особистих неприязних відносин. В особи не було наміру своїми діями порушувати громадський порядок чи спокій громадян.

Крім того в матеріалах справи відсутні пояснення свідків чи очевидців даної події, матеріали справи додані до протоколу, а саме рапорт від 21.07.2023 №1573, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2023 виснокок №110 від 21.07.2023 про стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 не містять доказів на підтвердження обставин вчинення дрібного хуліганства.

Дії, передбачені диспозицією статті 173 КпАП України, ОСОБА_1 не вчиняв.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.

Перелік громадських місць визначається Законами України та органами місцевої влади. Ці місця мають бути внесені до списку громадських пунктів, а люди проінформовані стосовно них. Доказів того, що територія домогосподарства по АДРЕСА_1 є громадським місцем органами поліції до матеріалів справи не долучено.

Більше того із цих же пояснень слідує, що конфілкт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стався на грунті особистих неприязних відносин між ними, а відтак умисел на порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, тому, провадження про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко