Справа № 571/1303/23
Провадження № 3/571/614/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, не працюючого, не одруженого, не інваліда, до адміністративної відповідальності не притягався,
у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ВАВ № 939549 від 21.07.2023 року, ОСОБА_1 , 10 червня 2023 року о 03:00 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме наніс чотири удари в область голови, чим міг завдати шкоди останній, її писхчному та фізичному здоров`ю .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протколі заперечив, пояснив що між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка через те, що остання не дозволяє йому бачити дитину. Під час суперечки він жодного удару потерпілій не наносив, не штовхав не бив, про що повідомив працівникам поліції, однак ОСОБА_2 умисно вдається до таких дій та оговорює його.
Отже, ОСОБА_1 підтвердив факт суперечки між ним та потерпілою особою, однак заперечив застосування насильства під час такої.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст.269, 272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з письмової заяви ОСОБА_2 , остання просить відкрити кримінальне провадження по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Повідомляє, що зверталась за медичною допомогою до Рокитнвіської БЛІЛ (а.с.9). Однак, ця обставина не підтвердилась, так як з повідомлення КНП "Рокитнвіська БЛІЛ" № 689 від 16.06.2023 вбачається, що ОСОБА_2 за стаціонарної чи амбулатороною допомогою в період з 10.06.2023 по 15.06.2023 не зверталась.
Будучи допитаною про обставини справи потерпіла підтвердила, що ОСОБА_1 наносив їй удари, однак претензій до нього не має, від проходження медичного обстеження відмовилась, просила закрити провадження (а.с.11-12).
Таким чином, покази ОСОБА_2 є супеерчливими та не підтверджуються іншими об`єктивними даними. З огляду на те, що остання до лікарні не зверталась, від проходження СМЕ відмовилась, наявність слідів від ударів чи будь-яких інших тілесних ушкоджень не зафіксовано.
Коханевич, як в судовому засіданні, так і в своїх письмових поясненнях заперечував, що наносив ОСОБА_2 удари чи тілесні ушкоження. Повідомлені ним обставини не містять будь-яких розбіжностей і суд вважає іх послідовними. Ці пояснення не простовані іншими доказами у справі.
Надана за місцем проживання характеристика особи, яка притягується до адміністративної відповідльності не є негативною.
Оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , а відповідно до положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, суд тлумачить на користь особи, яка притягується до юридичної відповідальності, у зв`язку з чим суд дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлені під час дослідження письмових доказів .
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: