Справа № 158/2240/23
Провадження № 3/0158/583/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно довідки відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №6970/50/1/01-2023 від 07.07.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази ІТС ІПНП, будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме 15.02.2023р., 11.05.2023р. та 26.06.2023р., постанови судді набрали законної сили, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №058451, серії ААД №058397 від 01.07.2023р., ОСОБА_1 , 01 липня 2023р. о 17 год. 42 хв. в смт. Цумань по вул. Гайова, Луцького району Волинської області, не маючи права керування транспортними засобами, керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом мотоциклом марки «Вайпер-125», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Ківерцівського районного суду від 24.07.2023р. адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднанні в одне провадження.
В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 24 липня 2023р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №058451, серії ААД №058397 від 01.07.2023р., не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань про відклад розгляду справи не подавав. Крім того, як вбачається з вищевказаних протоколів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з адміністративними правопорушеннями, передбаченими ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП згідний.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р. зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з тим, частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року.
Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2023р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили (судова справа №158/1901/23, провадження №3/0158/512/23).
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 , не заперечив того факту, що 01 липня 2023р. о 17 год. 42 хв. в смт. Цумань по вул. Гайова, Луцького району Волинської області керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом мотоциклом марки «Вайпер-125». Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що останній відмовився.
У зв`язку із відмовою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, інспектором СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Цюпяхом В.В. було виписано направлення в КЗ Ківерцівське РТМО на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №058451, серії ААД №058397 від 01.07.2023р.; копіями постанов Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2023р. (судова справа №158/260/23), від 11.05.2023р. (судова справа №158/987/23), від 26.06.2023р. (судова справа №158/1901/23), які набрали законної сили; довідкою ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №6970/50/1/01-2023 від 07.07.2023р.
Водночас, з вищевказаної довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області вбачається, що згідно бази ІТС ІПНП відсутня інформація, про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.
Згідно п. 1.10 ПДР, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Оскільки ОСОБА_1 є особою, якій посвідчення водія у встановленому законом порядку не видавалось, суддя не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, санкцією частини 3 ст. 130 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Матеріали даної об`єднаної адміністративної справи не містять доказів про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є власником транспортного засобу мотоцикла марки «Вайпер-125», який згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №058451, серії ААД №058397 від 01.07.2023р. є незареєстрованим у встановленому законом порядку, а тому суддею не застосовується додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 2.5, 2.1 «а» ПДР «поза розумним» сумнівом доведена та враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 штрафи накладені постановами судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2023р., 11.05.2023р. та 26.06.2023р. не сплачені та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави
Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук