П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1493/23

Провадження № 3/348/754/23

25 липня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.05.2023 року близько 20-40 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в приміщенні магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment» та «Marlboro» без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що тютюнові вироби належать їй, вона їх придбала та зберігала під прилавком для особистих потреб, щоб подякувати робітникам, які допомагали впорядковувати територію біля приміщення магазину, не продавала сигарети та не мала наміру їх продати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290492 від 25 травня 2023 року, 25.05.2023 року близько 20-40 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в приміщенні магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment» та «Marlboro» без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано вказаний протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2023, рапорт поліцейського Олега Синоверського від 25.05.2023, фото формату А4, копію паспорту ОСОБА_1 , копію виписки Серіі ААВ №880247 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 , квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного протоколу №2, та супровідний лист до суду від 26.06.2023.

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно положень ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

За загальним правилом торгівлею визнається процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні - вид підприємницької діяльності, пов`язаний з купівлею-продажем товарів.

Відповідно п. 4.1.202. ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Згідно положень п. 10 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно рапорту поліцейського Олега Синоверського. 25.05.2023 під час проведення профілактичної операції під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 в приміщенні магазину- кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено факт здійснення роздрібної тютюнових виробів, без марок акцизного податку. На думку поліцейського в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому складено адміністративний протокол.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вона визнає свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні, але в судовому засіданні пояснила, що пояснення сама не писала та не читала, оскільки була без окулярів, тільки поставила підпис про ознайомлення, як їй сказали працівники поліції.

Згідно доданого фото на папері формату А4 зображені пачки сигарет, які знаходяться на електронних вагах, при цьому цінники на них відсутні.

У наданих на розгляд суду протоколі та рапорті наявні відомості про роздрібну торгівлю гр. ОСОБА_1 тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment» та «Marlboro» без марок акцизного збору. При цьому, з матеріалів справи не вбачається жодного факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами. Саме розміщення будь-яких товарів у будь-якому місці без підтвердження здійснення операцій з їх купівлі-продажу не є належним підтвердженням факту торгівлі такими товарами.

Надані суду матеріали не містять жодних відомостей про грошові кошти, що мали б бути отриманими ОСОБА_1 у разі здійснення такої торгівлі, відомості про вилучення таких коштів у матеріалах справи відсутні.

В протоколі зазначені прізвища, імена та по батькові понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак письмові пояснення вказаних осіб до матеріалів справи не долучені, адреси їх зазначені не чітко.

При цьому суд зазначає, що письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що вона здійснювала продажу тютюнових виробів, викликають обґрунтовані сумніви, позаяк матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, враховуючи відсутність відомостей про роз`яснення ОСОБА_1 працівниками поліції прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Таким чином, факт торгівлі ОСОБА_1 25.05.2023 о 20:40 год., в АДРЕСА_1 в приміщенні магазину- кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тютюновими виробами , без марок акцизного податку, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підтверджений належними доказами.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З матеріалів справи убачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 стосовно ОСОБА_1 було вилучено та згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного протоколу №2 передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 22 пачки сигарет без марок акцизного збору: «Compliment DEMISLIMS» - 12 пачок, «Compliment KINGSIZE» - 5 пачок та «Marlboro»- 5 пачок (а.с.12).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 156, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речові докази: 22 пачки сигарет без марок акцизного збору: «Compliment DEMISLIMS» - 12 пачок, «Compliment KINGSIZE» - 5 пачок та «Marlboro»- 5 пачок- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун