overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1450/23
ПОСТАНОВА

24 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 ВАВ №937118.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається за обов`язковою присутністю правопорушника.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, його присутність у судове засідання органами національної поліції також не забезпечена, суд не має можливості викликати його до судового засідання протягом доби, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу у встановленні законодавством строки за відсутності порушника, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937118 від 11.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника та забезпечення його явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 3-в/686/29/23
ПОСТАНОВА

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо прийняття додаткової постанови (рішення) про повернення вилученого товару,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою щодо прийняття додаткової постанови (рішення) про повернення вилученого товару, посилаючись на те, що в ході оформлення матеріалів справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було вилучено товар, проте долю вилученого твару не вирішено у потанові суду від 19.06.2023 року.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено прийняття додаткової постанови (рішення).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо прийняття додаткової постанови (рішення) про повернення вилученого товару, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 694/1694/23
Провадження № 3/694/736/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2023

м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України, студентку БРЦПО, жительку: АДРЕСА_1 ,,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.07.2023 року близько 23 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на дитячому майданчику в с.Юрківка Звенигородського району по вул. Новій , вживала алкоголь, а саме пиво, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні, в присутності представника (матері Мельник Л.С.), неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841487 від 14.07.2023 р.; даними заяви ОСОБА_2 ; даними письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних в присутності матері ОСОБА_2 , іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,ч.1 ст.178,283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Д.І.Сакун
Справа №: 398/2944/23
провадження №: 3/398/1099/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" липня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколом серії ААД № 036509 від 11.06.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з протоколом серії ААД № 435554 від 11.06.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Положенням ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи, ОСОБА_1 , з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 398/2944/23 (провадження №3/398/1099/23) за ч.5 ст.126 та № 398/29485/23 (провадження №3/398/1100/23) за ч. 2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 398/2944/23 (провадження № 3/398/1099/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Справа№ 953/4870/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

19 червня 2023 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/4869/23, провадження № 3/953/1986/23).

Крім того, 19 червня 2023 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/4870/23, провадження № 3/953/1987/23).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/4869/23, провадження № 3/953/1986/23) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/4870/23, провадження № 3/953/1987/23), присвоївши об`єднаній справі № справи 953/4869/23, провадження № 3/953/1986/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту постанови, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 липня 2023 року.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 196/855/23
№ провадження 3/196/429/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2023 року приблизно о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, винаОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №0555207 від 17.07.2023 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.07.2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 Справа №607/11038/23

Провадження 3/607/4547/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областів судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 11 серпня 2023 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні є двоє малолітніх дітей, зокрема син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вона не забезпечує належного догляду та піклування, в результаті чого останній 15.07.2023р. о 19.00год. вдома випив седативний препарат «Лоразепам», після чого впав і травмувався та був доставлений у Львівську обласну дитячу лікарню.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає.

В її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Дата документу 05.07.2023
Справа № 501/2494/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/2494/23, провадження №3/501/1181/23, справи №501/2495/23, провадження №3/501/1182/23, справи №501/2496/23, провадження №3/501/1183/23, справи №501/2497/23, провадження №3/501/1184/23, справи №501/2498/23, провадження №3/501/1185/23, справи №501/2499/23, провадження №3/501/1186/23, справи №501/2500/23, провадження №3/501/1187/23, справи №501/2501/23, провадження №3/501/1188/23, справи №501/2502/23, провадження №3/501/1189/23, справи №501/2503/23, провадження №3/501/1190/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи №501/2494/23, провадження №3/501/1181/23, справи №501/2495/23, провадження №3/501/1182/23, справи №501/2496/23, провадження №3/501/1183/23, справи №501/2497/23, провадження №3/501/1184/23, справи №501/2498/23, провадження №3/501/1185/23, справи №501/2499/23, провадження №3/501/1186/23, справи №501/2500/23, провадження №3/501/1187/23, справи №501/2501/23, провадження №3/501/1188/23, справи №501/2502/23, провадження №3/501/1189/23, справи №501/2503/23, провадження №3/501/1190/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/2494/23, провадження №3/501/1181/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/98/14-п
Провадж.№ 3/481/99/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О.,розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 13 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 13 березня 2013 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

У вступній частині постанови була допущена технічна описка, а саме, помилково вказано дату винесення постанови «13 березня 2013 року».

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 18.01.2014 року, дана справа надійшла до суду 20.01.2014 року за вхідним номером 170/14, в провадженні судді перебуває з 24.02.2014 року.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущені описки.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущені описки у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній частині постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.03.2013 року по справі №481/98/14-п провадження № 3/481/99/2014, де слід зазначити дату винесення постанови «13 березня 2014 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА