Справа № 638/4939/23
Провадження № 3/638/2385/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.05.2023 року о 17.30 год. в м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 39, керуючи автомобілем марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки Mazda д.н.з. НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; поясненнями ОСОБА_2 , даними план-схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками з місця події, відеозаписом з якого вбачається момент ДТП, і протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він у вищевказаних місці та час, керуючи автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце події, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він не відчув наїзду на автомобіль Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , а тому залишив місце події. Про ДТП йому стало відомо через деякий час від працівників поліції.

Ці пояснення ОСОБА_1 жодними об`єктивними доказами не спростовані, крім того, досліджене відео з місця події свідчить про те, що автомобіль правопорушника рухався на незначній швидкості, і сам удар не був настільки відчутним, а тому правопорушник дійсно міг його не відчути та не помітити.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , при залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, не знав про пошкодження транспортного засобу потерпілого, а відтак в його діях відсутнє порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя