Справа № 755/9597/23
Провадження №: 3/755/4623/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, 20.06.2023 р. о 17 год. 43 хв. за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, буд. 25, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23.06.2023 р. о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, буд. 25, у невстаноленому місці здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.06.2023 р. о 17 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, буд. 25, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку з рук у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.06.2023 р. близько 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.Миропільська, буд. 25, у невстаноленому місці здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29.06.2023 р. о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, буд. 25, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним, де також було розміщено окреме оголошення щодо розгляду справи стосовно ОСОБА_1 та виклику його в судове засідання. В той же час, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо подій, з приводу яких складений протокол, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Крім того, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Жодних клопотань, пояснень або заперечень від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частина четверта ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року встановлює, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частина двадцята ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року встановлює, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розташованих на території санаторіїв); 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей; 7) з торгових автоматів; 8) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 9) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 10) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 11) з рук; 12) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261416 від 20.06.2023 р., в якому ОСОБА_1 зазначено, що більше порушувати він не буде; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261400 від 23.06.2023 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 270963 від 27.06.2023 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 270793 від 28.06.2023 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261253 від 29.06.2023 р., в якому ОСОБА_1 зазначено, що більше порушувати він не буде; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 20.06.2023 р., згідно з якими 20.06.2023 р. за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 25, в підвальному приміщенні він придбав блок цигарок "Комплімент"; рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції Карпенка О.; акт приймання-передачі майна № 150 від 20.06.2023 р., за яким вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби в кількості 10 пачок передані на зберігання до ВЧ НОМЕР_1; рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Романишина Ю. від 23.06.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2023 р., відповідно до яких він 23.06.2023 р. за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, зобов`язався більше не порушувати; акт приймання-передачі майна № 152 від 23.06.2023 р., за яким вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 20 пачок передані на зберігання до ВЧ НОМЕР_1; акт вилучення тютюнових виробів № 1 від 27.06.2023 р.; рапорт інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Новосада С.; акт приймання-передачі майна № 157 від 27.06.2023 р., за яким вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби в кількості 30 пачок передані на зберігання до ВЧ НОМЕР_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.06.2023 р., згідно з якими він 28.06.2023 здійснював продаж тютюнових виробів у невстановленому місці без марок акцизного податку; акт вилучення речових доказів від 28.06.2023 р., відповідно до якого було вилучено тютюнові вироби та рідини для електронних сигарет; рапорт інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Новосада С.; акт приймання-передачі майна № 159 від 28.06.2023 р., за яким вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 30 пачок передані на зберігання до ВЧ НОМЕР_1; рапорт заступника начальника СП ВП № 2 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Цапушела В. від 29.06.2023 р.; акт приймання-передачі майна № 161 від 29.06.2023 р., у відповідності до якого вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 160 пачок передані на зберігання до ВЧ НОМЕР_1; копія постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2023 р., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки це доведено зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, згідно з санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн., на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Речові докази: тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова