КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №357/5307/23 Головуючий у 1 інстанції: Буцмак Ю.Є.

Провадження №33/824/3158/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 липня 2023 року Київський апеляційний суду суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лихоти Оксани Володимирівни - представника ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 25 травня 2023 року адвокат Лихота О.В. - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила визнати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувана постанова ОСОБА_1 не направлялась під розписку не вручалась. Сама захисник ознайомилась з матеріалами справи 19.05.2023 року, про що є підпис на клопотанні про надання матеріалів справи для ознайомлення. Також просила скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити.

В скарзі зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена адреса місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушено порядок направлення військовослужбовця на медичний огляд передбачений інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, проведення самого медичного огляду в медичному закладі. Не зазначено у чиїй присутності та за допомогою якого приладу проводився медичний огляд військовослужбовця в медичному закладі.

Порушено порядок проведення застосування спеціального технічного засобу.

Відсутній тест газоаналізатора та сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, спеціальні технічні засоби відеозапису огляду ОСОБА_1 .

Вважає, що відсутні докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Лихоти О.В., перевіривши наявні у справі докази та доводи апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до наступного.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з протоколом № 444 в/ч НОМЕР_1 від 2 травня 2023 року, 01.05.2023 о 17 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 прорив в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КупАП.

Згідно з довідкою № 110 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм дослідження алкоголю у видихуваному повітрі за допомогою газоаналізатора склало 1.9 %. Висновок алкогольне сп`яніння.

Встановлюючи винуватість військовослужбовця суд першої інстанції вважав винуватість ОСОБА_1 доведеною на підставі наступних доказів: його поясненнями, довідкою № 110 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу, копією військового квитка ОСОБА_1 , витягом із наказу № 28 від 20.01.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.05.2023.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна враховуючи наступне.

Встановлено, що 2 травня 2023 року було складено протокол № 44 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП України згідно з яким 1.05.2023 о 17.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані на території військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 прорив, в умовах особливого періоду.

Для виявлення стану алкогольного сп`яніння рядового ОСОБА_1 , навідника 2го зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітно-ракетно артилерійського дивізіону, 1 травня 2023 року було направлено для проведення медичного огляду.

Згідно з довідкою № 110 від 2 травня 2023 року Комунального некомерційного підприємства "Ставищенська лікарня" Ставищенської сільської ради, Білоцірковського району, Київської області, про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм дослідження алкоголю у видихуваному повітрі за допомогою газоаналізатора склало 1.9 %. Висновок алкогольне сп`яніння.

Згідно зі ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби у складі національного контингенту (національного персоналу), може проводитися в медичних закладах, що входять до складу міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, в яких бере участь національний контингент (національний персонал).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

Вміст алкоголю в крові можливо встановити виключно сучасними і сертифікованими приладами які сьогодні знаходяться арсеналі відповідних служб такі як тестери і газоаналізатори: AlcoQuant 6020; Alcotest 6510; Alcotest 6810; Alcotest 7410 Plus com; Алконт 01; Драгер та інші.

Але матеріали справи не містять інформації яким саме газоаналізатором було проведено перевірку ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а також відсутні його технічні характеристики, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Також в матеріалах справи не зазначені свідки яки повинні були бути присутніми при проведені огляду на стан алкогольного сп'яніння, у разі неможливості застосовувати відеозапис.

Апеляційний суд вважає, що огляд військовослужбовця було проведено в порушення ст. 266-1 КУпАП, а значить вважається недійсним.

Крім того в протоколі відсутні підписи свідків факту правопорушення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд не може прийняти до уваги як належний доказ, оскільки зазначені військовослужбовці могли тільки припустити перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, але такий стан може бути підтверджений тільки належним медичним висновком.

Також відсутній підпис самого ОСОБА_1 в розділі протоколу - пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності де зазначено - "01.05.2023 близько 13:00 випив на території підрозділу близько 0.3 літра горілки".

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на особу яка складала протокол як на суб`єкт владних повноважень.

Оскаржувана постанова не містить належного доказу на підтвердження вини військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.

На зазначені недоліки суд першої інстанції уваги не звернув, підійшов формально до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу адвоката Лихоти Оксани Володимирівни - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Гаращенко Д.Р.