overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2228/23
Провадження № 3/720/763/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в НДЕКЦ м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2023 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється рідною дочкою ОСОБА_1 , в с. Зелений Гай Чернівецького району, вчинила діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України, а саме зберігала при собі порошкоподібну речовину у прозорому поліетиленовому пакеті, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/3789-НЗПРАП являється амфетаміном в кількості 0,0288 грама, що є невеликим розміром та не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В результаті чого ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, неналежним чином виконував батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ..

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, також зазначив, що вже зробив необхідні висновки та його донька змінить свою поведінку.

Крім цього, вина порушника в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта № СЕ-19/109-23/3789-НЗПРАП та іншими матеріалами справи, а тому її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущеного його донькою порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 725/4644/23
Номер провадження 3/725/1947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року о 02 год. 50 хв. у м. Чернівці , по вул.. Руська 234, водій ОСОБА_1 , керував т/з будучи позбавленим права керування Першотравневим районним судом м. Чернівці від 15.03.2023, порушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕАС/7039597 від 23.05.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.1 а , ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800грн.

Позбавити права керування транспортним засобом на строк до 5 років ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2023 рокуСправа №: 695/2688/22
Номер провадження 3/695/35/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ Антоніни Єфіменко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

17.07.2023 від завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ Антоніни Єфіменко надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи за участю судового експерта Вовка В.Є. у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245,248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

надати можливість судовому експерту Вовку В.Є. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є судовий експерт ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області К. М. Ушакова
Провадження №3/748/2119/23
Єдиний унікальний № 748/2985/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року о 19 годині 10 хвилин, старший сержант ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2, знаходився на території тимчасового місця розташування підрозділу в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А НОМЕР_2 № 0734 від 08 червня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 370 від 07.06.2023; результатами тесту на алкоголь від 07.06.2023, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу BrACAudit-U420 (прилад № 83009001, тест № 00001000), яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ( результати проведення тесту - 4,335 промілле); письмовими поясненнями свідків військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Номер провадження 3/521/8565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року о 23:00, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме залишила без нагляду 4 (чотирьох) малолітніх дітей: ОСОБА_2 2012 р.н., ОСОБА_3 2019 р.н., ОСОБА_4 2015 р.н., ОСОБА_5 2021 р.н., на тривалий час, в кімнаті була антисанітарія, неприбрано та різкий запах.

За даним фактом дільничним офіцером поліції ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 930834 від 04.04.2023 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 4 квітня 2023 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04 липня 2023 року, матеріали надійшли до суду 25 квітня 2023 року та призначені до розгляду на 23 травня 2023 року, 03 липня року.

04 липня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду матеріалів 04 липня 2023 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 289/1705/23
Номер провадження 3/289/1173/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа №289/1705/23, провадження №3/289/1173/23 та справа №289/1706/23, провадження №3/289/1174/23.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа №289/1705/23, провадження №3/289/1173/23 та справа №289/1706/23, провадження №3/289/1174/23 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1705/23 та номер провадження № 3/289/1173/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Номер провадження 3/521/8545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХВП ХРУП №2 ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року о 19:10, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з сестро. гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

За даним фактом дільничним офіцером поліції ХВП ХРУП №2 ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 930706 від 07.04.2023 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 05 квітня 2023 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 05 липня 2023 року, матеріали надійшли до суду 24 квітня 2023 року та призначені до розгляду на 26 травня 2023 року, 04 липня 2023 року.

04 липня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду матеріалів 04 липня 2023 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа №721/388/23
Провадження №3/721/303/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 року за ЗхРУ №132816, вбачається, що 05.05.2023р. о 23год. 40хв. прикордонним нарядом «Секрет» в складі військовослужбовців ПОРВ з м.д.н.п."Селятин", відділу прикордонної служби (ти С) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був затриманий ОСОБА_1 на напрямку 678 прикордонного знаку, на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536грн. 80коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5652/22 Номер провадження 33/814/1446/23Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

25 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Плаксюк І.Ю.,

за участі

захисника адвоката Ковжоги О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Ковжоги О.І. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Полтава від 21 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496, 20 грн в дохід держави.

На вказану постанову захисник Ковжога О.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження захисник посилається на те, що копію постанови судді Лихоманова В.Ю., як особа, яка вступила у спадщину, отримала лише 20.06.2023 року, а тому була позбавлена можливості оскаржити постанову в передбачені законом строки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника Ковжоги О.І. на підтримання доводів клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею за відсутності правопорушника, а про результати розгляду справи ОСОБА_3 , як особі, яка вступила у спадщину, стало відомо лише 20.06.2023 року, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин і тому його необхідно поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Ковжозі О.І. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Полтава від 21 вересня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська