Справа № 128/2661/23
ПОСТАНОВА

26 липня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.07.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2023 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, було повернуто для належного оформлення, а саме: для долучення відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу установлено, що до нього додано рапорт працівника поліції від 20.07.2023, зі змісту якого убачається, що під час несення служби в складі наряду «Юнкер-104» спільно із рядовим поліції ОСОБА_2 08.07.2023 у м. Вінниця по вул. Інтернаціоналістів було помічено мотоцикл Forte Cross, який порушував ПДР, а саме: керував Т3 без номерного знаку. На вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою синього та червоного маячків, не відреагував та прискорив рух. Був зупинений шляхом переслідування службовим Т3 Toyota Corolla д.н.з НОМЕР_1 на синьому фоні у АДРЕСА_2 . Водієм даного Т3 виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, на місці зупинки Т3. Велась безперервна відеофіксація на нагрудні відеореєстратори 473691, 473703. На водія складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та за ст. 122-2 КУпАП та постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП України настає саме за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу (частина перша статті 122-2 КУпАП України) та за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу (частина друга статті 122-2 КУпАП України).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431138 від 08.07.2023 убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Прибузьке, Вінницького району Вінницької області, однак згідно з рапортом працівника поліції від 20.07.2023, вимогу про зупинку транспортного засобу мотоцикла Forte Cross, на яку водій ОСОБА_1 не відреагував, працівником поліції було здійснено саме у м. Вінниця по вул. Інтернаціоналістів.

За наявних у матеріалах справи суперечностей суд позбавлений можливості встановити точне місце вчинення даного адміністративного правопорушення, визначення якого має важливе значення для вирішення даної справи.

Крім того, варто зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 431138 від 08.07.2023 складено за ст. 122-2 КУпАП, однак у протоколі не зазначено, за якою частиною статті 122-2 КУпАП підлягає притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 251, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА