ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, з незакінченою вищою освітою, не заміжня, працює головним спеціалістом МФУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 259328 від 12.05.2023р. вбачається, що 12.05.2023р. близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MG ZS», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті бул. В. Гавела та вул. А. Каблукова, що в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в крайній лівій смузі руху транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала суду, що 12.05.2023р. приблизно о 17год. 20 хв. керувала транспортним засобом марки «MG ZS», д.н.з. НОМЕР_2 , по бульвару Вацлава Гавела, що в м. Києві, та рухалася в крайній правій смузі руху транспортних засобів, де притримуючись лінії розмітки своєї полоси руху, здійснювала поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофору. Однак, в цей час відчула удар в ліву задню частину свого автомобіля, який здійснив водій транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки останній, без увімкнення будь-яких покажчиків повороту, виїхав на її смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 суду показав, що 12.05.2023р. близько 17 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , по бульвару Вацлава Гавела, що в м. Києві, та рухався в крайній лівій смузі руху, де здійснював поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофору, проте в цей час його підрізав водій автомобіля марки «MG ZS», д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення.

В судовому засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лебедєв В.В. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що надав підтверджуючі докази, зокрема, відеозапис із відеореєстратора, здійсненого з транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , доводи адвоката Лебедєва В.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 259328 від 12.05.2023р., схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2023р., письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис із відеореєстратора, здійсненого з транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , від 12.05.2023р., інформацію щодо роботи світлофорних об`єктів «бул. Вацлава Гавела - вул. Віталія Скакуна (вул. Каблукова)» та інші докази у справі, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КупАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За приписами пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Аналізуючи матеріали, які були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, сам протокол, усні та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , відеозапис із відеореєстратора, здійсненого з транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , від 12.05.2023р., з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснювала рух по своїй смузі руху транспортних засобів відповідно до знаків дорожнього руху, встановлених на даному відрізку дороги, проте саме водій ОСОБА_2 , в порушень вимог дорожнього знаку «Рух ліворуч», намагався здійснити маневр праворуч без увімкнення відповідного покажчика повороту та ненаданням при цьому дороги транспортному засобу марки «MG ZS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася відповідно до вимог даного знаку, схему з місця ДТП від 12.05.2023р., характер та локалізацію пошкоджень, зазначених на схемі, суддя не встановив, базуючись на принципі доказування "поза розумним сумнівом" того, що саме водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.1 та 13.1 ПДР України.

Таким чином, у суду відсутнє достеменне підтвердження того, що дійсно дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 12.05.2023р. відбулася саме з вини ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху не доведена.

З огляду на зазначене, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видається безпідставним, адже факту недотримання нею вимог Правил дорожнього руху не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк