Справа № 645/1840/23
Провадження №3/645/908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностісолдата:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , стрілець-санітар, солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/3951 від 03.05.2023 року, 02.05.2023 о 20 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253). Результат огляду 1,31 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, подав письмову заяву згідно із якою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнає повністю, зазначив, що він взагалі алкогольні напої не вживає, 02.05.2023 р. він знаходився у себе дома за адресою АДРЕСА_1 , та не виконував службові обов`язки. З результатами тесту не згоден, оскільки прилад «Алконт-М» за № 00253 останній раз був повірений 23.12.2021 р.. Відповідно до п.13 Наказу Мінекономрозвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 міжперевірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та в повітрі, що видихається складає 1 рік. Отже, дані вказані алкотестеру не можуть вважатися достовірними.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мамонов С.І. подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2023, в яких зазначено про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 в період з 20.04.2023 по 02.05.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у Військово - медичному клінічному центрі Північного регіону, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за №6454, отже станом на 02.05.2023 р. ОСОБА_1 перебував на лікарняному. На думку органу, що склав протокол, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується відомостями приладу Алконт-М №00253, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо цього приладу, зокрема технічна документація, відомості про повірку тощо. Вказана інформація не є загальновідомою, а є окремим доказом, подання якого до суду є обов`язком особи, яка оформлює відповідний адміністративний матеріал. Отже, для висновку, чи дійсно ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння обов`язковим є дослідження технічної документації стосовно приладу, за допомогою якого проводився огляд, відомостей про його повірку, правових актів, які б дозволяли його використання, а також пред`явлення цього приладу, допиту особи, яка проводила дослідження в якості свідка. Крім того, клопотання ОСОБА_1 щодо перевірки його стану в медичному закладі працівники правопорядку залишили без розгляду. На всі зауваження ОСОБА_1 про протиправність дій останні не реагували. В матеріалах справи містяться відомості приладу Алконт-М № 00253, про наявність алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 проведений 02.05.2023 р. об 20 год.59 хв. Сам же протокол Серії ДНХ -2/3951 та пояснення ОСОБА_1 датовані 03.05.2023 року без часу складання вказаних документів, що на думку сторони захисту може мати порушення часу складання зазначеного протоколу. Відповідно до протоколу Серії ДНХ -2/3951 поданого до суду відносно ОСОБА_1 в графі «До протоколу додається» жодних доказів адміністративного правопорушення не зазначено. Щодо свідків зазначених в Акті огляду №1266 особи, які значиться свідками « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » є військовослужбовцями служби правопорядку, що не можуть бути залучені як свідки військовослужбовці або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Вказані обставини додатково можуть бути встановлені шляхом виклику для допиту осіб, які зазначені в Акті огляду зі з`ясуванням, чи вони дійсно були присутніми та як саме відбувався огляд. Також, відповідно до протоколу Серії ДНХ -2/3951, ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_1 - тобто за місцем мешкання, що підтверджує факт, що останній не виконував обов`язки військової служби. У зв`язку з наведеним просить суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано:

- протокол про військове адміністративне правопорушення № ДНХ-2/3951 від 03.05.2023 року, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- акт № 1266 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 02.05.2023 р. о 20:59 год. пройшов тест на алкоголь (прилад Алконт-М №00253), результат тесту 1,31 % проміле;

- копія військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2023 р., відповідно до яких останній свою провину не визнав, тому що алкоголь не вживав.

Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши надані учасниками справи докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.05.2023 року, але як встановлено судом з наданих доказів, 02.05.2023 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Військово - медичному клінічному центрі Північного регіону, період находження на стаціонарному лікуванні з 20.04.2023 року по 02.05.2023 року, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 6454.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, а саме перебування у стані алкогольного сп`яніння під час виконання ними обов`язків військової служби за обставин, вказаних у протоколі, та враховуючи те, що 02.05.2023 року ОСОБА_1 не виконував свої службові обов`язки, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.172-20, 248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: І.В.Ульяніч