Справа № 559/2336/23
Провадження № 3/559/1306/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5616, адреса проживання: АДРЕСА_1 , студент, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

02.07.2023 о 17:57 в м. Дубно по вул. Д.Галицького, 18, водій ОСОБА_1 керував мопедом "МВК Booster", з номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1.а ПДР України.

Крім того, 02.07.2023 о 17:57 в м. Дубно по вул. Д.Галицького, 18, ОСОБА_1 керував мопед "МВК Booster", д.н.з. НОМЕР_2 , із забрудненим номерним знаком, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, закріпленим в неустановленому для цього місці, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/2336/23 (провадження № 3/559/1306/2023) та № 559/2337/23 (провадження № 3/559/1307/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/2336/23 (провадження №3/559/1306/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності свого законного представника - матері ОСОБА_2 , вину визнав та пояснив, що взяв мопеда, щоб покататися. Номерний знак на мопеді був прикріплений джгутами на багажнику, крім того номер був загнутий та забруднений, оскільки в той день були погані погодні умови. За ним поїхали працівники поліції та склали протоколи. Підтвердив, що у нього не має категорії «А1», яка необхідна для керування мопедом, однак має категорію «А», тому вважав, що має право керувати даним транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що після вчиненого її сином, провела з ним бесіду, в ході якої він пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080973 від 02.07.2023 (т.1 а.с.1), витягом з ІПНП (т.1 а.с.2) , протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №295585 від 02.07.2023 (т.2 а.с.1) та відеозаписом події (т. 1 а.с.4).

Суддя, заслухавши неповнолітнього порушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

При визначені виду та міри покарання, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, його неповнолітній вік. Як пом`якшуючу обставину суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, згідно положень ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 22, ст. 126, 121-3, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 559/2336/23 (провадження №3/559/1306/2023) та № 559/2337/23 (провадження № 3/559/1307/2023) в одне провадження, із присвоєнням єдиного номера справи № 559/2336/23 (провадження № 3/559/1306/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук