Справа № 283/1335/23
Провадження №3/283/730/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170763 від 30.05.2023 30 травня 2023 року о 16 годині 11 хвилин в м. Малині по вул. Городищанська гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха Джог - 50" без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170765 від 30.05.2023 30 травня 2023 року о 16 годині 11 хвилин в м. Малині по вул. Городищанська гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха Джог -50" без державного номерного знаку, в незастебнутому мотошоломі, чим порушив п.2.3. г. Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170766 від 30.05.2023 30 травня 2023 року о 16 годині 11 хвилин в м. Малині по вул. Городищанська гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха Джог -50" без державного номерного знаку, незареєстрованим транспортним засобом у встановлений термін у органах МВС, чим порушив п.2.9.в. Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170764 від 30.05.2023 30 травня 2023 року о 16 годині 11 хвилин в м. Малині по вул. Городищанська гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха Джог -50" без державного номерного знаку, не маючи права керувати даним транспортним засобом, так як немає посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що у провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №283/1335/23 (провадження 3/283/730/2023).

За змістом ст.221 КУпАП до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 2006 року народження, і на момент вчинення правопорушень йому виповнилося сімнадцять років.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 170763 від 30.05.2023, серії ААД № 170765 від 30.05.2023; серії ААД № 170766; серії ААД № 170764; результатами технічного приладу газоаналізатор «Драгер», результат тесту 0,72 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, записом з бодікамери поліцейського.

Згідно ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено матеріали відеозапису вказаного правопорушення.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, не оспорював факту вживання алкогольних напоїв, а також те, що керував скутером.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, отже в розумінні ПДР та ст.130 КУпАП є іншою особою, що керує транспортним засобом та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума прожиткового мінімуму на 2023 рік, встановлено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX, і становить для працездатних осіб 2684 грн. Отже, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126, ст.ст.40-1,252,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №283/1335/23, № 283/1337/23, № 283/1338/23, № 283/1336/23 та присвоїти об`єднаній справі №283/1335/23.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Саланда