Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/627/23
Провадження № 3/382/526/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розгляднувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/627/23 (провадження № 3/382/526/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/661/23 (провадження № 3/382/485/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/662/23 (провадження № 3/382/486/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870344 від 18.04.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 18.04.2023 року о 19 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_1 виражався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, чим спричинив останній домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974044 від 26.04.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 26.04.2023 року близько 12 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дитини своєї співмешканки ОСОБА_3 , 2022 р. н., насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме вдарив рукою по сідницях малолітнього та кричав, та виражався нецензурною лайкою в бік дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974024 від 26.04.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 26.04.2023 року близько 12 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в адресу якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив психологічне домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду від нього не надходило. Судові повістки направлялися на адресу місця проживання, яку ОСОБА_1 вказав під час складення протоколу, що ним підписаний без заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з даної норми, первинним є прийняття рішення саме у кримінальному провадженні та, у разі відсутності підстав для кримінальної відповідальності, особа притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 126-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Диспозиція ст. 126-1 КК України, на відміну від диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, містить таку ознаку, як систематичність. Ознака «систематичність» характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінуєюся правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке діяння.

До суду від заступника начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вже п`ять притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (рішеннями Яготинського районного суду Київської області від 17.06.2022 №382/388/22; від 17.03.2023 справа № 382/941/23; від 22.06.2023 справа № 382/732/23). Крім цього, в матеріалах справи містяться довідки про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а також письмові пояснення потерпілої про вчинення щодо неї домашнього насильства.

Суд враховує, що домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильства. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, в якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразку поведінки.

Разом з тим, мета адміністративного покарання і інших адміністративних заходів держави полягає в негайному реагуванні саме на окремий випадок домашнього насильства, який сам по собі не становить кримінального правопорушення, з метою своєчасно та ефективно запобігти подальшій ескалації насильства та захистити жертву.

Згідно зі ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вже зазначалося, згідно з ч. 2 ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, є кримінальним правопорушенням, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки певного кримінального правопорушення, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для належного реагування та вчинення відповідних дій при наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 36, 173-2, 253, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/627/23 (провадження № 3/382/526/23), № 382/661/23 (провадження № 3/382/485/23), № 382/662/23 (провадження № 3/382/486/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/627/23 (провадження № 3/382/526/23).

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для належного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський