overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1162/23
Провадження № 3/177/838/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам правил дорожнього руху?

2.Чи були з технічної точки зору водія ОСОБА_1 а саме, порушеня п. 10.1 ПДР України, у причинному звязку з виникненням ДТП?

3.Чиї відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам правил дорожнього руху?

4.Чи спроможні покази ОСОБА_1 з технічної точки зору про механізм ДТП, а саме: що автомобіль BMW д.н. НОМЕР_1 зіткнувся (вдарив) автомобіль DAEWOO SENS д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з урахуванням механічних пошкоджень, які зафіксовані на схемі ДТП від 31.05.2023 року ?

5.В діях якого водія транспортного засобу учасника ДТП вбачається невиконання вимог ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 177/1162/23, провадження 3/177/838/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 04.08.2023 року.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 143/699/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №428038, 04.07.2023 о 23 год. 04 хв. громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду Вінницької області про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 1).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428038 від 12.07.2023 (а. с. 2); рапортом (а.с. 3), постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він визнає вину у вчиненому правопорушенні (а.с. 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/947/6093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року близько 17:30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Одеса, вул.Академіка Вільямса, 46/2, палив електронний тютюновий пристрій «ELF bar», чим порушив законодавство.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562896, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку «АРМОР», копію паспорту.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 178 ч.1, 24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 444/2566/23
Провадження № 3/444/1383/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

02 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , начальник відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2ст. 172-15 КУпАП,

за участі прокурора Безверхнього А.А.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-15 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти об`єднання справ.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин матеріали даної справи потрібно направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2562/23 (3/444/1379/2023).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/2566/23 (3/444/1383/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-15 КУпАП направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2562/23 (3/444/1379/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-15 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
справа № 361/6308/23
провадження № 3/361/3128/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУНП у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановила, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано час вчинення правопорушення, що є обов`язковою умовою під час складання протоколу.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Броварського РУП ГУНП у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУНП у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 359/5334/23
Провадження № 3/359/2732/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2023 серії ААД № 199498, 28 травня 2023 року о 20 год. 01 хв. в с.Гнідин Бориспільського району Київської області по вул.Приозерна,81 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на електрощитову. В результаті ДТП транспортний засіб та електрощитові отримали пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

08.06.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Росинець О.В. подав клопотання про направлення даного адміністративного матеріалу за підсудністю за місцем проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_1 , яка є територіально віддаленою від м.Бориспіль.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку про направлення даного адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ні ОСОБА_1 , ні її захисник адвокат Росинець О.В. не виявили бажання та не подали клопотання про розгляд судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з відповідним судом за місцем проживання останньої.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва (вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, м.Київ, 04212).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва (вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, м.Київ, 04212).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 584/626/23
Провадження № 3/584/456/23
ПОСТАНОВА

31.07.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло 6 справ про адміністративні правопорушення (справа № 584/626/23, пр. № 3/584/456/23, справа № 584/627/23, пр. № 3/584/457/23, справа № 584/628/23, пр. № 3/584/458/23, справа № 584/629/23, пр. № 3/584/459/23, справа № 584/630/23, пр. № 3/584/460/23, справа № 584/631/23, пр. № 3/584/461/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 584/633/23, пр. № 3/584/463/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/626/23, провадження № 3/584/456/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
02 серпня 2023 року Провадження №3/932/3558/23
Справа № 932/6726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2023 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус», який розташований по вул.Панікахи, буд.15 в м.Дніпро, таємно заволоділа товаром, чим завдала матеріальну шкоду на суму 77 грн. 41 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що товар було повернуто, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Справа №607/7149/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039309 від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , викладач Тернопільського національного медичного університету, 17.04.2023 року о 20.08 хв. в м. Тернополі по вул. Шухевича, керував автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 № ARLM-0278 (повірка дійсна до 20.05.2023 року) та огляду в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

12 липня 2023 року судом зареєстровано клопотання начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Хом`яка Р. про виправлення описки у вказані постанові, зокрема внести виправлення у текст постанови щодо зазначення числа та місяця народження ОСОБА_1 .

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.09.2016, виданого Центр 6141, ОСОБА_1 значиться ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що у тексті постанови помилково зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у тексті постанови: дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк