Єдиний унікальний номер 142/266/23
Номер провадження № 3/142/178/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Студена Піщанського району Вінницької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626344 від 29 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 29 травня 2023 року, приблизно о 14 годині 47 хвилин, в с. Студена по вул. Подільській в приміщенні магазину "Продукти" фізична особа- підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновоми виробами марки "Compliment Red" та "Compliment Blue" без марок акцизного податку, встановленого зразка Украни, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також 31 травня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626238 від 29 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 29 травня 2023 року, приблизно о 14 годині 47 хвилин, в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину ПП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сигарет, алкогольних та слабоалкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою від 19 липня 2023 року було об`єднано в одне провадження справи з ЄУН 142/266/23, номер провадження 3/142/178 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП зі справою з ЄУН 142/267/23, номер провадження 3/142/179 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоїшивши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ЄУН 142/266/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень за обставин викладених в протоколах визнала, щиро розкаялася у вчиненому, происла її суворо не карати, запевнила суд про недопущення подбіних дій в майбутньому.

Суд заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до них матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП, ч.1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В частині 1 статті 156 передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону Украаїни "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Згідно положень 14.1.107 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів

Відповідно до п. 14.1.109 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626344 від 29 травня 2023 року, в якому зафіксовано, що 29 травня 2023 року, приблизно о 14 годині 47 хвилин, в АДРЕСА_2 " фізична особа- підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновоми виробами марки "Compliment Red" та "Compliment Blue" без марок акцизного податку, встановленого зразка Украни, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", копією акту добровільної видачі від 29 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції виявлені тютюнові та алкогольні вироби, продаж яких вона здійснювала в належному їй магазині, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано обставини вчинення правопорушення та оформлення матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 29 травня 2023 року, в яких вони підтверджують обставини зафіксовані в протоколі про адмнінстративне правопорушення, свідоцтвом платника єдиного податку серії А № 048460, яке видане суб`єту господарювання ОСОБА_1 , квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених 29 травня 2023 року.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Вказана норма закону є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

З копії свідоцтва про платника єдиного податку серії А №048460 слідує, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання з 27 квітня 2012 року.

Об`єктом же вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, частиною 1 ст. 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626238 від 29 травня 2023 року, в якому зафіксовано, що 29 травня 2023 року, приблизно о 14 годині 47 хвилин, в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину ПП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сигарет, алкогольних та слабоалкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, копією акту добровільної видачі від 29 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції виявлені тютюнові та алкогольні вироби, продаж яких вона здійснювала в належному їй магазині, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 29 травня 2023 року, в яких вони підтвердують обставини зафіксовані в протоколі про адмнінстративне правопорушення, копією свідоцтва платника єдиного податку серії А № 048460, яке видане суб`єту господарювання ОСОБА_1 , квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених 29 травня 2023 року.

Також до матеріалів справи додано витяг з бази даних АРМОР щодо ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, беручи до уваги характер та обставини правопорушень, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останньої застосування до неї адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та приєднати до нього додаткове стягнення, передбачене за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені 14 (чотирнадцять) запакованих пачок тютюнових виробів марки "Compliment Blue"» без марок акцизного податку встановленого зразка України, та 4 (чотири) запакованих пачки тютюнових виробів марки "Compliment Red" без марок акцизного податку встановленого зразка України, 5 (п`ять) запакованих пачок тютюнових виробів марки «Marvel Red» з марками акцизного податку встановленого зразка України, 3 (три) запакованих пачки тютюнових виробів марки «Marvel Purple» з марками акцизного податку встановленого зразка України, 5 (п`ять) пляшок горілки «Пшенична Олександрія» об`ємом по 0,5 літра кожна, 1 (одну) пляшку вина «Vardiani Алазанская долина» об`ємом 1,5 літра, 2 (дві) пляшки вина «Clantina Bianco Vino Secco» об`ємом по 0,75 літра кожна, 1 (одну) пляшку вина «Clantina Rosseo Vino Secco» об`ємом 0,75 літра, 6 (шість) пляшок пива «Львівське м`яке» об`ємом по 1,12 літра кожна, які були добровільно видані 29.05.2023 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 , яка здійснювала торгівельну діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: