overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7119/23
Провадження № 3/466/2310/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №952250 від 01.07.2023 року, 01.07.2023 року о 18:17 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Близенько», що по вул. Гайдамацькій, 9а, викрав товар, а саме ковбасу «Забіяка Татарська» н/к в/у 1с на загальну суму 97 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце дату та час судового засідання, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглядати справу без його участі, вину свою визнає. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952250 від 01.07.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
ЄУН № 337/3662/23
Провадження № 3/337/1453/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047237, який надійшов з НПУ ДПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 047237 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 047237, 02.07.2023 року о 08-53 годині м. Запоріжжя, Шевченківський район, по вул. Магістральна, біля буд. № 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 12.09.2022 року ОСОБА_1 , був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, постановою ЕАР 5885293.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до НПУ ДПП УПП в Запорізькій області для направлення його за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення чи проживання.

Як вбачається з протоколу місцем вчинення правопорушення є вул. Магістральна, 61 в м. Запоріжжі, а місцем проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя .

Відповідно до Переліку вулиць м. Запоріжжя, розміщеному на офіційному сайті Запорізької міської ради вул. Магістральна та Озерна, знаходяться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

З урахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до НПУ ДПП УПП Запорізькій області для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення та проживання правопорушника до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 337/3662/23, провадження № 3/337/1453/2023, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП повернути до НПУ ДПП УПП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/595/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2023 року в АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала її та ображала нецензурною лексикою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілої та іншими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа №: 452/3004/23
П О С Т А Н О В А
26 липня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/3005/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа №452/3004/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/3004/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/3005/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/3004/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3004/23.
Суддя
Справа № 932/5230/23
провадження № 3/932/2747/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Аналіз зазначених вимог закону свідчить про необхідність об`єднання в одне провадження справ для можливості їх розгляду за вказаними правилами.

З матеріалів справи № 932/5230/23 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 травня 2023 року серія ААД № 042061, за статтею 124 КУпАП, а з матеріалів справи № 932/5231/23 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 травня 2023 року серія ААД № 042062, за статтею 122-4 КУпАП. Обидва протоколи складено за фактом вчинення правопорушень при одних обставинах.

Таким чином, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 932/5230/23 (номер провадження 3/932/2747/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП зі справою № 932/5231/23 (номер провадження 3/932/2748/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти обліково-статистичний номер № 932/5230/23.

Постанова судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа №766/665/23
ПОСТАНОВА

24.07.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

30.06.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 04.07.2023, 18.07.2023, 24.07.2023, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.08.2023 о 11-30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 729/650/23
3/729/403/23 р.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кота Сергія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення всіх судових засідань в справі режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання адвоката, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції КУпАП не регулюється, а тому в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у чинному законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих певною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судові засідання під час розгляду адмінматеріалу необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Кота Сергія Івановича задовольнити.

Провести дистанційно розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду братиме участь адвокат Кот Сергій Іванович.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 502/1477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2023 ВАВ №543528.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал за ст.. 185 КУпАП розглядається за обов`язковою присутністю правопорушника.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, його присутність у судове засідання органами національної поліції також не забезпечена, іншим шляхом суд не має можливості викликати його до судового засідання протягом доби, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу у встановленні законодавством строки за відсутності порушника, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №543528 від 17.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника та забезпечення його явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 567/1123/23
П О С Т А Н О В А

24.07.23 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кисельової М.І. про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адвокат Кисельова М.І.

24.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кисельової М.І. про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, ведення в Україні воєнного стану, віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кисельової М.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, ч.2 ст. 268, ст. 294 КУпАП

постановив:

клопотання захисника задоволити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164КУпАП за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кисельової М.І. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 625/179/23
Провадження № 3/625/62/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2023 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за №625/179/23 (провадження № 3/625/62/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В цей же день, тобто 26 липня 2023 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшли справа про адміністративне правопорушення за №625/180/23 (провадження №3/625/63/23); №625/181/23 (провадження № 3/625/64/23); про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаних вище справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №625/179/23 (провадження №3/625/62/23) та за №625/180/23 (провадження № 3/625/63/23); № 625/181/23 (провадження № 3/625/64/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, реєстраційний №625/179/23, провадження №3/625/62/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Лосєв