Справа № 278/2878/23
Провадження №3/278/2062/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Агротранссервіс» керівником випробувальної лабораторії

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2023 року о 12 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, склав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01727-00045-23 (серія та номер бланка протоколу ВХ №269444) на транспортний засіб марки «Renault Captur» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме : пункту 16, відсутні дані перевірки спалин двигуна транспортного засобу, які мають відповідати установленим вимогам, чим порушив постанову Кабінету міністрів України №137 від 30.01.2012 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

27 травня 2023 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, склав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01727-00046-23 (серія та номер бланка протоколу ВХ №269445) на транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме : пункту 16, з матеріалів фотофіксації проведення обов`язкового технічного контролю видно, що на транспортному засобі відсутні знаки небезпеки, якіф повинні бути закріплені на транспортному засобі в якому встановлене газобалонне обладнання та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №464817 від 08.06.2023 року, лист регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 30.05.2023 року, реєстраційну картку ТЗ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 127-1КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідно до своїх обов`язків є відповідальною особою за проведення обов`язкового технічного контролю, то суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а отже провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/2878/23 та 278/2881/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №278/2878/23.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 за ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Інна Зубчук