Провадження № 3/761/3620/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.04.2023 року о 00 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Стеценка, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку приладом «Драгер» ARLM 0292 тест № 588. Результат тесту позитивний 0,37% (проміле) алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що подія трапилась у Великодень. В той день, в обід, від випив десь 100 грам горілки. Також зазначив, що він не може вживати багато спиртних напоїв, оскільки приймає пігулки від цукрового діабету. Також вказав, що резульат «Драгеру» визнає, однак не згоден з обставинами опианими в протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Прокопенко І.І. в судовому засіданні зазначив, що зупинка ОСОБА_1 відбулась із порушенням встановленого законом порядку. Токож вказував на практику європейських судів, щодо притягення осіб до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результат тестування приладом «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозапис події, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Так, на відеозаписі події, зображено проходження ОСОБА_1 тестування на стан сп`яніння та висловлена його згода з вчиненим адміністративним правопорушенням. Також така згода була підтверджена ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальній настає, в тому числі за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 (А) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, час доби вчинення правопорушення, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Також суд вважає, усі наявні в матеріалах справи документи належними доказами.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль