Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/930/23
Провадження № 3/382/711/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2023 року перебуваючи під адміністративним наглядом з зобов`язанням першого понеділка кожного місяця з`являтись на відмітку до ВП № 2, згідно графіку не прибув на відмітку, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно паспорта перевірки адміністративного ЖЕО № 2617 13.06.2023 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 ,був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду заборону залишати місце проживання з 21 год. по 05 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Крім того, відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 30.11.2022 року строком на 12 місяців відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень: - заборонити виходити з будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 в період з 21 години до 05 години наступного дня; - зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області першого та третього понеділка кожного місяця.

Крім визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 року (серія ВАБ № 974064) за яким ОСОБА_1 05.06.2023 року перебуваючи під адміністративним наглядом з зобов`язанням першого понеділка кожного місяця з`являтись на відмітку до ВП № 2, згідно графіку не прибув на відмітку; - рапортом поліцейського Сахно О. від 13.06.2023 року за яким ОСОБА_1 перебуваючи на профілактичному обліку, як адміннаглядний не з`явився на реєстрацію 05.06.2023 року (перший понеділок); - копіює реєстраційного листа на ОСОБА_1 за яким в графі 05.06.2023 року щодо підпису піднаглядного знаходиться відмітка про неприбуття; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023 року за якими він 05.06.2023 року не з`явився на відмітку через відсутність коштів;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 року (серія ВАБ № 974064) за яким ОСОБА_1 згідно паспорта перевірки адміністративного ЖЕО № 2617 13.06.2023 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 ,був відсутній; - рапортом поліцейського Малинка Є. за яким під час добового чергування з 12.06.2023 року на 13.06.2023 року згідно електронного план завдання від 23 год. 57 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись, ст. 9, 23, 24, 33-35, 36, 40-1, 187, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак