Провадження № 3/127/4702/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.06.2023 року о 00 год. 15 хв., в м. Вінниці по вул. Келецька, 46/90, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Аlcotest 7510», прилад ARLM №0449, результат позитивний 1,66%0 проміле. Велась безперервна відео фіксація на портативний відео реєстратор №472306, №472302. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, яке долучено до матеріалів справи. Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на від-повідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи №127/17295/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області за місцем його проживання та обліку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно клопотання про передачу матеріалів справи №127/17295/23 на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_1 та обліку транспортного засобу, останній посилається на положення ч. 2 ст. 276 КУпАП, зазначаючи наступне, а саме: «Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП (в ред. № 1582-IX від 29.06.2021), передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із наведеного вище слідує, що серед переліку статей, які зазначені в ч. 2 ст. 276 КУпАП, ст. 130 КУпАП не зазначено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117930 року вбачається, що ОСОБА_1 , 12.06.2023 року о 00 год. 15 хв., керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння в м. Вінниці по вул. Келецька, 46/90.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення №127/17295/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, законних підстав для передачі вищевказаних матеріалів справи до іншого суду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає дане клопотання ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що направлене на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд відмовляє в його задоволенні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №117930 від 12.06.2023 року; роздруківкою результату тесту приладу «Drager Аlcotest 7510» від 12.06.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.06.2023 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Гончарука К. від 12.06.2023 року; відеоматеріалами з нагрудних бодікамер поліцейських 472306, №472302.

Відповідно до п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117930 від 12.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 12.06.2023 року о 00 год. 15 хв., в м. Вінниці по вул. Келецька, 46/90, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Аlcotest 7510», прилад ARLM №0449, результат позитивний 1,66%0 проміле. Велась безперервна відео фіксація на портативний відео реєстратор №472306, №472302. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, що також підтверджується роздруківкою результату тесту приладу «Drager Аlcotest 7510» від 12.06.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.06.2023 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Гончарука К. від 12.06.2023 року; відеоматеріалами з нагрудних бодікамер поліцейських 472306, №472302.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати алкогольні напої та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: