П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора СРПП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2023 року, о 00 год. 27 хв.,с.Розівка,вул.Свободи водій керував т.з. Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючипосвідчення водія на права керування таким т.з. відповідної категорії, та дане правопорушення вчинено повторно протягом року . 03.12.2022року притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 згідно постанови ЕАР №6241765 за ч.2 ст.126 КУпАП , чим порушив вимоги, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, втому числі й шляхом повідомлення за допомогою СМС-повістки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом. Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №487104 від 06.10.2023 року, витягом з адмінпрактики згідно якого встановлено що 03.12.2022 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову УПП у Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6241765 за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у розмірі 3400грн., довідкою заступника начальника з превентивної діяльності ВП №1 Ужгородського РУП -М.Пальок від 06.10.2023РО та іншими матеріалами справи.

Окрім цього, маеріали справи та наявні відомості адмінпрактики надані відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, не містять підтверджень та доказів того , що саме ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів того , що саме осанній є власником транспортного засобу Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 відсутні.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ч.5, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул