Справа №443/1370/23
Провадження №3/443/549/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2023 о 10 год 00 хв повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, влаштував сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чинив відносно дружини моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені у протоколі обставини, щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896855 від 26.07.2023, згідно з яким ОСОБА_1 25.07.2023 о 10 год 00 хв повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 (а.с.5);

рапортом від 25.07.2023, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 діяння, яке підпадає під ознаки домашнього насильства (а.с.3);

заявою ОСОБА_2 , якою вона повідомила про вчинення її чоловіком ОСОБА_3 стосовно неї домашнього насильства, а саме: погрожував їй фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск (а.с.4);

поясненнями ОСОБА_2 , які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.6) та поясненнями, даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи, підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та в яких він визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Постановами Жидачівського районного суду Львівської області від 18.01.2023 та 27.04.2023 підтверджується вчинення ОСОБА_1 07.01.2023 та 20.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, відносно дружини ОСОБА_2 , та накладення на нього, у зв`язку з цим, адміністративного стягнення у виді штрафу та арешту (а.с.10-11, 15-17).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 тих самих дій, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 173-2 КУпАП, яка доведена повністю; наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире розкаяння винного, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані сп`яніння; а також зважає на те, що на ОСОБА_1 уже неодноразово (07.01.2023, 20.04.2023) накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема і у виді адміністративного арешту, однак ця обставина не змінила поведінку ОСОБА_1 та не перевиховала його, не створила у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що переконливо свідчить про його небажання усвідомлювати негативність вчинених ним діянь, тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів