overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/561/23
Провадження № 3/391/396/23
ПОСТАНОВА

19.07.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2023 року о 18.45 год. водій ОСОБА_1 , на 34 км а/д Кропивницький-Кривий Ріг керував автомобілем Мерседес-Бенс н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення є 34 км автодороги Кропивницький-Кривий Ріг Кіровоградської області, місце проживання правопорушника: с.Широка Балка Долинського району Кіровоградської області.

Таким чином вказана справа не підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна
Справа № 555/1307/23
Номер провадження 3/555/573/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Андріївська, керував транспортним засобом - мотоциклом «Loncin» без номерного знаку, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух механічного транспортного засобу заборонено», чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами справи, а саме: відео.

Обтяжуючих та пом"якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення,відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст.122 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення .Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд. Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
"18" липня 2023 р. Справа № 363/3367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2023 року о 10 год. 35 хв. на 31 км. автомобільної дороги Київ-Вишгород-Десна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем DACIA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови Козелецького ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 65042745 від 05 жовтня 2021 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319894;

- копією постанови Козелецького ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 65042745 від 05 жовтня 2021 року;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копією запиту Вишгородського РУП ГУНП в Київській обл. № 79594 від 08 травня 2023 року;

- витягом з ІПС Армор;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

ОСОБА_1 до суду прибув, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 126, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягомтрьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник
ПОСТАНОВА

27.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справ, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

26 червня 2023 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ від Жмеринського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколами, 15 червня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 зник з місця події, тим самим змусив встановлювати його з метою притягнення до відповідальності.

Також. 15 червня 2023 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено» з ознаками алкогольного сп`яніння. Запах алкоголю з порожнини рота, від освідування на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (пункт 6 розділу ІІІ) визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/1660/23, № 130/1661/23 та 130/1662/23 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі номер 130/1660/21.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1442/23

Провадження № 3/534/511/23

18 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України з наступних підстав.

Відповідно до протоколу № 188 від 11.07.2023 солдат військової служби ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 перебував в нетверезому стані.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що він був на території ВЧ НОМЕР_1 , розташованої у Запорізькій області в нетверезому стані в зв`язку з тим, що вживав спиртні напої.

Отже, місцем вчинення правопорушення є військова частина НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції суду Запорізької області, військовою частиною НОМЕР_1 неправильно визначено місце для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для направлення за територіальною підсудністю (належністю).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Номер провадження 3/754/3406/23
Справа №754/8352/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.06.2023 року о 08 год. 35 хв., керуючи автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Червоної Калини в м. Києві, на перехресті з вул. Сержа Лифаря, порушив п.п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia Doccer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 750/9895/23
Провадження № 3/750/2821/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2023 року о 12-й год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що виразилися в образі нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що 26 червня 2023 року у неї з ОСОБА_1 відбулась сварка, в ході якої останній нецензурно ображав її.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 170/317/23 Провадження № 3-в/170/11/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Стрілець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, тому дана обставина ускладнює виконання постанови. В своєму клопотанні ОСОБА_1 просив справу розглянути у його відсутності.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Розстрочка виконання штрафу має на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.
Судом встановлено, що постановою Шацького районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому дана обставина ускладнює виконання постанови суду.
Керуючись ст.ст.301,303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Шацького міськрайонного суду від 28 червня 2023 року по справі №170/317/23, провадження №3/170/237/22 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на 10 (десять) місяців, з дня набрання законної сили постановою, з виплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісячно до 20 числа, починаючи з липня 2023 року.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В. Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Стрілець
ПОСТАНОВА

14.07.2023 Справа №607/12236/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/12236/23 (провадження 3/607/5031/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/12286/23 (провадження 3/607/5031/2023) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/12237/23 (провадження 3/607/5032/2023) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/12236/23 (провадження 3/607/5031/2023).

СуддяО. О. Дуда