overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1750/23
Номер провадження 3/556/889/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Берестівка, Вараського району Рівненської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, образливо чіплявся, ображав нецензурними словами та розкидав речі.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 565/979/23
Провадження № 3/565/508/23
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду справи на 08 год. 40 хв. 02.08.2023 року, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 в Кузнецовський міський суд на 14 годину 23 серпня 2023 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Вараський РВП ГУНП Рівненської області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 .

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 337/3583/23
Провадження № 3/337/1414/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , служить в/ч № НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256748 від 30.06.2023року, про те, що він, 30.06.2023 року, в 00 год.05.хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини в присутності малолітнього сина, а саме висловлював словесні образи, хапав за руки, намагався душити, погрожував вбити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно 30.06.2023 року він спочатку посварився з тещею, а потім з дружиною, бо він, дружина та троє дітей, проживають у двокімнатній квартирі.Наразі з ними проживають батьки дружини. Він є військовослужбовцем, у теперішній час проходить лікування у госпіталі. Просив звільнити його від адмінвідповідальності за малозначністю.
Дослідивши протокол серії ВАВ №256748 від 30.06.2023року, матеріали долучені до протоколу, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності та іншою сукупністю доказів.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім`ї.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України не притягувався, вчинив правопорушення вперше, є військом ЗСУ, що підтвердив у судовому засіданні, приймаючи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає його малозначним, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Номер провадження 3/754/3782/23
Справа №754/9437/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.07.2023 року о 17 год. 46 хв., керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гната Хоткевича, 1 в м. Києві, порушив п.п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутньо у правій смузі від нього, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАВ № 931021 від 17 липня 2023 року; та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Чаплинське,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року о 14 год.- 40 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, психічне насильство, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_2 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1549/22
пр. № 3-в/759/6/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши заяву представника АТ "СК "АРКС" Прими А.П. про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.

Разом з тим, після ухвалення судового рішення у справі, надійшла заява представника АТ "СК "АРКС" Прими А.П. про виправлення описки у описовій частині постанови, в якій невірно вказано державний номерний знак транспортного засобу «Haval Н6», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, зокрема, заяву представника АТ "СК "АРКС" Прими А.П., суд встановив, що у постанові суду від 09.02.2022 допущено описку у описовій частині постанови, а саме зазначено неправильно державний номерний знак транспортного засобу «Haval H6», д.н.з. НОМЕР_1 », замість вірного «Haval H6», д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, допущеної в постанові Святошинського районного суду міста Києва від 09.02.2022.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У описовій частині постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України, виправити описку, а саме замість неправильно зазначеного державного номерного знака транспортного засобу «Haval H6», д.н.з. НОМЕР_1 », зазначити «Haval H6», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
1Справа № 335/6525/23 3/335/2283/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 з Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256929 від 14.07.2023, складений стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.07.2023 та 01.08.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції забезпечено не було. Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 18.07.2023.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний сток з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ Бердянський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 10.08.2023.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Бердянському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Номер провадження: 33/813/1307/23
Номер справи місцевого суду: 522/6354/23
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Сінько А.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, тому апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 28 липня 2023 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 175/3514/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.08.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.08.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ребров
Справа № 522/5232/22
Провадження № 3/522/5125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Під час виготовлення указаної постанови було допущено описку та помилково зазначено рік прийняття постанови «2021», замість правильного «2022».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - Кримінального процесульного права України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року описку, правильно зазначивши рік прийняття постанови - "2022".

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року у справі № 522/5232/22, провадження № 3/522/5125/22, та вважати правильним рік прийняття постанови «2022», замість помилково зазначеного «2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 211/4861/23
Провадження № 3/211/2675/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

02 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4484/23, № 211/4861/23 та № 211/4862/23 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4484/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/4484/23 (провадження 3/211/2554/23), №211/4861/23 (провадження 3/211/2675/23) та № 211/4862/23 (провадження 3/211/2676/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4484/23.

Справу призначити до розгляду на 02.08.2023 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко