overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/835/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочина Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2023 року о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді солдат резерву, взводу резерву роти резерву солдатського складу, вказаної військової частини, перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані, а саме у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Христинівській багатопрофільній лікарні, результат огляду: алкогольне сп`яніння 1,95 проміле.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, зазначених в протоколі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом А4740 № 0008 про військове адміністративне правопорушення від 24.07.2023 р., випискою з медичної карти №135 від 23.07.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №135 від 23.07.2023.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (рахунок отримувача: UA0023757, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 201/7840/23
Провадження № 3/201/2961/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про судове засідання призначене на 26.07.2023 о 09-00 годині не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без її участі розглянути неможливо, явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останньої привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 30 серпня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 626/1094/23
Провадження № 3/626/412/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, стажер ПП " ОСОБА_2 ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2023 року о 15:20 год здійснювала продаж тютюнових виробів без будь-яких дозвільних документів в кіоску по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії ВАВ №728808 від 25.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, актом вилучення.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, невелику кількість тютюнових виробів, продаж яких здійснювала ОСОБА_1 та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.164, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 585/2394/23
Номер провадження 3/585/842/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають адміністративні справи №585/2394/23 (провадження № 3/585/842/23) та №585/2824/23 (провадження № 3/585/1019/23), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи №585/2394/23 (провадження № 3/585/842/23) та №585/2824/23 (провадження № 3/585/1019/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №585/2394/23 (провадження № 3/585/842/23).

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 713/1416/23
Провадження №3/713/1049/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.05.2023 року близько 16-оо год. в смт.Берегомет по вул.Центральній, 187, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Ауді 10, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на автомобіль марки Нісан, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився. До початку розгляду справи від ОСОБА_2 надійшла телефонограма про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру немає, шкода відшкодована.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОБ №042134 від 05.05.2023 року, схемою місця ДТП від 05.05.2023 року, поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, шкода відшкодована, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 124, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 285/4561/23
провадження у справі 3/0285/3300/23
П О С Т А Н О В А

27 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 399452 від 16 липня 2023 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Мозговому В.Б.

Також встановлено, що 02 червня 2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Коцюбі О.М. та призначена до розгляду на 07 вересня 2023 року.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №285/4561/23, що знаходиться в провадженні судді Мозгового В.Б. передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №285/3434/23, що знаходиться в провадженні судді Коцюби О.М. для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №285/4561/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбі Олександру Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №285/3434/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 стосовно батька ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, що виражалось в словесних образах, нецензурній лайці, яка принижувала його честь та гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом серії ВАВ №259950 від 20.06.2023 р., заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Саме тому, стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 953/6398/23
Провадження № 3/953/2585/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Харків суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

12 липня 2023 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 (огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291), результат огляду 2,27 проміле.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалу за його відсутності. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що визнає свою вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ДНХ-2/6670, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 12 липня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №2300 та додатком до нього, довідкою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №24-95/268 від 21 лютого 2023 року, рапортом інженера автомобільної служби озброєння ХНУПС Хоритонова В. від 12 липня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини. В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також щодо його негативної характеристики за місцем проходження служби.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 172-15, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В.Бобко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2022 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 742194 від 09.06.2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

09.06.2023 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою від 18.07.2023 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 31.07.2023 року на 09 год. 50 хв.

Проте, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області (підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання порушника) не було виконано постанову судді від 18.07.2023 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 31.07.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з цим, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на дооформлення, для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова