Справа № 192/1437/23
Провадження № 3/192/578/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Петриківка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має двох неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене 26 липня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 19 липня 2023 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 927886, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 19 липня 2023 року близько 11 год 00 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 серії ВАВ № 927886, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 ;

копією рапорту ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якому зазначено, що 19 липня 2023 о 11 год 56 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що адресою: АДРЕСА_1 , відбувається домашнє насильство;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якої 19 липня 2023 року близько 11 год 00 хв у АДРЕСА_2 , її чоловік - ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого вона мешкає разом з чоловіком та спільними дітьми; 19 липня 2023 року близько 11 год 00 хв її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, тілесних не завдав, разом мешкають близько 8 років;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно з яким він 19 липня 2023 року близько 11 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої використовував нецензурну лайку, зневажливо розмовляв, на зауваження заспокоїтися не реагував, дружина викликала поліцію;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , за змістом якого вона мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 , які мають двох спільних дітей; 19 липня 2023 року близько 11 год 00 хв її син ОСОБА_1 почав сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вдарити, розмовляв зневажливо, на зауваження заспокоїтися не реагував, її невістка ОСОБА_5 викликала поліцію;

письмовим поясненням ОСОБА_6 , за змістом якого 19 липня 2023 року близько 11 год 00 хв його син ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою дружину нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував.

19 липня 2023 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, - вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук