Справа № 359/1009/23
Провадження № 3/359/813/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шишки Т.Д., адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.124, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/813/2023 (справа № 359/1009/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/814/2023 (справа № 359/1010/23) за ст.124 КУпАП; за № 3/359/815/2023 (справа № 359/1011/23) за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 серії ААБ № 043488, 19 січня 2023 року о 19 год. 00 хв. в Золочівській ОТГ в Бориспільському районі по вул.Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Оболонським районним судом м.Києва 10.05.2022. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від серії ЕАР № 5672267 від 27.07.2022 на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.а) п.2.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 серії ААБ № 043489, 19 січня 2023 року о 21 год. 06 хв. в Гнідинській ОТГ в Бориспільському районі на блокпосту ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив пошкодження авто, яке зазнало малих пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.б) п.2.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 серії ВАВ № 102932, 19 січня 2023 року близько 19 год. 15 хв. в Золочівській ОТГ в Бориспільському районі по вул.Центральна ОСОБА_1 хапав співробітників поліції за формений одяг, висловлювався в їх бік грубою нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги поліцейських припинити вказані дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі співробітників поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

В судове засідання з`явився захисник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Шишки Т.Д. просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.185 КУпАП.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Отже, частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Крім того, аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину (адміністративного правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Статтею 62 Конституції України також передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював злісну непокору працівникам поліції, а долученими до справи відеозаписами фактично зафіксовано зверхнє відношення до ОСОБА_1 з боку працівників поліції, застосування до нього насильства та необґрунтоване вдягання на нього кайданок.

Захисником до матеріалів справи долучено висновок КНП «ББЛІЛ» щодо результатів медичного огляду № 40 від 19.01.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, а також медичну довідку №470 від 20.01.2023 про виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Обставини описані в протоколі серії ААБ №043489 від 19.01.2023 не відповідають дійсності та знаходять своє спростування в долучених до нього відеозаписах: РІСТ0147, на якому видно що четверо молодиків кремезної статури б`ють автомобіль, в якому знаходиться ОСОБА_1 та пошкоджують лобове та бокове скло (що суперечить обставинам описаним у протоколі, а саме що скло було пошкоджено внаслідок наїзду на пішохода), а також особа, яка нібито є потерпілою від ДТП повідомляє що жодного наїзду на нього не відбувалось (з 40 по 48 секунду), після чого працівник поліції вказує йому про те, що необхідно сказати про те, що він на нього наїхав. Окрім того схема ДТП не містить відомосте про пошкодження автомобіля, в той час як в самому протоколі про них зазначено.

Окрім того суд бере до уваги той факт, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, на яких би було зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.185 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 124, ч.5 ст.126, ст.185, 247, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/813/2023 (справа № 359/1009/23) за ч.5 ст.126 КУпАП; за № 3/359/814/2023 (справа № 359/1010/23) за ст.124 КУпАП; за № 3/359/815/2023 (справа № 359/1011/23) за ст.185 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/813/2023 та номер справи 359/1009/23.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч.5 ст.126, ст.124, ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Тимчасово вилучений транспортний засіб «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко