Справа № 369/4279/23
Провадження № 3/369/2573/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Пахомова Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 377 від 17 березня 2023 року, при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ», що знаходиться за адресою: вул. Мала Кільцева, 4А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року податкової декларації з податку на додану вартість від 17 січня 2023 року, встановлено, що посадовою особою, директором ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» ОСОБА_1 допущено порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме, порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п.п. 192.1.1, п. 192.1 ст. 192, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за грудень 2022 року у розмірі 2 256 001 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Захисник Пахомов Д. О., в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі щодо його довірителя на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Дане клопотання мотивував тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить мотиви та форму вини та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Захисник стверджує, що з їх боку відсутні будь-які порушення вимог ведення податкового обліку, та просив відкласти справу для надання часу зібрати та додати відповідні докази.

У зв`язку з чим, справу № 369/4279/23 було відкладено для надання захиснику Пахомову Д. О., часу для подачі до суду доказів, однак, жодних доказів суду не надано.

При цьому, 15 травня 2023 року в судовому засіданні захисник Пахомов Д. О. просив суд клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП залишити без розгляду, та закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/4279/23 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 377 від 17 березня 2023 року), закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак