Справа № 756/7670/23
Провадження № 3/756/4268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 437373 від 06.06.2023, 06 червня 2023 року о 06 год. 20 хв., у м. Києві, по вул. Семена Скляренка, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 316 ЦДІ» номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, повторно протягом року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з обставинам, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що даний автомобіль не використовується як маршрутне таксі, а тому не підлягає обов`язковому технічному огляду, відтак просив закрити адміністративне провадження відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 31.3б Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

У той же час, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб, яким він керував, підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, п. ч.1 ст. 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ткач