Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/69/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ "Люкс Краіна", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

Як встановлено з протоколу, серії ААД № 365969 від 14.01.2023, водій ОСОБА_1 14.01.2023 о 23 год 30 хв. в м. Києві по вул. Петра Радзіня водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Space Tourer, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 ARHK - 0541, результат тесту - 1,28 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі вказано, що до нього додаються документи: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, чек результату огляду, диск з відео з нагрудної камери 473925, 470546, розписка. Також долучено рапорт ст. л-та ОСОБА_2 від 14.01.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і чинним КУпАП не визначено альтернативної підсудності для розгляду справ цієї категорії.

Суд критично оцінює клопотання ОСОБА_1 , яке подано 15.02.2023 року до ПП в м. Києві ДПП, про направлення справи для розгляду до Ржищівського міського суду Київської області, у зв`язку із тим, що він проживає в АДРЕСА_2 , оскільки як вказувалось вище, альтернативної підсудності ст. 276 КУпАП для справ цієї категорії не передбачено.

З огляду на протокол, серії ААД № 365969 від 14.01.2023, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено ним 14.01.2023 о 23 год 30 хв в м. Києві по вул.Петра Радзіня, тобто до компетенції Ржищівського міського суду Київської області, в розумінні ч.1 ст. 276 КУпАП, не належить розгляд вказаної справи, оскільки такий розгляд буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП.

Отже, вказана справа належить до розгляду відповідному районному суду м. Києва як компетентному суду.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України для звернення до відповідного компетентного суду.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 276-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 374/69/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 365969 від 14.01.2023) повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України для звернення до відповідного компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя