Єдиний унікальний номер 752/5078/23
Апеляційне провадження № 33/824/2468/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 024581, ОСОБА_1 о 23 год. 05 хв. 25.02.2023 року, в м. Києві по вул. М. Максимовича, 10, керував автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0,90 % проміле. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто на користь держави, судовий збір, в розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, справу призначено судді-доповідачу Журбі С.О.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Основними доводами стосовно неналежного встановлення факту перебування водія в стані алкогольного сп`яніння були твердження апелянта про неможливість використання приладу Drager Alcotest 6820 з мундштуком без зворотного клапану. Вказана інформація ґрунтується на відповіді Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Києві від 07.04.2023 (а.с. 15).

Вказана позиція апелянта не може бути прийнята апеляційним судом, адже з тієї ж відповіді, яка зазначена вище, вбачається можливість використання приладу Drager Alcotest 6820 з мундштуками «Drager Alcotest» Mouthpieces Standart (без клапану). При цьому клапану не впливає на результат вимірювання стану алкогольного сп`яніння, клапан лише не дозволяє особі, яка проходить освідування вдихати повітря в себе.

Інших доказів стосовно неможливості використання даного виду мундштуків апелянтом до суду не надано. За таких умов, доводи апелянта не підтверджується матеріалами справи і не можуть бути прийняті судом.

Окрім того апеляційний суд зважає також і та те, що з відкритих в мережі Інтернет джерел вбачається, що інструкція з експлуатації частини моделей газоаналізаторів концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина) передбачає проведення огляду виключно із спеціалізованим мундштуком із зворотним клапаном, а частина моделей таких газоаналізаторів, такі наприклад як Drager Alcotest 5820 та Drager Alcotest 6820, дозволяє використання мундштуків Drager Alcotest Mouthpieces Standard без зворотного клапана.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба