Справа № 163/1520/23
Провадження № 3/163/684/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 196743 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20:00 годині 25 червня 2023 року по вулиці Костельній в місті Любомль Ковельського району Волинської області, керуючи електросамокатом, в порушення п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху не впевнився в безпечності їзди та скоїв падіння із самокату, від чого отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідженням доказів встановлено підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Із рапорту старшого інспектора чергового чергової частини відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що 25 червня 2023 року о 20:42 годині на службу 102 надійшло повідомлення про те, що в місті Любомль по вулиці Самохіна хлопець впав із самокату на проїжджій частині, потерпілий без свідомості. За результатами відправцювання, по прибуттю поліцейськими на місце події факт ДТП не підтвердився. Було встановлено, що ОСОБА_1 під час катання на самокаті не втримав рівноваги та впав на бруківку.

Аналогічні події відображені у власноручних письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Згідно із повідомленням № 63 ОСОБА_1 25 червня 2023 року о 21:30 годині був доставлений в Любомльське ТМО із закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, саднами на голові, переломом ліктьового відростку.

По даному факту інспектором поліції складено схему ДТП, у якій вказано, що на електросамокаті внаслідок ДТП наявні пошкодження лакофарбового покриття.

Диспозиція статті 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі вказано, що внаслідок падіння із самокату останній отримав тілесні ушкодження.

Натомість отримання особою тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП, а відтак не становить її об`єктивну сторону.

В той же час про наявність на електросамокаті механічних пошкоджень внаслідок його падіння в протоколі жодним чином не обумовлено.

У зв`язку із цим та з огляду на інші приєднані до протоколу докази відсутні підстави приймати в якості доказу схему ДТП, у якій вказано про пошкодження лакофарбового покриття електросамокату.

До того ж відсутні підстави вважати, що пошкодження лакофарбового покриття електросамокату відбулося внаслідок падіння ОСОБА_1 , а не було отримане раніше.

Крім цього належить звернути увагу на висновки Європейського суду з прав людини про те, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, ураховуючи фабулу складеного протоколу, приєднані до нього докази та встановлені фактичні обставини, встановлено підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 196743 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь