ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 липня 2023 рокуСправа №: 695/2490/23
Номер провадження 3/695/1689/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює у ТОВ «ВОВК», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 07.07.2023 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840245 від 28.06.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840245 від 28.06.2023 ОСОБА_1 01.06.2023 у парку ім. Т. Шевченка у м. Золотоноша висловлювалась незензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій та порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи у судове засідання 10.07.2023 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2023 відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 14 год 35 хв 27.07.2023.

У судове засідання 27.07.2023 ОСОБА_1 не прибула, працівниками поліції доставлена не була.

Згідно з наданим на виконання постанови суду від 10.07.2023 рапортом т.в.о. ДОП СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкській області Музиченка С. під час перевірки за адресою ОСОБА_1 ніхто двері не відчинив, та де може бути перебувати остання невідомо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

З системного аналізу положень ст. 260, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

У порушення вимог ст. 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

Так, оскільки матеріали справи вперше надійшли до суду у п`ятницю 07.07.2023, у зв`язку із завантаженістю та з огляду на розклад судових засідань судом розгляд вказаної справи був призначений на 10.07.2023 на 15 годину 42 хвилини.

ОСОБА_1 10.07.2023 у судове засідання не прибула, працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи її явку не забезпечено.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 10.07.2023, постановою суду від 10.07.2023 до неї було застосовано примусовий привід на 14 год 35 хв 27.07.2023, виконання якого доручено Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області, але привід порушника на вказану дату виконано не було.

Оскільки, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не була доставлена, а відтак, при викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в установлені діючим законодавством строки та за обов`язкової участі особи не є можливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, на підставі викладеного вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно направити на дооформлення.

Крім того, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. У разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська