1Справа № 335/4214/23 3/335/1514/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 тел. НОМЕР_3 ,-

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 392760 від 06.05.2023 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 06.05.2023 року о 16 год. 55 хв., в м. Запоріжжі, Прибережна автомагістраль, навпроти «Pool and Beach» (Перемоги 72-В) водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Вільнянського районного Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 53884791 від 04.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державний рух», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду останнього разу на 18.07.2023 р..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки рекомендованим відправленням за адресою проживання. При цьому, конверти поверталися без вручення адресатові з зазначенням, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направляв. Інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада». Згідно електронного сайту Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №392760 06.05.2023 року, ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, а тому беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що ст. 268 КУпАП, не визначено обов`язковою явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід виходити з такого.

Статтею 15 ЗУ «Про державний рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, виконавець виносить постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним у разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, свідомо керує транспортним засобом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №392760 від 06.05.2023 р., 06.05.2023 року о 16 год. 55 хв., в м. Запоріжжі, Прибережна автомагістраль, навпроти «Pool and Beach» (Перемоги 72-В) водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця постановою Вільнянського районного Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 53884791 від 04.05.2020 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до постанови державного виконавця Вільнянського районного Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвійчук Г.А. від 04.05.2020 р. щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №332/769/17, виданого 03.05.2017 р..

Слід зауважити, що постановою державного виконавця від 04.05.2020 р. ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та будь-яких відомостей щодо оскарження вказаної постанови чи її скасування суду не надано.

Між тим, даних про надсилання, отримання ОСОБА_1 копії постанови про встановлення тимчасового обмеження матеріали справи не містять.

Долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копія постанови державного виконавця від 04.05.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не містить жодних відміток про те, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови, або був ознайомлений з її змістом в інший спосіб.

Також, судом було витребувано копію матеріалів виконавчого провадження № 53884791, які також не містять відомостей про вручення будь-яким способом постанови державного виконавця, яка бла складена 04.05.2020 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом боржнику ОСОБА_1 ..

Таким чином, незважаючи на наявність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, для доведення в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, необхідні докази не тільки факту керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено таке обмеження, а й того факту, що особа, вчинила це усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, оскільки суб`єктивна сторона вказаного вище правопорушення характеризується виключно умисною формою вини.

Слід зауважити, що матеріали даної справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, усвідомлював протиправний характер своїх дій, зокрема знав про встановлене стосовно нього тимчасове обмеження та ігноруючи його, передбачав шкідливі наслідки та бажав або свідомо допускав їх настання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що недоведеність належними та допустимими доказами суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О.О. Романько