overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9118/23
провадження № 3/753/4092/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2023 року о 22 годині 17 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що має проблеми зі здоров`ям, а саме виразки на нозі. Ввечері 18.05.2023 року в нього дуже розболілася нога та він пішов до аптеки і одразу повернувся додому, в зв`язку з чим був відсутнім вдома під час перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які аналогічні наданим в суді поясненням, копією довідки про звільнення та ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/127/4852/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 р., 30.04.2023 р. о 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та здійснив удар кулаком по відношенню до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі ОСОБА_1 дав пояснення про визнання своєї вини.

В поясненні від 30.04.2023 р. ОСОБА_1 визнає факт побиття ОСОБА_2 .

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 157/1312/23
Провадження №3/157/679/23
ПОСТАНОВА

25 липня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756078, складеного поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Понедільником Е.А., вбачається, що ОСОБА_1 28 червня 2023 року в 0 год 17 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , розбив вікно та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу та доданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що 28 червня 2023 року діями ОСОБА_1 потерпілим була заподіяна майнова шкода внаслідок пошкодження вікна в будинку, яку вони оцінюють в розмірі 6000 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, тому матеріали цієї справи слід передати прокурору для правової оцінки дій ОСОБА_1 та внесення відомостей до ЄРДР за цим фактом.

Керуючись статтями 253, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати до Камінь-Каширської окружної прокуратури для перевірки наявності в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 388/204/23
Провадження № 3/686/6179/23
ПОСТАНОВА

31 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л.,

розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.07.2023 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали (судовий номер справи 388/204/23) повернуто до відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Разом з цим, зі змісту рапорту інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Валерія Мартинюка вбачається, що вимоги постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2023 року виконанні не були, зокрема не складено новий протоколи у якому належним чином викладена суть адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , як того вимагає вищезазначена постанова суду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають повторному поверненню до відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 189493 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали повторно повернути до відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Номер провадження 3/523/5423/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року о 09 годині 02 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Лиманна, 19/1, керуючи т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, не виконав вимоги д/з 2.1 «Дати дорогу», та не надав дорогу т.з. «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 594/570/23
Провадження № 3/594/257/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої завідувачем, лікарем ЗПСМ Борщівської міської АЗПСМ,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді виконуючої обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, особисто видала та підписала наказ № 109-од від 27.08.2021 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам КНП «Борщівський ЦПМСД», в тому числі собі особисто, тобто в порушення п.3 ч. 1 ст. 28 Закону прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/569/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/570/23 та № 594/569/23 відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 та ст.172-7 ч.2 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/569/23.

Суддя:
27 липня 2023 року Провадження №3/932/3282/23
Справа № 932/6192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.2КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.11.2021 порушив встановлені строки перереєстрації газової зброї, власником якої він є, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-2КУпАП.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.195-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Частина 1 ст.195-2 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила чи порядок які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, при вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, який саме порядок був порушений ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом цей порядок встановлено із зазначенням відповідних пунктів. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, а переписана лише частина об`єктивної сторони правової норми, що міститься в ч.1 стю195-2 КУпАП, порушення встановлених строків перереєстрації газової зброї.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП до ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути до ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 732/617/23
Провадження № 3/732/753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 01 серпня 2023 року на 12-40 годину.

26 липня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Слєпченка С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на захист, керуючись ст.11 Закону України „Про судоустрій та статус суддів", ст. 245, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання 01 серпня 2023 року о 12-тій годині 40 хвилин у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Копію постанови направити адвокату Слєпченко С.А. для своєчасної реєстрації в системі Електронний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
27 липня 2023 року Провадження №3/932/3294/23
Справа № 932/6207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2023 року, приблизно о 13 год. 12 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №15 на ж/м Тополя-3 у м.Дніпро, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме черешнею, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 591/5119/23 Провадження № 3/591/1852/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови суду по справі № 591/5119/23, провадження № 3/591/1852/23,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок. При виготовленні постанови, було допущено описку в частині зазначення прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного «Назарзода», помилково зазначено «Мазарзода», в зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи № 591/5119/23, провадження № 3/591/1852/23, суд вважає за необхідне заяву потерпілої ОСОБА_1 задовільнити та виправити наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення та не тягне його зміни. Справа була розглянута саме стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 29 червня 2023 року по справі № 591/5119/23, провадження № 3/591/1852/23, замінивши в усіх випадках згадування прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності з «Мазарзода» на вірне «Назарзода».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов