Справа № 462/4772/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2023 року о 16.40 год. на вул. Кульпарківська, 226 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Volvo 540», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 2.3. б, 13.1. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_1 11.06.2023 року о 16.40 год. на вул. Кульпарківська, 226 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишилась на місці події, не повідомила орган чи уповноважений підрозділ поліції, чим порушила вимоги п. 2.10. а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 31.07.2023 року матеріали справ № 462/4771/23 та № 462/4772/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження та спільній справі присвоєно № 462/4772/23.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечила, пояснила, що дійсно 11.06.2023 року о 16.40 год. на вул. Кульпарківська, 226 у м. Львові, керувала автомобілем марки «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_1 , однак не відчула зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Volvo 540», тому поїхала, але не мала жодного умислу залишати місце ДТП. На своєму автомобілі виявила пошкодження, однак на автомобілі є ряд інших пошкоджень, в тому числі і задавнених, тому не звернула на це уваги.

Заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.3. б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, винуватість останньої підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 508625 від 13.06.2023 року та серії ААД № 508626 від 13.06.2023 року, схемою місця ДТП, яка сталась 11.06.2023 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, рапортом працівника поліції від 11.06.2023 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 від 11.06.2023 та ОСОБА_1 від 13.06.2023.

ОСОБА_1 , покликаючись на відсутність в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки місце дорожньо-транспортної пригоди умисно вона не покидала, однак не відчула моменту удару транспортних засобів, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вищенаведеного з метою спростування зібраних матеріалів справи, не долучила, відтак її твердження з даного приводу розцінюються судом критично.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/4772/23

Суддя: Б.М.Гедз