Справа № 306/1691/23
Провадження № 3/306/592/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, контролера СТК,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023р. близько 20.00год. ОСОБА_1 , знаходячись в м.Свалява по вул.Сонячній, виражалася образливими словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 є неприязні сусідські відносини. Причиною таких відносин є те, що вона проживає з своєю сім`єю в тупиковій вулиці. ОСОБА_2 є її сусідкою, дворогосподарство якої знаходиться поруч. ОСОБА_2 прибудинкову територію від свого дворогосподарства облагородила таким чином, що зменшує територію дороги та забороняє її сім"ї ставити свій транспортний засіб, гратися дітям тощо. З приводу таких непорозуміньвони обидві неодноразово звертались до різних інстацій. Крім цього, ОСОБА_2 встановила камеру відеоспостереження таким чином, що знімає камерою головний вхід до дворогосподарства та було раніше і всередині дворогосподарства, а з часом відеозйомку виставляє в соціальних мережах. З приводу останнього такого інциденту вона ( ОСОБА_1 ) і вчинила сварку, поскільки поведінка потерпілої ( ОСОБА_2 ) є провокаційною з метою наступного звернення із заявою до правоохоронних органів для притягнення її ( ОСОБА_1 ) до відпвоідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 та її захисник в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 виражалася в бік потерпілої ( ОСОБА_2 ) нецензурно, про що свідчить відеозйомка, інші докази щодо звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з різними заявами на ОСОБА_2 по даному протоколу значення не мають, а тому просять переглянути відеозйомку та притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КпАП України.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823654 від 04.07.2023 року, письмові пояснення правопорушниці, потерпілої ОСОБА_3 та інші матеріали справи.

Разом з тим, до матеріалів справи ОСОБА_1 надано докази того, що підтверджуєть між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неприязні відносини з приводу незаконного введення відеоспотереження ОСОБА_2 за дворогосподарством ОСОБА_1 . Крім цього, ОСОБА_2 облагородила за парканом своєї земельної ділянки прибудинкову територію, яку прибирає і забороняє користуватись нею сім`ї ОСОБА_1 (заїжджати автотранспортним засобом на траву, гратися дітям тощо.) Дії потерпілої ОСОБА_2 суд вважає провокаційними, так як потерпілою не надано жодного доказу щодо того, що вона має право вимагати від сім`ї ОСОБА_1 такі дії. Прибирання прибудинкової території та облагородження її на власний розсуд не може обмежувати права інших осіб, які користуються цією територією відповідно до загальних потреб. Крім цього, суд вважає провокаційною дію потерпілої з діями щодо встановлення камери відоспостереження. Так, ОСОБА_2 може встановлювати камеру відеоспостореження таким чином, щоб знімати свій паркан, не знімаючи дворогосподарство ОСОБА_1 без її згоди. В ішому випадку це є порушення приватного життя сім`ї ОСОБА_4 (ст.32 Конституції, ст.307 ЦК України, ст.182 КК України).

Разом з тим, суд вважає, що причиною такого конфлікту є те, що при зверненні ОСОБА_1 неодноразово до правоохоронних органів їй не було надано повне роз`яснення та не проведено профілактичну бесіду з ОСОБА_2 з приводу введення відеоспотереження та інших дій щодо використання потерпілою прибудинкової території.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає провокаційні дії потерпілої з приводу встановлення камери відеоспостереження, у радіус дії якої потрапляють ворота до дворогосподарства ОСОБА_1 .

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (провокаційні дії потерпілої, які мають триваючий характер), дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що ОСОБА_1 тривалий час добивається до приведення добросусідських правовідносин в рамки закону, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак