ЄУН № 37/1286/23 Провадження №3/337/560/2023
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши в м.Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП. ВСТАНОВИВ: 31 липня 2023р. до суду надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення. Дослідивши матеріали, суд вважає необхідним повернути їх для доопрацювання у зв`язку з таким. Згідно з ст.7, 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року). При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.174 КУпАП відповідальність передбачена за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257177 від 12.07.2023 р., який складений відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, вказано , що ОСОБА_1 12.07.2023 року о 18:45 год., знаходячись за дитячою лікарнею в м.Запоріжжя по вул..Новгородській 26Б здійснив постріл в пластикові пляшки з пневматичного пістолета марки « Makarovse» № НОМЕР_1 . При цьому в протоколі не зазначено калібра вказаної пневматичної зброї чи швидкість польоту її кулі, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Документи додані до протоколу також не містять доказів про технічні характеристики вилученої. Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП. Відповідно до рекомендацій, викладених у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014р., норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Керуючись ст.7,245,256,278 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ: Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП повернути до відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Мальований