Справа№464/4057/23
пр.№ 3/464/1651/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 червня 2023 року о 00.21 год. на вул.Стрийська, 45А у м.Львові керував автомобілем «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Висновок лікаря від 03.06.2023 № 001161.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України при складанні протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання на з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, крім цього, зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує, вказав, що дійсно 03 червня 2023 року о 00.21 год. на вул.Стрийська, 45А у м.Львові керував автомобілем «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , але в тверезому стані. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», який показав позитивний результат. Не погодившись з цим, виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, щоб задати біоматеріал на предмет вмісту алкоголю в крові, а саме сечу або кров. Проте, лікарі медзакладу провели повторно огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер», що є порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного сп`яніння, оскільки лабораторне дослідження може бути проведено виключно з біомаетріалом (сеча, слина, кров). Наполягає, що лікарем порушено вимоги інструкції. Просить висновок лікаря-нарколога визнати недопустимим доказом, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:

- роздруківкою з алкотостера "Драгер", згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (прилад Drager 1.02 ‰);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2023 серії ААД №262475, який складений в присутності ОСОБА_1 , котрий підписав протокол. Крім того, протокол складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- оглянутим при розгляді справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що після проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі на водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено відповідний протокол на підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager, результат огляду 1.02‰, в якому ОСОБА_1 відмовився розписатися;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 001161 від 03.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; вказаний висновок підписаний ОСОБА_1 ;

- рапортом про обставини вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці (результат 1,02 ‰) та в медичному закладі (результат 0,93‰);

- копією постанови серії ЕАС № 7100539 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП;

Доводи ОСОБА_1 стосовно порушення лікарем вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ стану сп`яніння не заслуговують на увагу суду, оскільки за результатами первинного та повторного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Твердження ОСОБА_1 про необхідність проведення лабораторного дослідження на стан алкогольного сп`яніння є безпідставним, оскільки не встановлено будь-яких порушень при проведенні огляду водія ОСОБА_1 , відсутні підстави для проведення лабораторного дослідження біоматеріалу (сечі, крові та ін.) водія. Отже, висновок медичного огляду є належним та допустимим доказом.

Отже, оцінюючи всі обставини справи, по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, що підтверджують вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiвській області/Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань