Справа № 504/1972/23
Номер провадження 3/504/1948/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016375 від 02.05.2022, складеного поліцейським взводу №1 роти №8 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП Богуславенком В.М. вбачається, що 02.05.2023 о 09:40 год. за адресою: Одеська область, Лиманський (нова назва Одеський), траса М-14, 21-й км, був зупинений автомобіль марки «Daihatsu Applause», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на БП «Центроліт» та під час спілкування з поліцейськими намагався залишити місце зупинки та під час початку руху вперед, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, а саме пішоходу громадянці ОСОБА_2 , якій задля забезпечення життя і власного здоров`я довелося відстрибнути від вищевказаного ТХ задля уникнення наїзду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, не оспорюючи доказів, зібраних у матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016375 від 02.05.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.05.2023.

Санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ч. 5 ст. 122 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання особою своєї винуватості. Обтяжуючих відповідальність обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після таких не встановлено.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст 40-1, 122, 221, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова