overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2324/23
Провадження № 3/505/2063/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 червня 2023 року в період часу з 09 години до 18 години, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Подільського РУП, чим порушив одно із обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 07 червня 2022 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом Подільського РУП був відсутній за постійним місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив одно із обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1 в якій він вину за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинилала кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАВ №882407 від 14 червня 2023 року, серія ВАВ №882408 від 14 червня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року, рапорт ДОП СДОП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Штан С. від 08 червня 2023 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІСПП «Армор», де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 507/1341/23
Провадження № 3/507/860/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 156 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 липня 2023 року, о 14 годині 00 хвилин, в магазині "Продукти" в с. Гвоздавка Друга Подільського району Одеської області, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: 20 пачок цигарок "Astru" та 10 пачок цигарок "Ritm", без марок акцизного податку, тобто своїми діями порушив правила торгівлі тютюновими виробами.
ОСОБА_1 , 28 липня 2023 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в зв`язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання.
Окрім того, відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновиими виробами, які не мають марок акцизного збору, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також те, що знаряддям даного правопорушення є тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, тому суд вважає за необхідне конфіскувати 20 пачок цигарок "Astru" та 10 пачок цигарок "Ritm", які вилучені у ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, а саме: 20 пачок цигарок "Astru" та 10 пачок цигарок "Ritm", які вилучені у ОСОБА_1 - конфіскувати.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4859/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №259796 від 05.06.2023 року, ОСОБА_1 05.06.2023 року, близько 00 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 вчинене домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме словесні образи та баття по руках.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
27.07.2023
Справа № 696/782/23
№ 3/696/590/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 червня 2023 року о 22 год. 00 хв., в с. Ребедайлівка на території Ребедайлівського ліцею виражалася нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , образливо до неї чіплялася, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, а також ст. 28 Конституції України.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 не досягла 18-річного віку, а згідно з вимогами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутності тяжких та негативних наслідків від вчиненого, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя Н.А. Білопольська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

08 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 10.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесені даної постанови, судом допущено помилку в описовій частині постанови, а саме: не зазначено всіх учасників дорожньо-транспортної події.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до описової частини постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/67142/22-п від 10.02.2023, зазначивши наступне: « ОСОБА_1 , 20.11.2021 о 12 год. 50 хв. в м. Києві, по б-рі Дружби Народів, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду, який в нерухомому стані здійснив наїзд на транспортний засіб «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 760/9430/23
Провадження № 3/760/3871/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ, №258489, від 27.04.2023 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 11.04.2023, о 21 год. 45 хв., під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 22.06.2023, 06.07.2023 викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Єдиний унікальний номер 205/4900/23
Номер провадження3/205/2525/23
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 055847 від 28.04.2023 року, 27 квітня 2023 року о 19.10 год., ОСОБА_1 , знаходився у бесідці на дитячому майданчику, розташованому за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 19, де палив електронну цигарку, вміст нікотину якої 2,5%.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 055847 від 28.04.2023 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 456/3105/23
Провадження № 3/456/1641/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

08.06.2023 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Стрий, по вул. Успенська, 44, Львівської області здійснив реалізацію ОСОБА_2 однієї пачки сигарет марки «Комплімент» без марки акцизного збору за ціною 45 грн., за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений.

Враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951360 від 08.06.2023, рапортами поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А.Іваськіва від 08.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2023.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 156 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Речові докази: тридцять пачок сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного збору конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3230/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 04.05.2023 о 23 год 12 в с. Підвиноградів по вул. Ардовецькій, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 та повторно протягом року вчинив правопорушення 30.11.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 серії ААД № 126993, копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122, ч. 51 ст.125, ч. 1 ст. 126 КУпАП від 04.05.2023, довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 04.05.2023 № 1793/106/27-1-2023 та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ..

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко