Справа № 314/4949/23
Провадження № 3/314/2486/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областістосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності адвоката Крамаренка А.А.,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 052956, складеним 09.10.2023, гр. ОСОБА_1 , 08.10.2023 о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресунецензурною лайкою, погрожував вбити, вдарив долонею в обличчя, через що гр. ОСОБА_2 , була змушена тікати з двору з дитиною, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт скоєння адміністративного правопорушення, зазначив, що домашнє насильство відносно своєї дружини він не вчиняв та пояснив, що ввечері 08.10.2023, він зі своєю дружиною ОСОБА_2 розпивали спиртні напої, потім він ліг спати, а куди пішла його дружина на той час йому відомо не було, та лише згодом він дізнався, що дружина ночувала у іншого чоловіка.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Крамаренко А.А., у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, пояснень по справі не надала.

У судовому засіданні надали свої пояснення свідки.

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що 08.10.2023 вона переганяла худобу з випасу та побачила, що у будинку її сина щось відбувається. Тоді вона сіла на велосипед та приїхала до них. Коли зайшла в будинок, побачила, що син ОСОБА_1 спить, а її невістка ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого невістка зібралася та повідомила їй, що йде в гості на ночівлю до своєї тітки.

Свідок ОСОБА_4 , яка є начальником служби у справах дітей Михайло Лукашівської сільської ради, та ОСОБА_5 , який є поліцейським офіцером Михайло Лукашівської громади, у судовому засіданні пояснили, що 09.10.2023 о 15 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в їхній присутності, а також у присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2018 р.н., ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресунецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, оскільки остання не ночувала вдома, а знаходилась на ночівлі у іншого чоловіка.

Свідок ОСОБА_7 , яка є тіткою ОСОБА_2 , пояснила, що останньої 08.10.2023 у неї вдома не було, оскільки вона ночувала у ОСОБА_8 .

У судовому засіданні, судом оглянуто відеозапис, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у присутності дитини, представника служби у справах дітей та поліцейського, в ході якої ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожує останній, відбувається 09.10.2023, а не 08.10.2023, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідків, оглянувши відеозапис, дослідивши обставини справи та надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого. Тобто, об`єктивну сторону цього правопорушення складають певні дії (бездіяльність), реальне настання шкідливих наслідків (реальна ймовірність їх настання) та причинний зв`язок між ними.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Важливим елементом суб`єктивної сторони правопорушення є мотив, а саме вчинення домашнього насильств, насильства за ознакою статті.

За приписами п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. В той час, під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269, 272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 08.10.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні. Таким чином, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП відсутня, оскільки не підтверджені обставини викладені в протоколі.

Будь-яких інших доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу суду не надано.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом в даній справі в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі не знайшли належного підтвердження при дослідженні матеріалів справи, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови складений 28.12.2023.

Суддя В.О. Кіяшко

22.12.2023