Справа №461/5268/23
Провадження №3/461/1846/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Сліпенка С.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Коваленка А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.10.2018 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року о 23 годині 22 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» Львівської митниці в`їхав автомобіль марки «VOLVO V70», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 який рухався "зеленим коридором" на виїзд із митної території України.

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 19.02.2023 року 04:21:02 год. гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Устилуг - Зосин". Волинської митниці легковий автомобіль марки «VOLVO V70», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_3 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотне вивезення від 19.02.2023 № UA205110/2023/1517, згідно якого зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 01.03.2023 р.

На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки автомобіля марки «VOLVO V70», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_3 у наслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення зазначеного вище автомобіля громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав. Разом з тим громадянин України ОСОБА_1 надав до митного оформлення лист Волинської митниці №7.3-17/2197 від 27.02.2023 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 .

Згідно з нормами ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами- резидентами, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим. Відповідно до ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_1 не надав.

В супереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, ОСОБА_1 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту не звернувся.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кравченко Д.С. у судовому засіданні вину та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України заперечила, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Клопотання про закриття провадження у справі вмотивовує тим, що ОСОБА_1 прибув 19.02.2023 до митного пункту пропуску «Устилог-Зосин» з метою вивезення тимчасово ввезеного транспортного засобу марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_2 за межі України. Однак, не зміг перетнути державний кордон України, оскільки був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України, оскільки останні вказали на необхідність у період військового стану надання довідки з Державної виконавчої служби про відсутність заборгованості по аліментах для підтвердження факту утримання дітей. Таким чином, ОСОБА_1 19.02.2023 фактично виконав зобов`язання щодо вивозу тимчасово ввезеного транспортного засобу в строк до 01.03.2023, вивіз за межі митної території, однак не зміг перетнути державний кордон України у зв`язку з оголошенням у країні військового стану та встановленням спеціального порядку пропуску через державний кордон України - для нього подання довідки державної виконавчої служби про відсутність заборгованості по аліментах. 20.02.2023 ОСОБА_1 звернувся за місцем свого проживання до Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції з заявою про видачу йому довідки про відсутність заборгованості по аліментах. 24.02.2023 ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою на ім`я начальника Волинської митниці, в якій просив продовжити термін перебування автомобіля «VOLVO V 70», р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з встановленими обмеженнями до виїзду з країни як для чоловіка призивного віку, введеними у зв`язку з воєнним станом. 27.02.2023 в.о. начальника Волинської митниці було надано відповідь інформаційного характеру. 27.02.2023 ОСОБА_1 з`явився до Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові, де його повідомили, що його заява була передана державному виконавцю ОСОБА_3 . Вказаного державного виконавця не виявилось на робочому місці. Працівник канцелярії зазначила, що про виготовлення довідки його повідомлять по телефону. Однак, цього зроблено так і не було. Крім того, 27.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до автосервісу СТС по вул. ГМазепи, 57-Е з метою діагностики транспортного засобу «VOLVO У70», 2009 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 для впевненості у його робочому стані перед довгою дорогою. Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_4 від 05.07.2023, транспортний. засіб марки «VOLVO», 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 в період часу з 27.02.2023 та по 05.06.2023 проходив діагностику та технічне обслуговування в автосервісі «СТС» за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 57-Е. Враховуючи незадовільний технічний стан вказаного транспортного засобу, здійснення дальніх подорожей в період з 27.02.2023 та по 05.06.2023 було неможливим. Автомобіль потребував заміни запчастин, частина яких купувалась під замовлення. 05 червня 2023 року по завершенню ремонту, автомобіль був переданий власнику - ОСОБА_1 . Після закінчення ремонту автомобіля ОСОБА_1 невідкладно, а саме 06.06.2023, з`явився до Відділу державної виконавчої служби, де в канцелярії його повідомили, що довідка по його заяві так і не була виготовлена. Довідка про відсутність заборгованості зі сплати аліментів видана ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Чернігові Сергієм ГОНЧАРЕНКО тільки 06.06.2023 року. Листом Центрального відділу ДВС у місті Чернігові СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ від 13.07.2023, підтверджено, що у період з 20.02.2023 по 05.06.2023 Відділом довідка про відсутність заборгованості ОСОБА_1 не надавалась. Згідно з відповіддю Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ від 13.07.2023 на запит адвокату, перевіркою журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції встановлено, що дійсно ОСОБА_1 звертався до Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові СМУ МЮ з письмовою заявою за вхідним номером 0430 з приводу видачі йому довідки про відсутність заборгованості зі сплати аліментів. Проте за період з 20.02.2023 по 13.07.2023 включно така довідка Новозаводським відділом ДВС у місті Чернігові СМУ МЮ не видавалась. Також зазначає, що ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей. З картки історії розвитку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що вона має серйозні розлади здоров`я, тому ОСОБА_1 кожен раз супроводжував дружину з дитиною до лікаря.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши думку представника митниці та пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Отже, скориставшись правом, відповідно до ст. 71 МК України та обравши митний режим транзиту ОСОБА_1 зобов`язувався дотримуватись його умов, визначених ст.ст. 92, 93, 95 МК України.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2023 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VOLVO V70», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_3 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів».

З листа Волинської митниці Державної митної служби України від 07.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 прибув 19.02.2023 до митного пункту пропуску «Устилог-Зосин» з метою вивезення тимчасово ввезеного транспортного засобу марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_2 за межі України.

Однак, не зміг перетнути державний кордон України, оскільки був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України, оскільки останні вказали на необхідність у період військового стану надання довідки з Державної виконавчої служби про відсутність заборгованості по аліментах для підтвердження факту утримання дітей.

20.02.2023 ОСОБА_1 звернувся за місцем свого проживання до Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції з заявою про видачу йому довідки про відсутність заборгованості по аліментах.

24.02.2023 ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою на ім`я начальника Волинської митниці, в якій просив продовжити термін перебування автомобіля «VOLVO V 70», р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з встановленими обмеженнями до виїзду з країни як для чоловіка призивного віку, введеними у зв`язку з воєнним станом.

27.02.2023 в.о. начальника Волинської митниці було надано відповідь інформаційного характеру.

27.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до автосервісу СТС по вул. Мазепи, 57-Е з метою діагностики транспортного засобу «VOLVO У70», 2009 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 для впевненості у його робочому стані перед довгою дорогою.

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_4 від 05.07.2023, транспортний. засіб марки «VOLVO», 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 в період часу з 27.02.2023 та по 05.06.2023 проходив діагностику та технічне обслуговування в автосервісі «СТС» за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 57-Е.

06.06.2023 ОСОБА_1 було видано довідку про відсутність заборгованості зі сплати аліментів. Листом Центрального відділу ДВС у місті Чернігові СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ від 13.07.2023, підтверджено, що у період з 20.02.2023 по 05.06.2023 Відділом довідка про відсутність заборгованості ОСОБА_1 не надавалась.

Частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Статтею 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. Відповідно до ч.1ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мита та податків.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0678/20900/23 від 06.06.2023 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення ст. 22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 добросовісно намагався вивести транспортний засіб за межі території України у визначений йому законодавством строк, однак через відсутність в нього довідки про відсутність в нього заборгованості по аліментах він працівниками Державної прикордонної служби України був зупинений та йому було відмовлено у наданні дозволу на перетин кордону. Після чого він невідкладно, 20.02.2023 звернувся в органи ДВС для отримання документу на підтвердження свого права на вивезення за межі країни тимчасово ввезеного транспортного засобу в строк вказаний у зобов`язанні, тобто до 01.03.2023. Однак, довідку про відсутність заборгованості по аліментах отримав лише 06.06.2023 року . Також він звернувся з письмовою заявою на ім`я начальника Волинської митниці, в якій просив продовжити термін перебування автомобіля «VOLVO V 70», р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з встановленими обмеженнями до виїзду з країни як для чоловіка призивного віку, введеними у зв`язку з воєнним станом . Крім того, в період з 27.02.2023 та по 05.06.2023 у зв`язку з незадовільним технічним станом та ремонтом автомобіля «VOLVO V 70», р.н. НОМЕР_2 , вивезти його за межі країни було неможливим, що підтверджується довідкою, виданою ФОП ОСОБА_4 від 05.07.2023 року.

При цьому, суд також враховує той факт, що орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав суду доказів, які б спростовували наявність підстав щодо неможливості застосування положень ст. 22 КУпАП.

Водночас аналіз та правова оцінка обставин справи, обстановки вчинення правопорушення, особистості ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його ставлення до своїх дій та їх наслідків, відсутність суспільно небезпечних наслідків правопорушення, а також з урахуванням конкретних обставин даної справи, що свідчить про те, що ці дії не представляють реальної суспільної небезпечності - дають підстави визнати дії ОСОБА_6 малозначними у відповідності ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, беручи до уваги при цьому принцип справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, на підставі ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення. На підставі положень п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрити.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.