Провадження № 3/369/7745/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та як тимчасово переміщена особа має реєстрацію по АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.10.2023 року об 11.10 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.460», р/н НОМЕР_2 , з напівричепом «KRONE SD», р/н НОМЕР_3 , по вул. Залізничній в с. Тарасівка, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen ID.6 Crozz PRO», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався праворуч; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, у поданому в його інтересах клопотанні про передачу справи для розгляду в суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, було відмовлено, та справа була розглянута за загальним правил територіальної підсудності у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, призначеному на 01.12.2023 року брала участь захисник Алла Сміленко за дорученням Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка просила надати їй час узгодити правову позицію з ОСОБА_6 та отримати відео з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано ДТП, у зв`язку з чим розгляд справи за протоколом було відкладено до 10.00 18.12.2023 року.

Проте, у судове засідання 18.12.2023 року ані водій ОСОБА_6 , ані захисниці А. Сміленко не прибули, 06.12.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката про витребування відеодоказів з поясненнями з приводу ДТП.

08.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання водія ОСОБА_7 , датоване 23.11.2023 року, в якому він просить перенести розгляд справи у зв`язку зі вступом адвоката, проте до клопотання повноважень захисника не додано, тому підстави для вікладення, як про те просить водій, відсутні.

Відповідних до письмових пояснень, поданих адвокатом Сміленко А.А. водій ОСОБА_4 свої вину у порушенні ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів не визнає та вважає, що причиною аварії стало відсутність дорожньої розмітки, водій легкового автомобіля при русі не врахував, що може потрапити в «сліпу» зону, а при складенні схеми місця ДТП не були зазначені дорожні знаки та не були зроблені відповідні заміри відстані та гальмівного шляху.

Оскільки сторона захисту водія ОСОБА_4 не доклала зусиль для отримання доказів, а переклала такий обов`язок на суд, розгляд справи було продовжено за відсутності водія та його захисника на підставі доданих до протоколу матеріалів, при дослідженні яких з`ясовано, що до зіткнення водій автомобіля «Volkswagen ID.6 Crozz PRO», р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_8 рухався у крайній правій смузі, з якої повертав на вулицю Залізничну, з`їжджаючи з круга, та побачив, що з лівої смуги рухається вантажівка, задля уникнення зіткнення він загальмував, але водій вантажівки продовжив рух, після чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Пояснення водія ОСОБА_9 підтверджується схемою місця ДТП. З письмових пояснень водія ОСОБА_10 на місці ДТП слідує, що він рухався перед залізничним переїздом з круга, отже змінював напрямок свого руху.

Отже, дослідивши надані в розпорядженні суду документи, роблю висновок, що зіткнення транспортних засобів відбулось через неуважність водія ОСОБА_4 внаслідок недотримання ним бокового інтервалу, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на водія ОСОБА_4 доцільно накласти адміністративне стягнення штраф, підстави для позбавлення водія права керування транспортними засобами відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 285205 від 05.10.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО