Єдиний унікальний номер 205/7244/23
Номер провадження3/205/3517/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591110 від 01.07.2023 року, 10.06.2023 року о 10 год 40 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Дніпро, вул.В.Діївська, 181А зберігав при собі наркотичну речовину PVP масою 0,0279 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 10 червня 2023 року за адресою м.Дніпро, вул.В.Діївська він йшов додому, під`їхали працівники поліції, запитали чи має він при собі заборонені речі, на що він відповів, що заборонених речей не має. ОСОБА_1 повідомив, що на асфальті неподалік від нього лежав поліетиленовий згорток та він повідомив поліцейських, що не знає кому належить даний згорток та який вміст даного згортку теж не знає. ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив належність йому вказаної наркотичної речовини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Пояснення ОСОБА_1 , стосовно його необізнаності щодо походження наркотичної речовини біля нього на асфальті заслуговують на увагу, оскільки вони відповідають його письмовим поясненням, наданим при складанні первинних матеріалів, відповідно до яких, 10.06.2023 року він йшов додому, до нього підійшли працівники поліції та запитали чи має він при собі заборонені речі, на що він відповів, що не має заборонених речовин. Поліцейські запитали, що за згорток лежить на землі біля нього, на що він відповів, що не знає та повідомив, що згорток йому не належить, не знає звідки він взявся та не знає, що лежить в згортку.

Окрім того, з протоколу огляду від 10.06.2023 року, також вбачається, що огляд місця події проводився за адресою м.Дніпро, вул.В.Діївська, 181А, де знаходився ОСОБА_1 , біля якого на асфальтованому покритті знаходився поліетиленовий пакет, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору.

Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають наявним у справі доказам, тому суддя приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження належності згортку з психотропною речовиною PVP саме ОСОБА_1 .

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/20219-НЗПРАП від 19.06.2023 року, відповідно до якої надана на експертизу 13.06.2023 року порошкоподібна речовина блакитного кольору масою 0,6683 г, вилучена 10.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,0279 г.

Надаючи оцінку зазначеному висновку експерта, суддя приходить до висновку, що факт знаходження у згортку психотропної речовини PVP, проте у сукупності та відповідності з іншими доказами не знайшов своє підтвердження факт належності психотропної речовини PVP саме ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах на розгляд судді не надано.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а у його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус