ЄУН 336/5539/23
пр. 3/336/3135/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 25 липня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року о 09-10 год. в м. Запоріжжі по вул. Чарівній, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen С5», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжував рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого перелічені автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився, 25 липня 2023 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючи на те, що він не може бути присутнім у суді, через те, що 5 липня 2023 року в його офісі був проведений обшук та вилучена техніка, у зв`язку з чим виникла необхідність подати слідчому судді клопотання про повернення безпідставно вилученого майна.

При цьому, справа раніше вже двічі відкладалася розглядом за клопотаннями ОСОБА_1 .

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, натомість судом не встановлено поважних причин його неявки до суду, адже посилання ОСОБА_1 на проведення 5 липня 2023 року обшуку у його офісі не свідчить про існування таких обставин, що унеможливили б його явку у призначене судове засідання 25 липня 2023 року.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа - ОСОБА_1 - винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення з додатком до названого протоколу - схемою місця ДТП, фотографіями з місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких він керував автомобілем «Citroen», зупинився на червоний сигнал світлофора та відчув сильний поштовх ззаду, автомобіль штовхнуло вперед впритул до автомобіля, що стояв попереду, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , згідно яких він керував автомобілем, перед світлофором змінив швидкість, так як горів червоний сигнал, ззаду в його автомобіль врізався автомобіль «Citroen», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він, керуючи автомобілем «Ford Fusion»,здійснив екстрене гальмування, але автомобіль продовжив рух та врізався в задній бампер іншого автомобіля.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 1700

гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.