Справа № 527/1160/23
провадження № 3-в/527/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Яни Дудник про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 304 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Яна Дудник звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 з 29.06.2023 перебуває на обліку в Кременчуцькому районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 16.06.2023, згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

29.06.2023 ОСОБА_1 направлено виклик до центру пробації на 07.07.2023. 04.07.2023 співмешканка, яка здійснює догляд за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з`явилася до центру пробації та повідомила, що ОСОБА_1 не має змоги відпрацьовувати суспільно корисні роботи в зв`язку з незадовільним станом здоров`я (перенесеним ішемічним інсультом у лівій лобній ділянці головного мозку, з елегією в правій руці та вираженим парезом в нозі з елементами афазії).

Згідно інформації КНП «Центр ПМСД» Градизької селищної ради від 19.07.2023 №03/370 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оглянутий лікарем ОСОБА_3 за місцем постійного перебування 12.07.2023.Висновок лікаря: «хворий непрацездатний, потребує сторонньої допомоги при пересуванні в самообслуговуванні. Продовжує лікування, призначене лікарем-неврологом, суспільно корисні роботи виконувати не може».

Вказані обставини вказують на неможливість забезпечити виконання постанови суду згідно з чинним законодавством.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області подання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 16.06.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких і перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За приписом ч.1 та ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається для виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт і суспільно корисних робіт».

В силу ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із таких підстав:

п.5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягненні;

п. 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

п. 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Існування зазначених обставин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, матеріали подання не містять.

Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП).

В судовому засіданні підстав для застосування положень ст. ст. 301, 302, 303 КУпАП, які передбачають можливість вирішити питання, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, саме орган з питань пробації забезпечує виконання постанови суду про застосування суспільно корисних робіт, але у своєму поданні фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Яна Дудник не конкретизувала, яких саме заходів, передбачених ст. ст. 301, 302, 303 КУпАП, має вжити суд при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, а відтак, суддя приходить до висновку, що розгляд подання по суті є неможливим, у зв`язку з чим в задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, у відповідності до ст.304 КУпАП, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 31-1, 298,304, 305КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Яни Дудник про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 304 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя Т. В. Левицька