Справа № 456/2009/23
Провадження № 3/456/1140/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , торового представника ТзОВ «Протеклогістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2023 о 16:54 год. по вул. Озерна в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «Сitroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пересихання слизової оболонки порожнини рота, блідість шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які не пояснили йому причину зупинки, перевіривши документи, почали перевіряти автомобіль, його телефон. З протоколом про адміністративне правопорушення він не був ознайомлений, такий був складений у його відсутності та містить помилки в написанні його прізвища.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2023 о 16:54 год. по вул. Озерна в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «Сitroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пересихання слизової оболонки порожнини рота, блідість шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475923 від 07.04.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2023 о 16:54 год. по вул. Озерна в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «Сitroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пересихання слизової оболонки порожнини рота, блідість шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Стрийська центральна районна лікарня» /а.с.4/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Б. Сениско від 07.04.2023, з якого вбачається, що 07.04.2023, під час патрулювання, спільно із ст. інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Я. Романишиним, було зупинено автомобіль «Сitroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пересихання слизової оболонки порожнини рота, тому останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі Стрийська ЦРЛ, від чого водій відмовився. Факт відмови було зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського №041475. На підставі вищенаведеного на гр. ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с.5/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні з якого вбачається, що автомобіль «Сitroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що зупинка була здійснена в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебував біля об`єкту критичної інфраструктури. З надано відеозапису також вбачається, що на пропозицію проти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 двічі відмовився, і вказав, щоб працівники поліції складали протокол, однак він його не підписуватиме /а.с. 9/;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 про те, що він є працівником ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, 07.04.2023 вони отримали виклик від заявника про те, що біля його житлового будинку невідомі особи шукають закладки з наркотичними засобами, вони виїхали на виклик і перевіряли вказану інформацію. Коли виїхали з подвір`я заявника, вони побачили припаркований на узбіччі транспортний засіб, який почав рух в їхню сторону. При цьому зауважив, що неподалік вказаного місця залізнична дорога та розташовані об`єкти критичної інфраструктури. Саме у зв`язку з цим і було зупинено транспортний засіб «Сitroen C4», під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пересихання слизової оболонки порожнини рота, тому останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі Стрийська ЦРЛ, від чого водій відмовився. Факт відмови було зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. На підставі вищенаведеного на гр. ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, який водій отримувати відмовився та сказав направити йому протокол поштою.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 , а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, поліцейський, виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пересихання слизової оболонки порожнини рота, блідість шкірного покриву обличчя, запропонував останньому пройти огляд в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано за допомогою відеозапису та підтверджується показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 ..

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні твердження ОСОБА_1 про те, що йому не пояснили причину зупинки, оскільки з оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що зупинка його автомобіля була здійснена в зв`язку з його перебуванням поблизу об`єктів критичної інфраструктури.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського суд вважає належним доказом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. В судовому засіданні факт відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 підтвердив особисто.

При цьому, в судовому засіданні допитано поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Сениско Б.А., який склав протокол серії ААД №475923 від 07.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП покази якого не викликають в суду жодних сумнівів в достовірності та об`єктивності.

В судовому засіданні 19.07.2023 ОСОБА_1 на допиті свідка ОСОБА_3 , якого суд викликав в судове засідання, і який з невідомих для суду причин не з`явився, не наполягав, зауважив, що можна завершувати розгляд справи у відсутності свідка.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Твердження ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення містить помилки, суд не бере до уваги, оскільки такі не спростовують вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.Помилка в написанні прізвища в окремих документах не є підставою вважати, що протокол складено відносно іншої особи, або що ОСОБА_1 не був учасником подій, які мали місце 07.04.2023 о 16:54 год. по вул. Озерна в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л.Бучківська