Справа № 3/593/29/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2023 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лісники Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта базова вища, фізичної особи підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року о 20 год. 40 хв. поліцейським СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Криницьким С.А. по вул. Степана Бандери в м. Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497076 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого: 16.12.2022 року о 18 год. 50 хв. в місті Бережани, вул. Тернопільська, 7 А водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес - Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810 на табло якого висвітлило результат 1,76‰. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно 16 грудня 2022 року у час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення він був в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем він не керував, а лише знаходився в автомобілі в якому працював двигун, слухав музику. Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- результати тестування на алкоголь до протоколу № ...., тест № 3959, згідно з якими внаслідок продуття ОСОБА_1 о 20 год. 35 хв. 16.12.2022 року, приладу ALCOTEST 6810 ARСЕ 0218, результат тесту становив 1,76 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST DRAGER 6810» було проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, - результати огляду на стан сп`яніння становили 1,76 ‰;

- з рапорта старшого інспектора чергового відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ворони Г.П. встановлено, що 16.12.2023 року о 18 год. 40 хв. з лінії 102 надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що м. Бережани по вул. Тернопільській буд. 7А сусід перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння хоче сідати за кермо автомобіля «Мерседес»;

- з досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох відеозаписів (загальною тривалістю 28 хв. 08 с.), які містяться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ці відеозаписи зроблені за допомогою нагрудної камери поліцейського 16.12.2022 року, на відеозапису тривалістю 01 хв. 20 с. зафіксовано, як поліцейський підходить до автомобіля в якому перебуває ОСОБА_1 , відомості про те, що автомобіль здійснює рух відсутні. Решта відеозаписів зроблені у відділ поліції. Таким чином, на відеозаписах відсутні достовірні відомості про те, що ОСОБА_1 керував будь-яким транспортним засобом в час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитаний поліцейський ОСОБА_2 , який пояснив, що 16 грудня 2022 року у час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення він знаходився на виклику у с. Вербів. Оскільки прилад ALCOTEST DRAGER 6810 знаходився в його автомобілі, то інші поліцейські доставили ОСОБА_1 у відділ поліції, де в наступному він за допомогою вказаного приладу провів огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Він не бачив, як ОСОБА_3 керував автомобілем.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитаний поліцейський ОСОБА_4 , який пояснив, що 16 грудня 2022 року у час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення він виїжджав за повідомленням на лінію 102 на вул. Тернопільську, 7А, м. Бережани. Коли вони прибули на місце події ОСОБА_1 керував автомобілем в якому він знаходився. Рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було зафіксовано на відеореєстратор в автомобілі поліції. Оскільки в автомобілі яким він прибув на виклик не було приладу ALCOTEST DRAGER 6810, а тому огляд ОСОБА_1 не було проведено на місці зупинки, останнього було доставлено у відділ поліції, де в наступному було проведено огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Пояснити чому відеозапису де зафіксовано рух автомобіля яким керував ОСОБА_1 немає на доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення оптичному диску пояснити не зміг.

Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зважаючи на те, що відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 16 грудня 2023 року о 18 год. 50 хв. керував транспортним засобом, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він 16 грудня 2023 року о 18 год. 50 хв. автомобілем не керував, - не спростовані, відеозаписи чи інші докази про те, що ОСОБА_1 16 грудня 2023 року у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем Мерседес -Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що останній автомобілем не керував, відсутні.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , хоч був в стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: