П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрай онного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці, відносно посадової особи іноземного підприємства «Nika Roster Media SE» (Varsavska 715/36, Praha 2 Vinohrady, PSC 120 00 Czech Republic) - ОСОБА_1 /Shuptar Ihor/, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 о 05 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ФОП " ОСОБА_3 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №332804 від 19.05.2023, інвойсу №1799 від 19.05.2023 року, експортної декларації митних органів Італії №23ІТQ3J1T0007974E3 на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «шини пневматичні гумові відновлені для легкових автомобілів» в кількості 1244 шт., вагою брутто 11 196,00 кг, загальною вартістю 31 046,70 Євро.

Зазначений вантаж слідував по МД ІМ40ЕЕ № UA209000/2023/748923 від 22.05.2023 року.

Відправником товару є іноземне підприємство «Malatesta Sud s.r.l.» (Localita Paduni Z.I. I-03012 Anagni (FR) Italy), продавцем товару є іноземне підприємство «Nika Roster Media SE» (Varsavska 715/36, Praha 2 Vinohrady, PSC 120 00 Czech Republic), а одержувачем та покупцем ТзОВ «Ортлес Плюс» (79004 м.Львів, вул. Рубчака І., буд.21В).

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду транспортного засобу і товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходяться «шини пневматичні гумові відновлені для легкових автомобілів» в кількості 1244 шт., що відповідає відомостям заявленим в ТСД.

Разом з тим, в результаті зважування товару виявлено не відповідність щодо ваги товару задекларованого по МД ІМ40ЕЕ № UA209000/2023/748923 від 22.05.2023, вказаного в інвойсі №1799 від 19.05.2023 року та CMR №332804 від 19.05.2023, а саме: в МД ІМ40ЕЕ № UA209000/2023/748923 від 22.05.2023, інвойсі №1799 від 19.05.2023 року та CMR №332804 від 19.05.2023 загальну вагу товару вказано 11 196,00 кг., однак, в ході зважування встановлено, що загальна вага переміщуваного товару становить 13 621 кг., що на 2425 кг. більше.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

24.05.2023 року митницею направлений лист № 7.7-20-02/17/3771 на адресу відправника товару «Malatesta Sud s.r.l.» (Localita Paduni Z.I. I-03012 Anagni (FR) Italy) з приводу виявлених розбіжностей.

26.05.2023 року від відправника товару «Malatesta Sud s.r.l.» (Localita Paduni Z.I. I-03012 Anagni (FR) Italy) отримана відповідь від 25.05.23 (вх.. № 5803/кб-13-17) згідно якої була допущена помилка при зважуванні.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, посадовою особою іноземного підприємства «Nika Roster Media SE» (Varsavska 715/36, Praha 2 Vinohrady, PSC 120 00 Czech Republic) - ОСОБА_1 /Shuptar Ihor/, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні вважає, що громадянин ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1ст.483МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тобто вчинення дії спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару. Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.483МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0582/30500/23 від 31.05.2023 року; CMR №332804 від 19.05.2023, інвойсом №1799 від 19.05.2023 року, експортною декларацією митних органів Італії №23ІТQ3J1T0007974E3, МД ІМ40ЕЕ № UA209000/2023/748923 від 22.05.2023 року, результатами зважування, актом митного огляду, фотоматеріалами, відповіддю відправника вх. № 5803/кб-13-17, доповідною запискою, копією договору №16/03 від 16.03.2023, актом проведення зважування.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_4 митних правил та його винуватість у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 483 МК України правопорушення.

Разом з тим, суддя зазначає, що при прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.

У відповідності до положень ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У свою чергу, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом встановлено, що вказані ОСОБА_1 відомості щодо переміщуваного товару - «Шини пневматичні гумові відновлені для легкових автомобілів», в основному відповідають виявленому митним органом у ході митного огляду товару. Однак, матеріалами справи підтверджено незначні розбіжності щодо ваги товару, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Митним органом не надано доказів, що такі помилки допускаються гр. ОСОБА_5 систематично.

Врахувавши характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність будь-яких шкідливих його наслідків, дані про особу ОСОБА_4 , а також відсутність даних у матеріалах справи про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

При винесенні рішення суд також враховує рішення Конституційного суду України від 05.07.2023 №5-р(ІІ)/2023.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0582/30500/23 від 31.05.2023 року, товари, слід повернути власнику - ТзОВ «Ортлес Плюс» або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Звільнити громадянина ОСОБА_4 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про порушення митних правил відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0582/30500/23 від 31.05.2023 року товари - повернути ТзОВ «Ортлес Плюс»або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо