Справа № 644/3262/23
Провадження № 3/644/1116/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП справа № 644/3262/23, провадження № 3/644/1116/23; справа № 644/3287/23, провадження № 3/644/1127/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 327912 вбачається, що водій ОСОБА_1 15.05.2023 о 19 годині за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Петрівка, вул. Центральна, буд. 10, керувала автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та допустила наїзд на зупинку громадського транспорту.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 010503 вбачається, що водій ОСОБА_1 18.05.2023 о 09 годині 10 хвилин за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Петрівка, вул. Центральна, буд. 10, керувала автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, тобто допустила порушення п. 2.1а ПДР України.

Постановою суду від 31.07.2023 матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, в протоколах про адміністративні правопорушення зазначила, що вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, що мали місце 15.05.2023 та 18.05.2023 і полягали у скоєнні наїзду на зупинку громадського транспорту, а також керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведеним повністю наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 327912 від 15.05.2023;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 010503 від 18.05.2023;

-схемою ДТП від 15.05.2023;

-поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , долучених до протоколів про адміністративне правопорушення;

-рапортами працівників поліції;

-фотознімками, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення;

-довідками поліцейського СРПП ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Пунктом 2.1«а» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень та факт порушення нею 15.05.2023 та 18.05.2023 вимог 2.1«а», п. 12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ч.2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення особою дій передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-11 цього Кодексу.

Вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосування до неповнолітнього заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Суд вважає, що жоден із заходів передбачених ст.24-1КУпАП не буде дієвим запобіжником від вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в подальшому, оскільки остання керувала транспортним засобом без посвідчення водія та допустила порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого пошкоджено майно, що свідчить про безвідповідальне ставлення до небезпеки, спричиненої її діями, та могло призвести до непоправних наслідків.

Таким чином, підстав для застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер вчиненого правопорушення, суд не вбачає, тому вона підлягає відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.2 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Клименко