Провадження № 3/369/4833/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

За частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933498 від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 29 травня 2023 року близько 15 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вул. Соборна, 16, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА» скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: паста томатна, масло «Селянське», чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 83,02 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнала. В судовому засіданні пояснила, що її не зупиняли, а наступного дня їй на касі сказали, що вона щось брала минулого разу і не заплатила, проте вказаний факт остання заперечує.

В судовому засіданні розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933498 від 22 червня 2023 року, рапорт про надходження повідомлення від 18.06.2023 року, пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2023 року, фіскальний чек від 29.05.2023 року, акт інвентаризації від 29.05.2023 року, запит до завідуючого ТОВ «ФОРА» від 22.06.2023року стосовно надання відеозапису, рапорт поліцейського, заява від 18.06.2023 р.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 51 КУпАП, оскільки в матеріалах справи факт вчинення дій ОСОБА_1 вказаних в протоколі не підтверджений належними доказами, відсутній відеозапис з місця події, і пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, винуватість її недоведена.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933498 від 22 червня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка