КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/2739/23 Постанова винесена суддею - Шестопалова Я.В.
Провадження №33/824/3797/2023 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Макєєва Миколи Михайловича, поданою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Поряд з цим стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2023 року, адвокат Макєєв Микола Михайлович в інтересах ОСОБА_1 01 липня 2023 року через поштове відділення надіслав апеляційну скаргу, яка до суду першої інстанції надійшла та була зареєстрована 07.07.2023 року.

А до Київського апеляційного суду справа надійшла 21.07.2023 року та 24.07.2023 року була передана судді.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Макєєва Миколи Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Ірпінського міського суду Київської області щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП винесена 18 травня 2023 року.

Перший раз апеляційна скарга захисником Макєєвим М.М. подана 26.05.2023 року, тобто протягом строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, постановою судді Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційна скарга адвоката Макєєва М.М. була повернута особі, яка її подала у зв`язку з тим, що її подала особа без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду.

Вдруге, вже з долученими, відповідно до вимог ст. 271 КУпАП документами адвокат Макєєв М.М. подав апеляційну скаргу поштовим відправленням лише 01.07.2023 року, яка судом отримана 07.07.2023 року, що свідчить про те, що подана вона з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови адвокат Макєєв М.М. не долучив до апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП та без клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Макєєва Миколи Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал