overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2922/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рятувальником в ДСНС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2023 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, письмову заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа№672/853/23
Номер провадження 3/672/244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на протязі травня-червня 2023 року, ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2013 р.н. та ОСОБА_3 2015 р.н., внаслідок чого ОСОБА_2 вживав тютюнові вироби та алкогольні напої, проникав до нежитлових господарств, до опівночі не повертався за місцем свого проживання, а ОСОБА_3 ходив оголеним по вул. Михайлова в с. Велика Яромирка Хмельницького району Хмельницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину вона свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в яких вони підтвердили факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей .

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не працює); характер вчиненого правопорушення, яке є необережним; особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винуватої. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 182/3396/23
Провадження № 3/0182/1528/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 854766 від 05.07.2023 ОСОБА_1 02.07.2022 о 2.22 год., знаходячись біля будинку №51 по вул. Каштанова у м. Нікополі, незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту два пакунки з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом „канабіс, кількість якого в перерахунку на суху масу складає відповідно 0,577 г та 0,544 г.

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.10.2022 кримінальне провадження провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 02.07.2022, кримінальне провадження провадження закрито 17.10.2022, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.07.2023, але адміністративна справа надійшла до суду лише 17.07.2023.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену наркотичну речовину - канабіс, що знаходиться на зберіганні в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005066) знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5075/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, непрацюючої (дикретна відпустка), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 липня 2023 року ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2020 року народження, ОСОБА_3 , 2022 року народження, оскільки остання перебувала за адресою м. Київ, вул. Вірменська, 29 в громадському місці у п`яному вигляді разом з дітьми.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про розгляд адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 277700 від 10 липня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 2 липня 2023 року ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2020 року народження, ОСОБА_3 , 2022 року народження, оскільки остання перебувала за адресою АДРЕСА_2 в громадському місці у п`яному вигляді разом з дітьми; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона не заперечує щодо подій, викладених у протоколі; рапортом поліцейського УПП в м. Києві Семененка А.С. від 2 липня 2023 року про виявлення гр. ОСОБА_1 у громадському місці з малолітніми дітьми в п`яному вигляді.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/711/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статті 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 01 січня 2023 року по 10 травня 2023 року по АДРЕСА_1 систематично здійснювала продаж алкогольного напою, тобто займалась забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, з метою отримання прибутку, продала за 60 грн. ОСОБА_2 пляшку ємкістю 0,5 літра з прозорою рединою та різким запахом, яка згідно висновку експерта №СЕ-19-106-23/6673- ФХД від 31.05.2023 року, являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, чим порушила вимоги ст.50 Цивільного Кодексу України та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового конячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних цигарках та пального.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №365451 від 22 червня 2023 року; актом виявлення та вилучення речей при вчиненні адміністративного правопорушення від 08 травня 2023 року;висновком експерта №СЕ-19-106-23/6673- ФХД від 31.05.2023 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 й ОСОБА_4 .

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, її особу, яка визнала вину повністю, щиро розкаялась, просить суд суворо її не карати, вчинила правопорушення вперше, проживає на території радіоактивного забруднення, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків, шкоду нікому не заподіяно, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,164-14 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити. Вилучену горілку в пляшці ємкістю по 0,5 л. кожна знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3976/23
Провадження № 3/552/1722/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа № 552/3976/23 (провадження № 3/552/1722/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали № 552/3977/23 (провадження № 3/552/1723/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 552/3976/23, провадження № 3/552/1722/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та № 552/3977/23 (провадження № 3/552/1723/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/3976/23 (провадження № 3/552/1722/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа №: 452/2928/23
П О С Т А Н О В А
21 липня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебуває зазначена справа.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/2928/23 об`єднати із справою №452/2930/23 в одне провадження та присвоїти №452/2930/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2856/23
Провадження № 3/723/3597/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 року о 15 год. 40 хв., в с. Чудей вул. Емінеску водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Avensis із державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Wolkswagen Passat із державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 року серії ААБ №183299, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
23.11.2023 Справа №469/1228/23
3/469/664/23
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

23 листопада 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №000426 від 11 серпня 2023 року вбачається, що 11 серпня 2023 року о 06.30 год. на Тилігульскому лимані Миколаївського району Миколаївської області біля с.Українка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу в брід забороненим знаряддям лову - сіткою та виловив рибу бичок - 2 шт, був затриманий на березі після виборки сітки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 10353 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення №000426 від 11 серпня 2023 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 про вилов риби бичок у кількості 2 шт (а.с.1), описом знаряддя та об`єктів лову №000426 від 11 серпня 2023 року (а.с.2), розпискою про отримання вилучених знарядь лову (а.с.3), розрахунком розміру шкоди (а.с.4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було скоєно 11 серпня 2023 року, на момент розгляду справи в суді передбачений ст.38 КУпАП строк закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: