БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/261/23
Справа № 356/545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання захисника Лішунова Є. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання в справі призначено на 24.07.2023.

24.07.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є. О. про проведення судового засідання в даній справі, призначеного на 24.07.2023 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічним засобів та програмного забезпечення (а.с.16).

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання 24.07.2023 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ст. 277-2 КУпАП (а.с.13). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, з клопотаннями не зверталась (а.с.14).

Суд, розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе розглянути клопотання, застосувавши аналогію закону, у відповідності до норм КПК України.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З системного аналізу положень ч.ч. 1, 4-5 ст. 336 КПК України випливає, що безпосередня організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч.ч. 4-5 ст. 366 КПК України є неможливою.

Проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (правова позиція Верховного Суду, висловлена у постанові № 760/15429/20 від 01.12.2021).

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, подане клопотання не містить жодних обґрунтувань з посиланням на конкретні виключні обставини, які об`єктивно ускладнюють або роблять неможливим особисту участь захисника в судовому засіданні, та до нього не додано жодних доказів, які б такі обставини підтверджували.

При цьому, нормами чинного КУпАП не передбачено обов`язкової участі захисника під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Лішунова Є. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :І. О. Капшученко