ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8500/23
провадження № 3/753/3812/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

КУпАП не передбачено процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Разом із тим, згідно з практикою Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в законі стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно з частиною першою статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення ним двох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 753/8500/23, № 753/8501/23.

Згідно з протоколами про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 (протокол ААД № 259669), 124 КУпАП (протокол ААД № 259668) та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) ОСОБА_1 6 травня 2023 року приблизно о 18 год 30 хв, керуючи транспортним засобом «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ахматової, 25 в м. Києві на порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не дотримався безпечного інтервалу в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу. Після чого ОСОБА_1 на порушення пункту 2.10 а) ПДР залишив місце ДТП.

В судові засідання призначені на 7 червня та 3 липня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 , участь якого також з огляду на ч. 3 ст. 268 КУпАП не визнана законодавцем обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Оцінивши в сукупності протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , рапорт, інші матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 а) ПДР, залишивши місце ДТП, та пункту 13.1 ПДР, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені стаття 122- 4, 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

справу № 753/8500/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 753/8501/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 753/8500/23 (провадження № 3/753/3812/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак