Справа№938/498/23
Провадження № 3/938/270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

законного представника: ОСОБА_2 ;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.07.2023 о 17.47год в с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області здійснював рух на мотоциклі марки "KOVI 250 ADVANCE", б/н, не маючи при цьому права керувати транспортними засобами, оскільки посвідчення водія відповідної категорії, не отримував.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно того дня керував мотоциклом "KOVI 250 ADVANCE", власником якого є його батько. Зазначив, що змушений був їхати до бабусі, якій потрібно було привезти ліки.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня виникли такі обставини, що синові необхідно було їхати. Зазвичай він не керує мотоциклом.

Згідно з ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог ст.221 КУпАП судам підсудні справи, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП лише у випадку, коли таке правопорушення вчинене неповнолітнім.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітньою, то дана справа підвідомча суду. У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування таким транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336899від 14.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 14.07.2023 о 17.47год в с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області здійснював рух на мотоциклі марки "KOVI 250 ADVANCE", б/н, не маючи при цьому права керувати транспортними засобами, оскільки посвідчення водія відповідної категорії, не отримував, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху;

- світлокопією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на дату вчинення адміністративного правопорушення та розгляду протоколу відносно нього, є неповнолітнім;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 05.12.2006, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оглянутим в судовому засіданні оптичним носієм інформації з відеозаписом від 14.07.2023, з якого вбачається, що на блокпості в с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області 14.07.2023, працівниками поліції було зупинено трьох осіб, які здіснювали рух на мотоциклах, серед яких була особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Один з осіб, на запитання звідки їдуть, відповів, що їхали на полонину збирати квіти. Під час перевірки працівником поліції документів було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою та немає права керування транспортними засобами. Після встановлення особи та перевірки документів працівником поліції було розглянуто справу про адміністративне праворушення та складено протокол, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлено з його правами, передбаченими Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Після перегляду відеозапису, ОСОБА_1 підтвердив, що він є серед присутніх на відео.

Відеозапис обставин події, містить достовірні дані про адміністративне правопорушення та має істотне значення для правильного вирішення даної справи та є допустимим доказом згідно положень ст.251 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 наданих ним у судовому засіданні про те, що 14.07.2023 він керував мотоциклом, з метою відвезти ліки бабусі, оскільки, як вбачаєтся з відеозапису інша особа, яка разом із ОСОБА_1 14.07.2023 керувала іншим мотоциклом та була зупинена працівниками поліції, повідомив, що вони їхали на полонину збирати квіти. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив що на відео із цією особою зображений він.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Вищевказані докази у своїй сукупності вказують на безумовне порушення водієм ОСОБА_1 п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, яке зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції частини 2 статті 126 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи,що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями24, 27, ч.2 ст.126-2, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС