Провадження №3/447/876/23
Справа №447/1930/23
П О С Т А Н О В А

31.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

07.04.2023 близько 20:35 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 3 А, м. Миколаїв, Стрийського р-ну, Львівської обл. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме молока згущеного 370 грам у кількості 3 штук, загальною вартістю 163,05 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 03.05.2023 близько 18:42 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 3 А, м. Миколаїв, Стрийського р-ну, Львівської обл. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме молока згущеного 370 грам у кількості 3 штук, загальною вартістю 163,05 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 01.06.2023 близько 19:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 3 А, м. Миколаїв, Стрийського р-ну, Львівської обл. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме горілки української 0,5 л «Хлібний дар», загальною вартістю 97,44 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.06.2023 близько 11:25 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 3 А, м. Миколаїв, Стрийського р-ну, Львівської обл. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме корму для котів «Sheba», у кількості 2 штуки, загальною вартістю 56,54 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, просив суд суворо не карати.

Вина у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 951055 від 12.06.2023, серія ВАБ №951379 від 12.06.2023, серія ВАБ № 951054 від 12.06.2023, серія ВАБ №951056 від 12.06.2023; заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення; заявами керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 , довідками про вартість товарно-матеріальних цінностей, рапортами працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1930/23 слід об`єднати із справами №447/1931/23, 447/1932/23, 447/1933/23 та присвоїти їм номер 447/1930/23.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.