СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4801/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 серії ААД №268131, ОСОБА_1 23.05.2023 року в м. Києві по бул. Леся курбаса- розворот на трамвай, керуючи трансортним засобом «Ford», н/з НОМЕР_1 , недотримався бокового безпечного інтервалу та здійснив з транспортним засобом «Toyota», н/з НОМЕР_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбчається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 року серії ААД №36690, ОСОБА_2 23.05.2023 року о 17 год. 39 хв. в м. Києві по бул. Леся Курбаса розворот на трамвай, керуючи траснопртним засобом «Toyota», н/з НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford», н/з НОМЕР_1 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з метаріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 містяться порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР і їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, їх відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда