ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 визнано винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700,00 грн.; кошти в сумі 1 700,00 грн., які були вилучені для забезпечення стягнення штрафу за протоколом про ПМП № 0762/80700/20 перераховано на р/р UA5020649, отримувач ГУК Харків. обл./МТГ Харків, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 0762/80700/20 від ОСОБА_1 ; вилучений згідно з протоколом № 0762/80700/20 предмет порушення митних правил, а саме: електроскутер «SKYBOARD» серійний номер R2KET2002LA000225, конфісковано на користь держави; стягнуто з ОСОБА_1 витрати Слобожанської митниці Держмитслужби за зберігання предмету правопорушення у розмірі 30 958,00 грн.

Постановою судді Харківського апеляційного суду від 09.02.2022 поновлено захиснику ОСОБА_1 адвокату Чубіну О.М. процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Чубіна О.М. залишено без задоволення. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2023 вказану постанову було спрямовано на адресу Харківської митниці для звернення до виконання.

20.07.2023 до суду надійшла заява Харківської митниці Державної митної служби України, у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення постанови суду від 19.02.2021 по справі № 953/14778/20 про визнання винуватим ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу на виконання сплив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 953/14778/20, постанова Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 про визнання винуватим ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ст. 471 МК України набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 953/14778/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу задовольнити.

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 у справі № 953/14778/20, н/п 3/953/46/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 471 МК України - на термін 3 місяці.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.А. Колесник