overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 485/728/23
Провадження №3/485/233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

01 серпня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та заведені дві справи про адміністративні правопорушення №485/728/23 (провадження №3/485/233/23) та №485/729/23 (провадження №3/485/234/23), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №485/728/23 (провадження №3/485/233/23) та №485/729/23 (провадження №3/485/234/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 485/728/23 (провадження №3/485/233/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Провадження № 3/592/2248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2023 о 08:00 в м. Суми по вул. пр. Перемоги, поблизу буд.105, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочами), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання нею не подано, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844401 від 15.07.2023 (а.с.1), відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, здійсненим згідно зі ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» (а.с. 2).

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023, 30.06.2023, 21.06.2023 року, інспекторами ДОП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 3 /три/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 28.07.2023 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/19196/23, номер провадження 3/521/13163/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/19199/23, номер провадження 3/521/13165/23; єдиний унікальний номер судової справи 521/19200/23, номер провадження 3/521/13166/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/19196/23, номер провадження 3/521/13163/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 196/834/23
№ провадження 3/196/418/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПП «ДЖЕРШ», мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2023 року о 07.30 год. гр-н ОСОБА_2 за місцем свого проживання на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , здійснив два постріли з мисливської гладкоствольної рушниці марки HATSA NESKORT № НОМЕР_1 у двері вуличної вбиральні.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 927541 від 02.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 02.07.2023 року; копією квитанції №5 про прийняття зброї.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки він вчинив стрільбу з вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці у населеному пункті.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 174, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією зброї мисливської гладкоствольної рушниці марки HATSA NESKORT № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
25.07.2023 Єдиний унікальний № 371/872/23
провадження № 3/371/455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/872/23

Провадження № 3/371/455/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Відділом поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18 липня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483604 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення здійснювався за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

За даними довідки АТ «Укрпошта» ф. 20, конверт з вкладенням повернуто до суду без вручення судової повістки ОСОБА_1 . Причиною повернення зазначено: «Адресат відсутній за вказаю адресою».

Ці обставини вказують на невірне з`ясування даних про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлюють виклик такої особи до суду та розгляд відносно неї справи про адміністративне правопорушення.

Недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для проведення додаткової перевірки і встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/142/23
П О С Т А Н О В А

01.08.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення помилок у постанові від 04.04.2023р., у справі №490/142/23, н/п 3/490/102/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 року за наслідками розгляду матеріалів протоколу серії ВАВ №168650 від 28.11.2022р., складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, було винесено постанову, згідно якої останнього визнано невинуватим та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, в описовій частині тексту вказаної постанови зазначено помилкові серію та номер протоколу, а саме: "ВАВ №168646", замість належних "ВАВ №168650", у зв`язку з чим вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2023р., у справі №490/142/23, н/п 3/490/102/2023 та за текстом цієї постанови вважати вірними серію та номер протоколу як "ВАВ №168650".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Справа № 369/9425/23
Провадження № 3/369/4621/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

13 червня 2023 року о 14:08 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo», днз НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснила рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «в» п. 20.5 ПДР України визнала повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100164 від 13 червня 2023 року, інформацією, що міститься на DVD-диску та враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд не вважає за доцільне накладати на неї додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100164 від 13 червня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Справа № 404/6157/23
Номер провадження 3/404/2275/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.07.2023 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/6176/23, номер провадження 3/404/2294/23, №404/6175/23, номер провадження 3/404/2293/23, №404/6174/23, номер провадження 3/404/2292/23, №404/6173/23, номер провадження 3/404/2291/23, №404/6172/23, номер провадження 3/404/2290/23, №404/6171/23, номер провадження 3/404/2289/23, №404/6170/23, номер провадження 3/404/2288/23, №404/6169/23, номер провадження 3/404/2287/23, №404/6168/23, номер провадження 3/404/2286/23, №404/6167/23, номер провадження 3/404/2285/23, №404/6166/23, номер провадження 3/404/2284/23, №404/6165/23, номер провадження 3/404/2283/23, №404/6164/23, номер провадження 3/404/2282/23, №404/6163/23, номер провадження 3/404/2281/23, №404/6162/23, номер провадження 3/404/2280/23, №404/6161/23, номер провадження 3/404/2279/23, №404/6160/23, номер провадження 3/404/2278/23, №404/6159/23, номер провадження 3/404/2277/23, №404/6158/23, номер провадження 3/404/2276/23, №404/6157/23, номер провадження 3/404/2275/23, №404/6156/23, номер провадження 3/404/2274/23, №404/6152/23, номер провадження 3/404/2273/23, №404/6150/23, номер провадження 3/404/2272/23, №404/6146/23, номер провадження 3/404/2271/23, №404/6144/23, номер провадження 3/404/2270/23, №404/6143/23, номер провадження 3/404/2269/23, №404/6140/23, номер провадження 3/404/2268/23, №404/6138/23, номер провадження 3/404/2267/23, №404/6137/23, номер провадження 3/404/2266/23 та №404/6135/23, номер провадження 3/404/2265/23, в одне провадження та присвоїти справі №404/6135/23, номер провадження 3/404/2265/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 296/4332/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, пенсіонерку, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 квітня 2023 р., о 16 год. 05 хв., в м. Житомирі, по вул. Корольова, поблизу будинку №44, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме, продаж цигарок поштучно, в забороненому для торгівлі місці, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибула, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання речі: одну пачку цигарок «LM», в якій знаходяться цигарки в кількості 2-х штук, одну пачку цигарок «Compliment», в якій знаходиться одна цигарка, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 571/1135/23
Провадження № 3/571/548/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
28 липня 2023 року від адвоката Павлюк І.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він перебуває на значній відстані від Рокитнівського районного суду Рівненської області, місця де буде проводитися розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.223 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни - задовольнити.
Судове засідання, призначене 14 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: