Справа 682/1725/23
Провадження № 3/682/834/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121688 від 28.06.2023 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, що він 28.06.2023 року о 15 годині в м. Славута по вулиці Приміській здійснював рух транспортним засобом Yamaha при цьому не маючи права на керування транспортним засобом та перевозив пасажирів без мотошолому. Транспортний засіб не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив та вказав, що транспортним засобом не керував, а вів його в руках.

Представник ОСОБА_1 адвокат Огойко А.А. в судовому засіданні вину свого підзахистного заперечив та вказав суду, що в протоколі про адміністративне правопорушення повністю не вказано час та місце вчинення правопорушення, не зазначено повної назви транспортного засобу, до матеріалів справи не долучено відеодоказів пислання на які містяться в змісті протоколу, а долучена до матеріалів справи розписка стосовно роз`яснення особі правопорушнику його прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП не містить особистого підпису особи стосовно якої складено протокол. З викладених підстав адвокат вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП не доведено, а тому справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою пліцейським, який подав матеріали справи для розгляду до суду під час їх оформлення в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце його вчинення, не зазначено повної назви транспортного засобу, яким за змістом протоколу керував ОСОБА_1 , до матеріалів спрви не долучено відеодоказів писилання на які містяться в змісті протоколу, а долучена до матеріалів справи розписка стосовно роз`яснення особі правопорушнику його прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції україни та ст. 268 КУпАП не містить особистого підпису особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене є підстави для висновків, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 126, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.