Справа № 206/2403/23
Провадження № 3/206/1247/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.07.2023року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., за участю прокурора Пасько Д.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Романюк О.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у вказаних правопорушеннях не визнав, як і його захисник, та пояснили, що не здійснював перевірку рівня знань і заходів безпеки при поводженні зі зброєю ОСОБА_2 , яка займає посаду старшого слідчого слідчого відділення ВП 4 Дніпровського РУП, адже така перевірка здійснювалась інструктором з особистої безпеки тренінгового центру ГУНП в Дніпропетровській області. Його підпис стоїть на протоколі, але протокол не є цілісним, то є витяг, отримати оригінал протоколу та надати його суду не має можливості, так як він був знищений.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Як слідує з матеріалів справи, усі докази завірені підписом без зазначення прізвища та посади особи, якій даний підпис належить, без печаті (переважна більшість) взагалі будь-якого органу, лише із наявністю кліше з оригіналом згідно, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, як слідує з численних відповідей ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколи засідання комісій з перевірки знань при поводженні зі зброєю ВП №4 ДРУП були знищені відповідно до акту від 1 травня 2023 року та нікому не надавались. В судовому засіданні, як ОСОБА_1 , так і його захисник оспорювали достовірність і зміст, повноту вказаних протоколів, оскільки входження до комісій по оцінці, так і оцінювання дружини ОСОБА_1 оспорювалось як факт. Надати вказані протоколи суду для їх огляду в оригіналі стороною захисту не має можливості на час розгляду справи, так як вони знищені. Рапорт, щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме за участі ОСОБА_1 , який став підставою для складання протоколу датований 3 травня 2023 року, тобто уже після знищення протоколів засідання комісій з перевірки знань при поводженні зі зброєю ВП №4 ДРУП. Більше того, зі змісту наданих Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції Дніпропетровське управління слідує, що протоколи засідання комісій з перевірки знань при поводженні зі зброєю ВП №4 ДРУП їм не направлялись, однак такі є в матеріалах справи належним чином не завірені.

Більше того, як слідує з матеріалів справ, зокрема із наказу від 29 квітня 2022 року №77 на ОСОБА_1 покладено обов`язок щодо забезпечення прибуття підпорядкованих працівників для здачі заліків 3 та 4 травня 2022 року, однак доказів щодо ознайомлення ОСОБА_1 із даним наказом суду не надано. Також суб`єкт складання протоколу про адміністративне правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посилається на наказ від 14 січня 2022 року №16, яким начебто визначено склад комісії щодо оцінювання працівників ВП №4 ДРУП, однак як слідує зі змісту протоколу, затверджено склад комісії з перевірки рівня службової підготовленості (додаток 5), однак такого додатку до матеріалів справи не додано (матеріали справи за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП), відповідно чи входив ОСОБА_1 до складу комісії не зрозуміло, і якщо входив, то чи ознайомлювали його з даним наказом щодо входження до складу комісії та зі складом груп, які підлягали оцінюванню та в які дати, чому мав би кореспондувати обов`язок ОСОБА_1 повідомити про конфлікт інтересів, в якій формі усній чи письмовій чинним законодавством не передбачено.

Натомість до матеріалів справ додано значну кількість службових телеграм та відомостей про ознайомлення з ними працівниками ВП №4 ДРУП та які стосуються різноманітних змін та роз`яснень на виконання Закону України «Про запобігання корупції» та які стосуються організації роботи ВП вцілому щодо виконання вищевказаного Закону.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська