Провадження № 3/369/6734/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтями 124, 122-4, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 08 вересня 2023 року о 10 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом YAMAHA GEAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Свободи, 1А, с. Гатного Фастівського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем PORSCHE, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 198441 від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 08 вересня 2023 року о 10 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом YAMAHA GEAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Свободи, 1А, с. Гатного Фастівського району Київської області. При цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, та вчинив повторне правопорушення протягом року, постанова ЕАС 7446203 від 02.08.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2023 року серії ААД № 198438, протокол про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2023 року серії ААД № 198437, протокол про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2023 року серії ААД № 198441, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.09.2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2023 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт про надходження повідомлення від 08.09.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.09.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що керуючи транспортним засобом YAMAHA GEAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху, оскільки рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем PORSCHE, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Разом з тим, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять переконливих доказів вини останнього - відсутні докази вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема не додана до матеріалів справи постанова ЕАС 7446203 від 02.08.2023 року.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку відповідно до ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 247, 126, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 18 вересня 2023 року серії ААД № 198438, серії ААД № 198437 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 198441 від 18 вересня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка