overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5328/23
Провадження №3/463/1654/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.06.2023 о 09 год. 57 хв. у м.Львові на вул.Винниківська,25, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508543 від 14.06.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 615/1169/23
Провадження № 3/615/606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27.06.2023 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яку призначено до судового розгляду на 14:00 год. 02.08.2023.

17.07.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в іншій віддаленій місцевості, суд вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції, здійснення якого покласти на Віньковецький районний суд Хмельницької області.

З огляду на викладене, керуючись ст.268,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області здійснення дистанційного судового провадження за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та забезпечити проведення відео конференції судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області) 02.08.2023 о 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 727/7998/23
Провадження № 3/727/2522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 27.06.2023 р. приблизно о 12.00 год. знаходячись в парку «імені Т.Г. Шевченко» у м. Чернівці по вул. Садова, розпивала слабоалкогольні напої «REBO», чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В суд неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилась.

Винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24 - 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24- 1, 284 ч. 1 п. 2, 178 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/605/23
ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовика П.В. розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Вознюка М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

02.08.2023 року від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Вознюка М.С. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Народицьким районним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області, у зв`язку із зайнятістю у розгляді справ в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, призначене на 02.08.2023 о 11:00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Народицьким районним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області, за участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Вознюка М.С.

Копію постанови направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2590/23
Провадження № 3/526/1193/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівка Гадяцького району Полтавської обл., громадянина України, не працює,не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2023 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою своєму сусідові ОСОБА_2 та розбив ударом руки віконне скло,чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті поліцейського, поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, оскільки він не працює та самостійних заробітків не має. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 36, 401, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 173 КУпАП та піддати стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 357/8870/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, справа № 357/8870/23, провадження 3/357/4361/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, справа № 357/8871/23, провадження 3/357/4362/23, справа № 357/8873/23, провадження 3/357/4364/23, справа № 357/8874/23, провадження 3/357/4365/23, справа № 357/8876/23, провадження 3/357/4367/23 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8870/23, провадження 3/357/4361/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8870/23, провадження 3/357/4361/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/8871/23, провадження 3/357/4362/23, справа № 357/8873/23, провадження 3/357/4364/23, справа № 357/8874/23, провадження 3/357/4365/23, справа № 357/8876/23, провадження 3/357/4367/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП під єдиним номером № 357/8870/23, провадження 3/357/4361/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 453/826/23
№ провадження 3/453/524/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Віділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої.

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 09.05.2023 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме вживала спиртні напої та неналежно здійснювала догляд за малолітніми дітьми.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Враховуючи наведене вважаю, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970735 від 18.05.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню гр. ОСОБА_2 від 18.05.2023 року; рапортом начальника чергового ЧЧ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Колос Я.І. від 09.05.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2023 року; Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 28.03.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після піддання її адміністративному стягненню за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дітей.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 303/7132/23
Провадження № 3/303/2611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967177 від 24.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.245,268,277,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України повернути на дооформлення до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Плечищева
Справа № 643/7387/23
Провадження № 3/643/3142/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 01.08.2023 надійшли справи про адміністративні правопорушення: справа № 643/7387/23 провадження № 3/643/3142/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа №643/7388/23 провадження 3/643/3143/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа №643/7390/23 провадження № 3/643/3145/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинені ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № /643/3142/23, №3/643/3143/23 та № 3/643/3145/23 відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 187 слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/7387/23, № 643/7388/23 та № 3/643/3145/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/7387/23 провадження № 3/643/3142/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Скотар А.Ю.
Провадження № 3/686/3886/23
ПОСТАНОВА

05 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 12 травня 2023 року на 09 год. 30 хв., 26 травня 2023 року на 09 год. 10 хв., 07 червня 2023 року на 09 год. 10 хв., 21 червня 2023 року на 09 год. 00 хв. та 05 липня 2023 року на 09 год. 05 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 14 липня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач