overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3381/23
Справа №754/8317/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Гресіка С.В., розглянувши справу про адміністративнеправопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення дош відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.06.2023 року о 14 год 50 хв. по вул. Кіото, 8 в м. Києві керував автобусом "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснював регулярні перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом м. Київ - м. Чернігів без документів дозвільного характеру, які підтверджують використання автобуса на даному маршруті на законних підставах, а саме, паспорта маршрутного руху та дозволу, чим порушив ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що він працює в ТОВ "Камбус", яке займається перевезенням пасажирів. 13.06.2023 р. він виконував замовлення, перевозив пасажирів за дорученням роботодавця, який має всі дозвільні документи для здійснення такого виду діяльності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Зач. 1 ст.164 КУпАП відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб"єктом господарювання, що є обов"язковою ознакою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 736/1463/23
Номер провадження 3/736/567/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 червня 2023 року о 15-й год. 46 хв. в с. Олександрівка по вул. Молодіжна, Корюківського району Чернігівської області, керував трактором ЮМЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки іззастосуванням приладу "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №025817 від 26.06.2023, даними довідки, даними Акту, даними алкотесту.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа №345/3361/23
Провадження № 3/345/1262/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, громадянинка України, за ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує встановлені законодавством обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неналежним чином займалася його вихованням, внаслідок чого той наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, розкаялась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3,4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 203/3640/23
Провадження № 3/0203/2136/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №203/3640/23, провадження № 3/0203/2136/2023).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №203/3642/23, провадження №3/0203/2138/2023).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №203/3660/23, провадження №3/0203/2158/2023).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №203/3662/23, провадження №3/0203/2160/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/3640/23, провадження №3/0203/2136/2023 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, №203/3642/23, провадження №3/0203/2138/2023 відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, №203/3660/23, провадження №3/0203/2158/2023 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, №203/3662/23, провадження №3/0203/2160/2023 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/3640/23, провадження №3/0203/2136/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Номер провадження: 33/813/1331/23
Номер справи місцевого суду: 502/437/23
Головуючий у першій інстанції Березніков О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18.07.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кілійського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до неї захід впливу відповідно до положень ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

ОСОБА_1 через захисника - адвоката Колесніченка Б.В. засобами поштового зв`язку 23 червня 2023 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що є неповнолітньою особою, не була присутня під час розгляду справи, відповідної заяви не подавала, копію постанови отримала лише 14 червня 2023 року. Крім того вказала, що її законних представників - батьків та захисника про розгляд справи повідомлено не було, що свідчить про порушення її прав як неповнолітньої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 . Наявна в матеріалах справи заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі не містить підпису ОСОБА_1 (а.с. 10).

Повний текст постанови апелянтом отримано в суді 14 червня 2023 року (обкладинка справи), апеляційну скаргу подано 23 червня 2023 року (а.с.30, 31), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Відомостей про надіслання копії постанови у визначений ч. 1 статті 285 КУпАП спосіб матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження постанови Кілійського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кілійського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 липня 2023 року о 11.50 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Є. С. Сєвєрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р. Справа № 596/1012/23

Провадження № 3/596/721/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року о 12:00 год. виявлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не забезпечила належних умов для життя та розвитку дитини (в будинку брудно, речі та одяг порозкидані), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №328. Про причини своєї неявки не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 065051 від 27.06.2023 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання №12 від 27.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2023 року, фототаблицями долученими до матеріалів справи.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 19 липня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3/947/5526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 885459, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 885459 склад адміністративного правопорушення: «13.06.2023 року близько 13:30 годин ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала покладені на неї батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вживає алкогольні напої в присутності сина та самоусунулась від виконання батьківських обов`язків», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явилася. Вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, щире каяття, згідно наданих відомостей до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/537/1221/2023
Справа № 537/2694/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, його неявка розцінюється суддею як ухилення від явки до суду, тому необхідно відкласти розгляд справи та доставити приводом ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 08 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/562/23
Провадження № 3/391/397/23
ПОСТАНОВА

19.07.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2023 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1 , на 37 км автодороги Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя керувала автомобілем AUDI A-6 н/з НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В матеріалах справи відсутні дані, що дане місце ДТП є територією Компаніївського району Кіровоградської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення є 37 км автодороги Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя Кіровоградської області, місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 .

Таким чином вказана справа не підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна