БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/557/23
Провадження № 3/730/465/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 , непрацюючу за ч.3 ст.173-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 02.05.2023 о 12-45 год. у АДРЕСА_2 , будучи матір`ю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу у приміщенні Сиволозької ЗОШ I-III ступенів, допустила систематичне здійснення булінгу сином, що полягло у фізичному та психологічному насильстві, а саме, погрозою фізичною розправою, висловлювання нецензурною лайкою щодо малолітної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом періоду з 08.02.2023 по 01.05.2023, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_3 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через представника Сиволозького старостинського округу Плисківської сільської ради, що підтверджується телефонограмою, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України від 14.07.2023, але у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не надала.

Суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , у присутності свого законного представника ОСОБА_2 , повідомила, що ОСОБА_4 почав навчатися у Сиволозькій ЗОШ з лютого 2023 року. Протягом всього часу, він на перервах на території школи та у класі, у присутності інших учнів постійно до неї чіпляється, намагається торкнутись інтимних місць, виражається нецензурною лайкою в її бік, та погрожує фізичною розправою у разі якщо вона розповість про таку його поведінку. Вона боялася ходити до школи, через що її супроводжував старший брат.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_2 повідомила, що від дочки їй відомо про випадки неправомірної поведінки з боку ОСОБА_4 щодо неї. Через це її старший син водив ОСОБА_6 до школи. Наразі ОСОБА_4 разом з матір`ю виїхав за кордон.

Заслухавши пояснення потерпілої, її законного представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі з застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст.173-4 КУпАП встановлюється відповідальність батьків за діяння, передбачене частиною 1 статті 173-4 КУпАП, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі). Додатковими об`єктами цього правопорушення є: психічне здоров`я, фізичне здоров`я, психологічна, фізична, економічна, сексуальна недоторканість малолітньої чи неповнолітньої особи; інших учасників освітнього процесу (якщо відносно них булінг вчиняється малолітньою чи неповнолітньою особою).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єкт адміністративного правопорушення може бути як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб`єкт), а стосовно «інших учасників освітнього процесу» - лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб`єкт)).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

Відповідно до п.3-1 ст.1 Закону України «Про освіту», булінг (цькування) це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

На підтвердження обставин вчинення булінгу ОСОБА_7 наданий: протокол про адмііністративне правопорушення, пояснень до змісту якого ОСОБА_3 не надала; рапорт старшого інспектора сектору ЮП Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області ст. лейтенанта О. Беглецової, відповідно до якого, до неї звернулась директор Сиволозької ЗОШ та повідомила, що зі слів матері потерпілої їй відомо, що протягом періоду з 08.02.2023 року по 01.05.2023 року ОСОБА_8 систематично цькує її дочку; письмові пояснення ОСОБА_5 її заява на ім`я директора школи з проханням провести розслідування за фактами цькування її дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 ; свідоцтва про народження та характеристики з навчального закладу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; заява директора Сиволозької ЗОШ І-ІІІ ступенів від 02.05.2023 №40 до Служби у справах дітей Плисківської сільської ради, де вона просить допомогти розібратися у ситуації щодо проявів булінгу з боку ОСОБА_4 щодо учнів ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 на основі поданих заяв батьків, відео та аудіозаписів.

Дослідивши вказані докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що вони не містять фактичних даних щодо обставин вчиненого правопорушення. Наявність заяв як з боку директора Сиволозької ЗОШ, так і з боку потерпілої сторони підтверджує факт існування конфлікту, однак не містить фактичних обставин вказаного правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З пояснень потерпілої та заяви Сиволозької ЗОШ І-ІІІ ступенів від 02.05.2023 №40 убачається, що свідками подій викладених у протоколі, були інші учні, крім того маються відео та аудіозаписи, де зафіксовані факти вчинення булінгу ОСОБА_4 .Однак, такі докази у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, хоча працівник поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Натомість, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_4 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-4 КУпАП та наявність підстав для притягнення його матері ОСОБА_3 до відповідальності за частиною третьою вказаної статті.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_3 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з неї не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-4, 221, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Данько