overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8496/23
Номер провадження 3/523/4571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року біля 21-30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вході конфлікту з гр. ОСОБА_2 , штовхнув останнього сим порвав одяг та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, повідомлялася повісткою про дату та час розгляду справи в суді на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак повістка не вручена з незалежних від суду підстав. Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси була обізнана, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено в її присутності. З вказаного часу, дана особа не цікавилась призначенням та розглядом зазначеного адміністративного матеріалу. Також, актуальна інформація щодо стану розгляду справи міститься на сайті Судової влади України. При цьому, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надано.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №936781 від 15.05.2023р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА № 712/7884/23

Провадження № 3/712/2477/23

02 серпня 2023, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ст. солдат, ІПН невідомий ,-

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЧК 1308 від 01.08.2023, ОСОБА_1 , 31.07.2023 о 13-30год.. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: рапортом, витягом з наказу, поясненнями.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3994/23
Провадження № 3/552/1733/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави О.В.Логвінова, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 156 КУпАП,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави з Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 789185 від 12.07.2023 року, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити, за якою саме частиною нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення складено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, матеріали справи містять копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 12.07.2022 року, однак вони не містять жодної інформації, з якої б було можливо суду встановити точну дату вчинення адміністративного правопорушення та стадію на якій знаходиться кримінальне провадження № 0000069.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 156 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 КУпАП (№ 552/3994/23) повернути до Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/686/3886/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «07 квітня 2023 року близько 20 год. 00 хв. з хуліганських мотивів пошкодив ручку вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.».

Такі дії, ОСОБА_1 ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Малінковською І. кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом неодноразово, а саме 07.06.2023, 21.06.2023, 05.07.2023 та 14.07.2023 винесено постанови про примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, дані постанови не виконані, участь останнього в судовому засіданні не забезпечена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та те, що працівниками поліції не виконані постанови про встановлення місце перебування та доставку останнього до суду, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 523/2592/23
Номер провадження 3-в/523/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши звернення начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року по справі №523/2592/23, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі №523/2592/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

В при друкуванні постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час скоєння адміністративного правопорушення згідно протоколу та зазначено «01.02.2023р. о 12.00 год.» замість вірної «07.02.2023р. о 11.30 год.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги вищевикладене, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суддя вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року по справі №523/2592/23, вказавши що вірна дата та час скоєння адміністративного правопорушення є «07.02.2023р. о 11.30 год.» замість зазначеної «01.02.2023р. о 12.00 год.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 517/549/23
Провадження № 3/517/388/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБВ № 108925 від 18.07.2023 року.

Згідно протоколу 18.07.2023 року о 15:20 годині гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався брутальною лайкою. Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 713/1240/23
Провадження №3/713/1074/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №042137 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 01.05.2023 року близько 03-28 год. в с.Бабино по вул..Лісовій, Вижницького району Чернівецької області, останній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , однак не має права керування та якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, постанова Серії БАД №142876 від 14.04.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2023 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 02.08.2023 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 126 ч.5, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
н/п 3/490/1523/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5168/22
П О С Т А Н О В А

02.06.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.10.2022р. близько 17:30г. ОСОБА_1 в районі вул. Привільна 71-Б в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Хонда" без номерних знаків в порушення п. 2.9 "а" ПДР в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з камер працівників поліції ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, погодився пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою технічного пристрою, який показав наявність алкоголю в крові 1,17 промилле, що відноситься до легкого ступеню алкогольного сп`яніння.

Порушення п. 2.9 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 520 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 496/4333/23
Провадження № 3/496/3327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Портної О.П., за участю: секретаря Ткаченко В.М., розглянувши в залі суду міста Біляївка матеріалів які надійшли від 2 взводу 8 роти 2 батальйону Полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів з урахуванням воєнного стану (повірянні тривоги, ракетні обстріли та інш.).

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна
Справа № 951/551/23
Провадження №3/951/409/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянула матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О. Б. перебувають справи № 951/551/23 (провадження №3/951/409/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ДПР18 № 497597 від 10.07.2023 та № 951/552/23 (провадження №3/951/410/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ДПР18 № 497695 від 10.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, тому зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 951/551/23 (провадження №3/951/409/2023) та № 951/552/23 (провадження №3/951/410/2023) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 951/551/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Гриновець