Справа № 524/3706/23
Номер провадження 3/524/1921/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю сособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ "Європейська медицина", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 27.04.2023 року приблизно о 16 год. 59 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківськиї обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами та погрожувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у результаті чого вона не виконала вимог ст.150 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що займається вихованням неповнолітньої доньки, про подію від 27.04.2023 року її донька все розповіла, що познайомилась в соціальній мережі з дівчинкою ОСОБА_4 , яка їй розповіла, що її батько б`є, а вчителька у школі її цькує, на що вона запропонувала доньці не втручатися в дану ситуацію, а рекомендувала звернутися до відповідних органів ОСОБА_4 особисто.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На аркуші справи 18 є характеристика ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 9-Б класу Кременчуцького ліцею №11, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере участь у громадському житті школи та класу. Врівноважена, розсудлива, не піддається чужому впливу. Батьки приділяють належну увагу вихованню доньки, цікавляться життям класу та школи, батьківські збори відвідують постійно.

На аркуші справи 19 є характеристика з місця роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює реєстратором в ТОВ "Європейська медицина". За час роботи проявила себе як грамотний фахівець, який вміло застосовує наявний досвід, до посадових обов`язків відноситься з великою відповідальністю, в колективі користується повагою та авторитетом.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Втім, у даному протоколі не підтверджений факт складу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП., оскільки не зазначено які обов`язки по вихованню неповнолітньої дитини, які передбачені законом не виконала ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що дії доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мають ознаки адміністративного правопорушення, пердбаченого ст.173 КУпАП , за які передбачена відповідальність ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП, але усталена практика Європейського суду з прав людини відносно проваджень у справах про адміністративні правопорушення поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а оскільки посадовою особою Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.1 КУпАП, то судовий розгляд справи здійснюється судом лише стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і лише в межах суті адміністративного правопорушення , яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч.1 , 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА