Справа № 134/988/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626021 від 08.06.2023 року, ОСОБА_1 08 червня 2023 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався в адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання ним особисто 03.07.2023 року судової повістки, не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі фактичні дані про обставини правопорушення і, відповідно, є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом при вирішенні справи протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими він не має переваги, та на підставі оцінки всіх доказів по справі судом приймається відповідне рішення.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом третім частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08 червня 2023 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи в смт. Крижопіль по вул. С. Беларського, виражався в адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 08.06.2023 року близько 13 год. 50 хв. він перебував зі своєю дружиною на вулиці поблизу будинку, де проживає, та очікував на свого брата ОСОБА_1 , щоб вирішити з ним питання відносно боргу. В ході розмови між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 вдарив в обличчя його дружину ОСОБА_3 , від чого вона впала. Він намагався захистити свою дружину та відпихнув брата він неї. До них підійшла сусідка, яка також намагалася заспокоїти ОСОБА_1 . Він та його дружина зателефонували до поліції, а ОСОБА_1 , погрожуючи фізичною розправою, втік в невідомому напрямку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в обідню пору 08 червня 2023 року він зустрів свого брата ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_4 , яка почала негативно висловлюватися про його матір. Він плюнув їй в обличчя та штовхнув на землю, а його брат ОСОБА_2 порвав на ньому одяг і також кинув на землю. Після цього він піднявся і пішов від них.

У самому протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згідний.

Письмових пояснень свідків матеріали провадження не містять, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення свідками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив умисні діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , матеріали адміністративної справи не містять.

Можливі нецензурна лайка та погрози в межах конфлікту, який стався 08 червня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки можливість завдання чи завдання шкоди в такому випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підпадає під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції не зазначили наслідки, визначені диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, настання яких є обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що в ході провадження у цій справі не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя