ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1300/23

Пров. №3/766/2270/23

12.07.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення полягає в наступному: «перебуваючи у м. Херсон в тимчасовому місці дислокації в/ч НОМЕР_1 13.06.2023 року о 08 год.20 хвилин представником відділу внутрішньої та власної безпеки (ВВБ) був виявлений майстер-сержант ОСОБА_1 з можливими ознаками наркотичного сп`яніння, який виконував завдання із стримування збройної агресії російської федерації на території України, в умовах особливого періоду (військового стану), від проходження аналізу на стан наркотичного сп`яніння за направленням представника ВВБ майстер-сержант ОСОБА_1 відмовився у присутності лікаря. Своїми діями порушив п.2-.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить управління кордонами, затвердженого наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 5.07.2011року №330/151/809/434 та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки наркотичних засобів не вживав. На пропозицію начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погодився пройти такий огляд. В той же день здав відповідні аналізи і на наступний день отримав сертифікат, відповідно до якого в організмі наркотичних засобів виявлено не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

У протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ 3271254 від 06 липня 2023 року не зазначено жодних ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , які були наявні в нього під час перебування на службі 13.06.2023 року.

Акт про відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння до суду не надано.

За змістом ст.172-20КУпАП правопорушенням є відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в тому випадку, коли в уповноваженої особи є підстави направляти потенційного правопорушника для проходження такого огляду, тобто є всі ознаки перебування особи на службі в стані наркотичного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення такі ознаки не вказані і матеріали справи не містять доказів наявності таких ознак у ОСОБА_1 на час направлення його для проходження відповідного огляду.

Крім того, згідно листа «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» від 23.06.2023року №871 в той же день, коли ОСОБА_1 відмовився від проведення експертизи за направленням - 13.06.2023 року, він здав матеріал на аналізи з метою отримання довідки(сертифікату) для служби за контрактом і станом на 13.06.2023 року у ОСОБА_1 наркотичної речовини не було виявлено.

Відомості, зазначені у листі, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 щодо проведення йому відповідного медичного огляду в той же день на пропозицію іншої службової особи.

Додані до протоколу документи не вказують на те, що 13.06.203 року ОСОБА_1 допустив неналежне виконання службових обов`язків через підозрілий стан наркотичного сп`яніння. Натомість, додана до справи службова характеристика ОСОБА_1 вказує на належне виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.254КУпАП, яка визначає строки складання протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення, протягом трьох робочих днів формуються у справу.

Згідно змісту протоколу події мали місце 13 червня 2023 року, але протокол був складений тільки 06 липня 2023 року.

З урахуванням викладених обставин, суддя приходить до висновку, що відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 3 ст.72-20, ст.ст.251, 283, 284 п.1 ч.1 ст.247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. М. Єпішин