overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 337/3661/23
Провадження № 3/337/1452/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047236, який надійшов з НПУ ДПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 047236 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 047236, 02.07.2023 року о 08-53 годині м. Запоріжжя, Шевченківський район, по вул. Магістральна, біля буд. № 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 11.10.2022 року ОСОБА_1 , був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, постановою ВАВ 725061, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до НПУ ДПП УПП в Запорізькій області для направлення його за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення чи проживання.

Як вбачається з протоколу місцем вчинення правопорушення є вул. Магістральна, 61 в м. Запоріжжі, а місцем проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя .

Відповідно до Переліку вулиць м. Запоріжжя, розміщеному на офіційному сайті Запорізької міської ради вул. Магістральна та Озерна, знаходяться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

З урахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до НПУ ДПП УПП Запорізькій області для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення та проживання правопорушника до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 337/3661/23, провадження № 3/337/1452/2023, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП повернути до НПУ ДПП УПП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 Справа №607/12989/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, а саме працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571362 від 04 липня 2023 року, до суду не прибув, причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення не подавав.

На підставі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився без поважних причин, оскільки про такі не повідомив, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 01 серпня 2023 року о 14 год. 10 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Я. Багрій
Справа № 685/857/23
Провадження № 3/685/552/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.07.2023 року близько 16 год 00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 року серії ВАБ №957229, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 14.07.2023, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 351/1349/23
Номер провадження №3/351/564/23
ПОСТАНОВА

19 липня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи які надійшли з департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , начальник Комунальної установи «Місцева пожежна охорона» Снятинської міської ради,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 09.06.2023 надійшли матеріали адміністративних справ № 351/1340/23, № 351/1341/23, № 351/1342/23, № 351/1342/23, № 351/1343/23, № 351/1344/23, №351/1344/23, №351/1345/23, № 351/1346/23, № 351/1347/23, № 351/1348/23, № 351/1349/23, № 351/1350/23, №351/13451/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 172-7КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.

ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 12 (дванадцять) адміністративних справ відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, суд приходить до переконання, що вищевказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 351/1341/23,№ 351/1342/23, № 351/1342/23, № 351/1343/23, № 351/1344/23, №351/1344/23, №351/1345/23, № 351/1346/23, № 351/1347/23, № 351/1348/23, № 351/1349/23, № 351/1350/23, №351/13451/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП присвоївши їм загальний номер 351/1340/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 505/2401/23
Провадження № 3/505/2112/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПН: НОМЕР_1 , пенсіонера МВД, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 18 червня 2023 року о 10 годині 15 хвилин по вулиці Соборній в м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем ВАЗ 21072, д.н.з НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, на зреагував на її зміну та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що дійсно 18 червня 2023 року о 10 годині 15 хвилин по вулиці Соборній в м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем ВАЗ 21072, д.н.з НОМЕР_2 , не стеживши за дорогою скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Просив суворо не карати, оскільки він пенсіонер, на його утриманні перебуває дружина інвалід ІІ групи ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164442 від 18 червня 2023 року, схему місця ДТП від 18 червня 2023 року, реєстрацію №3995 від 18 червня 2023 року, рапорт поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Моргач Д. від 18 червня 2023 року, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото з місця ДТП, копію свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 766/1020/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 КУпАП,

встановив :

03.06.2021 року о 19.20 годині у ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе неподалік ТРЦ «Фабрика» зберігав при собі в правій кишені шорт подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження , що згідно висновку експерта №СЕ-19/122-23/1641-НЗПРАП від 26.06.2023 року є особливо небезпечною речовиною обіг якого заборонено - канабіс, масою 4,346г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Постановою заступника начальника СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження по вказаному факту закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №887882 від 30.06.2023 року, дорученням, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями, висновком експерта.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 44 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-25.07.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.184 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2023 року приблизно о 10 годині громадянин ОСОБА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який пішов з дому, покинувши місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходився без нагляду дорослих, та супроводу батьків, та був знайдений 26.06.2023 року працівниками поліції, після чого був доставлений до відділу поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26.07.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 11.07.2023 року судової повістки вих.№522/13263/23/16346/23 про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№560372 від 26.06.2023 року.

Суд не вправі виходити за межі адміністративного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, та кваліфікує дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 196/844/23
№ провадження 3/196/424/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року о 12:00 год. в с.Могилів по вул. Дніпропетровська, 50 в магазині «Баунті» гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік продавців магазину та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 191829 від 14.07.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.07.2023 Справа №: 368/1011/23
провадження 3/368/376/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 ;

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , 09.06.2023 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме грубо висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 4294239 від 09.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2023 року наданими працівнику поліції, поясненнями ОСОБА_4 від 09.06.2023 року наданими працівнику поліції, заявою ОСОБА_2 від 09.06.2023 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.