Справа № 369/4122/22
Провадження № 3/369/101/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 319395 від 07 травня 2022 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 травня 2022 року о 15 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом FORD CROWN VICTORIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ірпінській, 3, с. Бобриця, Бучанського району, Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду або тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків..

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, події, зазначені в протоколі заперечив, пояснив, що не керував, а був на пляжі, а транспортним засобом керував його знайомий, крім того зазначив, що огляд на стан сп`яніння йому не пропонували пройти взагалі. В судове засідання також з`явився захисник Івашківський А.О., який просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319395 від 07 травня 2022 року, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.05.2022 р., зобов`язання ОСОБА_4 від 07.05.2022 року, постанову серії БАБ № 641802 від 07.05.2022 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явились.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Так, відповідно до частини п`ятої, третьої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд водія на стан сп`яніння не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, адже відсутній відеозапис події відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, матеріалами справи не спростовуються пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що йому не пропонували працівники поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці і в медичній установі. Крім того, письмові пояснення свідків не можна вважати належним доказом вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судове засідання свідки на виклик суду неодноразово не з`являлися, безпосередньо суду пояснень на надали. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, щодо якої було його складено, при цьому відсутня відмітка особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про відмову ОСОБА_1 від його підписання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, беззаперечно не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 319395 від 07 травня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка