Справа 688/2783/23
№ 3/688/1066/23
Постанова

Іменем України

18 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Салиха Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року, зокрема: 20 червня 2023 року о 23 год. 45 хв., 21 червня 2023 року о 23 год. 20 хв., 22 червня 2023 року о 23 год. 15 хв., 23 червня 2023 року о 23 год. 55 хв., 27 червня 2023 року о 23 год. 20 хв., 28 червня 2023 року о 23 год. 40 хв. порушив заборону виходу з будинку у визначений постановою про встановлення адміністративного нагляду час з 23.00 год. до 5.00 год. та був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року справи №688/2786/23 3/688/1068/23, №688/2784/23 3/688/1067/23, №688/2788/23 3/688/1069/23, №688/2789/23 3/688/1070/23, №688/2791/23 3/688/1071/23 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження зі справою №688/2783/23 3/688/1066/23.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, не висловив.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в тому числі і встановленням строків розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962210 від 30 червня 2023 року, серії ВАБ №962211 від 30 червня 2023 року, серії ВАБ №962213 від 30 червня 2023 року, серії ВАБ №962214 від 30 червня 2023 року, серії ВАБ №962215 від 30 червня 2023 року, серії ВАБ №962216 від 30 червня 2023 року якими зафіксовано події правопорушень; даними пояснень ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Дем`янчука Б.Л., якими було перевірено ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, та зафіксовано відсутність останнього за місцем проживання по АДРЕСА_1 після 23 год. з 20 червня по 23 червня 2023 року та з 27 червня по 28 червня 2023 року включно; даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.06.2023 року, у яких він підтвердив свою відсутність за місцем проживання після 23 год 20.06.2023 року, 21.06.2023 року, 22.06.2023 року, 23.06.2023 року, 27.06.2023 року, 28.06.2023 року; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2022 року, яка набрала законної сили 25 липня 2022 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, одним із яких є заборона виходу з будинку за місцем проживання у нічний час (з 23.00 та 05.00); даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.08.2022 року, згідно яких він підтвердив те, що він ознайомлений з постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з визначеними обмеженнями; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2022 року, яка набрала законної сили 07.11.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушенні заборони виходу з будинку у визначений час, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук