Справа № 372/1586/23
Провадження № 3-608/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДСНС водієм, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року о 23 год. 50 хв. в м. Обухів, вул. Чумацький шлях, 29, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем NISSAN PRIMERA д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я Обухівської БЛІЛ водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину заперечив, повідомивши, що за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він під час керування транспортним засобом був зупинений працівниками поліції. В подальшому він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння через юридичну необізнаність, при цьому йому не роз`яснювалися працівником поліції наслідки відмови, які дорівнюють наслідком керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Потім, отримавши консультацію з цього питання від знайомого, він вирішив спростувати підозру у стані наркотичного сп`яніння, яка виникла у поліції під час зупинки. За результатами здійсненного ним медичного освідування за самозверненням після складання протоколу в нього не був виявлений стан наркотичного сп`яніння.

Показання ОСОБА_1 в частині не доведення до його відома працівником поліції наслідків відмови від проходження на стан наркотичного сп`яніння спростовуються інформацією на відеозаписі з місця складання протоколу про АП.

Окрім цього, під час перегляду відеозапису суд не встановив будь-яких інших порушень прав ОСОБА_1 на місці зупинки та подальшого складання протоколу. Ознаки наркотичного сп`яніння поліціантом виявлені шляхом спрямування ліхтарика у очі ОСОБА_1 і констатації відсутності звуження зіниць, як однієї із можливих ознак результату вживання наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_2 підтвердив, що вказана ознака могла давати підстави поліціантам вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає не тільки керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В зв`язку із чим, надані медичні документи ОСОБА_1 спростовують факт вживання наркотичних засобів, але не можуть спростувати факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка утворює самостійну об`єктивну сторону, і яку законодавець визначив, як підставу нарівні із іншими, для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, обраний спосіб захисту, який ґрунтується на подачі відповідної медичної документації, не релевантний пред`явленому обвинуваченню, а вказані докази в контексті цього обвинувачення є неналежними.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки та іншими матеріалами справи, а також узгоджуються з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозаписом до протоколу.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, що пом`якшують покарання, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави у розмірі 536,80 грн., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г.В.Висоцька