Справа 688/3045/23
№ 3/688/1174/23
Постанова

Іменем України

27 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 806851 від 14.07.2023 року, що склав інспектор ВРПП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Оніщук О.М., 13 липня 2023 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, керуючи в с. Судилків, по вул. Шевченка, 48 гужовою повозкою не впорався з керуванням та здійснив в`їзд в паркан з металопрофілю, чим пошкодив його та завдав матеріальних збитків, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на таке.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До інших подібних дій можна віднести знищення або пошкодження з хуліганських мотивів майна у незначних розмірах.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності та з необережності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце. Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в`їхав в чужий паркан не з хуліганських мотивів, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а у зв`язку з тим, що не впорався з керуванням гужовою повозкою. Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян матеріали справи не містять.

Як слідує з матеріалів справи, за порушення правил дорожнього руху особою, яка керує гужовим транспортом, яка перебуває у стані сп`яніння, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК