1Справа № 335/4978/23 3/335/1759/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 389532 від 21.05.2023, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює бойовим медиком взводу ЗСУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2023 серії ААД № 389532 встановлено, що 21.05.2023 о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі на перехресті пр. Маяковського та вул. Перемоги, де рух регулюється сигналами світлофора, рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, не надав перевагу у русі ТЗ, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення з ТЗ Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Травмованих не має. Чим порушив п. 8.7.3 (п) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Севастьянов Р.Ю. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнає, надавши відповідні пояснення. Заявив клопотання про призначення по справі судову інженернотранспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що правопорушник ОСОБА_1 винний у даній ДТП, надавши відповідні пояснення. Заявив клопотання про призначення по справі судову інженернотранспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Севастьянова Романа Юрійовича та потерпілого ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судову інженернотранспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як у даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_1 , та водій ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Чи мали можливість водії автомобілів у цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення, та за допомогою яких заходів?

3) У діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні данні для проведення експертизи:

1) Дорожнє покриття асфальтобетонне, рівне, горизонтальне, мокре.

2) На момент ДТП: світлий час доби, видимість у напрямку руху для водіїв не обмежена.

3) На момент пригоди рух транспорту регулюється світлофорними об`єктами, які працюють у звичайному режимі.

4) Кінцеве розташування транспортних засобів і їх пошкодження - враховувати згідно схеми до протоколу, фото таблиці.

5) Ширина проїзної частини вул. Перемоги 9,6 метри для руху, у кожному напрямку, ширина розподільчого газону 1,5 метри, ширина дороги по пр. Маяковського для руху в одному напрямку 7,2 метри. Інші розміри приймати згідно схеми місця ДТП і додаткової схеми місця ДТП.

6) Місце зіткнення автомобілів - відповідно до схеми.

7) Слідів гальмування не зафіксовано.

8) Автомобіль «Тойота» рухався по вул. Перемоги з боку вул. Сталеварів, у напрямку пр. Маяковського у м. Запоріжжі, без пасажирів та вантажу зі швидкістю 50 км на годину по середній смузі. Зліва, у лівій смузі, перед перехрестям стояло декілька транспортних засобів, які зменшували оглядовість зліва. Коли після червоного з жовтим, загорівся зелений сигнал для автомобілів, які рухаються по вул. Перемоги, автомобіль «Тойота» знаходився на відстані від світлофора, приблизно 15 метрів. У цей час, на світлофорі, який регулює рух транспорту по пр. Маяковському, загорівся червоний сигнал світлофора. (додаткові пояснення ОСОБА_2 ).

9) Автомобіль «Мітцубісі Л 200» рухався по пр. Маяковському з боку вул. Патріотичної у напрямку вул. Перемоги у м. Запоріжжі, зі швидкістю 50 км на годину. На перехресті, водій автомобіля «Мітцубісі» продовжив рух прямо. У машині було 3 пасажири, вантажу не було. У момент зіткнення, для водія автомобіля «Мітцубісі», приблизно вже 1 секунду горів червоний сигнал світлофора.

10) Перед зіткненням водій автомобіля «Тойота», перед перехрестям автомобіль не зупиняв.

11) Світлофор працює у звичайному режимі, без затримок.

У разі необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби пошкоджені внаслідок ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та адміністративну справу ЄУН 335/4978/23 (провадження № 3/335/1759/2023).

Визначити строк для проведення експертизи до 01 вересня 2023 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу провести у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 335/4978/23 судову інженернотранспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» за рахунок держави.

Суддя І.А. Крамаренко