overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5527/23
ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 02.08.2023 р. викликалася ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

01.08.2023 Справа №607/14247/23
провадження № 3/607/5778/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

01.08.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571701 від 14.07.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 01.08.2023 о 10 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 23.08.2023 о 10 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 159/4018/23
Провадження № 3/159/1886/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Світязь Шацького району Волинської області, громадянку України, освіта середня-спеціальна, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролювала проведення дозвілля доньки, внаслідок чого ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Жовтневій в с. Світязь, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпроАП, а саме перебувала в п`яному вигляді в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, пояснила, що були в с. Світязь у у її мати, вона допомогала матері по господарству, донька пішла гуляти, на протязі дня вона кілька разів телефонувала доньці, яка повернувшись пізно додому лягла спати. Про поведінку доньки дізналась від працівників поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорт інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , довідку поліції, які підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання вчинила правопорушення, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП, а її винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 850 грн.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.3, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 216/4939/23
провадження 3/216/2443/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 не виконала свого батьківського обов`язку щодо забезпечення необхідних умов для проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина загубилась та розшукувалась працівниками поліції, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП визначається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а також вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортом інспектора з ЮП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко
Справа 362/3788/23
Провадження 3/362/2000/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 об 21 год. у Київській області в с. Мархалівка по вул. Лісова 26, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , внаслідок чого останній вживав алкогольні напої і був доставлений до лікарні (реанімація).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зробила для себе відповідні висновки, наголосила, що не допустить схожої поведінки, провела бесіду із сином.

Крім особистих пояснень, вина особи у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом заяви про кримінальне правопорушення до поліції (зникнення неповнолітньої особи), інформацією з органу поліції щодо реєстрації події в ЄО.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу

У силу ст.40-1 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2305/2023Справа №: 641/4410/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч.1 ст.173 КУпАП

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській областідля виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 509/4004/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

По ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його явка до суду працівниками поліції не забезпечена.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом із доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
н/п 3/490/2227/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2445/23
П О С Т А Н О В А

22.05.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023р. близько 20:40г. ОСОБА_1 в районі вул. Нікольська 49 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Чері" номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 "а" ПДР в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з камер працівників поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом, мав ознаки сп`яніння, погодився пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою технічного пристрою, який показав наявність алкоголю в крові 2.14 промилле, що відноситься до алкогольного сп`яніння середнього ступеню тяжкості.

Порушення п. 2.9 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 520 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 405/2655/23
провадження № 3-в/405/9/23
ПОСТАНОВА

26.05.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

25.05.2023 від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 27.04.2023, а саме - замість неправильно зазначеного державного номерного знаку автомобіля ОСОБА_1 марки Mercedes-Benz ML320 BA1442MK, слід вказати правильний НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи, в даному випадку - питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що в силу вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть постанови та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 283, 285, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити, що у першому абзаці описової частини постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2023 року вважати вірним номерний знак транспортного засобу марки Mercedes-Benz ML320 - « НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 303/3065/23
Провадження № 3/303/1154/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

/про об`єднання /

02 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, необхідно об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№ 303/3065/23 провадження № 3/303/1154/23), зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№ 303/3214/23, провадження № 3/303/1206/23), присвоївши № 303/3065/23 провадження № 3/303/1154/23.

На підставі викладеного, керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ст.130 КУпАП (№ 303/3065/23 провадження № 3/303/1154/23) та ч.1 ст.130 КУпАП (№ 303/3214/23, провадження № 3/303/1206/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/3065/23, провадження № 3/303/1154/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева