Справа № 766/927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УПП в Херсонській області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1

про про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2023 року близько 12.40 год. у м. Херсонсі по вул. Ракетна, 60 керував мопедом Honda Lead, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 27.06.2023 року близько 12.40 в м. Херсоні по вул. Ракетна, 60 керуючи мопедом Honda Lead, без номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу.

За таких обставин особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП а також п.п. 2.4 та 8.9 б «Правил дорожнього руху» Україн, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП

Згідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2.4, 8.9 б «Правил дорожнього руху» України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою вімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному фактично визнав, не заперечуючи проти обставин викладених у розглядуваних протоколах.

Суд, заслухавши позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч.1ст.130 КУпАП.

Окрім фактичного визнання порушником обставин справи, які викладені у протоколах, обставини правопорушень й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП Українидоказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративних правопорушень та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаних протоколів, а саме: відеоматеріалами за обставинами справи, направленням на огляд, рапортом за обставинами справи, довідкою про отримання порушником посвідчення водія.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки- мопеду.

При цьому, адміністративне стягнення має бути накладене із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особа, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536, 80 гривень.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.268,279,280,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню із урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2023 року, що складає 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Л.А. Скрипнік