Справа № 594/569/23
Провадження № 3/594/256/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю прокурора Мрічко В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Денисової Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої завідувачем, лікарем ЗПСМ Борщівської міської АЗПСМ,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №123 від 08 травня 2023 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді виконуючої обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, та в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Борщівську міську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу № 109-од від 27.08.2021 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам КНП «Борщівський ЦПМСД», в тому числі собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №124 від 08 травня 2023 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді виконуючої обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, особисто видала та підписала наказ № 109-од від 27.08.2021 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам КНП «Борщівський ЦПМСД», в тому числі собі особисто, тобто в порушення п.3 ч. 1 ст. 28 Закону прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.07.2023 прийнято до сумісного розгляду справу №594/569/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та справу №594/570/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, і об`єднано їх в одне провадження за №594/569/23.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. При цьому, вона та її захисник адвокат Денисова Т.С. зазначили, що вобґрунтування звинувачення в протоколі зазначається, що реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 полягає в суперечності між службовими повноваженнями, які виразились у праві видавати відповідні накази про виплату доплат та премій працівникам КНП «Борщівський ЦПМСД» та приватним інтересом останньої, обумовленого особистою зацікавленістю у своїх матеріальних цінностях, який полягав в можливості включення себе особисто до зазначеного наказу та в подальшому отримання додаткової грошової винагороди собі особисто, шляхом використання своїх службових повноважень, як в.о.директора, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_2 полягає в тому, що реалізовуючи повноваження як в.о.директора КНП «Борщівський ЦПМСД», та підписуючи наказ про преміювання праівників, в тому числі себе, остання не могла бути об`єктивною та неупередженою щодо надання оцінки результатам своєї роботи та своєму особистому вкладу у результати діяльності, оскільки була зацікавлена у прийняття рішення за для подальшого особистого матеріального збагачення.

Однак, ОСОБА_1 працює на посаді завідуючої Борщівської міської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги», лікаря загальної практики - сімейного лікаря Борщівської міської АЗПСМ (копії наказів долучені до матеріалів справи).

Згідно розпорядження голови Борщівської міської ради № 172-від, ОСОБА_1 станом на 27.08.2021 року (з 19 по 31 серпня 2021 року) виконувала обов`язки директора КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги».

В цей період ОСОБА_1 суміщала обов`язки сімейного лікаря, завідуючої Борщівської АЗПСМ та директора КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги». Від обов`язків лікаря та завідуючої її ніхто не увільняв (декларації підписані, відповідно пацієнти зверталися за медичною допомогою).

Додаткова оплата за виконання обов`язків директора КПН «Борщівський ЦПМСД» не здійснювалася (повідомлення від 19.06.2023 р. № 01-10/183 додається).

Відповідно до п.7.7.17 Статуту КНП «Борщівський ЦПМСД», Директор Підприємтва затверджує положення про преміювання працівників за підсумками роботи Підприємства. Таке положення затверджене 05.05.2019 р.

Відповідно до п. 7.7.21 Статуту КНП «Борщівський ЦПМСД», Директор Підприємтва обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором.

Відповідно до п.9.7. Статуту КНП «Борщівський ЦПМСД», джерелом коштів на оплату праці працівників Підприємтва є кошти, отримані в результаті його господарської некомерційної діяльності.

Форми і система оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, Генеральною та Галузевою угодами.

В п.4.1.15 Колективного договору, укладеного між КНП «Борщівський ЦПМСД» та первинною профспілковою організацією працівників КНП «Борщівський ЦПМСД»

зазначається, що згідно фонду оплати праці застосовувати до працівників передбачені цим колективним договором заходи матеріального та морального стимулювання за якісне та своєчасне виконання виробничих завдань та норм праці. Матеріальне стимулювання працівників, що беруть участь у наданні первинної медичної допомоги здійснюється шляхом преміювання.

Преміювання лікарів, що укладають декларації з пацієнтами проводиться шляхом встановлення премії в розмірі до 20 відсотків від надходжень за пацієнтів лікарю протягом місяця. Вказаний відсоток регулюється наказом директора.

П.4.1.18 Колективного договору визначає - проводити преміювання працівників ЦПМСД у межах фонду заробітної плати, згідно положення «Про оплату праці працівників закладів охорони здоров`я» та положення « Про преміювання». Розмір премії працівника залежить від особистого внеску в загальні результати роботи підрозділу, закладу і граничними розмірами не обмежуються.

П.4.1.19 Колективного договору визначає, що преміювання керівника закладу здійснюється за погодженням органу вищого рівня.

Відповідно до повідомлення КНП «Борщівський ЦПМСД» від 19.06.2023 р. № 01-10/182 (додається), підприємство має різні джерела фінансування, але основним є оплата наданих медичних послуг за договором з НСЗУ. Джерелом коштів для виплати основної заробітної плати і преміювання працівників є надходження коштів від НСЗУ.

Відповідно до повідомлення КНП «Борщівський ЦПМСД» від 19.06.2023 р. № 01-10/182 (додається), преміювання лікарів, які укладають декларації з пацієнтами, здійснюється згідно Колективного договору підприємства, п.4.1.15, прийнятого зборами трудового колективу від 5.03.2019 р., Положення про преміювання працівників підприємства від 5.03.2019 р.

На протязі 2021 року премії лікарям виплачувалися згідно щомісячного наказу підприємства у розмірі 6% від кількості надходжень коштів на протязі місяця за задекларованого пацієнта лікарем. Преміювання здійснювалося при наявності економії фонду заробітної плати та залишків коштів на рахунку.

У наказі від 27 серпня 2021 року, підписаному в.о.директора ОСОБА_1 йдеться про преміювання за виконання обов`язків лікаря ОСОБА_1 , а не в.о.директора підприємства.

За виконання обов`язків директора ОСОБА_1 оплату не отримувала (повідомлення від 19.06.2023 р. № 01-10/183 додається).

Обов`язки лікаря, виконуючи обов`язки директора, суміщала.

Питання преміювання лікаря, який виконує обов`язки директора, ні колективним договором, ні положенням не врегульовані.

Якщо премія директору погоджується міською радою, то хто мав би погодити (чи інша дія) таку лікарю, який виконує обов`язки директора. Це питання не врегульовано. Адже лікар має подвійні обов`язки, а премії не отримає.

Одною із складових конфлікту інтересів є службові/представницькі повноваження, які мали би мати вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень, тобто мати дискреційний характер.

В даному випадку службові/представницькі повноваження ОСОБА_1 визначені вищенаведеними документами.

Як зазначається в розясненнях на сайті НАЗК, важливо: Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді: дискреційні повноваження це повноваження, які

адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певного свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Методологія проведення антикорупційної експертизи, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»: дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.

Науковий висновок щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією, підготовлений 01.03.2018 за дорученням Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.

Рішення про розмір премії лікарям, в даному випадку 6% впродовж 2021 року ( розмір не змінювався), приймалося на засіданні тарифікаційної комісії підприємства і залежало від наявності економії фонду заробітної плати та залишків коштів на рахунку, про що свідчать протоколи засідання комісії від 18 лютого, 27 квітня, 22 червня, 27 липня, 18 серпня, 24 вересня, 21 жовтня та 25 листопада 2021 року.

У серпні 2021 року, як і впродовж року, таке засідання тарифікаційної комісії підприємства було проведено під головуванням директора підприємства ОСОБА_3 (протокол від 18.08.2021 р.).

Проекти наказів по підприємству, що стосуються бухгалтерії, готує бухгалтер. Накази про преміювання готує юрист. ОСОБА_1 такий наказ лише підписала.

Розмір премії ОСОБА_1 не визначався. Протягом 2021 року розмір премії лікарів здійснювався відповідно до умов колективного договору, залишався незмінним. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків директора КНП Борщівський ЦПМСД, додаткова оплата не здійснювалася.

Тому, у даному випадку дії ОСОБА_1 , що виразилися у підписанні та видачі наказу № 109-од від 27 серпня 2021 року «Про преміювання», не містять ознак дискреційних повноважень.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2ст. 172-7 КУпАП, необхідно отримати докази того, що вона усвідомлювала суспільну небезпечність не повідомляючи у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняючи дії чи приймаючи рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та бажала настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставилася до їх настання чи свідомо допускала їх настання.

Таких доказів до протоколів не надано. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, вважають, що обвинувачення ОСОБА_1 у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання та видачі наказу № 109-од не обґрунтоване належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення. За відсутності будь-яких беззаперечних доказів про наявність в діяннях ОСОБА_1 умислу на неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та на вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, керуючись положеннями і вимогами ст. 62 Конституції України просили суд провадження закрити через відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.І, 2ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вважає, що в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що наказом Борщівського комунального районного центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 від 02.01.2013 «Про прийняття працівників», ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря загальної практики - сімейного лікаря шляхом переведення з Борщівської центральної районної комунальної лікарні в Борщівський комунальний заклад «Центр первинної медико - санітарної допомоги».

Наказом в.о. головного лікаря ЦПМСД від 10.11.2014 № 181 «Про переведення працівників», ОСОБА_1 переведено на посаду завідувача Борщівської міської АЗПСМ, лікаря загальної практики -сімейного лікаря Борщівської міської АЗПСМ.

Розпорядженням Борщівського міського голови від 16.08.2021 №172-від «Про надання відпустки ОСОБА_3 » директору КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради ОСОБА_3 надано частину щорічної відпустки з 19.08.2021 по 31.08.2021. Виконання обов`язків директора Центру покладено на завідувача Борщівської міської АЗПСМ ОСОБА_1 .

На підставі вказаного розпорядження директором ЦПМСД видано наказ №100-від від 18.08.2021, відповідно до якого директор КНП «Борщівський ЦПМСД» ОСОБА_3 відбула у щорічну основну відпустку тривалістю 13 календарних днів в період з 19.08.2021 по 01.09.2021, на час відсутності ОСОБА_4 обов`язки директора покладено на завідувача, лікаря ЗПСМ Борщівської міської АЗПСМ ОСОБА_1 .

Виконуючи обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради, ОСОБА_1 видала та підписала наказ № 109-од від 27.08.2021 «Про преміювання» щодо виплати премії працівникам КНП «Борщівський ЦПМСД», в тому числі собі особисто в розмірі 1900 грн як завідувачу, лікарю ЗПСМ Борщівської міської АЗПСМ.

Згідно статуту КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради, затвердженого рішенням Борщівської міської ради 29.07.2021 № 1035 (далі - Статут), комунальне некомерційне підприємство «Борщівський центр первинної медико санітарної допомоги» Борщівської міської ради (надалі - Підприємство) є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням населення Борщівської територіальної громади, вживає заходи з профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Підприємство створене за рішенням Борщівської районної ради від 29.03.2018 №431 відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» шляхом перетворення комунального закладу здоров`я комунального закладу охорони здоров`я «Борщівський комунальний районний центр первинної медико - санітарної допомоги у комунальне некомерційне підприємство «Борщівський центр первинної медико - санітарної допомоги» Борщівської районної ради Тернопільської області.

Підприємство передано у комунальну власність територіальної громади міста Борщева в особі Борщівської міської ради згідно рішення Борщівської районної ради від 08.10.2020 №730 відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства «Борщівський центр первинної медико - санітарної допомоги» Борщівської районної ради. Підприємство засноване на базі майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Борщева та передане Підприємству в оперативне управління. Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є територіальна громада міста Борщева в особі Борщівської міської ради (надалі - Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Підприємство є юридичною особою публічного права. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

КНП «Борщівський ЦПМСД» має самостійний баланс, рахунки в банках, органах Державного казначейства, круглу печатку із своїм найменуванням, штампи, а також бланки із зазначеними реквізитами. Підприємство має право укладати угоди, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справах які розглядаються в судах України, третейських та міжнародних судах.

Відповідно до п. 7.1, 7.6, пп. 7.7.1 -7.7.22, п. 7.7, п. 7.8 розділу 7 «Управління підприємством» Статуту управління Підприємством здійснюють - вищий орган Підприємства: Засновник (Власник) - Борщівська міська рада, виконавчий орган Підприємства - Директор Підприємства. Керівництво Підприємством здійснює Директор. Директор несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства і здійснення ним своїх функцій. Директор Підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Борщівським міським головою шляхом укладання з ним контракту.

Директор Підприємства безпосередньо підпорядковується Засновнику та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Підприємство завдань і здійснення ним своїх функцій. Директор КНП «Борщівський ЦПМСД» діє без доручення від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності та делегує право підпису документів іншим посадовим особам підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки. Директор КНП «Борщівський ЦПМСД» організовує роботу підприємства щодо надання населенню згідно вимог нормативно-правових актів медичної допомоги, несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються підприємством, використання наданого на праві оперативного управління підприємству майна і доходу згідно з вимогами законодавства, користується правом розпоряджатися коштами та майном підприємства, у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників підприємства, а також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин, укладає трудові договори з працівниками підприємства. Вирішує інші питання діяльності КНП «Борщівський ЦПМСД» віднесені до компетенції директора підприємства відповідно до законодавства України.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно зі Статутом підприємства, як в.о. директора КНП «Борщівський ЦПМСД» наділена адміністративно - господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно з п. 9.7 розділу 9 Статуту «Повноваження трудового колективу», джерелом коштів на оплату праці працівників КНП «Борщівський ЦПМСД» є кошти, отримані в результаті його господарської некомерційної діяльності.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, Генеральною та Галузевою угодою.

Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника Підприємства визначаються контрактом укладеним із Засновником.

Відповідно до п. 4.1.18. та п. 4.1.19. розділу 4 Колективного договору укладеного між КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради та первинною профспілковою організацією працівників КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради, терміном дії на 3 роки, зареєстрованого управлінням соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації №11-20/1035- 21 від 19.02.2021, преміювання працівників ЦПМСД проводиться у межах фонду заробітної плати, згідно положення «Про оплату праці працівників закладів охорони здоров`я» та положення про преміювання. Розмір премії працівника залежить від особистого внеску в загальні результати підрозділу, закладу і граничними розділами не обмежується. Преміювання керівника закладу здійснюється за погодженням органу вищого рівня.

Відповідно до Положення про преміювання працівників комунального некомерційного підприємства «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - Положення про преміювання), яке Додатком № 5 до Колективного договору, преміювання проводиться з метою посилення мотивації праці та підвищення впливу матеріального стимулювання на якість і культуру медичного обслуговування, зростання продуктивності праці, якісного та вчасного виконання інших видів робіт, які забезпечують діяльність Закладу.

Премія нараховується кожному працівнику в залежності від показників діяльності закладу (структурного підрозділу), особистого внеску в загальні результати роботи підрозділу, закладу і граничними розмірами в межах фонду оплати праці не обмежуються.

Відповідно до п. 20 Положення про преміювання керівнику закладу премія виплачується за рішенням власника або уповноваженого ним органу на загальних підставах та додатково, на умовах, передбачених контрактом.

Відповідно до протоколу засідання тарифікаційної комісії КНП «Борщівський ЦПМСД» Борщівської міської ради про преміювання медичних працівників від 18 лютого, 27 квітня, 22 червня, 27 липня, 18 серпня, 24 вересня, 21 жовтня та 25 листопада 2021 року, вбачається, що щоразу приймалося рішення про преміювання лікарів АЗПСМ у розмірі 6%. Всі без виключення засідання комісії проводились за участі голови директора ЦМПСД ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації адміністрації КНП «Борщівський ЦПМСД»

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частина 2 цієї ж статті - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до вказаної статті, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто, сама лише наявність суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями не утворює реального конфлікту інтересів. Він має місце тоді, коли вказана суперечність фактично впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Разом з тим в діяннях особи, щодо якої складається протокол, повинна існувати суб`єктивна сторона правопорушення у формі умислу, що є невід`ємною складовою частиною складу умисного правопорушення взагалі.

При цьому, дослідивши матеріали справи суд не вбачає в діях ОСОБА_1 умислу у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційним правопорушенням є - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Отже, для реального конфлікту інтересів необхідна наявність трьох об`єктивних компонентів: 1) приватний інтерес; 2) службове повноваження, представницьке повноваження; 3) протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 не повідомила у встановлених ЗУ «Про запобігання корупції» випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Борщівську міську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів є безпідставними.

Так, ОСОБА_1 не заперечувала факту підписання зазначеного вище наказу, однак зазначила, що вчинила це з необережності та через необізнаність. Накази були підготовлені юристом, а не нею особисто, окрім того, наказом «Про преміювання» №109-од від 27.08.2021, за її підписом як виконуючою обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради, було премійовано лікарів КНП «Борщівський ЦПМСД», в тому числі її, як завідувача, лікаря ЗПСМ Борщівської міської АЗПСМ, а не як виконуючу обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради.

За вказаних обставин при виданні підписання наказу про преміювання, у ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки суперечність між її особистим інтересом та її службовими повноваженнями жодним чином не впливала на об`єктивність та неупередженість виданого нею наказу.

Крім того, доданими до протоколів доказами, які досліджені під час розгляду справи, не доведено наявності в ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушень.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, є правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, необхідно отримати докази того, що вона усвідомлювала суспільну небезпечність не повідомляючи у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняючи дії чи приймаючи рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та бажала настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставилася до їх настання чи свідомо допускала їх настання.

Таких доказів до протоколів не надано та під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановлених під час розгляду справи обставин, за відсутності будь-яких беззаперечних доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та на вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів і керуючись положеннями і вимогами ст. 62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: