Справа №297/1804/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

02 червня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Визначення судді по вищевказаній справі було здійснено автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02 червня 2023 року, судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіру О.О. було передано для розгляду вищевказану справу (а.с. 4).

06 червня 2023 року, суддя Фейір О.О. заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 5-6).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20 червня 2023 року, судді Берегівського районного суду Закарпатської області Галу Л.Л. було передано для розгляду вищевказану заяву судді Фейіра О.О. про самовідвід (а.с. 8).

20 червня 2023 року, суддя Гал Л.Л. подав заяву самовідвід з розгляду самовідводу судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіра О.О. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,мотивуючи таку тим, що він є потерпілим в даній справі, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, не може брати участь в даній справі, як суддя (а.с. 9).

Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року було задоволено заяву судді Гала Л.Л. в розгляді заяви судді Фейіра О.О. про самовідвід у вищевказаній справі (а.с. 12-13).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2023 року, судді Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишину В.М. було передано для розгляду вищевказану заяву судді Фейіра О.О. про самовідвід (а.с. 14).

Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2023 року було задоволено заяву судді Фейіра О.О. про самовідвід у вказаній справі (а.с. 15-17).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 30 червня 2023 року, судді Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишину В.М. було передано для розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 18).

03 липня 2023 року, суддя Михайлишин В.М. подав заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 19-20).

Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року було задоволено заяву судді Михайлишина В.М. про самовідвід у вказаній справі (а.с. 24-25).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року, судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. було передано для розгляду вищевказану справу (а.с. 26).

27 липня 2023 року, суддя Ільтьо І.І. подав заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, мотивуючи таку тим, що потерпілим по даній справі є ОСОБА_2 , який є суддею Берегівського районного суду Закарпатської області, тобто його колегою, і таке може викликати сумнів в учасників справи у його неупередженості (а.с. 27-28).

Суддя Ільтьо І.І., який заявив самовідвід, в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви про самовідвід від 27 липня 2023 року, просив такий розглянути без його участі (а.с. 27-28).

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді в справі про адміністративне правопорушення, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю в даному випадку застосувати аналогію права.

Разом з тим, пунктом 4 рішення Ради суддів України №34 від 08 червня 2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027735 від 01 червня 2023 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, потерпілим по даній справі є ОСОБА_2 .

Постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" №1205-IV від 18 вересня 2003 року, ОСОБА_2 обрано на посаду судді Берегівського районного суду Закарпатської області безстроково.

Враховуючи вищенаведене, те, що потерпілим по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП є ОСОБА_2 , який є суддею Берегівського районного суду Закарпатської області, а тому, вважаю, що існують обставини, які можуть викликати в учасників судового розгляду справи сумнів в неупередженості судді Ільтьо І.І. як головуючого по справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим суддею, вважаю за необхідне заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. про самовідвід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, ст. 221, 280 КУпАП,-

постановив:

Заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо Івана Івановича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,- задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення №297/1804/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, - передати в канцелярію Берегівського районного суду Закарпатської області для проведення її перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР