Справа № 185/6820/23
Провадження № 3/185/2834/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника КП «Удача», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 21.04.2023 року о 14 год. 14 хв. у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без визначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала та просила закрити справу у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, з довідки про результати проведеної документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання платником податків КП «Удача» вбачається, що правопорушення було вчинено 02.08.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 надійшов на адресу суду 24.05.2023 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначене адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_2 більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на неї пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак