Провадження № 3/161/3339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357515 від 16 червня 2023 року вбачається, що 16 червня 2023 року о 20:00 в м. Луцьк, перехрестя вул. Чорновола та пр-т. Соборності, ОСОБА_1 , керуючи т.з. Renault Megane, днз НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Чорновола, а саме: з перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора, не надав перевагу в русі тз Volkswagen Golf, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зі сторони пр-т. Соборності на дозволяючий, зелений сигнал світлофора прямо, внаслідок чого відбулось ДТП, а тз отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 16.1 ПДР України, відповідальність за що пеередбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Хохлов В.О. вину заперечили, зокрема пояснили, що ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофора з вулиці В. Чорновола.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд не погоджується із аргументами сторони захисту про те, що ОСОБА_1 перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Суд зазначає, що такі аргументи спростовуються відеозаписами камер відеоспостереження «Безпечне місто» з різних ракурсів зйомки, зокрема, відрізками часу відео з 19:20 по 19:40, на яких чітко видно, що для напрямку руху автомобіля Volkswagen Golf днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 був увімкнений зелений сигнал світлофора. В той же час, зелений дозволяючий сигнал світлофора, на який рукою показує ОСОБА_1 на періоді часу з 19:50 по 19:53 вказує на те що такий рух дозволено для автомобілів, які рухаються прямо в напрямку протилежному руху автомобіля Volkswagen Golf днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Також вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357515 від 16 червня 2023 року, схемою місця ДТП від 16 червня 2023 року, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП від 16 червня 2023 року, світлинами з місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписами з камер відеоспостереження «безпечне місто».

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь