Справа № 676/5248/23
Провадження № 3/676/1668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спеціаліст фінансової компанії «Прайм Альянс»,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 близько 02:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинила конфлікт із чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою та словесно погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди його психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.07.2023 близько 02:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинила конфлікт із чоловіком ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою та словесно погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю доньки, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в котрій просила розглядати справу без її участі та суворо не карати, оскільки вона вину визнала, щиро розкаялася. Також зазначила, що не заперечує проти спільного розгляду справ 676/5248/23 та 676/5249/23 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав, про судовий розгляд справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним в письмовому поясненні.

На підставі статті 36 КУпАП та за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність осіб при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапорт отримання заяви, зареєстрованої ЄО за №2453 від 22.07.2023 як домашнє насильство; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; фото паспортів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, щиро розкаялася, що розцінюється судом як обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/5248/23 та №676/5249/23 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/5248/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга