Справа № 447/669/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 33/811/906/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

з участю захисника адвоката Ощипка В.С.,

представника потерпілого адвоката Джуфера Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25 травня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона01.03.2023 о 18:20 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп, 586 км на перехресті не рівнозначних доріг керуючи транспортним засобом «CITROEN», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній у результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На постанову судді Галан І.Б. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Зазначає, що копії постанови не отримувала, про її наявність дізналась із додатку «Дія».

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що постанова є незаконною.

Звертає увагу на те, що з наявного відеозапису вбачається, що вона перебувала на головній дорозі, та здійснювала з`їзд з головної дороги на другорядну. Також з відеозапису вбачається, що місце зіткнення не відповідає місцю, яке зазначено у протоколі. Вважає, що причиною ДТП є перевищення швидкості водієм автомобіля «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 .

Захисник Ощипок В.С. апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник потерпілого - адвокат Джуфер Б.М. апеляційну скаргу заперечив, постанову судді першої інстанції вважає законною, просив відмовити в задоволені апеляційної скарги.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 , адвоката Джуфера Б.М., перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами у справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 362665 від 01.06.2023 (а.с. 1);

схемою місця ДТП, яка сталася 01.03.2023 на автодорозі Київ-Чоп М06 586 км (а.с. 2);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2023 про те, що 01.03.2023 о 18:20 год. рухався у напрямку с. Рудники автодорогою Київ-Чоп. Проїжджаючи с. Розвадів Стрийського району на перехресті до населених пунктів м. Н. Розділ, с. Розвадів несподівано перетинаючи суцільну смугу руху виїхав автомобіль марки «CITROEN» внаслідок чого відбулось зіткнення. Він рухався зі швидкість 50-60 км/год, але уникнути зіткнення не вдалось, оскільки водій автомобіля «CITROEN» порушуючи ПДР виїхала на його смугу руху за 3 м до місця зіткнення (а.с 4);

записом з відеореєстратора з якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CITROEN», номерний знак НОМЕР_1 не дала дорогу транспортному засобу «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі у результаті чого відбулось зіткнення (а.с. 18).

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наведеними вище доказами.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 01.03.2023 о 18:20 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп, 586 км на перехресті не рівнозначних доріг керуючи транспортним засобом «CITROEN», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній у результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Твердження апелянта про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наведеними вище доказами.

Суд апеляційної інстанції враховує письмові поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , оскільки такі узгоджуються із схемою ДТП та відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Постановляючи оскаржену постанову, суддею першої інстанції враховано письмові пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , обставини зіткнення транспортних засобів, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис, і саме із врахуванням та оцінкою таких доказів суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши зібрані у справі докази та з`ясувавши усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційний суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що під час розгляду даної справи судом не з`ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам події дорожньо-транспортної пригоди і не доводять наявність в її діях складу вчиненого правопорушення, повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Також суд зазначає, що наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Миколаївського районного суд Львівської області від 25 травня 2023 року.

Постанову судді Миколаївського районного суд Львівської області від 25 травня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах