Справа № 274/3131/23
Провадження № 3/0274/1740/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" липня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, який надійшов на адресу суду, 22 березня 2023 року о 18 год. 00 хв. по вулиці Раскової, 65 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Majesty, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі Бердичівської ЦМЛ та підтверджується висновком № 70 від 22.03.2023, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 22.03.23 сталась ДТП за його участю та участю велосипедиста. Приїхала швидка допомога та йому вводили якісь медичні препарати. Окрім того, він проходить програму замісної підтримувальної терапії, оскільки лікується від наркотичної залежності. Щоденна доза препарату, який він приймає, є незначною, тому вважає, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 400541; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він керував транспортним засобом тверезий, коли приїхала швидка допомога, йому надали знеболююче та ввели ін`єкцію внутрівенно, після чого його повезли на експертизу, що могло вплинути на результат експертизи; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2023, результат якого: перебуває в стані в наркотичного сп`яніння; актом медичного огляду метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2023, де зазначено, що «в сечі виявлено метадон»; копії карти виїзду екстреної медичної допомоги від 22.03.2023, де вказано діагноз: забій лівої половини грудної клітини, ОСОБА_1 введено лікарські препарати.

Наведені працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, можуть складати керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та реакцію, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом (водія), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно кожне з діянь, передбачених у диспозиції статті, створює окремий склад правопорушення.

Згідно з довідкою КНП "Бердичівська міська лікарня" від 26.07.23 ОСОБА_1 перебуває на лікуванні від наркотичної опіоїдної залежності методом ЗПТ "замісної підтримувальної терапії" в наркологічному відділенні КНП "Бердичівська міська лікарня" з 20.10.2020 по даний час препарат ЗПТ - "МЕТАДОН" в дозі 100 мг щоденно.

За таких умов, враховуючи цілком законне вживання ОСОБА_1 метадону щоденно, що цілком пояснює наявність цього засобу у біологічному середовищі, беручи до уваги, що саме наявністю метадону за результатами лабораторних досліджень обґрунтовано наявність стану наркотичного сп`яніння, а за таких умов суд не взмозі розмежувати наявність дозволеного метадону від метадону, який викликає стан сп`яніння (якщо такий стан взагалі виникає), відмежувати перебування під впливом лікарських препаратів, докази щодо встановлення і розмежування окремих видів об`єктивної сторони суду не надано, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130 ч. 1; 247 п. п. 1), 7); 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв