Справа № 477/1457/23 Провадження № 3/477/894/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1457/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року № 017992/298 та встановлено під час розгляду справи 12 травня 2023 року близько 10-40 години ОСОБА_1 , знаходячись на Бузькому лимані біля с. Галицинове Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області, займався виловом риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, в брід, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої заборони, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу V пункту 4; підпункту 1 пункту 1 Правил любительського та спортивного рибальства (далі Правила).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу сіткою в брід на Бузькому лимані, поблизу с. Галицинове Миколаївського району Миколаївської області. Риби не виловив. Претензій до рибохорони не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З досліджених письмових доказів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 травня 2023 року близько 10-40 години на Бузькому лимані біля с. Галицинове Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області займався виловом риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, в брід, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої заборони та, щоу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлено та вилучено сітку месинову (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №279 від 15 травня 2023 року).

З огляду на протокол ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, про що власноруч написав у протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання.

Відповідно до п. 4.4 Правил в нерестовий заборонений період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою вудкою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.

Наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області від 29 березня 2023 року № 76 «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у 2023 році», встановлені межі та строки в які забороняється промислове рибальство під час ходу риби на нерест і на період відкладення ікри на водних об`єктах.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя лову.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись частиною 4 статті 85, статями 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100), з конфіскацією та знищенням знарядь лову сітка месинова, яка зберігається в Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля: квитанція від 15 травня 2023 року №279).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір) судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко