overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5019/23
№ 3/183/3831/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшли з відділу поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2023 року о 09.00 годині встановлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 що виразилось в тім, що 11.04.2023 року о 17.30 годині її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , палила тютюнові вироби. А саме електронну цигарку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими доказами.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, допустила що її неповнолітня дитина палила електронні цигарки, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа№ 953/5745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

10 липня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 14.06.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.07.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/5745/23, н/п 3/953/2295/23.

Також, 10.07.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 23.06.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.07.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/5747/23, н/п 3/953/2297/23.

Також, 10.07.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 23.06.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.07.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/5746/23, н/п 3/953/2296/23.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхіднє об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/5745/23, н/п 3/953/2295/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи, про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , № 953/5745/23, н/п 3/953/2295/23, № 953/5747/23, н/п 3/953/2297/23, № 953/5746/23, н/п 3/953/2296/23- об`єднати в провадження під № 953/5745/23, н/п 3/953/2295/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Провадження № 3/734/1214/23 Справа № 734/1864/23
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 липня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12 год. 25 хв. 11 липня 2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явивсь, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , оскільки його неявка у судове засідання унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь останнього при розгляді вищевказаної справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Виконання постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , доручити ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: вул. Родини Богомольців, буд. 16, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання - письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 301/2480/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 18 № 341006 ОСОБА_1 11 липня 2023 року близько 11 години 10 хвилин на парковці ТСЦ 2146 по вулиці Шевченка в місті Іршава Хустського району керував транспортним засобом марки Ауді 80 державний номерний знак НОМЕР_1 та давав заднім ходом. Допустив зіткнення із транспортним засобом марки Шкода державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований та належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджені.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не вказано суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 3/750/2961/23
П О С Т А Н О В А
21 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 21.07.2023 на 09 год. 00 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 липня 2023 року на 09 год. 00 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа 362/2258/23
Провадження 3-в/362/17/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Дорошенко В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Вакуленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Харчука Олександра Петровича про відвід судді Сухаревої Олени Вікторівни від розгляду справи № 362/2258/23 та передачу справи на новий авторозподіл

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Харчука О.П. про відвід судді Сухаревої О.В. від розгляду справи № 362/2258/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка обґрунтована тим, що, на думку заявника, суддя проявила спрощений підхід до розгляду цієї справи, оскільки відмовила у задоволенні сторони захисту про виклик до суду працівників поліції, що оформляли протокол і додатки до нього, що позбавляє сторону захисту постати перед справедливим, неупередженим та встановленим законом судом. Вказав, що ця обставина викликала сумнів у неупередженості судді.

Заявник та ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до таких висновків.

КУпАП не містить спеціальних норм, які передбачають для учасників судового провадження можливість заявити відвід судді та не передбачають порядку розгляду такої заяви.

З цих підстав, враховуючи передбачені Конституцією України засади судочинства, міжнародні стандарти щодо неупередженості та безсторонності судочинства, суд застосовує чинні процесуальні норми за аналогією.

Стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Одним із найважливіших принципів судочинства є nemo iudex in causa sua (ніхто не може бути суддею у власній справі), який виключає для учасника процесу можливість обирати суддю на власний розсуд, зокрема, шляхом заявлення відводів тим суддям, які не влаштовують.

Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного» (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими» (рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України»).

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді Сухаревої О.В., що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 766/2225/23
ПОСТАНОВА

про привід

05 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.08.2023, 31.08.2023, 19.09.2023 правопорушник не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід до суду особи, відносно якої розглядаються адміністративні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у в/ч НОМЕР_1 до Херсонського міського суду Херсонської області на 09:20 год., 18 жовтня 2023 року забезпечивши його явку у судове засідання.

Виконання цієї постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області (м. Херсон, просп. Адмірала Сенявина, 128)

Про виконання приводу або про причини неможливості виконання ухвали суду про привід інформувати письмово до дати призначення судового засідання у цій справі.

Суддя:Є. М. Булах
Справа № 182/3195/23
Провадження № 3/0182/1449/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 724392 від 26.06.2023 ОСОБА_1 26.06.2023 приблизно о 10.00 год., знаходячись у громадському місці на зупинці громадського транспорту «8 квартал» по вул. Електрометалургів, 9 у м. Нікополі Дніпропетровської області, палив електронну сигарету «Ельфбар», чим порушив вимоги п.16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/369/4919/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 року о 13 год. 55 хв., Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, 110, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами державною виконавчою службою постановою від 02.04.2019р. серії ВП №48474119, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №339939 від 25.06.2023; копією постанови від 02.04.2019 та відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 126 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №: 646/3275/23
Провадження № 3/646/1599/2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/3274/23 (провадження № 3/646/1598/2023) та №646/3275/23 (провадження № 3/646/1599/2023) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи 646/3274/23 та № 646/3275/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/3274/23, провадження № 3/646/1598/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 505/2060/23
Провадження № 3/505/1905/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,

яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху п. 10.1 та п. 13.3 ПДР, здійснивши наїзд на пішохода, чим вчинив правопорушення не досягши віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 26 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наїхав велосипедом на стареньку бабусю.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №882318 від 26 травня 2023 року, реєстрацію №3363 від 26 травня 2023 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію довідки лікаря КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 26 травня 2023 року, копію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківка ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська