Справа №687/724/23
№3/687/316/2023
П О С Т А Н О В А
25 липня 2023 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший стрілець,
за ст. 124, ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 14.06.2023 року о 17 год. 10 хв. по а/д Р-48 Кам`янець-Подільський-Білогір`я 39 км. керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки з використанням приладу «ALCOTEST 6810», тест №540, результат 1,79% проміле, від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, 14.06.2023 року о 17 год. 10 хв. по а/д Р-48 Кам`янець-Подільський-Білогір`я 39 км. керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на д-з 1.4.1 напрямок повороту, металеву опору із ліхтарем з подальшим зіткненням з відбійником, автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 , 14.06.2023 року о 17 год. 10 хв. по а/д Р-48 Кам`янець-Подільський-Білогір`я 39 км. керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції ВП 69461273 від 18.05.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті №14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 303609 від 14.06.2023 року, результатами приладу «Drager Alkotest-6810» тест №540, результат 1,79% проміле від 14.06.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..
Згідно копії відеозапису від 14.06.2023 року вбачається, що працівниками поліції проводився огляд на місці вчинення ОСОБА_1 ДТП з використанням приладу «ALCOTEST 6810», тест №540, результат 1,79 % проміле, від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №303610 від 14.06.2023 року, схемою місця ДТП від 14.06.2023 року, фотокопіями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 14.06.2023 року.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №303629 від 14.06.2023 року, рапортом від 14.06.2023 року,постановою Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції ВП №69461273 від 18.05.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.05.2023 року.
Відповідно до наданої інформації Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 15.06.2023 року вбачається, що у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян міститься запис про зміну імені (прізвища) №23 складений 06.06.2008 року Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 , №687/724/23, провадження №3/687/316/2023, №687/726/23, провадження №3/687/317/2023, №687/727/23, провадження №3/687/318/2023, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/724/23, провадження №3/687/316/2023.
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.126, 124, ч.1 ст.130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративні стягнення:
- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок;
- за ч.3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.