Провадження № 3/369/669/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Нікіташа С.П. справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколів серії ААД № 131505, серії ААД № 101853, серії ААД № 131504 12.11.2022 року о 23.30 водій ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом за кермом автомобіля «Renault Kadjar», р/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Щасливої та Стуса в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», р/н НОМЕР_3 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди та вживав спиртні напої, від проходження огляду на стан сп`янінням відмовився.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9, пп. «а» п. 2.10, пп. «в» п. 2.10, пп. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що ввечері він повертався додому, дорогою зупинився біля кафе «Загул» в селі Софіївська Борщагівка, де до нього підійшов невідомий, з яким виник конфлікт, оскільки невідомий був напідпитку та вимагав, щоб ОСОБА_5 його відвіз додому, напевне переплутавши ОСОБА_5 з водієм таксі, конфлікт переріс у бійку, в якій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та з даного приводу з заявою звернувся в поліцію. До кафе «Загул» хтось викликав поліцію, по приїзду патрульні почали складати протоколи, які ОСОБА_5 відмовився підписувати за надуманості обставин, вказаних у них. На підтвердження своїх пояснень захисник С. Нікіташ надав копію заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 з приводу отримання тілесних ушкоджень.

09.01.2023 року за вх. № 611 до суду надійшла заява користувача автомобіля «Ford Focus», р/н НОМЕР_3 , в якій він заперечує той факт, що 12.11.2022 року транспортний засіб був пошкоджений в ДТП.

Оскільки до протоколів стосовно ОСОБА_3 були додані письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підтвердження події ДТП, залишення місця ДТП та відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, ці очевидці були викликані до суду, проте для надання пояснень не прибули, судові повістки проігнорували.

Оскільки відомості, вказані у протоколах, не знайшли своє підтвердження при розгляді справи, так як 12.11.2022 року ОСОБА_3 не був учасником ДТП, провадження у справі за всіма протоколами підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 мт. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 131505, серії ААД № 101853, серії ААД № 131504 від 13.11.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО