Справа № 526/1838/23
Провадження № 3/526/850/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 травня 2023 року о 20 год 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її та погрожував.

27 квітня 2023 року о 19 год. 00 хв. по вул. Слобожанська, 35 в м. Середина-Буда, Сумської області, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, порушив терміновий заборонний припис №АА №106492, який винесений 27.04.2023 стосовно постраждалої особи неповнолітнього сина колишньої співмешканки - ОСОБА_3

06 травня 2023 року о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, порушив терміновий заборонний припис №АА №106492, який винесений 27.04.2023 стосовно постраждалої особи неповнолітнього сина колишньої співмешканки - ОСОБА_3 , а саме увійшов до місця його проживання, контактував з ним, чим порушив вимоги припису на заборону та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 21 год.00 хв. 27.04.2023 до 21 го.00 хв. 07.05.2023.

10 травня 2023 року о 20 год 10 хв. по вул. Слобожанська, 35, м. Середина-Буда, Сумської області, ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №106486 від 06.05.2023, а саме контактував з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 відносно якої раніше вчинив домашнє насильство.

Постановою суду від 20.07. 2023 року справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення у додатку «Viber» на вказаний в протоколі мобільний номер телефону, причину неявки суду не повідомив. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновками КНП «Середино-Будська міська лікарня» № 61 від 06.05.23, №57 від 27.04.2023, № 62 від 10.05.2023 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, заборонним приписом від 27.04.2023, за яким ОСОБА_1 строком на 10 діб з 21 год. 00 хв. 27.04.2023 по 21 год. 00 хв. 07.05.2023 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи неповнолітнього ОСОБА_3 та встановлено заборону на вхід та перебування в місці постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, заборонним приписом від 06.05.2023, за яким ОСОБА_1 строком на 10 діб з 21 год. 00 хв. 06.05.2023 по 21 год. 00 хв. 16.05.2023 заборонено на вхід та перебування в місці постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій особі та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33-38, 401, ч.1 ст.173-2, 283, 284,326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко