Справа № 201/8242/23
Провадження №3/201/3091/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за вчинення адміністративного правоопрушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зіслався на те, що дата повірки приладу Алконт-М є 28.11.2022, а відповідно до інструкції з експлуатації вказаного приладу, яка є у вільному доступі в інтернеті, міжповірочний інтервал приладу становить 6 місяців, тобто його тестування було проведено приладом, який чергову повірку не проходив, тому просить суд витребувати в якості доказу з ВЧ НОМЕР_1 копію сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Алконт - М, прилад №00219, за допомогою якого проводився його огляд на стан сп`яніння та інформацію, якою дозволено застосування МОЗ вказаного приладу.

Також ОСОБА_1 зіслався на те, що у акті огляду алкогольного сп`яніння зазначений прилад Алконт-М № 00219-15, але в тесті зазначений прилад № 00219, тобто цифра 15 відсутня.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи зазначене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - задовольнити.

Витребувати із ВЧ НОМЕР_1: належним чином завірену копію відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Алконт - М, прилад №00219, відповідно до якого проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння та інформацію, якою дозволено до застосування МОЗ вказаного приладу.

Надати інформацію (пояснення) про причини розбіжностей номера приладу Алконт-М у акті огляду алкогольного сп`яніння (Алконт-М № 00219-15) і в тесті (Алконт-М № 00219).

Зазначені документи надати протягом п`яти днів з дати отримання постанови суду шляхом надання письмової відповіді до канцелярії суду, або на електронну адресу суду: .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв