Справа № 336/6987/23
Провадження №3/336/3859/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Мотор Січ» зварювальником, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257207 від 23.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з яким 23.06.2023, приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, на зупинці (парковці) «Амстор» пошкодив автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а саме вм`ятина кузова, а також ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, всупереч зазначеним нормам, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення, а саме вказано, що правопорушення вчинене в м. Запоріжжя на зупинці (парковці) «Амстор», тобто не зазначено назву вулиці, район міста Запоріжжя, у якому вчинено дане адміністративне правопорушення..

Відсутність відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення перешкоджає встановленню судом відомостей щодо підсудності справи даному суду.

Крім того, статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 23.06.2023 о 22 годині 10 хвилин пошкодив автомобіль, який належить ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, однак не зазначено внаслідок яких саме дій ОСОБА_1 пошкодив зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення автомобіль, чи був порушений внаслідок його дій громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, необхідно зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення назву вулиці, район місця вчинення адміністративного правопорушення, а також уточнити обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, оскільки суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко