Код суду 233 № 233/3876/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 962 від 18 липня 2023 року у період з 16 липня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебуваючи на посаді заступника командира 1 мотопіхотної роти з озброєння мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 /24 ОМБр в зоні проведення бойових дій в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 будучи відповідальним відповідно до ст. 117, 118 Статуту внутрішньої служби ЗСУ за технічну справність озброєння, бойової техніки, їх експлуатацію і ремонт, технічну підготовку всього особового складу роти, та будучи прямим начальником усього особового складу роти, що гарантувало би неухильне виконання бойових наказів, Законів України і положень Статутів ЗСУ, в порушення вимог ст. 118 Статуту внутрішньої служби ЗСУ виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, за 2023 рік тричі вчиняв діяння за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Таким чином старший лейтенант ОСОБА_1 своїм недбалим ставленням, як військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, допустив невиконання його підрозділом завдання командира військової частини НОМЕР_1 в районі виконання бойових завдань 16.07.2023 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та допустив невиконання своїх посадових обов`язків визначених в ст. ст. 117, 118 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" за номером телефону НОМЕР_2 дата доставки 24.07.2023 17:25:31. Надав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, свою провину визнав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 962 від 18 липня 2023 року;

- копію військового квитка серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 25 від 28.01.2023 відповідно до якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 28 січня 2023 зараховано до списків особового складу;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 33 від 03.02.2023 відповідно до якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначеного на посаду заступника командира 1 мотопіхотної роти з озброєння мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 вважати, що з 01.02.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

- службову характеристику на солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за місцем проходження служби характеризується негативно;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 липня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що на протязі 2023 року тричі вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, за що був підданий адміністративним стягненням. Свою провину визнав;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 678- ОД від 24.02.2023 відповідно до якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «догана»;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 981- ОД від 23.03.2023 відповідно до якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення « сувора догана»;

- протоколи про адміністративне правопорушення ДНК-Б/2 № 932 від 16.07.2023, ДНКС-2/0326 від 13.02.2023, ДНКС-2/0597 від 20.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому ж проявилось недбале ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, не деталізовано виконання яких конкретно посадових обов`язків було ним проігноровано, які вимоги нормативних актів було ним порушено, проте формально вказано на невиконання ст. 117, 118 Статуту ЗСУ, які містять понад 13 пунктів посадових обов`язків. Зазначене в протоколі уповноваженою особою твердження, що «недбале ставлення військової службової особи до військової служби виразилось у перебуванні 16.07.2023 у стані алкогольного сп`яніння» не підпадає під диспозицію частини 2 статті 172-15 КУпАП. Слід зазначити, що законодавцем в КУпАП за виконання військовослужбовцями, обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду передбачено як окремий склад адміністративного правопорушення, який закріплений в ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про недбале ставлення військової службової особи ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-15, 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник