Справа № 473/2952/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю секретаря судових засідань Козаченко О.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Набокової О.Г., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з протоколом ВАВ №821704 від 11.06.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2023 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинила конфлікт із сином та невісткою в ході якої ображала їх нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №821704 від 11.06.2023, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -- ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила суду, що пов`язані спільним побутом з сином та невісткою, але 11.06.2023 на їх адресу не висловлювалася нецензурною лайкою. Спитала у невістки ОСОБА_2 де мої речі.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 11.06.2023 до неї підійшла ОСОБА_1 та почала задавати питання де мої речі, висловлювалася нецензурною лайкою, вказувала на те, що вона не може мати дітей, здійснювала психологічний тиск.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що його мати ОСОБА_1 постійно їх провокує та здійснює психологічний тиск. 11.06.2023 висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, провокувала на конфлікт, вказувала йому та дружині ОСОБА_2 що вона не може мати дітей, здійснювала психологічний тиск.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Набокова О.Г. в судовому засіданні вказала, на те, що ОСОБА_1 не висловлювалася некоректно на адресу сина та невістки.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 , її захисника Набокової О.Г., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідив матеріали справи.

Так, в письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.06.2023, які вона надала співробітнику поліції відразу після події, зафіксовано, що ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство, нецензурно висловлювалася, постійно вчиняє конфлікти, обвинувачує у крадіжках, шукає привід вижити з будинку, сьогодні ображала словами брутальної лайки, такі ситуації були не один раз; постійно дорікає, що їй, що вона не може мати дітей та просить під час конфлікту її вдарити.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.06.2023, які він надав співробітнику поліції відразу після події, вбачається, що ОСОБА_1 звинувачувала його та дружину у крадіжці, проте він мав намір показати їй де що лежить, але вона неадекватно реагувала, висловлювалася брутальною лайкою.

Крім того, за клопотанням захисника Набокової О.Г., судом було досліджено та долучено до матеріалів справи диск з аудізаписом подій, за версією захисника. Проте на думку суду, аудіо-запис, який здійснювала самостійно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не свідчить про відсутність адміністративного правопорушення, оскільки суд не впевнений, що на запису відображені обставини, які підлягають дослідженню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд виходить з того, що ч.1 ст.173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується поясненнями потерпілих в судовому засіданні, матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує дані про її особу, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, обставини справи, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10/десяти/неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті в дохід держави,рахунок:в дохід держави/рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня винесення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ / 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу:судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Домарєва