overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2324/23
Провадження № 3/505/2063/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 червня 2023 року в період часу з 09 години до 18 години, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Подільського РУП, чим порушив одно із обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 07 червня 2022 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом Подільського РУП був відсутній за постійним місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1 в якій він вину за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинилала кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАВ №882407 від 14 червня 2023 року, серія ВАВ №882408 від 14 червня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року, рапорт ДОП СДОП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Штан С. від 08 червня 2023 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІСПП «Армор», де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1908/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Але в протоколі про адміністративне правопорушення не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/1190/23, 178/1908/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 703/3139/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з адміністративним протоколом серії ВАВ №532439 від 01 липня 2023 року, ОСОБА_1 01 липня 2023 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 01 липня 2023 року серії ВАВ №532439, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №468/1550/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 185 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
27 липня 2023 року Провадження №3/932/3304/23
Справа №932/6234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2023 року, приблизно о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 31Г по вул.Панікахи в м.Дніпро на АЗС «ОККО», керуючи транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), внаслідок чого пошкодив заправний пістолет з заправної колонки №4 АЗС «ОККО».

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3607/23
Провадження № 3/332/2033/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3607/23, провадження № 3/332/2033/23 та 332/3608/23, провадження № 3/332/2034/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3607/23, провадження № 3/332/2033/23 та 332/3608/23, провадження № 3/332/2034/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/3607/23, провадження № 3/332/2033/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 351/1801/23
Номер провадження №3/351/757/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786585 від 20.07.2023, 20 липня 2023 року о 21-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, чим міг завдати шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786585 від 20.07.2023 вбачається, що всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП він не містить місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не містить адреси, за якою було вчинено правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що наведений недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/1801/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Провадження №3/760/4638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , продавця кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва з ДОП ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , продавця кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо здійсненої діяльності де було порушено встановлені правила торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Разом з цим, 06.06.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, справа №760/12443/23, який визначено та передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративних справ №760/11985/23 (провадження №3/760/4638/23), №760/12443/23 (провадження №3/760/4731/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №760/11985/23 (провадження №3/760/4638/23).

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа №: 343/1141/23
Провадження №: 3/0343/494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2023 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`являвся.

На вимогу суду Долинською міською радою надано відповідь за № 14/05-24/3045 від 29.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (а.с. 23).

27 липня 2023 року через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_2 , в якій вона просить справу № 343/1141/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю останнього, який був її чоловіком.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент поступлення адмінматеріалів та розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4919/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, які на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ (справа № 753/11542/23, справа № 753/11546/23 ) були передано судді Мицик Ю.С.

Крім того, до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, які на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 753/11544/23, справа № 753/11542/23) були передано у провадження судді Мицик Ю.С.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/11545/23 провадження № 3/753/4922/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 753/11542/23, № 753/11546/23, № 753/11544/23, № 753/11542/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28, ч. 1 ст. 139 КУпАП в одне провадження

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/11545/23 провадження № 3/753/4922/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.