ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2023 рокуСправа №451/1020/23
Провадження № 3/451/570/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТзОВ Радехівське АТП-14629, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 06.07.2023 о 11:00 год на вул. Б. Хмельницького 130 у м. Радехів, під час здійснення позапланової перевірки додержання ТОВ «Радехівське АТП-14629» () ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в період з 04.07.2023 по 06.07.2023 відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 червня 2023 року №392 та Посвідчення на проведення позапланової перевірки від 21.06.2023 №8203/34/14-23 виявлено порушення п.п. 2 п.16 ліцензійних умов, а саме: ліцензіат не повідомив про зміни даних, зазначених у документах, що додавались до заяви про отримання ліцензії. Ліцензіат не повідомив про матеріально-технічну базу, фахівців передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв ( ОСОБА_2 ) та про фахівців передрейсового та післярейсового технічного огляду ( ОСОБА_3 ), а також два транспортні засоби НОМЕР_1 та НОМЕР_2 як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, відповідальність за що передбачена частиною 6 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Крім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП, стверджується належними та допустимими згідно із ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення №0003384 від 06.07.2023 (а.с.2); копією Акта Укртрансбезпеки № 7 від 06.07.2023 (а.с.3-28); копією Посвідчення на проведення позапланової перевірки (32-36).

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч. 6 ст. 164 КУпАП, як порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, ч.6 ст.164, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4 250 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією водно-спиртового розчину.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львіської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяСеменишин О. З.