Справа № 590/381/23
Провадження № 3/590/322/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.

у присутності :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Янєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м.С-Буда, Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 174590, складеного 17.03.2023 о 23 год. 24 хв., водій ОСОБА_1 17.03.2023 о 23 год. 19 хв. в смт Ямпіль по вулиці Спасо-Преображенська, 29, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) керував автомобілем марки Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 ,від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки тз та в медичному закладі ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дана подія зафіксована на нагрудний портативний відеореєстратор. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину під час судових засідань не визнав, зазначив, що дійсно в комендантську годину разом зі своїми знайомими перебував в автомобілі в нетверезому стані, проте керування т/з не здійснював. Автомобіль перебував на стоянці із вимкнутим двигуном. Працівниками поліції т/з зупиненим не був.

Захисник Янєва Л.А. просила суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на те, що не здобуто доказів, підтверджуючих факту керування ним т/з в стані а/с. Само по собі перебування особи в стані сп`яніння за кермом т/з за відсутності руху т/з не доводить факту керування ним цим т/з.

Суддя, заслухавши особу, відносно якої складено протокол та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р.№14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У зв`язку з цим, суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Разом з тим, з відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця вчинення правопорушення, що міститься на долученому до протоколу оптичному DVD-R диску, встановлено відсутність фіксації факту руху та зупинки працівниками поліції т/з - автомобіля марки Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 . На відеозаписі чітко видно, як працівники поліції під`їжджають до автомобіля, який перебуває на стоянці, двигун автомобіля був вимкнений. Протягом тривалості всього відеозапису ОСОБА_1 заперечує факт керування ним т/з.

Інспектор СРПП ВПД №1 (Ямпіль) л-т поліції Бадуліна Н.М. за викликом суду для дачі пояснень в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань нею подано не було.

З огляду на встановлені обставини справи, та за відсутності підтвердженого належними та допустимими доказами факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його не можна визнаний водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху, отже він не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, та суд доходить переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 248 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова