Справа № 559/2436/23
Провадження № 3/559/1359/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені)

встановив:

14 липня 2023 року близько 22:48 год. в смт. Смига, вул. І.Франка, водій гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ мопед Honda, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6820 із застосуванням безперервної відео фіксації. Test №25 від 14.07.2023, результат тесту 2,49 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14 липня 2023 року близько 22:48 год. в смт. Смига, вул. І.Франка, водій гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ мопед Honda, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/2436/23 (провадження № 3/559/1359/2023) та № 559/2437/23 (провадження № 3/559/1360/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/2436/23 (провадження № 3/559/1359/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що випив горілки та сів за кермо, їхав додому. Не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки злякався. У вчинено розкаявся та обіцяв побідного більше не вчиняти.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036168 від 14.07.2023 (Т.1, а.с.4), направленням на огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (Т.1, а.с.6), актом огляду, згідно якого результат огляду 2,49 проміле (Т.1 а.с.7), ), зобов`язанням не керувати транспортним засобом 24 години (Т.1 а.с.3), довідкою №8520/208/03/7-2023, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував(Т.1 а.с.9), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172281 від 14.07.2023 (Т.2 а.с.2).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2124 КУпАП, доводиться даними відеофіксації, долученими до матеріалів справи та оглянутими в ході розгляду справи в суді, на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та невиконання останнім вимоги про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця (Т.1, а.с.7).

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник з наявними ознаками алкогольного сп`ягніння, вчинив ДТП та не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, слід, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого він не набув, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 559/2436/23 (провадження № 3/559/1359/2023) та № 559/2437/23 (провадження № 3/559/1360/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/2436/23 (провадження № 3/559/1359/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук