№ 536/1442/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаська область, розлученого, місце роботи майстер-акумуляторник відділення обслуговування акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року, ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 поблизу населеного пункту Кобелячок Пришибської сільської громади Кременчуцького району Полтавської області, вживав алкогольні напої та перебував у розташуванні підрозділу в стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 направлений до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування, де був проведений медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 10.07.2023 року № 326, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що на доведення вини ОСОБА_1 суду надані наступні докази: протокол про військове адміністративне правопорушення А4765 № 26 від 11 липня 2023 року; військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 , витяг з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 року, яким ОСОБА_1 зараховано до особового складу військової частини; висновком щодо результаті медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, письмові пояснення.

З досліджених матеріалів справи, встановлених обставин суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд дійшов висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33-35, 172-20, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський