Справа №: 716/1013/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , будівельника, не одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2023, о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «BMW-320» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Шубранець Чернівецького району Чернівецької області на автодорозі Т-26-02 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду на узбіччі проїжджої частини, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що за вказаних у протоколі обставин він, керучи автомобілем марки «BMW-320» д.н.з. НОМЕР_1 , мав намір здійснити об`їзд маршрутного транспортного засобу, який на той момент стояв попереду на узбіччі проїжджої частини, однак в останній момент зрозумів, що не встигне виконати даний маневр, тому екстренно загальмував. Внаслідок цього його занесло і він зіткнувся із припаркованим транспортним засобом. На момент зіткнення водій припаркованого транспортного засобу перебував в салоні автомобіля, але не за кермом. На його думку, вина за настання даної дорожньо-транспортної пригоди лежить на обох водіях, оскільки і в діях водія ОСОБА_2 також були порушення ПДР, які призвели до негативних наслідків. Відтак, вважаючи, що матеріали справи, оформленої стосовно нього, не відображають усіх обставин події, просив направити їх на дооформлення.

Захисник Балакін В.М. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив повернути матеріали справи на дооформлення з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для направлення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314264 від 22.06.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2023, о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «BMW-320» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Шубранець Чернівецького району Чернівецької області на автодорозі Т-26-02 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду на узбіччі проїжджої частини, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1);

-електронним рапортом чергового відділення поліції від 22.06.2023, в якому зафіксовано надходження повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 22.06.2023, біля 17:20 год, в с. Шубранець Чернівецького району Чернівецької області та здійснення заходів реагування (а.с.2);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.06.2023, на автодорозі Т-26-02, на якій документально зафіксовано всі обставини пригоди та місце розташування транспортних засобів, причетних до ДТП (а.с.3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.06.2023 в с. Шубранець Чернівецького району Чернівецької області (а.с.4);

-особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав те, що 22.06.2023, перебуваючи за кермом проявив неуважність за кермом та здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом, у якого було увімкнено аварійний сигнал (а.с.5);

-фотознімками з місця події, якими зафіксовано дорожню обстановку місця події, розташування транспортних засобів після ДТП та їх зовнішнього вигляду (а.с.6-7).

Оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку, що вони є належними та допустимими, в своїй сукупності за відсутності будь-яких істотних суперечностей, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, яке полягає у порушенні Правил дорожнього руху.

В зв`язку із вказаним приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП і за вчинене правопорушення він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37836095, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0024001, код класифікації доходів бюджету - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ