ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4598/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2023 матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2023 року, серія ВАВ № 277617, ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 14 червня 2023 року близько 13:40 год. біля озера "Сонячне", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 3-б, розпивала слабоалкогольні напої, а саме: "Revo", "Shake", чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19 липня 2023 року з`явився ОСОБА_1 , який зазначив, що 14 червня 2023 року він перебував у відрядженні, за донькою доглядала бабуся (його мати) та він мав надію, що все буде добре. Не розуміє як донька могла таке вчинити (розпивати алкоголь), оскільки він завжди з нею говорить про його шкоду та те, що у дитячому віці алкогольні напої вживати не можна.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 14 червня 2023 року, серія ВАВ № 277617, рапорт працівників поліції, письмові пояснення малолітньої ОСОБА_2 та інших дітей, які разом із ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 1 лютого 2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: рапортом інспектора СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві, поясненнями ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2010 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, які опитувались працівниками поліції у присутності їх батьків, та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провів з донькою виховну бесіду, з огляду на обставини вчинення правопорушення, повідомлені ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова