Провадження № 3/369/3143/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 101072 29.09.2022 року о другій годині ночі водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_1 , по вул. Комарова, 25 в с. Мила Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечіткі рухи). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

На виконання вимоги закону ОСОБА_5 було направлено повістку у формі «смс-повідомлення» за номером телефону, вказаним в протоколі, проте повідомлення не було доставлено абоненту з технічних причин оператора мобільного зв`язку, після чого на адресу водія, вказану у протоколі, була направлена судова повістка, яка повернулась на адресу суду із зазначенням, що за даною адресою адресат відсутній.

Неможливість виклику ОСОБА_5 в судове засідання стала підставою для повернення матеріалів на дооформлення (постанова від 16.01.2023 року).

Після дооформлення матеріали повернулись до суду 19.04.2023 року з рапортом старшого інспектора ВРПП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Надії Лагоди про те, що ОСОБА_5 мобілізований та проходить службу в ЗСУ, місце перебування його невідоме.

Для перевірки інформації, викладеної у рапорті, судом було скеровано запит в Міноборони України, проте запит суду проігнорваний, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу матеріалів, при дослідженні яких з`ясовано, що відеофіксація порушення не велась, пояснення свідків викладені на шаблонних бланках, направлення водію ОСОБА_5 до закладу охорони здоров`я не вручено.

В такий спосіб фіксація порушення свідчить про те, що при складенні протоколу стосовно водія ОСОБА_5 не була дотримана процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 266, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101072 від 29.09.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю полії та складі адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО