Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.08.2023 394/578/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 10 протоколів про адміністративне правопорушення складено поліцейським Андрієм Бездольним. Вказані протоколи згідно вихідної кореспенденції направлені до суду в грудні (06, 12, 23) 2022 року та відповідно надійшли до суду 26.07.2023 року. Події, які містять склад адміністративних правопорушень, зазначених в протоколах, мали місце в жовтні-грудні 2022 року року, 4 таких протоколи складено поліцейськими ОСОБА_1 та 1 - ОСОБА_2 , події зазначених правоворушень мали місце у лютому-березні 2023 року.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч.2ст. 254 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п.3.2 розділу ІІІ Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 "Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення"оригінал справи про адмiнiстративне правопорушення разом із супровідним листом у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного, районного у мiстi (мiського, мiськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , в тому числі передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби .

Суд вважає, що працівниками поліції не виконуються вимоги ст.257, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

При цьому, судом виявлені суттєві порушення допущені окремими поліцейськими Нововархангельського СПД №3, які призвели до формального звинувачення осіб, вкзаних в протоколах як правопорушників та безпідставного направлення вказаних матеріалів до суду, що було в окремих випадках підставою для повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Всі зазначені протоколи надійшли до суду вже з порушенням строків. Дана обставина також стала підставою для закриття адміністративних справ в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Окремо, слід зазначити, що встановлені випадки, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня його вчинення, чи місяця з часу закриття кримінального провадження, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вказане свідчить про те, що дії поліцейських, пов`язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 ЗУ " Про національну поліцію ".

В діях поліцейських вбачається формальний підхід в оформлені матеріалів, дії щодо чого є несумісним із завданням поліції, яка покликана охороняти права і свободи людини, а не сприяти їх порушенню.

Також в матеріалах справи наявні інші грубі порушення нормКУпАП, що дає підстави суду направляти матерфали для доопрацювання, належного оформлення або ж закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Саме, в протоколах про адміністративне правопорушення працівник поліції зазначає ( повідомляє ) про день та час розгляду справи. В той же час матеріали кожної справи направляє до суду зі значним запізненням.

Мають місце випадки, коли підсля направлення справи для належного оформлення, через деякий проміжок часу працівники поліції повторно направляють матеріали справи, додавши до даних матеріалів формальну відписку або ж взагалі без усунення недоліків, вказаних в постанові суду

В результаті такого безвідповідального відношення до виконання своїх безпосередніх обов`язків працівниками поліції правопорушники залишаються непокараними, тобто не діє принцип нашого діючого законодавства - принцип невідворотності покарання. Крім того, особи, які вчинили правопорушення, після консультацій з певними правозахисниками, враховуючи вищезазначені порушення, допущені працівниками поліції, використовують це з метою зловживання своїми процесуальними правами, що також призводить до затягування розгляду справ, а також їх закриття за спливом строкамів притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що тривале ненаправлення протоколів про адміністративне правопорушення до суду для розгляду, складення протоколів із суттєвими недоліками, що унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені законодавством, призводить до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в окремій ухвалі обставин, маються в матеріалах кожної адміністративної справи.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.

Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючогоКУпАПв даному конкретному випадку, суд вважаєза необхідне застосувати аналогію закону, керуючись норами ЦПК України.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.

Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення.

Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,38, 245, 247 КУпАП,ст. 262 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обставини викладені в даній окремій ухвалі довести до відома начальника Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській областідля прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень в майбутньому та недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом місяця з дня отримання її копії .

Роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначенуст. 185-6 КУпАП.

Окрема ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя