Провадження № 3/761/3394/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Парк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.04.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 серії ААД №439645, відповідно до якого ОСОБА_1 , 07 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Д.Щербаківського, 11 в м. Києві, керував автобусом марки Богдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , надаючи послуги з перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом «575», з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло). При цьому від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду що 07 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 11 він надавав послуги з перевезення пасажирів, а саме здійснював висадку та посадку пасажирів з автобусу «Богдан», який рухався за маршрутом 575. На зупинці громадського транспорту до нього підійшли поліцейські та після його запитання з приводу причини зупинки, вказали, що вбачають у нього ознаки стану наркотичного сп`яніння. Оскільки ситуація з поліцейськими тривала близько двох годин, пасажирів було пересаджено до іншого транспортного засобу, а він відмовившись пройти огляд на стан сп`яніння у супроводі поліцейських, після того, як доставив автобу до депо, відразу поїхав до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де пройшов огляд на стан сп`яніння. Надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з додатками.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 серії ААД №439645, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, розписку ОСОБА_1 , пояснення свідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, клопотання про закриття справи з додатками, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002169 від 11 квітня 2023 року приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 серії ААД №439645 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В свою чергу пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згаданий у цитованому пункті порядок огляду на стан сп`яніння регламентується Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до п. 6 згаданої Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом з тим, як вбачається з наданого ОСОБА_1 у судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002169 від 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 о 16 годині 25 хвилин 07 квітня 2023 року пройшов огляд на стан сп`яніння і ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров