№ 3/755/4811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 червня 2023 року, о 23 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у вигляді психологічного тиску, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся та зазначив, що дійсно, 29 червня 2023 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , про що він жалкує та щиро кається у вчиненому. Зазначив, що ніколи раніше у нього зі співмешканкою конфлікти не виникали, вони з нею примирилися, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зобов`язується у подальшому нічого протиправного не вчиняти, у зв`язку з чим, просив обмежитись усним зауваженням.

Крім того, у судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 (співмешканка), яка зазначила, що 29 червня 2023 року ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Зокрема, пояснила, що вони з ОСОБА_1 на даний час примирилися, будь-яких претензій до останнього вона не має, мають скрутне матеріальне становище, а тому, прохала звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 299135; письмовими поясненнями, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема те, що потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона не має до ОСОБА_1 будь-яких претензій, вони з останнім примирилися, мають скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: