ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9825/23
провадження № 3/753/4296/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Максіон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2023 року адміністративний матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2023 року № 22072/І/26-15-07-01-03, ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на доданк вартість на загальну суму 508 грн., в тому числі за березень 2023 року на суму 508 грн., чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Судове засідання призначене на 04 липня 2023 року було відкладено на 18 липня 2023 року у зв`язку із неявкою правопорушника в судове засідання.

У судове засідання призначене на 18 липня 2023 року з`явився ОСОБА_1 , пояснив, що бухгалтером товариства дійсно було допущено вказану в акті помилку, товариство пройшло повну перевірку, інших порушень встановлено не було, всі зауваження були прийняті ним та бухгалтером до уваги, щоб у майбутньому не допускати аналогічних порушень.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 163-1 передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом за результатами позапланової виїзної перевірки від 06 червня 2023 року та не заперечувалось ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, з огляду на надані у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, а також враховуючи, що інших порушень по акту позапланової виїздної перевірки від 6 червня 2023 року виявлено не було, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова