Справа №461/4827/23
Провадження №3/461/1674/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Осадовського Р.Е., представника Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (вул. Дубнівська, 22-6, м. Луцьк, 43010, ), індивідуальний код платника податку

за ч.2 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про порушення митних правил №0401/20900/23 від 14.06.2023 року, відповідно до інформації наявної у базах даних Львівської митниці у період з 28.10.2022 по 01.03.2023 в зоні діяльності митниці (Відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» та Відділ митного оформлення «Муроване» митного поста «Львів-північний») ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (вул. Дубнівська, 22-6, м. Луцьк, 43010, ) здійснено митне оформлення 512 митних декларацій типу ІМ40ДЕ, відповідно до яких на митну територію України ввезено товари: сідельні тягачі, легкові автомобілі, вантажні автомобілі, мотоцикли, напівпричепи; продавцем яких зазначена компанія «TECHPOINT TRANS L.P.» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE).

Митне оформлення вказаних товарів здійснювалось відповідно до зовнішньоекономічного Контракту № А-Т-001 від 01.01.2022 укладеного між компанією «TECHPOINT TRANS L.P.» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» в особі ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації яка міститься у контракті, місцем його укладення зазначено м. Луцьк/Lutsk, а на самому контракті наявні підписи вказаних керівників та відтиски печаток зазначених компаній.

Крім цього, як підставу для пропуску вказаних товарів через митний кордон України, а також їх подальшого митного оформлення, подавалися рахунки-фактури (PROFORMA/INVOICE), на яких також наявні підписи керівників «TECHPOINT TRANS L.P.» та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», та відтиски печаток зазначених компаній.

Всього у період з 28.10.2022 по 01.03.2023 ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» ввезено на митну територію України та здійснено митне оформлення товарів, продавцем яких зазначена компанія «TECHPOINT TRANS L.P.», за 512 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ, а їх митна вартість становить в загальному 61 883 424,51 гривень.

Перелік оформлених митних декларацій зазначено у таблиці, яка додається до вказаного протоколу про порушення митних правил, та є невід`ємною його частиною (таблиця до протоколу про порушення митних правил (перелік митних декларацій).

07.03.2023 до Львівської митниці листом Державної митної служби України від 07.03.2023 №20/20-01-01/7/229 (вх. митниці №9280/4-20) надійшло пояснення громадянина України ОСОБА_2 та документи, що стосуються реєстрації та діяльності компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE).

Так, відповідно до отриманих документів, а саме додатку до первинної взаємної угоди та загальних принципів співпраці командитного товариства «TECHPOINT TRANS L.P.» (ADDITION TO THE MUTUAL PARTNERSHIP AGREEMENT AND GENERAL OPERATING PROVISIONS OF «TECHPOINT TRANS L.P.») ОСОБА_3 є директором вказаної компанії.

Також, відповідно до укладеного договору від 01.10.2020 року про управління товариством, призначеними посадовими особами та звільнення від відповідальності призначених осіб, що включає трастову декларацію, для командитного товариства «TECHPOINT TRANS L.P.» (зареєстрованого в Уельсі, Сполучене Королівство 26.03.2018 за реєстровим номером товариства LP 19372) між ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ «Сандекс» (SANDEX LTD) (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Род, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршалові острови МН96960) - ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 - далі іменується «Бенефіціарний власник».

У свою чергу, у своїх поясненнях ОСОБА_3 повідомляє, що з 2021 року по даний час (на 03.03.2023 дата отримання пояснення) він є директором компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» та представляє її інтереси на території України. Жодного контракту №А-Т-001 від 01.01.2022 з компанією ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» він не підписував, а також він не підписував жодних рахунків-фактур, як виставлялися на адресу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». Крім цього, йому не відомий громадянин ОСОБА_5 .

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України на митного оформлення вказаних товарів, листами Львівської митниці від 17.03.2023 №7.4/20-01/14/6225, від 27.03.2023 №7.4/20-01 /14/7237 та від 07.04.2023 №7.4/20-01/14/8469 викликався ОСОБА_1 , однак на виклики митниці останні не прибув та про причини неявки не повідомив.

На підставі цього, органом митниці зроблено висновок про те, що для здійснення митного контролю та оформлення товарів: сідельні тягачі, легкові автомобілі, вантажні автомобілі, мотоцикли, напівпричепи, одержувачем яких є ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», директором вказаного підприємства ОСОБА_1 подавалися підроблені від імені компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» контракт та рахунки-фактури (PROFORMA/INVOICE).

Таким чином, на думку автора протоколу, громадянин України ОСОБА_1 - директор ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари: сідельні тягачі, легкові автомобілі, вантажні автомобілі, мотоцикли, напівпричепи, за 512 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ, загальною митною вартістю 61883424,51 гривень, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення вказаних товарів, підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару.

Відповідно до інформації, наявної у базі даних ПІК «Провадження в справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил №0073/20400/22 від 19.07.2022). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Рівненського міського суду від 02.12.2022 (справа №569/6423/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (рішення вступило в законну силу 13.12.2022 року).

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Осадовський Р.Е., вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, заперечив та пояснив, що при наданні первинних пояснень директором TECHPOINT TRANS L.P. Кондисюком Ігорем виникло непорузуміння, оскільки він, не розібравшись із фактичними даними, надав недостовірні відомості. В подальшому 14.04.2023 року (тобто ще до моменту складення відповідних протоколів) ним було спростовано відсутність господарських відносин між компанією TECHPOINT TRANS L.P. та ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», а тому твердження митного органу про надання неправдивих відомостей про відправника та отримувача не заслуговує на увагу. Звертає увагу на те, що додаткових перевірок митними органами під час розгляду справи не проводилося, а документи, які були подані до митного оформлення, митним органом не ставляться під сумнів, а також не було отримано інформацію від уповноважених органів іноземних держав, які стосувалися б факту ймовірної підробки документів. На підставі наведеного, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Частина 1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.2 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Склад митного порушення включає: суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил; об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил.

Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил. Якщо хоча б один з них відсутній, то зазначене діяння не є порушенням митних правил.

Безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду України висловленій у постанові Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 року), згідно якої для притягнення до відповідальності за ст.352 МК України (ст.352 це ст.483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Отже, для притягнення до відповідальності за ст.483 Митного кодексу України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд вважає, що митним органом не надано належних та допустимих доказів, які би свідчили, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, що складають об`єктивну сторону такого правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації наявної у базах даних Львівської митниці у період з 28.10.2022 по 01.03.2023 в зоні діяльності митниці (Відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» та Відділ митного оформлення «Муроване» митного поста «Львів-північний») ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (вул. Дубнівська, 22-6, м. Луцьк, 43010, ) здійснено митне оформлення 512 митних декларацій типу ІМ40ДЕ, відповідно до яких на митну територію України ввезено товари: сідельні тягачі, легкові автомобілі, вантажні автомобілі, мотоцикли, напівпричепи; продавцем яких зазначена компанія «TECHPOINT TRANS L.P.» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE).

Митне оформлення вказаних товарів здійснювалось відповідно до зовнішньоекономічного Контракту № А-Т-001 від 01.01.2022, укладеного між компанією «TECHPOINT TRANS L.P.» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» в особі ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації яка міститься у контракті, місцем його укладення зазначено м. Луцьк/Lutsk, а на самому контракті наявні підписи вказаних керівників та відтиски печаток зазначених компаній.

Крім цього, як підставу для пропуску вказаних товарів через митний кордон України, а також їх подальшого митного оформлення, подавалися рахунки-фактури (PROFORMA/INVOICE), на яких також наявні підписи керівників «TECHPOINT TRANS L.P.» та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», та відтиски печаток зазначених компаній.

Перелік оформлених митних декларацій зазначено у таблиці, яка додається до вказаного протоколу про порушення митних правил, та є невід`ємною його частиною (таблиця до протоколу про порушення митних правил (перелік митних декларацій).

07.03.2023 до Львівської митниці листом Державної митної служби України від 07.03.2023 №20/20-01-01/7/229 (вх. митниці №9280/4-20) надійшло пояснення громадянина України ОСОБА_2 та документи, що стосуються реєстрації та діяльності компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE).

Так, відповідно до отриманих документів, а саме додатку до первинної взаємної угоди та загальних принципів співпраці командитного товариства «TECHPOINT TRANS L.P.» (ADDITION TO THE MUTUAL PARTNERSHIP AGREEMENT AND GENERAL OPERATING PROVISIONS OF «TECHPOINT TRANS L.P.») ОСОБА_3 є директором вказаної компанії.

Також, відповідно до укладеного договору від 01.10.2020 року про управління товариством, призначеними посадовими особами та звільнення від відповідальності призначених осіб, що включає трастову декларацію, для командитного товариства «TECHPOINT TRANS L.P.» (зареєстрованого в Уельсі, Сполучене Королівство 26.03.2018 за реєстровим номером товариства LP 19372) між ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ «Сандекс» (SANDEX LTD) (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Род, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршалові острови МН96960) - ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 - далі іменується «Бенефіціарний власник».

У свою чергу, у своїх поясненнях ОСОБА_3 повідомляє, що з 2021 року по даний час (на 03.03.2023 дата отримання пояснення) він є директором компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» та представляє її інтереси на території України. Контракту №А-Т-001 від 01.01.2022 з компанією ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» він не підписував, а також він не підписував рахунків-фактур, які виставлялися на адресу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР»; з Костіним «Анатолієм» не знайомий.

Разом з цим, під час розгляду справи встановлено, що в подальшому, а саме 14.04.2023 року (тобто до моменту складення протоколу), ОСОБА_6 було спростовано відсутність господарських відносин між компанією TECHPOINT TRANS L.P. та ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР».

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2023 року, 28.06.2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Осадовським P.Е., було направлено адвокатські запити на адресу Волинської митниці з метою отримання відповідної інформації.

28.06.2023 року, 29.06.2023 року надійшли відповіді на адвокатські запити, в яких Волинська митниця підтвердила інформацію з приводу того, що директор TECHPOINT TRANS L.P. Кондисюк Ігор дійсно, 14.04.2023 року надавав пояснення з приводу зовнішньоекономічної діяльності компанії TECHPOINT TRANS L.P. та ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР».

Із пояснень ОСОБА_7 , наданих митниці, вбачається, що керівник компанії TECHPOINT TRANS L.P. підтверджує господарські відносини із ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» та зазначає, що попередні пояснення були надані ним без вивчення документації та ситуації.

Таким чином, суд не приймає до уваги твердження митного органу про надання неправдивих відомостей про відправника та отримувача.

Слід також зазначити, що Контракт № А-Т-001 від 01.01.2022, укладений між компанією «TECHPOINT TRANS L.P.» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» в особі ОСОБА_1 є чинним по даний час з моменту укладенння, і за таким здійснюється господарська діяльність обох підприємств.

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Означений Контртакт № А-Т-001 від 01.01.2022, як цивільно-правова угода є дійсним, у спорі не перебуває. Жодна із сторін не оспорює умов контракту та своїх підписів на них.

Суду не надано також доказів щодо підробки документів, зокрема, контракту, рахунків-фактур, які виставлялися на адресу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» ( висновків експертиз, вироків чи інших судових рішень ,тощо).

Митним органом також не перевірено контрагента (фірму відправника) на предмет поставки товару.

Митний орган не звертався з приводу перевірки обставин справи до правоохоронних органів.

Згідно ч.1 ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Митне оформлення транспортного засобу передбачає сплату акцизного податку, що справляється з огляду на об`єм циліндрів двигуна (ст. 215 ПК України), а також ввізного мита і податку на додану вартість, що обраховуються, в тому числі, з митної вартості транспортного засобу (Закон України "Про митний тариф", розділ V ПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.50 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.51 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 351 МК України орган доходів і зборів має право провести документальну невиїзну перевірку в порядку, передбаченому ч.ч.З-9 цієї ж ст.351 МК України, з використанням передбачених п.5 ст.352 МК України отриманих від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Разом з цим, під час розгляду справи встановлено, що невиїзна документальна перевірка, в порядку ст.ст.351-354 МК України, не проводилась.

При цьому, ні чинним МК України, ні іншими законодавчими та підзаконними нормативними актами, не передбачено право підрозділу органу доходів і зборів визначати розмір митних платежів у спосіб, відмінний від передбаченого вищенаведеними положеннями Митного кодексу України.

Визначення розміру митних платежів підрозділом митниці без результатів документальної невиїзної перевірки є незаконним, оскільки воно не відповідає положенням ст.ст.55, 295, 351-354 МК України.

Таким чином, для повного і достовірного з`ясування обставин справи на підставі належних і допустимих доказів, слід було провести документальну невиїзну перевірку, чого зроблено не було.

Як вже зазначалося, суд не приймає до уваги твердження митного органу про надання неправдивих відомостей про відправника та отримувача.

Так, згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази в розумінні ст.495 МК України.

Суд звертає увагу на те, що підставою для складення протоколу є виключно копія пояснення керівника компанії TECHPOINT TRANS L.P. Кондисюка І. на адресу Волинської митниці ДМС України.

Представник митного органу під час розгляду справи судом визнав, що дійсно , окрім пояснень ОСОБА_7 , інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил немає.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_7 від 03.03.2023, з огляду на те, що достовірно не невстановлено чи дані пояснення написані особисто ОСОБА_8 та ним підписані, оскільки викладені дані суперечать обставинам справи, в т.ч. і укладеному між сторонами контракту ( ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ), долученому до протоколу про порушення митних правил, який ТЗОВ`Технопойнт ОСОБА_11 » не оскаржує, а виконує як сторона контракту.

Окрім того, у всіх підписаних господарських документах (контракт, довіренність, договір про управління товариством, первинній взаємній згоді та загальних принципах співпраціта додатку до угоди) особа ОСОБА_6 встановлена за паспортом НОМЕР_1 , виданим 06.12.2016р. В той час, як в означених поясненнях при встановленні особи зазначений інший номер паспортного документу.

Також у матеріалах справи містяться і інші пояснення ОСОБА_7 від 14.04.2023 на адресу Волинської митниці ДМС України, зі змісту яких убачається, що останній підтверджує діяльність ТЗОВ »Технопойнт ОСОБА_11 » , як суб`єкта зовнішньо-економічної діяльності та підтверджує здійснення експортних операцій з ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», директором якого є ОСОБА_12 . Зазначає також , що інформація та обставини, викладені ним у попередніх поясненнях зроблені ним передчасно без вивчсення фінансових та первинних документів.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей та належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, ціни та вартості товару.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст.7,9,243-244,247,248,249,251,257,283-285КУпАП, ст.ст. 483, 487, 527, 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско