Справа № 307/1764/23
Провадження № 3/307/626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушенні, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5.05.2023 року, о 23 год. 36 хв., в смт. Тересва, по вул. Європейській, водій ОСОБА_1 будучи двічі на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП - керував транспортним засобом, марки «Опель Астра», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього ОСОБА_1 будучи згідно постанови серії БАБ № 649652 від 06.05.2022 року на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за 4 ст. 126 КУпАП та будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, повторно 5.05.2023 року о 23 год. 36 хв. в смт. Тересва, по вул. Європейській, керував транспортним засобом, марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 п.п. "а" Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №250 та довідкою про доставку СМС, без поважних причин не з`явився та про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч. 5 ст. 126 КУпАП тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №126279 від 05.05.2023 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126280 від 05.05.2023 року (а.с.2), рапортом інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Корнута П. від 05.05.2023 року (а.с.3), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.05.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченою ч.3 ст. 130 КУпАП серії ААБ №026004 (а.с.4) та відеозаписом на DVD диску з місця події з якого вбачається, як факт надання водію працівниками поліції пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння так і факт відмови ОСОБА_1 пройти такий огляд (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 126280 від 05.05.2023 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126279 від 05.05.2023 року (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.05.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченою ч.4 ст. 126 КУпАП серії БАБ №649652 (а.с.3).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник