Березівський районний суд Одеської області
13.07.2023
Справа № 494/1218/23
Провадження № 3/494/705/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №561408 від 01 липня 2023 р., складеним ДОП СР Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої соціальним працівником в Березівській ОТГ, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов адміністративний протокол, за яким ОСОБА_1 01 липня 2023 р. о 14 годині 00 хв. по АДРЕСА_3 , здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії. Дії правопорушника кваліфіковані як порушення ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», Порушник у судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву у якій вину визнала та просила розгляд справи провести без її участі.

За таких обставин та у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю особи яка повідомлялась, але не з`явилася.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, надісланий до суду протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП

Так, згідно ч.1 ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як свідчить з надісланого до суду протоколу суть адміністративного правопорушення у ньому не зазначена та не розкрита

Правопорушник обвинувачується у вчиненні дій за які передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, а саме виявлено алкогольних напоїв без ліцензії.

Диспозиція ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто такою яка відсилає до іншого нормативного акту який і розкриває суть адміністративного правопорушення.

Однак, посилання на нормативний акт, який регулює питання наявності ліцензії для продажу алкогольних напоїв у протоколі відсутні.

Так, вказаний автором протоколу Закон України про ліцензування видів господарської діяльності передбачає, що «… виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вочевидь, що наведене автором протоколу посилання також відсилає до іншого Закону України, що регулює дані правовідносини.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу слід закрити провадженням, а ОСОБА_1 , звільнити від відповідальності.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.164, ст.ст.278-280, 282, 283,256, п.3 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, провадження по справі закрити.

Майно, яке передане на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-