Справа № 461/3793/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/930/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Каблака Юрія-Івана Петровича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

- адвоката Каблака Ю.-І.П.,

представника митниці - Бащука О.Г.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_9 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_1 та транспортного засобу комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно постанови судді, 06 травня 2023 року о 20 годинi 19 хвилині у зону митного контролю пукту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор» заїхав тягач марки "Scania" реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_5 з вантажем «Шини 13550,26 кг». До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н вiд 04.05.2023 р., комерційний інвойс №QD-AAS-LPH-2301-0187А вiд 09.03.2023 р.. контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТІС номер 838194, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 07.06.2021 р., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_7 30.01.2018 р., № НОМЕР_8 від 30.01.2018 р. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що громадянином України ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 15 годинi 39 хвилин, через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_9 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_1 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів». До митного органу призначення на кордоні згаданий транспортний засіб мав бути доставлений в термін до 19 березня 2023 року. Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу станом на 06 травня 2023 pоку. На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_9 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_1 внаслідок аварії чи дiї обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля гр. ОСОБА_1 до митного контролю не подав. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України ні підприємство "WIP TRANS PLUS SP. Z О.О." (22-400 Zamosc, ul. Hetmana Jana Zamoyskiego 37. Республіка Польща), що є власником згаданого транспортного засобу, нi гр. України ОСОБА_1 до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу не зверталися.

Крім цього, 06 травня 2023 року о 20 годинi 19 хвилині у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста "Рава-Руська" Львiвської митниці, смугою руху «червоний коридор» заїхав тягач марки "Scania" реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_5 з вантажем «Шини 13550,26 кг». До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: міжнародну товарно транспортну накладну CMR б/н вiд 04 травня 2023 року комерційний інвойс № QD-AAS-LPH-2301-0187A вiд 09 березня 2023 року, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТІС номер 838194, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 від 07 червня 2021 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_7 30 січня 2018 року, № НОМЕР_11 30 січня 2018 року. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАКС Держмитслужби України було виявлено, що громадянином України ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 15 годині 39 хвилин, через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів». До митного органу призначення на кордонi згаданий транспортний засіб мав бути доставлений в термiн до 19 березня 2023 року. Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу станом на 06.05.2023 p. На момент перетину кордону, вiдповiдних документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 внаслідок аварії чи дії обставин непереборноi сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України ні підприємство "WIP TRANS PLUS SP. Z О.О." (22-400 Zamosc, ul. Hetmana Jana Zamoyskiego 37. Республіка Польща), що є власником згаданого транспортного засобу, ні гр. України ОСОБА_1 до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), мiсцезнаходження товарів і транспортного засобу не зверталися.

В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Каблак Ю.-І.П. покликається на те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю. Зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 зі строками тимчасового ввезення транспортного засобу. Вважає, що суд першої інстанції не вжив заходів для повного та всебічного з`ясування даних обставин, що призвело до необ`єктивності розгляду справи та неправильних висновків про наявність складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу на те, що конфісковані транспортні засоби перебувають у приватній власності "WIP TRANS PLUS SP. Z О.О.", ОСОБА_1 здійснював ввезення конфіскованих транспортних засобів на митну територію України з огляду на те, що перебував із ТзОВ "WIP TRANS PLUS SP. Z О.О." у трудових відносинах. Вважає, що особою, яка ввозила транспортні засоби та є суб`єктом відповідальності вважається ТзОВ "WIP TRANS PLUS SP. Z О.О.", яке здійснює комерційну діяльність, а не водій. Акцентує увагу на те, що ОСОБА_1 , розірвав трудовий договір із вказаним товариством за згодою сторін 02 березня 2023 року, та в подальшому не відновлював будь-яких правовідносин, так як з 13 квітня 2023 року працевлаштований у ТзОВ «Сконто». Крім цього, апелянт зазначає, що ТзОВ "WIP TRANS PLUS SP. Z О.О." зверталося до митного органу з листом-проханням №25 від 25 травня 2023 року про продовження строку перебування конфіскованих транспортних засобів на митній території України у зв`язку з їх ремонтом в період з 10 березня 2023 року до 31 травня 2023 року.

Просить оскаржувану постанову скасувати та провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Каблака Ю.-І.П. про задоволення апеляційної скарги, думку представника митниці Бащука О.Г. про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вищезазначених вимог закону, об`єктивно з`ясував та дослідив всі обставини справи і докази у ній.

Так, висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколами про порушення митних правил №0513/20900/23, №0512/20900/23 від 06 травня 2023 року, копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; копією CMR; інвойсом; даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; роздруківкою з АСМО «Інспектор»; доповідною запискою.

Так, як вбачається з матеріалів справи, громадянином України ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 15 годині 39 хвилин, через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів».

До митного органу призначення на кордонi згаданий транспортний засіб мав бути доставлений в термiн до 19 березня 2023 року.

06 травня 2023 року у зоні митного контролю пукту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор» заїхав тягач марки "Scania" реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_5 з вантажем «Шини 13550,26 кг» під керуванням ОСОБА_1 , в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_9 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_1 та транспортного засобу комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 .

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Частиною другою статті 108 Митного кодексу України встановлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст. 460 та ч.7 ст.380 МК України, ОСОБА_1 не надав.

Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України ні підприємство "WIP TRANS PLUS SP. Z О.О." (22-400 Zamosc, ul. Hetmana Jana Zamoyskiego 37. Республіка Польща), що є власником згаданого транспортного засобу, нi гр. України ОСОБА_1 до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу не зверталися.

При цьому, на думку апеляційного суду, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_9 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_1 та транспортного засобу комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 .

Відтак, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, та застосував таке відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах санкції ч. 6 ст.481 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Каблака Ю.-І.П. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_9 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_1 та транспортного засобу комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Галапац