Справа № 183/6485/23
Провадження № 3/161/3553/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 183/6485/23 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючим у ДЮКМіР міста Херсон, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 року на адресу суду з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що здійснював маневр випередження фури. Дозволеної швидкості не перевищував, був уважним, однак уникнути наїзду на тварину не було технічної можливості.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355890, що 01 травня 2023 року, близько 15.03 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , по а/д М-29 155 км (Новомосковський район Дніпропетровської області), не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на тварину, а саме косулю.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Першочергово суд звертає увагу, що тварина (в даному випадку - косуля), яка перебувала на проїзній частині, у відповідності до положень чинних ПДР України може бути ідентифікована виключно як небезпека для руху. За вказаних обставин, ОСОБА_1 не мав права здійснювати її об`їзд, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 355890. Підстави, з яких інспектор роти № 1 Б4 УПП у Дніпропетровській області Антонов Р.В. визначив, що тварина на проїзній частині є саме перешкодою для руху суду невідомі, та вказані відомості суперечать ПДР України.

Крім того, суду не наведено жодних обставин, з яких суд мав би можливість дійти висновку про порушення ОСОБА_1 будь-яких вимог або положень ПДР України.

Поліцейськими УПП у Дніпропетровській області не встановлено моменту виявлення ОСОБА_1 небезпеки для руху у вигляді косулі, не встановлено приблизної відстані до неї, не встановлено швидкості руху автомобіля «Шкода», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , напрямку руху тварини тощо.

Поліцейськими УПП у Дніпропетровській області не встановлено жодних супутніх обставин ДТП, в тому числі, про які ОСОБА_1 прямо їх повідомляв щодо виконання маневру випередження фури, та відповідного зменшення оглядовості.

При цьому, ОСОБА_1 наполягає, що дозволеної швидкості не перевищував, був уважним, однак уникнути наїзду на тварину не було технічної можливості внаслідок її вкрай раптової появи на проїзній частині.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його подія загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючим у ДЮКМіР міста Херсон, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко