Справа № 587/1810/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,
за ст. 106 2 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910036, 09 червня 2023 року близько 13-00 год. в АДРЕСА_1 на території домоволодіння ОСОБА_1 були виявлені та вилучені з ґрунту 6 рослин з корінням, ззовні схожі на рослини роду коноплі. Відповідно до висновку Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-23/7870-НЗПРАП від 22.06.2023 надані на дослідження рослини є рослинами роду Коноплі, які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своб вину не визнав і пояснив, що власником даного домоволодіння, де він проживає є його донька ОСОБА_2 09.06.2023 року до нього завітали працівники поліції стосовно заяви його колишньої дружини стосовно майна у м.Білопілля. Так як на вулиці було спекотно, а він є гіпертоніком, він запросив поліцейських у двір, у холодок. Поки один його опитував, інший пішов по городу, коли повернувся то сказав, що у нього на смітнику росте конопля. На що він відповів, що смітнник знаходиться на межі з сусідами. він огороджений, ним вони не користуються і він до нього навіть не заглядає. Останній раз там було кропива по пояс. Але працівники поліції викликали опергрупу. В нього піднявся тиск, але вони навіть не намагалися надати йому медичну допомогу, він зателефонував доньці, яка приїхали в село і вже потім вони від неї відібрали заяву, що вона не заперечує проти огляду її домоволодіння. Жодних конопель він не вирощував, і навіть не бачив їх на смітнику, оскільки є інваліди третьої групи по зору. І які бур`яни могли там не сіятись він не знає.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 саме: показів свідків, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106 2 КУпАП.
Керуючись ч.1, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106 2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко