КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/824/3708/2023 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ЄУН:761/3076/23 Суддя у І інстанції: Пономаренко Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану адвокатом Науменком Віктором Борисовичем від імені ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 8 січня 2023 року о 22.23 год. у м. Києві по бульвару Тараса Шевченка, 12, керував автомобілем «AUDI А3», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Науменко В.Б. за власним електронним цифровим підписом від імені ОСОБА_1 6 червня 2023 року, втретє, електронною поштою подав апеляційну скаргу до місцевого суду, в якій просить постанову суду від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а адміністративне провадження (дослівно) - «про накладення на мене адміністративного стягнення закрити».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що його захисник - адвокат Науменко В.Б., не погоджуючись з прийнятим суддею рішенням, вже двічі подавав апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року до Київського апеляційного суду.

Зокрема, відповідно до постанови судді Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника Науменка В.Б. на постанову місцевого суду від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала, через недотримання захисником вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, оскільки до ордера не було долучено витягу з договору , у якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, який повинен бути посвідчений підписами сторін (ас. 40-41).

Одночасно з захисником Науменко В.Б., постанову суду першої інстанції від 27 березня 2023 року оскаржено і особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , і за результатом апеляційного розгляду апеляційної скарги останнього, постановою Київського апеляційного суду від 2 травня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року - без змін (ас. 49-51).

Вдруге, відповідно до постанови судді Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року захиснику ОСОБА_1 - адвокату Науменку В.Б. було повернуто його апеляційну скаргу, оскільки, як зазначалось вище, в даній справі ОСОБА_1 скористався своїм правом на перегляд апеляційним судом постанови суду першої інстанції, а тому захисник Науменко В.Б. не має правових підстав для повторної подачі апеляційної скарги на постанову судді, яка вже була предметом апеляційного перегляду в інтересах ОСОБА_2 (ас. 59-60). Копія зазначеного рішення суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою 1 червня 2023 року направлена захиснику ОСОБА_1 - адвокату Науменку Є.В. за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі (а/с 33, Київ, 82, 04082) (ас. 61).

Не дивлячись на прийняті рішення судом апеляційної інстанції, які є остаточними і оскарженню не підлягають, а саме: постанову Київського апеляційного суду від 2 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року щодо нього без змін; постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, якою відмовлено у прийняті апеляційної скарги адвоката Науменка В.Б. на постанову місцевого суду від 27 березня 2023 року з підстав, наведених у рішенні, адвокат Науменко В.Б. від імені ОСОБА_2 електронною поштою втретє 6 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до вимог п. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду, в даному випадку постанова судді Київського апеляційного суду від 2 травня 2023 року, набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Будь-який повторний розгляд апеляційної скарги, яка вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції (при оскарженні однієї і тієї ж постанови місцевого суду одним суб`єктом оскарження) законом не допускається.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Науменко В.Б., скористався правом на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року, адвокат Науменко В.Б. не має правових підстав в черговий раз подавати від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу, а тому апеляційна скарга адвоката Науменка В.Б. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, повернути особі, яка її подала, - адвокату Науменку Віктору Борисовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва