Справа № 289/1713/23
Номер провадження 3/289/1181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт - НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044200 в якому зазначено, що в період часу з квітня 2019 по 06.04.2023 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відповідно до виконавчого провадження № 59915779 від 09.09.2019 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з інвалідністю цукрового діабету І типу (інсулінозалежний), що призвело до винекнення заборгованості, станом на 06.04.2023 року становить 136 154 грн. 92 коп., сукупний розмір якої переващує суму відповідних платежів за три місяці, чим винив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить проводити розгляд адміністративних матеріалів у його відсутність, з обставинами, викладеними в протоколі, погоджується повністю, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044200 від 20.07.2023; копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів; копією виконавчого листа від 15.08.2019 та від 07.07.2022 року; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_4 від 17.07.2023 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2019 року; копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 30.01.2018 року; випискою №5780 із медичної карти стаціонарного хворого.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді суспільно корисних робіт .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 статті 183-1, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. В. Мельник