Провадження № 3/369/5397/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 071794 складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що «28.06.2023 року близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїх синів, а саме 28.06.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли з місця проживання в АДРЕСА_1 в невідомому напрямку, не попередивши нікого». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071794 від 29.06.2023; рапорт про виклик поліції від 28.06.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.06.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.06.2023, акт обстеження умов проживання №48 від 29.06.2023, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071794 від 29.06.2023, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , остання зазначає, що коли повернулась додому з роботи, її синів не було вдома, на телефон вони не відповідали і вона відразу звернулась до поліції.

Також в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що взяв свого молодшого брата та пішли на рибалку, мамі про це не повідомляли, оскільки вона була на роботі і він забув її про це повідомити.

За таких обставин, в даній ситуації вважаю, що в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в контексті ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі відомостей щодо того від яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей ухилилась ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Гришко О.М.