overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2182/23
Провадження № 3/715/1106/23
ПОСТАНОВА

24 липня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2182/23-п провадження № 3/715/1106/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2183/23-п провадження № 3/715/1107/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2182/23-п провадження № 3/715/1106/23.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/5682/23
ПОСТАНОВА

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/17884/23 та № 686/17886/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/17884/23 та № 686/17886/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/17884/23.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №750/8915/23
Провадження №3/750/2530/23
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , останнього не було вдома, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 301/2566/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «АВС» по вулиці Першотравнева в селі Ільниця в ході конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив дрібне хуліганство про відношенню до ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами і вдарив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823538 від 12.07.2023 року (а. с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2023 року (а. с. 2-30, копією витягу від 11.06. 2023 року (а. с. 4), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2023 року (а. с. 5-7), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 8), копією заяви (а. с. 9).

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого ПП «Новий світ», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.07.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одночасно два протоколи: серії ААД №189725 від 01.07.2023 р. за ст. 124 КУпАП, зареєстрованого за №394/567/23, номер провадження 3/394/346/23; протокол серії ААД №049880 від 01.07.2023 р. за ст. 122-4 КУпАП, зареєстрованого за №394/569/23, номер провадження 3/394/347/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі два матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/567/23, номер провадження 3/394/346/23; за №394/569/23, номер провадження 3/394/347/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/567/23 (провадження № 3/394/346/23).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/1043/23 Провадження № 3/486/587/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Хеллер К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 29 червня 2023 року, 07 липня 2023 року та 26 липня 2023 року соба, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Постанови від 29 червня 2023 року та 07 липня 2023 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 07 липня 2023 року та 26 липня 2023 року відповідно виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне втретє застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 09:00 год. 08 серпня 2023 року.

Застосувати повторно до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 09:00 год. 08 серпня 2023 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа 682/1901/23
Провадження № 3/682/930/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.07.2023 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився у стані наркотичного сп`яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_1 . Стан сп`яніння зафіксовано за допомогою лабораторних тестів, тест позитивний на ТНС. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2023 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №159, направленням, витягом з наказу №3 від 25.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.07.2023 року, копією військового квитка правопорушника ОСОБА_1 та копією паспорта правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5133/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Між тим, ст. 221 КпАП України, передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, лише передбачені ч. 3, ч. 5 ст. 126 КпАП України. Розгляд адміністративних справ за ч. 2 ст. 126 КпАП України не відноситься до підслідності судів, та судді не уповноважені розглядати такі справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 283 КпАП України, суд уважає за необхідне повернути вказані матеріали справи органу Національної поліції для їх належного розгляду уповноваженим органом.

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України з адміністративними матеріалами справи повернути до УПП у м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 450/3283/23 Провадження № 3/450/1829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12 липня 2023 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2023 року о 19 год. 30 хв. на перехресті вулиць Сковороди-Франка в с. Сокільники Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Кіа» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А», «Д» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання 25 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку, яку він отримав, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.10 «А», «Д» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 507078 від 26 червня 2023 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 507077 від 26 червня 2023 року, серії ААД № 507079 від 26 червня 2023 року, рапортом працівника поліції від 26 червня 2023 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 2.10 «А», «Д» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 2.10 «А», «Д» ПДР України, а саме, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа№ 953/6011/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 працює: ДУ «Інститут медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України», головний лікар, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

17 липня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 15.06.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 17.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло ще двадцять два адміністративні матеріали, складені 15.06.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 953/5989/23, н/п 3/953/2409/23; № 953/5992/23, н/п 3/953/2410/23; № 953/5993/23, н/п 3/953/2411/23; № 953/5994/23, н/п 3/953/2412/23; № 953/5995/23, н/п 3/953/2413/23; № 953/5996/23, н/п 3/953/2414/23; № 953/5998/23, н/п 3/953/2415/23; № 953/5999/23, н/п 3/953/2416/23; № 953/6000/23, н/п 3/953/2417/23; № 953/6001/23, н/п 3/953/2418/23; № 953/6002/23, н/п 3/953/2419/23; № 953/6003/23, н/п 3/953/2420/23; № 953/6004/23, н/п 3/953/2421/23; № 953/6005/23, н/п 3/953/2422/23; № 953/6006/23, н/п 3/953/2423/23; № 953/6007/23, н/п 3/953/2424/23; № 953/6008/23, н/п 3/953/2425/23; № 953/6009/23, н/п 3/953/2426/23; № 953/6010/23, н/п 3/953/2427/23; № 953/6011/23, н/п 3/953/2428/23; № 953/6013/23, н/п 3/953/2429/23; № 953/6014/23, н/п 3/953/2430/23 також складених стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під № 953/3240/23, н/п 3/953/1545/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23; № 953/5989/23, н/п 3/953/2409/23; № 953/5992/23, н/п 3/953/2410/23; № 953/5993/23, н/п 3/953/2411/23; № 953/5994/23, н/п 3/953/2412/23; № 953/5995/23, н/п 3/953/2413/23; № 953/5996/23, н/п 3/953/2414/23; № 953/5998/23, н/п 3/953/2415/23; № 953/5999/23, н/п 3/953/2416/23; № 953/6000/23, н/п 3/953/2417/23; № 953/6001/23, н/п 3/953/2418/23; № 953/6002/23, н/п 3/953/2419/23; № 953/6003/23, н/п 3/953/2420/23; № 953/6004/23, н/п 3/953/2421/23; № 953/6005/23, н/п 3/953/242/23; № 953/6006/23, н/п 3/953/2423/23; № 953/6007/23, н/п 3/953/2424/23; № 953/6008/23, н/п 3/953/2425/23; № 953/6009/23, н/п 3/953/2426/23; № 953/6010/23, н/п 3/953/2427/23; № 953/6011/23, н/п 3/953/2428/23; № 953/6013/23, н/п 3/953/2429/23; № 953/6014/23, н/п 3/953/2430/23 - об`єднати в провадження під № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко