Справа № 503/778/23
Провадження №3/503/610/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

24 червня 2023 року близько 00.30 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні до свого тестя ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, у зв`язку з чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вчинення вище вказаного правопорушення та розкаявся у його вчиненні пояснивши, що вище зазначене діяння відбулось під час взаємної сварки з приводу конфлікту пов`язаного із сімейними обставинами. При цьому, відзначив, що з тестем потерпілим ОСОБА_2 примирився і претензій один до одного з приводу тієї події не мають, у зв`язку з чим просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення та подав про це письмову заяву від 27.07.2023 року, яка долучена до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив ті обставини, що вище зазначене діяння відбулось під час взаємної сварки з приводу конфлікту пов`язаного із сімейними обставинами та відзначив, що із зятем ОСОБА_1 примирився і претензій один до одного з приводу тієї події дійсно не мають. У зв`язку з чим просив суд не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Частиною першою ст. 1732 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При цьому, згідно пунктів 14 і 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII (надалі за текстом Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; а фізичне насильство - форма домашнього насильства, що серед іншого включає ляпаси.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 765326 від 24.06.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , як тими, що були надані ним письмово 24.06.2023 року (а.с.4), так і тими, що були дані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду, в яких останній підтвердив те, що між ним та його зятем ОСОБА_1 стався конфлікт із сімейних обставин, розмова проходила на підвищених тонах весь вечір, після чого ним було викликано поліцію з метою утихомирення свого зятя так як останній не звертав уваги на його прохання припинити конфлікт, а продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, при цьому відзначав, що сам також відповідав зятю нецензурною лайкою; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.06.2023 року (а.с.6), в яких останній засвідчив те, що був очевидцем виникнення між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , на підґрунті особистих непорозумінь, конфлікту, в ході якого останні на протязі всього вечора між собою сварились та висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 24.06.2023 року (а.с.5), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду, в яких останній визнав те, що його тесть ОСОБА_2 почав з ним конфлікт в ході якого останній висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, а Він в свою чергу також висловлювався нецензурною лайкою.

Суд звертає на ту обставину, що конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мав взаємний характер, згідно пояснень і письмової заяви (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 503/777/23) самого потерпілого ОСОБА_2 шкода його психологічному здоров`ю завдана не була і останній примирився з ОСОБА_1 і вони претензій один до одного з приводу тієї події не мають.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у відповідності до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення за конкретних умов справи можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 173, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко