Справа № 339/283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів", за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2139 від 14 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Згідно п. 4 Розділу ІІ вказаної Інструкції, протокол повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Проте, в порушення зазначеної норми у протоколі про адміністративне правопорушення № 2139 від 14.07.2023 року зазначено декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, а саме:

1) несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), порушивши вимоги п. 57.1 та п. 57.3 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (перший випадок);

2) несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2023 рік, порушивши вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (другий випадок).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам, оскільки, складений щодо декількох правопорушень, а не окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відтак, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області Державної податкової служби України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк