Справа № 3/593/417/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби в питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , голови правління АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП не притягувався, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/005/0035ПТ, що останній перебуваючи на посаді голови правління акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку», в період з січня по липень 2023 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- «в порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та умов укладеного колективного договору заробітна плата працівникам акціонерного товариства за січень-червень 2023 року взагалі не виплачувалася, а лише у березні та червні 2023 року погашалась заборгованість попередініх періодів, зокрема за жовтень 2022 року. Внаслідок невиплати заробітної плати заборгованість, що мала місце у акціонерному товаристві станом на 01.01.2023 року у сумі 1,97 млн. гривень станом на час перевірки зросла до 2,82 млн. гривень та порушені строки виплати заробітної плати за червень 2023 року у сумі 234,0 тис. гривень, термін виплати якої наступив. У тому числі на час перевірки акціонерним товариством не проведено остаточний розрахунок із 9-ма звільненими працівниками товариства на суму 584 тис. гривень (довідки стан виплати заробітної плати та суми заборгованості з її виплати додаються до акту перевірки»;

- «в порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавцем не вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Так станом на час перевірки, у зв`язку з відсутністю договорів на виконання робіт у акціонерному товаристві для працівників встановлено 3-х денний робочий тиждень з понеділка по середу. Аналізом довідки про надходження та використання коштів встановлено, що за 6 місяців 2023 року надходження коштів із перехідним залишком становили 226,7 тис. гривень, а нарахована до виплати заробітна плата за січень-червень 2023 року працівникам товариства становить 1241,0 тис. гривень, яка взагалі не виплачувалась протягом січня-червня 2023 року, що свідчить про те, що з боку роботодавця не вжито управлінських рішень задля забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані головним державним інспектором праці Погаратим Андрієм Львовичем за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протокол про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/005/0035ПТ, складений відносно ОСОБА_1 не містить: чіткого викладу місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Вказаний висновок випливає з того, що в протоколі про адміністративне правопорушення систематично не вказуються особи щодо яких вчинено порушення ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, - протокол про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/005/0035ПТ складений щодо ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/005/0035ПТ складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП з додатками Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби в питань праці, - для належного оформлення.

СУДДЯ: