25.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7280/23
Єдиний унікальний номер 205/7280/23
Провадження № 3/205/3525/23
ПОСТАНОВА

25 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи у провадження судді канцелярією суду були передані 17 липня 2023 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591164 від 05 липня 2023 року ОСОБА_1 05 липня 2023 року близько 01 години 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, буд. 89-А, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожував пневматичною гвинтівкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі від 05 липня 2023 року, заперечував, посилаючись на те, що жодних хуліганських дій не вчиняв. Зазначив, що він має пневматичну рушницю, спеціальний дозвіл на яку не потрібен, напередодні його приятель її позичав. Пізно увечері, 04 липня 2023 року, незадовго до початку комендантської години, він забрав рушницю і повертався додому. У дворі будинку АДРЕСА_3 знаходилася компанія підозрілих осіб. Також він помітив, що у вікні третього поверху увімкнений прожектор, який освітлював двір. Він зателефонував на лінію 102, там прийняли виклик і попросили дочекатися приїзду патрульних. У цей час компанія невідомих осіб, на його думку, вирішила, що наряд поліції ОСОБА_1 викликав на них, почали чіплятися до нього, завдали йому тілесних ушкоджень, а також викрали його речі: гаманець та пневматичну рушницю. Коли приїхав патруль, дана подія вже сталася, у нього були наявні тілесні пошкодження, заяву у нього не прийняли, але склали протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки наступного ранку він мав прибувати до ТСКта СП, тому що напередодні отримав повістку як особа, яка підлягає мобілізації, до СМЕ для фіксування тілесних ушкоджень не їздив, у ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення не звертався, пошкодження не загрожували його здоров`ю. Нікому не погрожував, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Вранці він знайшов свій пустий гаманець біля сміттєвої урни. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

До протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували, що в зазначений день, час та місце ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, комусь погрожував, зокрема у протоколі відсутні відомості про особу, на адресу якої погрози надходили.

В даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані.

Як доказ своїх заперечень просив долучити до матеріалів адміністративної справи фотокартки, на яких зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із принципу невинуватості особи, якщо її вину у вчиненні правопорушення не доведено, суд приходить до висновку про неможливість на теперішній час притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: