КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3976/23
Провадження № 3/552/1722/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2023 року о 10 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівська 46 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, виїжджаючи із заправки «WOG» на проїзну частину не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Великотирнівській в напрямку вул.. М.Бірюзова прямо від вул.. Г.Сталінграду. В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.1, 10.9 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

08.07.2023 року о 10 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівська 46 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги 2.10а та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 08.07.2023 року о 10 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівська 46 водій ОСОБА_1 вжив алкогольний напій, а саме пиво «Чернігівське» об`ємом 2 літри після ДТП за його участі,яка мала місце 08.07.2023 року о 10 год. 40 хв. за адресою м. Полтава, вул.. Великотирнівська 46. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці події за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», а також у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.

Положення п. 2.10є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4ст. 130 КУпАП доводиться даними протоколу серії ААД № 433573 від 08.07.2023 року, письмовими поясненнями свідків, направленням та відеозаписом, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП доводиться даними протоколу серії ААД № 433572 від 08.07.2023 року, протоколу серії ААД № 433574 від 08.07.2023 року, схемою та письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова