НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

установив:

02 липня 2023 року о 12 год. 00 хв. в с. Куражин по вул. Центральна, ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Delta» не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги пункту 2.9 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вину визнає, щиро кається у вчиненому. Просив суд врахувати, що він є неповнолітнім, на даний час навчається та знаходиться на лікування з приводу отриманих травм, тому просив суд суворо його не карати.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165585 від 13 липня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- рапортом поліцейського від 02 липня 2023 року, з якого видно, що 02 липня о 13 год. 44 хв. надійшло повідомлення від медичної сестри про доставлення на приймальний покій лікарні ОСОБА_1 , який в с. Куражин з власної необережності, не втримавши рівновагу, упав з мопеда «Дельта», внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівого передпліччя нижньої третини, ЗЧМТ, струг головного мозку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , аналогічними за змістом до вищезазначеного рапорту.

Даними довідки інспектора РПП СПД №1 ВП№2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Д. Пастушка від 20 липня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Частиною 6 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Пунктом 2.9 «в» ПДР передбачено, зокрема, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «в» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Разом з тим, оскільки ч. 6 ст. 121 КУпАП не передбачена відповідальність за керування транспортним засобом без номерного знаку, про що також зазначено у протоколі, суд виключає таку обставину із обвинувачення.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заходами впливу відповідно до статті 24-1 КУпАП є: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (стаття).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, який є неодружений, студентом, характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. ст.13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 121, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник