Справа № 541/2110/23
Номер провадження3/541/739/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790580 від 18.05.2023, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання 12.05.2023 року о 22 год 30 хв., за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 969546 від 18.05.2023, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання 16.05.2023 року о 22 год 10 хв., за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 969545 від 18.05.2023, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання 15.05.2023 року о 22 год 30 хв., за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790579 від 18.05.2023, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання 13.05.2023 року о 22 год 15 хв., за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790594 від 18.05.2023, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання 08.05.2023 року о 23 год 00 хв., за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790595 від 18.05.2023, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання 09.05.2023 року о 23 год 15 хв., за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790596 від 18.05.2023, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання 10.05.2023 року о 23 год 00 хв., за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790597 від 18.05.2023, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого проживання 11.05.2023 року о 22 год 10 хв., за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає в разі вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2022 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний наклад, у зв`язку з яким на останнього покладено ряд процесуальних обов`язків, зокрема і по азабороні покидати житло в період з 22.00 год по 06.00 год у особистих справах.

Своїх обов`язків щодо необхідності перебування вдома у визначений судом період ОСОБА_1 не виконав.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Надаючи оцінку матеріалам справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ВАВ № 790580 від 18.05.2023 року, протоколом серії ВАВ № 790580 від 18.05.2023 року, протоколом серії ВАБ № 969546 від 18.05.2023 року, протоколом серії ВАБ № 969545 від 18.05.2023року, протоколом серії ВАВ № 790579 від 18.05.2023 року, протоколом серії ВАВ № 790594 від 18.05.2023 року, протоколом серії ВАВ №790595 від 18.05.2023 року, протоколом серії ВАВ № 790596 від 18.05.2023 року, протоколом серії ВАВ № 790597 від 18.05.2023 року, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2022 року та копією ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2022.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 541/2110/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу № 541/2117/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу № 541/2116/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу № 541/2115/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу № 541/2114/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу № 541/2113/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу № 541/2112/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, № 541/2111/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 541/2110/23 (провадження №3/541/739/2023).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави, н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський