ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 Справа №607/5751/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980477 від 21.03.2023, 21.03.2023 року близько 15 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «АТБ» по вул. 15 Квітня, 1Е в м. Тернопіль, шляхом вільного доступу, таємно викрав коньяк «Український» - 175,30 грн.; чай «Yogoda» - 16,19 грн.; бульйон «Кухарек» - 35 грн.; донатс 3 шт. 54 грн., загальною вартістю 226,48 грн. без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні 26 липня 2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, визнав повністю.

При цьому суд враховує, що в судові засідання, призначені на 13.04.2023, 04.05.2023, 16.05.2023, 06.06.2023, 20.06.2023 та 10.07.2023 ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, хоча судом було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, надіслано повістки про виклик у судове засідання за місцем його проживання, яке вказано у відповідній графі у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, втім рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Окрім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, така доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980477 від 21.03.2023, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; рапорті ДОП СДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Формігей О. від 22.03.2023; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21.03.2023; письмовій заяві ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним крадіжки від 21.03.2023; інвентаризаційній відомості №24409 від 21.03.2023.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 21.03.2023 року близько 15 год. 25 хв. у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: вул. 15 Квітня, 1Е в м. Тернопіль, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме з 21.03.2023 року пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда