1Справа № 335/2913/23 3/335/1074/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 393545 від 18.03.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за таких обставин.

Так, в протоколі вказано, що 18.03.2023 о 21:16 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Перемоги, 121, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ 530і», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в особі свого захисника, адвоката Гребнєва І.І., під час розгляду справи заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що свою вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнає, вважає, що в його діях відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, у зв`язку з чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Щодо фактичних обставин які мали місце 18.03.2023 під час оформлення відносно ОСОБА_1 протоколу та матеріалів про нібито вчинення ним адміністративного правопорушення зазначив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а огляд на стан сп`яніння відбувся з істотними порушеннями.

З відеозапису, який долучено до матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, однак ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

На переконання сторони захисту, вказані обставини свідчать про те, що співробітником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було дотримано вимог п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року №1452/735, оскільки інспектор поліції всупереч відсутності заперечень ОСОБА_1 проти проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, склав вказаний протокол.

У направленні на огляд водія на стан сп`яніння до медичного закладу зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду, та не доставлявся до медичного закладу, однак вказані обставини не відповідають дійсності та спростовуються долученими відеозаписами з боді-камер поліцейських.

Враховуючи, що інспектором поліції під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року №1452/735, та положення ст. 266 КУпАП, такий огляд є недійсним.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гребнєва І.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши зміст клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 пункту 2.5.Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 393545 від 18.03.2023, а саме фабула вказаного протоколу, містить відомості про те, що ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів) відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 393545 від 18.03.2023; рапорт поліцейського від 18.03.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився у з зв`язку з відмовою ОСОБА_1 пройти відповідний огляд на місці зупинки; направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, виписаного 18.03.2023 о 21:44 год. на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, Огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду; архівом правопорушень (витягом із бази даних).

Також, на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено відеозаписи, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських, на яких зафіксований момент зупинки транспортного засобу «БМВ 530і», д.н. НОМЕР_1 , спілкування поліцейський із ОСОБА_1 , та зафіксовано факт відмови водієм ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, співробітниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі відмови від проходження огляну на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться у медичному закладі, що передбачено ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І Інструкції.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гребнєв І.І. зазначав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а співробітники поліції взагалі не пропонували йому пройти огляд у медичному закладі, та відразу почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Такі пояснення захисника цілком узгоджуються із відеозаписами, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про порушення працівниками поліції процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, яка передбачена вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи те, що інспектором поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було дотримано вимог п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суддя визнає результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння недійсним, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Дослідивши у сукупності долучені до матеріалів справи докази, у тому числі долучений відеозапис з місця зупинки транспортного засобу, а також заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Гребнєва І.І., суд доходить до висновку, що інспектором поліції, який складав протокол, допустив порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 після його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, не було роз`яснено право на проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить до висновку, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, і відповідно що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1статті 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва