Справа № 274/4508/23 Провадження № 3/0274/2242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2023 о 17 год. 45 хв. в м. Бердичеві по вул. Одеська, 40, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе не визнав. Пояснив, що в момент ДТП його автомобіль стояв нерухомо. Водій BMW X5 мав намір повернути, при цьому сигнал повороту не ввімкнув, в результаті чого скоїв зіткнення з його автомобілем. Одразу ж після ДТП водій BMW X5 визнавав себе винним у вчиненні пригоди, пропонував кошти на ремонт автомобіля, але згодом свою думку змінив, і наполягав на тому, що автомобілем ВАЗ рухався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 цього Кодексу).

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028261 від 01.07.23; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про обставини вчинення правопорушення.

Поряд з цим, з долучених до протоколу доказів не вбачається, що саме ОСОБА_3 почав рух та здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, а не навпаки. Слід зауважити, що на момент оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди обидва її учасники мали свою версію з чиєї вини сталася дорожньо-транспортна пригода. Проте, крім перелічених вище судом документів, матеріали справи не містять додаткових даних щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (пояснень свідків дорожньо - транспортної пригоди, показань засобів фото- та/або відеоспостереження; інших матеріалів, які необхідні для прийняття рішення у справі).

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 124, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк