Справа №: 646/3313/23
Провадження № 3/646/1614/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова одночасно надійшли для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 328277 від 21.06.2023, складений поліцейським ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Халіним В.Ю. за ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААД № 328279, складений інспектором ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Зейналовим Д.Я. за ч.1 ст. 130 КУпАП, про порушення ОСОБА_1 п.12.1 та п.2.5 Правил дорожнього руху відповідно.

Перевіривши матеріали додані до протоколів про адміністративні правопорушення, суд прийшов до висновку про їх повернення для належного дооформлення, виходячи з такого.

У суті протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та у графі опису установлених обставин міститься вказівка на те, що дорожньо-транспортна пригода по провулку Шкільному, 25, у місті Куп`янську Харківської області за участю автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 мала місце 21.06.2023 о 18 год 10 хв, однак додана до цього протоколу схема місця ДТП відображає події, що мали місце 21.06.2023 о 19 год 36 хв.

При цьому, повідомлення до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за фактом ДТП за вищевикладених обставин надійшло 22.06.2023 о 17 год 26 хв , що вбачається із реєстрації в ІТС ІПНП /ЄО за № 4735 від 22.06.2023/.

У суті протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складено 21.06.2023 о 18 год 40 хв та у графі опису установлених обставин міститься вказівка на те, що водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди по провулку Шкільному, 25, у місті Куп`янську Харківської області за участю автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1 , 21.06.2023 о 18 год 10 хв відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто раніше, ніж мала місце ДТП.

При цьому, доданий до цього протоколу відеозапис відмови від проходження огляду на стан сп`яніння датований 22.06.2023 о 07.09.50, хоча направлення на медичний огляд та акт огляду на стан сп`яніння, якими вже констатовано факт відмови ОСОБА_1 від його проходження датовані 21.06.2023.

Зазначені розбіжності та неузгодженість у вказівці на дату та час вчинення адміністративних правопорушень, унеможливлюють їх об`єктивний розгляд.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з викладеним вище, суддя, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 328279, складений інспектором ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Зейналовим Д.Я. за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з доданими до нього документами - для приведення їх у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко