Справа № 755/9560/23
Провадження №: 3/755/4595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 268506 від 27.06.2023 р. ОСОБА_1 27.06.2023 р. близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 4/1, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме - електронними сигаретами, а також рідинами, які в них використовуються, без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Водночас до суду прибув представник ОСОБА_1 - адвокат Любченко Т.С., яка із протоколом не погодилась. Наполягала на тому, що протокол складений із порушеннями вимог ст.268 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо конкретних фактів продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів. Просила провадження у справі закрити, з огляду на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина четверта ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року встановлює, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частина двадцята ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року встановлює, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268506 від 27 червня 2023 року, в якому ОСОБА_1 зазначено, що із протоколом він не згоден, товар було вилучено незаконно, а протокол складений із порушеннями; рапорт старшого ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Степанця О.; бланк письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.06.2023 р., згідно з яким останній відмовився від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України; копія ліцензії ТОВ «УКР ДІРЕКТ ТРЕЙД» на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах на термін з 20.02.2023 р. до 20.02.2024 р.; копія договору суборенди № 310123/7 від 31.01.2023 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «УКР ДІРЕКТ ТРЕЙД» стосовно приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; копія акту прийому-передачі від 01.02.2023 р. щодо передачі ФОП ОСОБА_2 приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 4/1, в суборенду ТОВ «УКР ДІРЕКТ ТРЕЙД»; копії накладних; акт приймання-передачі майна № 158 від 27.06.2023 р., згідно з яким тютюнові вироби передані на зберігання до військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані долучені до нього документи, не містять відомостей про наявність конкретних фактів продажу за гроші тютюнових виробів та осіб, яким були продані ці тютюнові вироби, тобто реальні факти їх реалізації, оскільки будь-яких пояснень свідків, чеків (квитанцій), належних фото- та відеодоказів матеріали справи не містять.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Так, під час дослідження матеріалів справи суддею було встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вилучались речові докази, а саме - тютюнові (електронні) вироби у кількості 116 од. (ELF BAR 5000 - 28 одиниць; ELF BAR 4000 - 34 одиниці; ELF BAR 9000 - 3 одиниці; ELF BAR 3000 - 3 одиниці; ELF BAR 7000 - 2 одиниці; LOST MARY 5000 - 6 одиниць; GOLD 4000 - 4 одиниці; ELF BAR 3000 - 8 одиниць; ELF BAR 1500 - 11 одиниць; ELF BAR 2000 - 4 одиниці; VAAL 2500м - 4 одиниці; VAAL 4000м - 2 одиниці; Explover 1500 - 2 одиниці; KATAN - 2 одиниці; GEER BAR - 2 одиниці; ELF BAR 3600 - 1 одиниця) та рідини для електронних сигарет у кількості 171 одиниць, доля яких має бути вирішена в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: тютюнові (електронні) вироби у кількості 116 одиниць (ELF BAR 5000 - 28 одиниць; ELF BAR 4000 - 34 одиниці; ELF BAR 9000 - 3 одиниці; ELF BAR 3000 - 3 одиниці; ELF BAR 7000 - 2 одиниці; LOST MARY 5000 - 6 одиниць; GOLD 4000 - 4 одиниці; ELF BAR 3000 - 8 одиниць; ELF BAR 1500 - 11 одиниць; ELF BAR 2000 - 4 одиниці; VAAL 2500м - 4 одиниці; VAAL 4000м - 2 одиниці; Explover 1500 - 2 одиниці; KATAN - 2 одиниці; GEER BAR - 2 одиниці; ELF BAR 3600 - 1 одиниця) та рідини для електронних сигарет у кількості 171 одиниць, вилучені у ОСОБА_1 , - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова