Справа № 721/414/23
Провадження 3/721/329/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2023 року за ЗхРУ №132836, вбачається, що 12.05.2023р. о 11год. 30хв. прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відділу прикордонної служби (тип С) був затриманий ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на напрямку 704 прикордонного знаку, на відстані 1500 метрів від лінії Державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України " Про державний кордон України" тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, про розгляд справи провести в його відсутності, також надав письмові пояснення, в яких вказує, що наміру перетинати державний кордон не мав, в Чернівецьку область прибув із сім`єю з метою відпочинку де і раніше відпочивали вже не один рік. Прибувши 11.05.2023року вони облаштували намет, та два дні там відпочивали, пізніше вирушили шукати річку чи озеро де можна було б порибалити і втратили орієнтацію на місцевості та заблукали. Щодо визнання вини які викладені у поясненні, що містяться в матеріалах справи, пояснює наступне, що воно було написано та надано для підпису йому працівниками Прикордонної служби, та наслідки підписання останньому не були роз`ясненні, в зв`язку з цим просить суд, справу закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши письмові пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинених групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити наявність прямого умислу у особи, яка вчиняє вказане адміністративне правопорушення, однак такого умислу не було доведено і будь-яких переконливих доказів по даній справі щодо вчиненого останнім правопорушення, суду надано не було.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не уповноважений перекладати цей обов`язок на себе.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх недостатніми для здійснення переконливих висновків, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.204-1, ст.247 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк