Справа № 373/1216/23
Номер провадження 3/373/586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Переяславі справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Мові Хелс», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не маючи права керування малим судном, 24 червня 2023 року о 10:15 год. на Канівському водосховищі р. Дніпро поблизу м. Українка керував маломірним судном «Energy» з підвісним двигуном «Yamaha 10» з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт п.1.2.6. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затверджених наказом Міністерства транспорту України №91 від 16.02.2004 (при керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп`яніння).

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив призначити йому штраф з розстрочкою сплати, пояснивши, що у зв`язку з хворобою його матеріальне становище не дозволяє сплатити штраф одним платежем.

Обставини справи та винуватість водія ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №181149 від 24.06.2023; направленням водія на огляд до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2023, яким ОСОБА_1 не скористався; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням виявлених ознак сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від якого ОСОБА_1 відмовився; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де чітко видно час, місце та суть правопорушення, обставини, за яких ОСОБА_1 керував маломірним судном «Energy» з підвісним двигуном «Yamaha 10» без права на таке керування та категорична відмова пройти огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує малим судном, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинена особою, яка не має права керування малими суднами.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

За таких обставин ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню згідно санкції ч.6 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Одночасно, суд розглянув клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розстрочку сплати присудженого судом штрафу, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку сплати штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Беручи до уваги, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 25500,00 грн, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. А отже, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Прийнявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , що окрім заробітної плати інших доходів він немає, при цьому встановлено, що правопорушник перебуває на лікуванні у зв`язку з перенесенням інсульту, суд вважає за можливе розстрочити присуджений ОСОБА_1 штраф із застосуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст. 53 КК України.

Строк розстрочки сплати штрафу в розмірі 25500 грн. суд визначає на п`ять місяців, тобто по 5100,00 грн щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.6 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Розстрочити сплату штрафу на п`ять місяців, з виплатою його частинами: по 5100,00 грн щомісячно на рахунок ГУК у Київській обл./м.Київ; ; р/н UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня закінчення строку, встановленого для розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу.

Суддя А.О. Залеська