Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/712/23
Провадження № 3/382/803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира танка танкового взводу роти вогневої підтримки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Військової частини НОМЕР_1до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № а4081-2023/4 від 12.05.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 17220 КУпАП.

Відповідно до пп. 14 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за статтями 17210 - 17220 КУпАП протоколи мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Тобто, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати виключно командири (начальники) військових частин (установ, закладів), а командири підрозділів, виключно у випаду, коли вони уповноваженні на це командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), що має бути підтверджено відповідним наказом або іншим документом.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення № а4081-2023/4 від 12.05.2023 складеного командиром роти вогневої підтримки не надано доказів того, що ця особа є командиром підрозділу та їй наданні повноваження начальником установи на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів; - поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, в протоколі не відображено суті адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: - вчинення дій передбачених ч. 1 статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення…; - вчинення дій передбачених ч. 1 статті в умовах особливого періоду. Перебування в стані алкогольного сп`яніння особою, яку протягом року не було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або не в умовах особливого періоду, не становить собою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Розгляд наданого протоколу з наданими доказами без усунення недоліків зазначених вище може призвести до закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення і як наслідок уникнення особи від відповідальності, а також враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те посадовою особою, а тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак