Справа № 127/9387/22
Провадження № 3/127/3042/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Вінницької митниці Держмитслужби Цибко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Греції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Греції НОМЕР_1 виданий 23.08.2021, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України громадяниномГреції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2022 о 05:25 в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Могилів - Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб автобус реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував з України в Грецію, у якому в якості пасажира переміщувався гр. Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

О 05:25 гр. ОСОБА_3 (Калпасанідіс Арфурос), було проведено декларування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність одного місця багажу. На всі пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь «НЕТ», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, при проведенні митного огляду багажу та особистих речей гр. Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) салоні автобуса виявлено дві картини в тубусі:

1. картина невідомого автора писана маслом на полотні із зображенням жінки в червоному головному уборі з прикрасами на шиї та правій руці: ширина 72 см., висота 92 см., в кількості 1 шт.;

2. картина невідомого автора писана маслом на полотні із зображенням чоловіка-офіцера у військовій формі, в правому нижньому куті зображено напис «1915»: ширина 67 см., висота 85 см., в кількості 1 шт.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, Вінницькою митницею до Вінницького обласного художнього музею направлено вищезазначені предмети для проведення мистецтвознавчого дослідження.

25.03.2022 на адресу митниці надійшов експертний висновок Вінницького обласного художнього музею від 17.03.2022 № 15-02/Д-18, згідно якого передані на дослідження картини є предметами музейного значення, мають культурну та історичну цінність. Рекомендовані до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання, орієнтовна загальна вартість складає 9000,00 у.о. (станом на 07.03.22 відповідно до курсу НБУ складає 263 234, 10 грн.).

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не заявив митниці, за встановленою формою, жодних відомостей про товар, який має історичну та культурну цінність, а саме 2 картини невідомого автора, що написані маслом на полотні, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України з наданням дозвільних документів на право вивезення за межі митної території України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Представник митниці Цибко А.В. у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначила, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а вина підтверджується наявними у справі доказами. Просила притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та стягнути витрати за зберігання вилучених речей.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку представника митниці та положення ст. 526 МК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку представника Вінницької митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0108/401000/22 від 29.03.2022, 07.03.2022 в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Могилів - Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб автобус реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував з України в Грецію, у якому в якості пасажира переміщувався гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). Гр. Греції ОСОБА_1 (Калпасанідіс Арфурос), проведено декларування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність одного місця багажу. На всі пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь «НЕТ», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці. Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, при проведенні митного огляду багажу та особистих речей гр. Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) салоні автобуса виявлено дві картини в тубусі.

Згідно експертного висновку Вінницького обласного художнього музею № 15-02/Д-18 від 17.03.2022, передані на дослідження картини є предметами музейного значення, мають культурну та історичну цінність, орієнтовна загальна вартість складає 9000,00 у.о. (станом на 07.03.22 відповідно до курсу НБУ складає 263 234, 10 грн.).

Частиною першою статті 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією статті 472 Митного кодексу України (на момент вчинення правопорушення та складення протоколу 07.03.2022 та 29.03.2022 відповідно) визначено склад адміністративного правопорушення як такий, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» від 16 лютого 2022 року № 2058-IX, що набрав чинності 16 червня 2022 року, в абзац перший частини першої статті 472 Митного кодексу України внесено зміни, згідно з якими вказано: «слова «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення» замінити словами «Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення».

Згідно з частиною першою статті 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 вказаної статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто, їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил № 0108/401000/22 від 29.03.2022, складений за вчинення правопорушення 07.03.2022, передбаченого статтею 472 МК України, саме на громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Водночас, з 16.06.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» від 16 лютого 2022 року № 2058 - IX на виконання Рішенням Конституційного Суду України від 21.07.2021 №3-р(II)/2021 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України.

Внесено зміни до статті 472 МК України, які передбачають адміністративну відповідальність за недекларування товарів, крім тих, які переміщуються через митний кордон України громадянами, тобто за вказаною статтею можливе притягнення до адміністративної відповідальності лише посадових осіб підприємств.

Відповідно до статті 472 МК України (станом на 2023 рік) встановлено відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За п. 6 ст. 247 КУпАП, передбачено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Отже, у редакції ст. 472 МК України, яка чинна на момент розгляду справи, громадянин Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не є суб`єктом даного правопорушення, тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 3 МК України та ч. 2 ст. 8 КУпАП, чинна редакція ст. 472 МК України має зворотню силу і суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Також, суд звертає увагу на те, що КУпАП передбачено розгляд справи в межах складеного протоколу про порушення митних правил, в даному випадку за ст. 472 МК України. Відносно гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України не складався, Закон України № 2058-IX також не містить такого порядку вирішення спірного питання, як направлення справи про порушення митних правил до митниці, з метою розгляду та прийняття відповідного рішення, згідно ст. 471 МК України, а тому суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі протоколу про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 472, 527-529 МК України, ст.ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адмiнiстративної вiдповiдальностi за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0108/401000/22 від 29.03.2022, предмети порушення митних правил, а саме: дві картини в тубусі: картина невідомого автора писана маслом на полотні із зображенням жінки в червоному головному уборі з прикрасами на шиї та правій руці: ширина 72 см., висота 92 см., в кількості 1 шт.; картина невідомого автора писана маслом на полотні із зображенням чоловіка-офіцера у військовій формі, в правому нижньому куті зображено напис «1915»: ширина 67 см., висота 85 см., в кількості 1 шт., які зберігаються на складі Вінницької митниці повернути власнику гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: