Справа №461/4428/23
Провадження №3/461/1591/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серії ААД №026337, ОСОБА_1 30.04.2023 о 22:20 год., керуючи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Богдана Лепкого, 17 у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, не звернувся до сторонніх осіб, чим змусив водія транспортного засобі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 різко змінювати напрямок руху ліворуч, що призвело до зіткнення автомобіля із припаркованим транспортний засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 . Таким чином, на думку Управління патрульної поліції у Львівській області, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно протоколу серії ААД №026338, 30.04.2023 о 22:20 год. ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим на думку Управління патрульної поліції у Львівській області, порушив п.2.10 а, д ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 06.06.2023 справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він не порушував правил дорожнього руху, дорожньо транспортна пригода відбулася не з його вини, відтак просив закрити провадження у справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дорожньо транспортна пригода, яка відбулася 30.04.2023 о 22:20 год., на вул. Богдана Лепкого, 17 у м.Львові, відбулася з його вини, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Окрім того, ОСОБА_2 повідомив, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 28.06.2023 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку потерпілого, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, необхідно виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Такий підхід до тлумачення норм, в тому числі, адміністративного законодавства, відповідає контексту рішення Європейського Суду від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03), в якому зазначено, що правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів доведеності вини обвинуваченого.

Отже, стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено Європейським Судом й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02).

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2023 о 22:20 год., на вул. Богдана Лепкого, 17 у м.Львові, відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 28.06.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме визнано винним в тому, що 30 квітня 2023 року о 22 год. 20 хв. у м. Львів на вул. Б. Лепкого, 17, він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 . Вказане підтверджується копією постанови від 28.06.2023 у справі №461/3291/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що дорожньо транспортна пригода, яка мала місце 30.04.2023 о 22:20 год., на вул. Богдана Лепкого, 17 у м.Львові, відбулася з вини водія ОСОБА_2 , який підтвердив вищевикладені обставини в судовому засіданні, суд, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.9, 36, 122, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.