Справа № 278/3432/23
Провадження №3/278/2427/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2023 року, близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час чищення зброї власної мисливської зброї здійснив постріл у підлогу в приміщенні кухні у невідведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №043118 від 17.07.2023 року, постанову про закриття кримінального провадження від 25.04.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, постанову про визнання предметів речовими доказами, ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19.04.2023 року, висновок експерта №594 від 19.04.2023 року, заяву ОСОБА_2 , , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, а саме стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав вину.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ст. 174 КУпАП, без конфіскації зброї, оскільки тяжких наслідків не настало та не завдало шкоди окремим особам чи правам громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/4694/23 від 19.04.2023 року на речові докази, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю МР-153, калібру 12, номер екземпляру НОМЕР_1 ; мисливську нарізну зброю ОП СВТ-40, калібру 7, 62, номер НОМЕР_2 ; набої калібру 12 в кількості 14 (чотирнадцять) штук в патронаті; набої калібру 7, 62 в кількості 21 (двадцять одна) штука в патронаті; виріз доріжки розміром 29х15 см; ватні палички, попередньо змочені у дистильованій воді; фрагмент полімерного матеріалу білого кольору, який зовні схожий на частину патрона, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази, а саме:

- мисливську гладкоствольну рушницю МР-153, калібру 12, номер екземпляру НОМЕР_1 ; мисливську нарізну зброю ОП СВТ-40, калібру 7, 62, номер НОМЕР_2 ; набої калібру 12 в кількості 14 (чотирнадцять) штук в патронаті; набої калібру 7, 62 в кількості 21 (двадцять одна) штука в патронаті; виріз доріжки розміром 29х15 см повернути власнику.

- ватні палички, попередньо змочені у дистильованій воді; фрагмент полімерного матеріалу білого кольору, який зовні схожий на частину патрона знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук