Справа № 199/5721/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_2 в районі електроопори № 463 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час виникнення перешкоди, своєчасно не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який від удару здійснив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 26 червня 2023 року о 10 год. 15 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Каштанової в напрямку вул. Каруни, попереду виник затор, автомобілі зупинилися, через вологе покриття під час гальмування його автомобіль понесло вперед, через що він не встиг зупинитися, внаслідок чого він скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 26 червня 2023 року о 10 год. 15 хв. керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Каштанової в напрямку вул. Каруни, зупинився в заторі в лівій крайній смузі руху, після чого відчув удар в задню частину автомобіля від транспортного засобу «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від чого його автомобіль за інерцією понесло на автомобіль «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв попереду, з яким сталося зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 26 червня 2023 року о 10 год. 15 хв. керував транспортним засобом «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Каштанової в напрямку вул. Каруни, зупинився в заторі, після чого відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшов та побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з яким, в свою чергу, скоїв зіткнення автомобіль «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.07.2023