Справа № 163/1404/23
Провадження № 3/163/628/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши направлений ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Атіка-Пром», РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 приблизно о 20:21 годині 17 червня 2023 року в районі прикордонного знаку № 979, що на території Вишнівської ОТГ Ковельського району Волинської області, в порушення ст.ст.9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Заметі Н.О.

Адвокат Замета Н.О., приймаючи участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, вказала, що ОСОБА_2 свою вину у вчинені правопорушення визнає повністю та у скоєному щиро розкаюється. Просила врахувати сімейні та життєві обставини, які склалися в ОСОБА_2 в умовах нинішньої війни та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Зокрема, через окупацію м.Луганськ ОСОБА_2 з сім`єю був вимушений переїхати до м.Харкова; на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей; працює директором ТОВ «Атіка-пром», однак отримує мінімальну заробітну плату, оскільки в умовах воєнного стану підприємство неспроможне належним чином працювати; через військові дії в місті Харкові старшу дочку вимушені були відправити за кордон, де вона перебуває з чужими людьми і тяжко захворіла, тому ОСОБА_2 мав виключно батьківський намір відвідати дочку, оскільки матір (його дружина) цього зробити не змогла через перебування на її грудному годуванні дитини, що й стало основною причиною вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, протоколом прикордонно-представницької зустрічі на рівні помічника Прикордонного Уповноваженого України по Волинській ділянці та помічника Прикордонного Уповноваженого Республіки Польща по Надбужанській ділянці від 18 червня 2023 року, схемою порушення державного кордону на ділянці ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17 червня 023 року; фото-таблицею слідів вчиненого правопорушення в районі прикордонного знаку № 979 на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_2 та водночас розглядаючи клопотання про застосування до останнього положень ст.22 КУпАП, належить врахувати наступне.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, має статус внутрішньо переміщеної особи, одружений, на його утриманні перебуває дві неповнолітні дитини, працює директором ТОВ «Атіка-Пром» та його дохід на указаному підприємстві з 01.12.2022 по 31.05.2023 склав 1400 грн.

Проте наведена сукупність обставин з огляд на характер вчиненого правопорушення, яке мало місце в умовах воєнного стану, на переконання судді, не свідчить про його малозначність та не є достатньою для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Наведені обставини про особу ОСОБА_2 є лише підставою для застосування до нього мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.2041 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь