ЄУ № 712/1477/23
Провадження №3/712/628/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 229491 від 07.02.2023, серія ААД № 099444 від 26.02.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ТОВ «Роксолана», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 о 01 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 100, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала рух з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі ЧОНД у лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 відмовилася.

Крім того, 07.02.2023 о 02 год. 25 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок лікаря-нарколога № 128 від 07.02.2023.

Внаслідок таких дій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 229491 від 07.02.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП, серія ААД № 099444 від 26.02.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні захисник Шимановський А.В. зазначив, що його підзахисна вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнала та наполягає на тому, що алкогольні напої не вживала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 229491 від 07.02.2023 07.02.2023 о 01 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 100, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала рух з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі ЧОНД у лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 099444 від 26.02.2023 07.02.2023 о 02 год. 25 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок лікаря-нарколога № 128 від 07.02.2023, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до Закону України від 16.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», внесено зміни, зокрема до ст. 266 КУпАП, що набрали чинності 17.03.2021, та з цього часу закон надає можливість поліцейським під час проведення огляду осіб застосовувати технічні засоби відеозапису, та лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2, п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (тобто, відповідно до п.3 цієї Інструкції, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з огляду на таке.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Козинки С. від 07.02.2023, перебуваючи у складі екіпажу «АГАТ-120», 07.02.2023 приблизно о 01 год. 20 хв., патрулюючи місто Черкаси, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з останньою було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у лікаря-нарколога на що остання відмовилася.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2023, 07.02.2023 о 01 год. 39 хв. водія ОСОБА_1 було направлено на огляд, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 відмовилася від проведення огляду.

Як вбачається з рапорту інспектора взводу № 1 роти №1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Аксениченка О. від 26.02.2023 07.02.2023 о 02 год. 25 хв. перебуваючи у складі патрульного екіпажу «АГАТ-151», було помічено автомобіль Рено Дастер, який рухався по вул. Смілянській. Даний транспортний засіб було зупинено за порушення комендантської години. В ході розмови з водієм, яким виявилася ОСОБА_1 , в неї було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота). ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що остання погодилася пройти у лікаря-нарколога. В подальшому 26.02.2023 за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21, згідно висновку лікаря № 128, відносно ОСОБА_1 було складено протокол ААД 099444 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку № 128 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2023, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2023, в яких вона зазначила, що 07.02.2023 поверталася від батька, якому викликала швидку медичну допомогу, та була зупинена патрульною поліцією. Погодилася їхати до наркологічного диспансеру, де пройшла огляд на стан сп`яніння. Алкотестер чотири рази показував менше 0,2 проміле. Їй запропонували здати аналіз сечі, однак у присутності працівника поліції. Вона пропонувала здати кров на аналіз, так як алкоголю не вживала.

До протоколів також додано відеозаписи з б/к камер 473273, 472881, 472500, 468592, 472510.

Зі змісту б/к 468592, 472510 вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2023 відмовилася від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 25.04.2023 захисник Шимановський А. просив призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, оскільки його підзахисна не згодна з результатами висновку № 128 від 07.02.2023.

Постановою суду від 25.04.2023 клопотання захисника задоволено, у справі призначено хіміко - токсикологічну експертизу шляхом проведення контрольного дослідження зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідальну особу КНП «ЧОНД Черкаської обласної ради» надати до КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» зразок біологічного матеріалу ОСОБА_1

14.06.2023 до суду з КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист, в якому зазначено, що станом на 07.06.2023 зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до установи не надано, що унеможливлює проведення даної експертизи. У зв`язку з викладеним постанову суду від 25.04.2023 повернуто без виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 229491 від 07.02.2023, серія ААД № 099444 від 26.02.2023, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Козинки С. від 07.02.2023, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Аксениченка О. від 26.02.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2023, відеозаписами, доданим до протоколів б/к 473273, 472881, 472500, 468592, 472510 на яких чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (б/к 468592, 472510), висновком № 128 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2023.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме - п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення не встановлено.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2023 про те, що вона не вживала алкогольні напої спростовуються висновком № 128 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 07.02.2023, яким встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 229491 від 07.02.2023, серія ААД № 099444 від 26.02.2023,рапортами інспекторів БУПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Козинки С. від 07.02.2023 та ОСОБА_2 від 26.02.2023.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 10.09.1999.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Пронька