Справа № 139/505/23
Провадження № 3/139/274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2023 року з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до Мурованокуриловецького районного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775766 від 14.07.2023 зазначено, що ОСОБА_1 «ухилився від покладених на нього обов`язків згідно ст. 150 СК України, а саме, його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 13 липня 2023 року в 21:40 на дитячому майданчику курив сигарети». Особою, що склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він з дружиною приділяють достатньо уваги своєму сину ОСОБА_3 : він гарно навчається, допомагає їм за необхідності у домашніх справах, має дуже теплі стосунки зі своїми братом і сестричкою. У їх сім`ї ніхто не курить, і він ніколи не помічав у поведінці ОСОБА_3 , щоб той курив цигарки.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП несуть батьки або особи, які їх замінюють, у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

У даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, вчинив син особи щодо якої складено протокол серії ВАВ № 775766 від 14.07.2023.

Особою, що порушила справу, не здобуто доказів про вчинення неповнолітньою особою у від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення.

Крім того, в обвинувачення ОСОБА_1 поставлено «ухилення від покладених на нього обов`язків згідно ст. 150 СК України».

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей діючий КУпАП передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Натомість у надісланому до суду протоколі не наведено жодних обставин, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а також не наведено обставин, які б свідчили про порушення чи oбмeження зaкoнних пpaв чи iнтepecів дитини.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Тобто, суд не може самостійно змінювати викладені у протоколі обставини правопорушення, вчинення якого інкримінується особі, а розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, оскільки, в іншому випадку, буде порушено гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: _____________