Провадження № 3/641/1124/2023 Справа № 641/194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №071544 від 03.01.2023 року, 17.10.2022 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 135 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем не був уважний, створив своїми діями небезпеку для інших учасників руху, не обрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21099», д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, отримали матеріальні збитки, а пішоходи отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 17.10.2022 року.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2023 року матеріали вказаної справи повертались до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно надійшли до суду після дооформлення 23.03.2023 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 17.10.2022 року, то на момент розгляду справи тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП сплинув.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, при цьому суд також позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винність особи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська