overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3470/23
Провадження № 3/345/1302/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 24.06.2023 близько 19 год. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме подряпала праву руку кухонним ножем, та вилила на праву руку гарячу воду, а також кричала та обзивала нецензурними словами.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнала, розкаялася за вчинене.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі «Уклон», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.05.2023 о 18:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. М.Грушевського, 1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 20.07.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа №735/605/23р.
Провадження по справі 3/735/297/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 06 квітня 2023 року, близько 20 години 40 хвилин, в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Сіверський Шлях, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 05.07.2023 року та 19.07.2023 року через відділення поліції, однак не був доставлений до суду.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 246279 від 10.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 06 квітня 2023 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 643/3785/23
Провадження № 3/643/2125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення №643/3788/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебувають справи про адміністративні правопорушення №643/3784/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 643/3785/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 643/3786/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати справу № 643/3788/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 643/3784/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №643/3785/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою 643/3786/23 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/3784/23.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 643/3788/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, зі справою № 643/3785/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, зі справою № 643/3786/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, зі справою №643/3784/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/3784/23, провадження №3/643/2123/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1777/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2023 року об 11 год. 00 хв. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, перебування на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом №35 від 11.07.2023 року про військове адміністративне правопорушення; довідкою КНП "ХОЗЗНПД" ХОР № 1053 про те, що ОСОБА_1 10.07.2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у протоколі вину визнав, наданий час у складі Збройних Сил України бере участь у захисті держави від військової агресії рф, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 683/1252/23
ПОСТАНОВА

21 липня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року до Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою суду від 24.04.2023 року повернуто справу особі, яка згідно з даними, зазначеними в протоколі про адмінправопорушення, є комендантом ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення.

20.07.2023 року до суду повторно надійшли матеріали вказаної справи із супровідним листом за підписом в.о. коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У супровідному листі зазначений додаток: «Матеріали справ про адміністративне правопорушення на ____ арк.».

Разом із зшитими матеріалами справи на 9 аркушах надані ксерокопії наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону «Про організаційні заходи щодо протидії в 15 мобільному прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням у 2023 році» на 3 аркушах, які жодним чином не засвідчені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що жодного недоліку, вказаного в постанові суду від 24.04.2023 року, не усунуто, а саме:

матеріали справи не містять жодного підтвердження, що ОСОБА_3 займав вказану посаду (зокрема, належним чином засвідчену копію або витяг із наказу про призначення на посаду);

до протоколу не додано належним чином засвідченої копії наказу або іншого розпорядчого акта командира (начальника) військової частини (установи, закладу), яким ОСОБА_3 як командира підрозділу уповноважено на складання протоколу про адмінправопорушення за статтею 172-20 КУпАП;

матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 є мобілізованим і проходить військову службу, тобто є суб`єктом адмінправопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

у протоколі про адмінправопорушення не зазначено повної назви підрозділу органу охорони державного кордону та його місцезнаходження.

Враховуючи викладене, у суду немає підстав для здійснення розгляду та прийняття рішення у справі, тому справу необхідно повернути особі, яка згідно з даними, зазначеними в протоколі, є комендантом ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення особі, яка згідно з даними, зазначеними в протоколі про адмінправопорушення, є комендантом ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 305/1253/23
Номер провадження № 3/305/715/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки у постанові суду

20.07.2023 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автомативзованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2023 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час ухвалення постанови по справі №305/1253/23 провадження №3/305/715/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, було допущено описку в даті винесення постанови, а саме, замість вірного «29 червня 2023 року» помилково вказано «22 червня 2023 року».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в постанові Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року, вказавши вірно дату винесення постанови «29 червня 2023 року».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті винесення постанови Рахівського районного суду Закарпатської області, у справі № 305/1253/23 провадження №3/305/715/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, вказавши вірно дату винесення постанови «29 червня 2023 року».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Провадження №3/592/2190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.07.2023 о 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, хапав за одяг (застосовував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень) до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844378 від 08.07.2023 у (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом з нагрудних бодікамер.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 481/1322/23
Провадж.№ 3/481/537/2023
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

21 липня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло десять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 12 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали десятьох справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/1320/23 та № провадження 3/481/535/2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №481/1320/23 провадження №3/481/535/2023, №481/1321/23 провадження №3/481/536/2023, №481/1322/23 провадження №3/481/537/2023, №481/1323/23 провадження №3/481/538/2023, №481/1324/23 провадження №3/481/539/2023, №481/1325/23 провадження №3/481/540/2023, №481/1326/23 провадження №3/481/541/2023, №481/1327/23 провадження №3/481/542/2023 та №481/1328/23 провадження №3/481/543/2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/1320/23 провадження №3/481/535/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА