Справа № 751/4861/23
Провадження №3/751/1947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Мороз М.В.

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Фірма «Чернігівторгсервіс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року у м. Чернігові, по вул. Попова, 21, під час здійснення позапланової перевірки додержання ТОВ «Фірма «Чернігівторгсервіс» () ліцензійних умов господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою КМУ №1001 від 02.12.2015 року, ліцензіат не повідомив у письмовій або електронній формі орган ліцензування про зміни зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а саме: не внесено договір купівлі-продажу частини об`єктів нерухомості від 06.11.2020 року, договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів від 27.06.2022 року, укладений з ПП «АДЕ-ТРАНС», договір з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 03.01.2022 року, укладений з ПП «АВТОКОМ-СЕРВІС», протягом не пізніше одного місяця з дня настання таких змін, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 16 Ліцензійних умов, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосоовно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП. визнав. Пояснив, що у лютому 2023 року у Дніпропетровській області, з участю водія, який працює у товаристві відбулася ДТП. І хоча водій не був визнаний винуватим у вчиненні ДТП, в автомобіль в`їхав інший водій, але у зв`язку з цим була проведена перевірка у товаристві. Дійсно Договір оренди закінчився, товристсво мало переїжджати, та не змінили адресу. Вважає, що це є незначним порушенням. У них є договори з обслуговування автомобілів, з механіками, кожний водій проходить раз на два роки медичний огляд. На даний час всі працівники пройшли навчання європейського рівня. Всі недоліки були усунуті.

Частиною 6 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення ІІ № 0006931 від 26.01.2023 року; акт №003/45/23 від 15.06.2023 року Державної служби України з безпеки на транспорті скаладений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; копію наказу №11 від 19.04.2006 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Фірма «Чернігівторгсервіс»; копію договору купівлі-продажу частини об`єктів нерухомості від 06.11.2020 року; копію договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів від 27.06.2022 року; копію договору з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 03.01.2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 6 даної статті, у виді мінімального штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 536,80 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова