Справа № 331/3923/23
Провадження № 3/331/1456/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №392779 від 05.06.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №392779 від 05.06.2023 року 05.06.2023 року о 11-15 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська біля буд. 52 водій транспортного засобу FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом LEXUS GX 470 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що він керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Українська в м. Запоріжжя на невеликій швидкості. Несподівано його транспортний засіб почав некерований рух спочатку вправо, потім вліво, розвернуло, через що він виїхав на зустрічну смугу для руху, де сталося зіткнення. Вважає, що причиною зіткнення стало пошкодження переднього та заднього коліс його транспортного засобу, а не порушення ним вимог Правил дорожнього руху.

Також особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності подане клопотання про призначення інженерно-транспортної автотехнічної експертизи, транпортно-трасологічної та комплексної авто технічної експертизи причин ДТП, на вирішення якої просить поставити 20 питань. Зазначив про можливість направити для проведення експертного дослідження двох лівих коліс автомобіля FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 .

Адвокат Федоренко О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав пояснення, надані його підзахисним та вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим просив закрити провадження по справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення. Також підтримав клопотання про призначення експертизи.

У судовому засідання захисником також заявлене клопотання про отримання пояснень свідка доньки ОСОБА_1 , яка була присутня при оформленні матеріалів ДТП. Пізніше від цього клопотання захисник та особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності відмовилися.

У судовому засіданні представник потерпілого, адвокат Бєлка А.В. заперечив проти клопотання про призначення експертизи. Вказав на те, що колеса, що їх особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить направити експерту на дослідження після ДТП зберігалися у нього, а тому не можливо стверджувати, що вони були збережені у тому самому стані. Також підтримав письмові пояснення свого клієнта щодо обставин ДТП, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення проводиться за аналогією кримінального судочинства, відповідно до якого існує презумпція невинуватості особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Саме клопотання про призначення експертизи не містить вихідних даних, які мають бути, що передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертиз досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, відповідно до якої у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані). В переліку питань, які просить поставити адвокат перед експертом є питання щодо встановлення самих вихідних даних для проведення такої експертизи.

Також деякі питання є неконкретними та не відносяться до предмету доказування у цьому провадженні. Слушними є також зауваження представника потерпілого щодо зберігання пошкоджених коліс транспортного засобу FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 самим ОСОБА_1 , який є зацікавленим у результатах експертизи.

З огляду на викладене, судом відмовлено у призначенні експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, представника потерілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена також письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 року серії ААД №392779, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2023 року;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: LEXUS GX 470 державний номерний знак НОМЕР_2 передня частина, переднє ліве колесо; пошкодження транспортного засобу FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 ліва частина транспортного засобу, переднє та заднє ліве колесо;

-письмовими поясненнями учасників ДТП. Так водій ОСОБА_2 вказав, що він керуючи транспортним засобом LEXUS GX 470 державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в напрямку Лахті зі швидкістю 40 км/год. В цей час автомобіль FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись у зустрічному напрямку через подвійну суцільну смугу, вилетів перед ним та скоїв зіткнення в лобову частину його автомобіля;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1, 12.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Положення транспортних засобів та місце зіткнення (які зафіксовані схемою ДТП та не оспорювалися учасниками під час розгляду справи) свідчать про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , виїхав на зустрічну смугу для руху. Пункт 12.1 ПДР саме і вимагає від водія обирати таку швидкість руху, що зуміти контролювати траєкторію руху свого транспортного засобу для того, щоб не створювати небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Отже, допущення виїзду на зустрічну смугу для руху свідчить про те, що ОСОБА_1 цих вимог правил не дотримався.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц