1Справа № 335/5495/23 3/335/1919/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 407028, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 407028 від 11.06.2023, водій ОСОБА_1 11.06.2023 о 01 год. 15 хв. у м. Запоріжжі, о. Хортиця, вул. Старий Дніпро, 16, керував транспортним засобом Мазда 6, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці чи у медичному закладі, водій категорично відмовився. Від керування відсторонено. Про повторність попереджено. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом. Того дня разом із дружиною перебував у свого брата, вживали алкогольні напої, з сусідами виник конфлікт, викликав працівників поліції, оскільки на його транспортному засобі, який стояв біля двору, сусіди пошкодили дзеркало. Транспортним засобом не керував та не керує, оскільки позбавлений водійських прав та за станом здоров`я.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2022 на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, яка набрала законної сили 21.11.2022.

Судом встановлено, що поліцейським взводу 2 роти батальйону № 3 УПП у Запорізькій області Євтушенко І.О., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 407028 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за порушення п. 2.5 ПДР України, в якому зазначено вищевказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП, передбачає: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом. Тобто доказова база має бути спрямована на доведення, зокрема, обставин керування транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, було складено направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.06.2023 о 02 год. 30 хв., результат огляду: не проводився у зв`язку з відмовою.

Також встановлено, що адміністративний матеріал містить письмові пояснення свідків, в яких викладені обставини конфлікту, та жодна з осіб не підтверджує факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у день та час зазначений у протоколі.

З оглянутого відеоматеріалу, який додано до протоколу, судом не встановлено даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол, керував транспортним засобом у день та час зазначений у протоколі.

Рапорт поліцейського Лашевського Б.В., який долучений до протоколу, також не є достатнім та переконливим доказом на підтвердження наявності у діях особи складу даного адміністративного правопорушення.

Отже, долучені до матеріалів справи докази не містить об`єктивних даних, які б відображали вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та на переконання суду, ці докази є сумнівними та не підтверджують наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, оскільки такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко