БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/278/23
Справа № 356/580/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.10.2021, орган, що видав, - 3219, РНОКПП НОМЕР_2 , в декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977573 від 20.07.2023, ОСОБА_1 03.07.2023 близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання, піклування про здоров`я малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку незадовільні умови та антисанітарія; залишила дитину без нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується її поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою в сукупності та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977573 від 20.07.2023 (а.с.1), рапортом помічника чергового СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Руденка Р. В., зареєстрованим в ІТС ІПНП (ЖЄО) 03.07.2023 за № 1570, згідно якого 07.07.2023 о 00 год 07 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що четверо неповнолітніх дітей знаходяться без нагляду (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2023 та 14.07.2023, в яких вона повідомила, що має на вихованні 4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та того дня 03.07.2023 вона з чоловіком пішли з дому, залишивши дітей самих; також у дітей відсутні належні умови проживання; вину визнала (а.с.2,4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , від 03.07.2023, відповідно до яких того дня вона отримала виклик на швидку за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши на місце, виявили 4 малолітніх дітей та сусідку, яка повідомила, що до неї прибіг хлопчик, який виліз у вікно, і сказав, що сестра лежить на підлозі і її трусить, після чого вони викликали швидку; через 10 хв. прийшли батьки (а.с.5), актом обстеження умов проживання від 10.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого умови проживання в будинку незадовільні, юрудно, речі розкидані, є неприємний запах, діти не мають окремих спальних місць, місць для навчання; безлад у будинку ОСОБА_1 пояснює тим, що не встигає і їй ніхто не допомагає (а.с.6).

Постановою Березанського міського суду Київської області від 09.11.2022 в справі № 356/436/22, що набрала законної сили 22.11.2022, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням (а.с.7-9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Березанським відділом державної реєстрації актів цивільног остану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.07.2022, актовий запис № 89, ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, раніше вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, її майновий стан, яка не працює, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні 4 малолітніх дітей, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 251-252, 268, 283-284, 294, 299, 307-308 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко