Справа № 724/1571/23
Провадження № 3/724/861/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , УНЗР 952 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.07.2023 року о 17:04 год. в с. Колінківці по вул. Центральна, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом TEKKEN 250, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом а також без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, та п. 2.1ґ Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , 09.07.2023 року о 17:04 год. в с. Колінківці по вул. Центральна, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом TEKKEN 250, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Київська при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Київська. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом надсилання повістки у вигляді СМС-повідомлення.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098520 від 09.07.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098519 від 09.07.2023, рапортом помічника чергового ВП № 6 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Сандуляка М.В. від 09.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.2 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення, а саме штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 3400 грн.

Суд вважає, що штраф буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098519 від 09.07.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098520 від 09.07.2023, рапортом помічника чергового ВП № 6 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Сандуляка М.В. від 09.07.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотоматеріалом.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення, а саме штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 , заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.2 КУпАП та на нього слід накласти штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 3400 грн.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у формі штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення штраф.

На підставі ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1571/23, № 724/1572/23 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1571/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ