Справа № 756/1528/23
Номер провадження № 3/756/1452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 299118 від 26.01.2023, 26.01.2023, близько 13:00 год. ОСОБА_1 в магазині «Раки House», що за адресою м. Київ, вул. Героїв полку Азов, біля будинку № 5-б, здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме живих річкових раків близько 17 кг., за ціною 750 грн за 1 кг. без документів, що підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомила про те, що працює на посаді продавця в магазині «Раки House» де здійснювала реалізацію водних біоресурсів, зокрема рак-річковий. Проте не вважає себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вона здійснює лише реалізацію, а всі документи щодо товарів, зокрема раків, знаходяться в її керівництва.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності,суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного.

Об`єктом вказаного правопорушення є є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу .

Разом із тим, матеріали справи не містять належних, допустимих, достатніх доказів, які прямо чи не прямо вказували, що ОСОБА_1 взагалі здійснювала реалізацію водних біоресурсів.

Як вбачається з матеріалів провадження, керівником «Раки House» є ОСОБА_2 , а вид господарської діяльності - роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками, в спеціалізованих магазинах. Однак, ОСОБА_1 є найманим працівником згідно із копією повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 не містять жодних інших доказів винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до вимог статей 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 299118 від 26.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко