Справа № 352/1088/23
Провадження № 3/352/747/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААД № 191966 від 10.05.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 10.05.2023 о 17 год 10 хв у с. Марківці по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом- мопед без н/з, у порушення вимог п. 12.1, 2.3б) ПДР України, не врахував дорожньої обставноки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний бордюр. При ДТП траснпортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у суді суою вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Любчик С. Р. в суді пояснив, що 10.05.2023 ОСОБА_1 не керував своїм мопедом, а вів його по тротуару поза межами проїзної частини. Під час того, як ОСОБА_1 вів свій мопед, він упав, внаслідок чого отримав травми у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, перелому скроневої кістки зліва, травматичного розриву барабанної перетинки зліва, невропатії лівого лицевого нерва зліва. Свідок ОСОБА_2 по телефону викликала екстрену медичну допомогу, автомобілем якої ОСОБА_1 було доставлено в КНП «Обласна лікарня Івано-Франківської обласної ради», де він перебував на стаціонарному лікуванні до 19.05.2023. О 20 год 23 хв 10.05.2023 в реанімаційне відділення лікарні, де перебував ОСОБА_1 , зайшли поліцейські, які ствердили, що він нібито порушив ПДР й запропонували подути у прилад «Драгер». При цьому ОСОБА_1 відмовився від запропонованих дій та одночасно пояснив, що мопедом не керував. На копії схеми місця ДТП від 10.05.2023 зображене розташування мопеда на тротуарі, одночасно на зворотній стороні схеми не зазначено жодного пошкодження на мопеді, що свідчить про те, що при падінні мопед рухався з мінімальною швидкістю, такою, як швидкість пішохода. У справі відсутні належні та допустимі докази, що підтверджували б наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема не підтверджено факту керування транспортним засобом, а також пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП (ч.2 ст.251 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 10.05.2023 мопед знаходиться на узбіччі дороги, при цьому зворотня сторона даної схеми не заповнена, зокрема не заначено які пошкодження отримав транспортний засіб, чи інше майно, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції зазначається, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Долучений до матеріалів справи рапорт поліцейського є документом внутрішнього користування, і у розумінні статті 251 КУпАП не може вважатися належним і допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення, про що зазначає ВС/КАС у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ