Справа № 766/7500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023р. м. Херсон

17 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, паспорт НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД №115209 від 28.09.2023 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме те, що він, 28.09.2023 о 10:40год. у смт.Білозерка, по вул.Свободи в порушення п.2.1 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керуванням даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії. Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, відповідно до зазначеного номеру телефону у протоколі, що є належним повідомленням особи. КУпАП не передбачає повторно виклику належно повідомленої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, доказів та фактів у справі, без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових принципах, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.ст.252, 280 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю та зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Суд першої інстанції зобов`язаний дотримуватися зазначених вимог закону, тому зобов`язаний повно і всебічно встановити фактичні обставини справи та надати належну оцінку доказам у справі.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, які досліджуються судом з дотриманням зазначених вище вимог закону.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2023 о 10:40год. у смт.Білозерка, по вул.Свободи в порушення п.2.1 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керуванням даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії. Порушення вчинено повторно протягом року

На підставі складеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2 4 ст.126 КУпАП.

На підтвердження факту повторності вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка склала протокол, надала витяг, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 10.05.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, який був скерований до Малиновського районного суду м.Одеси.

Разом з тим, відповідно до інформації наявної на порталі «Судова влада України», постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.06.2023 у справі №521/14659/23, протокол за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 був повернутий до ГУНП в Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

Згідно із п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395: «повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили(крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою ст. 130 КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині повторності правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст.33, 34, 160, 250-252, 256,278,280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, яке розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №115209 від 28.09.2023 у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

СуддяЄ. М. Булах