overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5544/23
ПОСТАНОВА

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 25.07.2023р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 727/6858/23
Провадження № 3/727/2203/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2023 приблизно о 11.09 год. перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 3а, ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, що виїжджаючи на проїзну частину на самокаті, що призвело до ДТП з транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, оскільки те що зробив неповнолітній син ОСОБА_2 не свідчить, що його батько - ОСОБА_1 не займається його вихованням, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/5465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 17.06.2023 року близько 20:00 год. на території парку «Дружби народів», вживала слабоалкогольний напій «Shake» та вино «Коблево», чим принизила людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та суду пояснила, що в день складення протоколу разом із друзями вживала слабоалкогольні напої на території парку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2023 року складеного відносно неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається, що остання 17.06.2023 року близько 20:00 год. на території парку «Дружби народів», вживала слабоалкогольний напій «Shake» та вино «Коблево», чим принизила людську гідність і громадську мораль.

Наведене узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтвердила факт розпивання алкогольного напою у громадському місці.

За таких обставин суд кваліфікує дії неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкоголю в громадському місці.

Таким чином, суд приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, яка є неповнолітньою, визнання нею вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/229/2418/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2023 року біля 09:00 год., на річці Кривий Торець, в м. Дружківка, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, саморобною лісковою сіткою, чим порушив ст.ст. 52, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4 пп. 4 розділу ІІ, п. 1 пп. 1 розділ IV правил «Любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004648 від 11 травня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/21081100 37967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа№ 953/5996/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 працює: ДУ «Інститут медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України», головний лікар, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

17 липня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 15.06.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 17.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло ще двадцять два адміністративні матеріали, складені 15.06.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 953/5989/23, н/п 3/953/2409/23; № 953/5992/23, н/п 3/953/2410/23; № 953/5993/23, н/п 3/953/2411/23; № 953/5994/23, н/п 3/953/2412/23; № 953/5995/23, н/п 3/953/2413/23; № 953/5996/23, н/п 3/953/2414/23; № 953/5998/23, н/п 3/953/2415/23; № 953/5999/23, н/п 3/953/2416/23; № 953/6000/23, н/п 3/953/2417/23; № 953/6001/23, н/п 3/953/2418/23; № 953/6002/23, н/п 3/953/2419/23; № 953/6003/23, н/п 3/953/2420/23; № 953/6004/23, н/п 3/953/2421/23; № 953/6005/23, н/п 3/953/242/23; № 953/6006/23, н/п 3/953/2423/23; № 953/6007/23, н/п 3/953/2424/23; № 953/6008/23, н/п 3/953/2425/23; № 953/6009/23, н/п 3/953/2426/23; № 953/6010/23, н/п 3/953/2427/23; № 953/6011/23, н/п 3/953/2428/23; № 953/6013/23, н/п 3/953/2429/23; № 953/6014/23, н/п 3/953/2430/23 також складених стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під № 953/3240/23, н/п 3/953/1545/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23; № 953/5989/23, н/п 3/953/2409/23; № 953/5992/23, н/п 3/953/2410/23; № 953/5993/23, н/п 3/953/2411/23; № 953/5994/23, н/п 3/953/2412/23; № 953/5995/23, н/п 3/953/2413/23; № 953/5996/23, н/п 3/953/2414/23; № 953/5998/23, н/п 3/953/2415/23; № 953/5999/23, н/п 3/953/2416/23; № 953/6000/23, н/п 3/953/2417/23; № 953/6001/23, н/п 3/953/2418/23; № 953/6002/23, н/п 3/953/2419/23; № 953/6003/23, н/п 3/953/2420/23; № 953/6004/23, н/п 3/953/2421/23; № 953/6005/23, н/п 3/953/242/23; № 953/6006/23, н/п 3/953/2423/23; № 953/6007/23, н/п 3/953/2424/23; № 953/6008/23, н/п 3/953/2425/23; № 953/6009/23, н/п 3/953/2426/23; № 953/6010/23, н/п 3/953/2427/23; № 953/6011/23, н/п 3/953/2428/23; № 953/6013/23, н/п 3/953/2429/23; № 953/6014/23, н/п 3/953/2430/23 - об`єднати в провадження під № 953/5988/23, н/п 3/953/2408/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 202/5446/23
Провадження № 3/202/3767/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП в Донецькій області ГУНП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Краматорським РУП в Донецькій області ГУНП НП України направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, які зареєстровані за номерами: 202/5445/23, 202/5446/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2КУпАП, які зареєстровані за 202/5445/23, 202/5446/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 202/5445/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Дата документу 19.07.2023
Справа № 334/5392/23
Провадження № 3/334/2212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

27 червня 2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, кричав та висловлював словесні образи в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ №254792 від 27 червня 2023 року та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа 688/2963/23
№ 3/688/1137/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/2963/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/2962/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/2962/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/2963/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/2962/23.

Суддя Н.Л. Стаднічук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. Справа № 370/1276/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2023 року близько 16 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме: виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973618 від 30.05.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька