Справа №735/667/23р.
Провадження по справі 3/735/340/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, працюючого ТОВ ВТФ «Дайна»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2023 року, близько 19 години 00 хвилин, в с.Шабалинів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул.Богданівській, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Зощенко В.В. з протоколом не погодилися. ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 25 червня 2023 року близько 18-ї години повертався на своєму автомобілі з магазину. Не доїхавши до свого будинку, автомобіль зламався і він почав його ремонтувати. В цей час до нього під`їхали співробітники поліції та сказали, що підозрюють його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти огляд. Але він відмовився від проходження огляду, так як алкоголю в той день не вживав, у присутності працівників поліції транспортним засобом не керував, і поліцейські відмовилися надати документ про повірку технічного засобу, яким намагалися провести перевірку на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Зощенко В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його наступним: станом на 19-00 25.06.2023 року ОСОБА_2 не керував транспортним засобом; поліцейські не надали можливості водію скористатися правовою допомогою; у справі відсутній документ про відсторонення водія від керування та про тимчасове вилучення транспортного засобу; відеозапис, наданий поліцейськими не є безперервним.

В судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком. 25 червня 2023 року, близько 18-00 їхали з ним на машині з магазину. Не доїхавши додому, автомобіль зламався і чоловік став його ремонтувати, а вона пішла додому. Через деякий час вона вийшла і побачила, що біля їх машини стоїть поліцейський автомобіль і поліцейські розмовляють з її чоловіком.

Заслухавши учасників та дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП: Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим,

малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні було переглянуто доданий до протоколу відеозапис. Відеозапис складається з двох відеофайлів. На першому відеофайлі поліцейський пояснює ОСОБА_2 , що його було зупинено під час керування транспортним засобом ВАЗ 21061 днз НОМЕР_1 , у поліцейських є підстави вважати, що ОСОБА_2 пербуває у стані алкогольного сп`яніння і йому пропонується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в лікувальному закладі. ОСОБА_2 відповідає, що «їхав адекватно», у стані алкогольного сп`яніння не перебуває, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється. На питання поліцейського звідки він їхав, відповідає «додому». Після цього поліцейський пояснює, що відносно ОСОБА_2 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на час складання протоколу відеозапис переривається.

На другому відеофайлі поліцейські оголошують ОСОБА_2 зміст складеного протоколу і пропонують його підписати. ОСОБА_2 від підпису відмовляється.

Переглянувши відео, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі. Крім того, водій визнає факт керування транспортним засобом, не зазначає про його несправність і не вимагає від поліцейських документів на алкотестер або виклику захисника.

Суд вважає дані докази достовірними і допустимими.

В той же час, суд відкидає як докази пояснення дружини ОСОБА_2 , так як враховуючи їх подружні стосунки, свідок є безумовно зацікавленою особою щодо результатів розгляду справи, а її пояснення протирічать поясненням, наданим ОСОБА_2 поліцейським під час складення протоколу.

Крім відеозапису, винність ОСОБА_2 у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 158772 від 25.06.2023 року. Вказаний доказ є достовірним і узгоджується з переглянутим відеозаписом.

Відсутність у матеріалах справи документа про відсторонення від керування транспортним засобом, а також факт переривання відеозапису не спростовує відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і не є підставою для закриття даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA0025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області 21081300), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Повний текст постанови виготовлений 26 липня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко