Справа 362/3467/23
Провадження 3/362/1826/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом від 23 травня 223 року , серія ААБ № 23826, 23 травня 2023 року о 21:43 в с. Устимівка Білоцерківського району Київської області по вул. Привокзальна,1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA ROOMSTER, номерний знак: НОМЕР_1 , під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини відмовився, чим порушив вимоги пункт 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Лютий О.В. заперечує факт вини свого підзахисного, надав пояснення відповідно до яких працівником поліції неправомірно складено протокол при тому грубо порушили процедуру складання, а саме: патрульні поліцейські не представилися, не пояснили причину зупинки, не роз`яснили права, Не було висловленої поліцейським підозри про перебування ОСОБА_1 у будь-якому стані сп`яніння; на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не було запропоновано проходження встановлення ступеню сп`яніння, не назвали медичний заклад для проходження огляду на ступінь сп`яніння та не надав направлення, відеозапис з нагрудної камери поліцейського не є безперервним, свою незгоду із вказаним протоколом ОСОБА_1 висловив усно та підтвердив письмово.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2023 року серії ААБ №230826, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери, використання яких передбачено статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» й Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03 лютого 2016 року № 100, що був досліджений у судовому засіданні з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 :

- ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA ROOMSTER;

- у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння;

- ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції;

- ОСОБА_1 в медичному закладі відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пункту 2.5 цих Правил.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 № 1103.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто безальтернативну санкцію, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

3. Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович