overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3043/23 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 33/811/1016/23 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Васечка Юрія Андрійовича на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови судді, 22 листопада 2022 року о 19 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 225, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ЧАЗ А079.32 Еталон», державний номерний знак « НОМЕР_1 », проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На згадану постанову судді представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Васечко Ю.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану постанову, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

28 липня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила заява представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Васечка Ю.А. про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що оскільки відповідно до вимог закону, особа має право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, відтак, заяву про відмову від апеляційної скарги слід задоволити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Васечка Ю.А. від апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 та закрити провадження по даній апеляційній скарзі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.
Провадження №3/337/1553/2023
Справа № 337/3920/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 130 ч.3 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

26.07.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.3 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 26.07.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/1554/2023 року, №3/337/1555/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушень за ст.130 ч.3 КУпАП та ст. 126 ч.5 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1553/2023 року, №3/337/1554/2023 року, №3/337/1555/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 130 ч.3 КУпАП та ст. 126 ч.5 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1553/2023 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..130 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1554/2023 року та №3/337/1555/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.5 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1553/2023 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 24.08.2023 року о 15-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 683/2631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , лейтенанта ЗС України командира взводу НОМЕР_4 окремої автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ЗС України командир взводу НОМЕР_4 окремої автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 26 липня 2023р. о 16 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`янінняв умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро розкаюється, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу ЛВХ №399 від 27.07.2023р.; даними посвідчення офіцера ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ; даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобу «Алкофор-307-Q » від 26.07.2023р. (результат 1,27 %0); даними наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.06.2023р. №163.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 462/4508/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.04.2023 року, о 08 год. 50 хв., у м. Львові, вул. Широка, 69 на неодноразові вимоги працівника поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, відмовився їх пред`являти, на зауваження не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 318382 від 09.06.2023 року, постановою про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000317 від 05.04.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року, рапортом від 05.04.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 06.04.2023 року, протоколом допиту свідка від 05.04.2023 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 589/2186/23
Провадження № 3/589/1186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що складені співробітником ОСОБА_2 .

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, тому суд вважає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судове засідання, яке відбудеться 12.07.2023 року о 08.50 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Березівський районний суд Одеської області
01.08.2023
Справа № 494/1351/23
Провадження № 3/494/785/23
П О С Т А Н О В А

01.08.2023 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи 01.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4 172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення в даному випадку по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Березівського районного суду Одеської області на 13.30 год 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Панчишин А.Ю.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1903/23
ПОСТАНОВА

02.08.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 02.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 55 хв. 08 серпня 2023 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 944/4366/23
Провадження №3/944/3108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 114 від 24 травня 2023 року, ОСОБА_1 12 квітня 2023 року о 22 год 20 хв, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, в умовах особливого періоду, перебував на території Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Також подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене 12 квітня 2023 року, відповідно станом на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який є присічним, і закінчення цього строку є безумовною та достатньою підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Д.Б. Поворозник
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/997/23

Провадження №3/943/554/2023

28 липня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , дітей, пільг немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/995/23, провадження № 3/943/553/2023,

ЄУН 943/997/23, провадження № 3/943/554/2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/995/23, провадження № 3/943/553/2023,

ЄУН 943/997/23, провадження № 3/943/554/2023.

відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/995/23, провадження № 3/943/553/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

17.07.2023 Справа №607/10947/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області та Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться три матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.173 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/10947/23 (провадження 3/607/4503/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/10947/23 (провадження 3/607/4503/2023), №607/11948/23 (провадження 3/607/4880/2023) та №607/11952/23 (провадження 3/607/4884/2023) за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/10947/23 (провадження 3/607/4503/2023).

СуддяО. О. Дуда
Справа № 307/3175/23
Провадження № 3/307/1151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення генеральний директор ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку щодо дотримання товариством з обмеженої відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що справа надійшла до суду 31 липня 2023 року і на момент її розгляду сплив установлений статтею 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення було вчинене у січні 2023 року, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому керуючись стст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут