П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Справа № 608/1319/23

Номер провадження3/608/614/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: відомості відсутні

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. та стягнуто судовий збір.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки в резолютивній частині невірно зазначено суму штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень, замість вірного 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню з правопорушника.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка щодо суми штрафу, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови судді Чортківського районного суду від 28 червня 2023 року, а саме викласти в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 26 липня 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1319/23.

Суддя: Н. В. Яковець