ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3481/23
Провадження № 3/210/1683/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії ПК ПО ПМГУ Студентів КТ НМЕТАУ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 871 від 29 червня 2023 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії ПК ПО ПМГУ Студентів КТ НМЕТАУ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 871 від 29 червня 2023 року складеного головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гапон І., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 голови ліквідаційної комісії ПК ПО ПМГУ Студентів КТ НМЕТАУ, вчинила правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме п.46.1 ст.46, п.47.1 ст.47, ст..48, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), Наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2016 року №553 2Про затвердження форми Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації» внаслідок чого: занижено показники рядку 1 «Доходи неприбуткової організації» Звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації у 2020 році на суму 16 096 грн., у 2021 році на суму 29 976 грн., у 2022 році на суму 58 853 грн. Занижено показники рядку 2 «Видатки (витрати) неприбуткової організації» Звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації у 2020 році на суму 4495 грн., у 2021 році на суму 10982 грн., у 2022 році на суму 17688 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі адресою проживання, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 871 від 29 червня 2023 року, даними Акту від 29.06.2023 року № 2421/04-36-07-14-04/36608560.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, з акту 29.06.2023 року № 2421/04-36-07-14-04/36608560 про результати позапланової виїзної перевірки ПК ПМГУ СТУДЕНТІВ КТ НМЕТАУ» () вбачається, що порушення встановленого податковим законодавством порядку ведення податкового обліку, вчинене ОСОБА_1 в період 2020, 2021, 2022 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, той факт, що правопорушення не є триваючим, з дати його вчинення минуло більш ніж три місяці, суд приходить до висновку, що на час розгляду даної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, ч. 1 ст. 163-1, 221, 245, 247, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович