ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2057/23

Провадження № 33/4820/423/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25 червня 2019 року, орган видачі 6513, РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Дрогобич Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись з постановою Шепетівського міськрайонного суду від 21 червня 2023 року адвокат Спеціальний С.П. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення адвокат Спеціальний С.П. 07 липня 2023 року подав апеляційну скаргу на постанову Шепетівського містькрайонного суду від 21 червня 2023 року.

Останнім днем на апеляційне оскарження постанови суду було 03 липня 2023 року.

Таким чином адвокат Спеціальний С.П. пропустив десятиденний строк, передбачений ст.294 КУпАП, на апеляційне оскарження постанови суду від 21.06.2023.

При цьому будь-яких об`єктивних перешкод, які б завадили подати апеляційну скаргу на постанову суду у строк, визначений законом, адвокат Спеціальний С.П. не навів. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявив.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що адвокат Спеціальний С.П. не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути адвокату Спеціальному С.П.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою на підставах і умовах, встановлених законом.

Копію постанови з апеляційною скаргою надіслати адвокату Спеціальному С.П.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир Барчук