20.07.23
Справа №635/19/23
Провадження № 3/635/105/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Циркуни Харківського району Харківської області, по вул. Соборна, буд. 22/24 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння».

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 13 лютого 2023 року, 06 березня 2023 року, 13 квітня 2023 року, 18 травня 2023 року, 20 липня 2023 року не з`явився, викликався до суду належним чином шляхом направлення судових повісток та за допомогою смс повідомлень. 19 січня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 19 січня 2023 року, у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи та необхідністю звернення за юридичною допомогою. 06 березня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гулієва Е.В. огли надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 06 березня 2023 року, у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи та витребуванням відеозаписів із ДПП УПП в Харківській області. 13 квітня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гулієва Е.В. огли надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 13 квітня 2023 року, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 17 травня 2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Гулієва Е.В. огли надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 18 травня 2023 року у зв`язку з хворобою адвоката Гулієва Е.В. огли. 19 липня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гулієва Е.В. огли надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 20 липня 2023 року, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 .

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Неявку в судові засідання в поєднанні з неодноразовим необґрунтованими клопотаннями про відкладення розгляду справи можна розцінювати як зловживання процесуальними правами, оскільки така процесуальна поведінка перешкоджає судді правильно та своєчасного розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти рішення.

В своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.

Судом забезпечено в повній мірі дотримання прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КпАП України, тому, вважає дії ОСОБА_1 та його представника адвоката Гулієва Е.В. огли зловживанням правом на відкладення розгляду справи та затягуванням строків розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки у суду відсутні підстави для висновку про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, в тому числі і за станом здоров`я, так як останній на підтвердження зазначених ним обставин, жодних доказів не подав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №327009 від 20 грудня 2022 року, який складений стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.9А ПДР України; зазначений протокол складений уповноваженою особою і дії посадової особи, що його склала, в порядку, передбаченому чинним законодавством не оскаржувалися;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1855 від 21 грудня 2022 року, виданого лікарем Харківської обласної ради Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №327009 від 20 грудня 2022 року з місця події від 20 грудня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30 червня 2005 року.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч.1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська