Справа № 369/641/23
Провадження № 3/369/945/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Свя тошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 04 грудня 2022 року близько 11 год. 10 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП, будучи торговцем кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж горілки без марок акцизного податку за грошові кошти в сумі 14 грн за 100 грам.

ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

В судовому засіданні досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2022 року серії ВАБ №761830, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.12.2022 року, рапорти поліцейських, фотоматеріалами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Обставини, зазначені в протоколі не підтверджені належними доказами, а саме в матеріалах справи відсутні докази факту продажу в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 саме горілки без марок акцизного податку за грошові кошти в сумі 14 грн за 100 грам. Крім того, безпосередньо факт продажу також нічим не підтверджений.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. , що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 04 грудня 2022 року серії ВАБ №761830 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка