ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Справа №607/6768/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ВАВ №348185 від 31.03.2023 вбачається, що 31.03.2023 о 20 год. 06 хв. в м.Тернопіль по вул. Миру, 5, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сім-23», що знаходиться по вул. Миру, 5 в м. Тернопіль, таємно викрав з полиці магазину напій слабоалкогольний «Рево» жб 0,5 л, 3 шт., вартість без ПДВ 112,20 грн. (1 шт. 37.64 грн.). Вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

24 липня 2023 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся.

При цьому суд враховує, що в судові засідання, призначені на 27.04.2023, 12.05.2023, 06.06.2023, 22.06.2023 та 14.07.2023, ОСОБА_1 також жодного разу не з`явився, хоча судом було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, надіслано повістки про виклик у судове засідання за місцем його проживання, яке вказано у відповідній графі у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348185 від 31.03.2023; відеозаписом з камер спостереження; письмовою заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та притягнення особи до відповідальності; актом ревізії ТОВ «Клевер Сторс» від 31.03.2023; розпискою ОСОБА_3 від 31.03.2023; витягом з ІПНП України від 01.04.2023; постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.2 ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положеннями пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме з 31.03.2023 пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда