Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/532/23
Провадження № 3/506/696/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

25.07.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Терентіївка Комсомольського району Кустанайської області Республіки Казахстан, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , молодшого сержанта за мобілізацією, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ПД/П/ №513 від 06.05.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що вказаний протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення в рядку «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «не визнаю», будь-яких інших пояснень ні у протоколі, ні окремо до матеріалів справи не долучено.

Крім цього, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 травня 2023 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у графі 11. «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатом огляду» відсутній підпис ОСОБА_1 .. Будь-яких відміток про те, що особа відмовилась від підпису у зазначеному акті вказаний акт не містить.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби, що можливо лише при забезпеченні особою, уповноваженою на складання протоколу, явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, разом з тим, ні в день надходження справи до суду, ні у наступні судові засідання начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 явку ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ, забезпечено не було.

Таким чином, справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання забезпечена не була, що унеможливило з`ясувати обставини справи в судовому засіданні за участю особи.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.