П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участі секретаря Климченко А. М., прокурора Карпенка В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, про притягнення до аміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 337880 від 01.05.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до протоколу авторозподілу передані на розгляд судді Тесленко Т. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою судді від 29.05.2023 залучено до участі у справі прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає.

При розгляді справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 337880 від 01.05.2023 вказано, що ОСОБА_1 01 травня 2023 року о 18 год 55 хв в порушення п. 2.9а ПДР України в с.Світлогірське по вул. Ярослава Мудрого, Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», тест 2032, результат становив 0,34 ‰.

Прокурор Карпенко В. В. в судовому засіданні прохав притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину та пояснив, що не вживав алкогольні напої, а лише склянку квасу, і вважає, що матеріали справи не місять передбачених законодавством доказів щодо факту керування ним автомобіля в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушеннями закону, оскільки незважаючи на його незгоду з результатами поліцейського огляду на стан сп`яніння, огляд ОСОБА_1 не був проведений в закладі охорони здоров`я, тобто з порушеннями ст. 266 КУпАП, тому такий огляд є недійсним. Прохав суд справу, що заведена стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за таких підстав.

Згідно з п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорониздоров`я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованій в Міністерствіюстиції України11 листопада 2015 р.за №1413/27858, Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення до Кобеляцької міської лікарні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, однак ОСОБА_1 , який не погодився з результатами огляду, що проводився поліцейськими із застосуванням приладу «Драгер», так і не було доставлено до медичного закладу.

Згідно з п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорониздоров`я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованій в Міністерствіюстиції України11 листопада 2015 р.за №1413/27858, У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Проте, матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що стосовно ОСОБА_1 такий медичний огляд було проведено і не місять даних про те, що він відмовився від такого медичного огляду.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, незважаючи на його незгоду з результатами поліцейського огляду на стан сп`яніння, не був проведений в закладі охорони здоров`я, тобто з порушеннями ст. 266 КУпАП, то такий огляд є недійсним.

А тому, за вказаних умов справа не містить належних та допустимих доказів щодо керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя