МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1565/23

"28" липня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2023 року о 17 год. 25 хв., в с. Козичанка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат позитивний 1,35 проміле.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Дубчак Ю.Є. надав суду клопотання про закриття адміністративної справи. В даному клопотанні ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що працівники поліції при складанні протоколу серії ААД №198645 допустили ряд порушень які на його думку відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме: у змісті протоколу відсутні відомості про залучення свідків під час його складання; до протоколу долучено диск в конверті, але ні диск, ні конверт не містять жодних позначок, написів, посилань на його ідентифікацію як додатку до протоколу; протокол серії ААД №198645 не містить посилання на здійснення відеофіксації події, не містить назву приладу на який вона здійснена; копія відеозапису не є такою, що виготовлена за допомогою нагрудної камери поліцейського. Крім того, було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння та при складанні протоколу не було належно роз`яснено і забезпечено реальне право на допомого адвоката.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , письмове клопотання адвоката Дубчака Ю.Є. суд встановив, що

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 198645 від 15.05.2023 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому протокол був підписаний особою, яка його склала та безпосередньо ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та який будь-яких заперечень чи незгоди зі змістом протоколу не зазначив, незгоди з діями працівників поліції не вказав (а.с.1);

- відеозаписом обставин пригоди, на якому відображено, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з ним були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснено порядок проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» (а.с.6). Водій погодився пройти огляд який підтвердив, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та керував автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказував, що в магазині близько 17 год. 10 хв. 17.05.2023 року випив 1,5 л алкогольного пива, після чого сів за кермо і поїхав в с. Грузьке (а.с.3);

- відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи захисника Дубчака Ю.Є. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - необґрунтовані та спростовуються дослідженими у суді документами, яким суд дав оцінку як кожному окремо так і у їх сукупності.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №198645 від 17.05.2023 року; чеком приладу «Драгер» 6810; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат 1,36 проміле; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки інших санкцій вказаною нормою не передбачено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко