Справа № 708/812/23
Провадження № 3/708/590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 19.06.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 19 червня 2023 року о 17:30 год. перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилялася від аиконання батьківських обов`язків, відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - залишила без нагляду та розпивала алкогольні напої у присутності дитини.

Також, 28 червня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , 28 червня 2023 року близько 15-30 год., перебувала по АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння та невиконувала своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме - намагалася заспокоїти дитинуяка плпкала впустивши її на землю спричинивши фізичного болю.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/812/23, номер провадження № 3/705903/23, № 708/813/23, номер провадження № 3/708/591/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/812/23, номер провадження № 3/708/590/23.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, та поянила, що з даними правопорушеннями вона згідна. На даний час вона зробила відповідні висновки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в її діях ознаки невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839713 від 19.06.2023;

- рапортом від 19.06.2023;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.06.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.01.2023 року;

- -відомостями довіки про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ;

- відомостіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530708 від 28.06.2023;

- рапортом від 28.06.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.01.2023 року;

-відомостями довіки про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Також з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ