Справа № 209/3043/23
Провадження № 3/209/739/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участі ОСОБА_1 , адвоката Редько С.М., розглянувши клопотання про проведення комплексного авто-технічного дослідження при розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

31 травня 2023 року на до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2023 року серії ААД № 342030, 23 травня 2023 року о 07.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyunday Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дворовій території по пр-ту Перемоги, 17 у м. Кам`янському, де траекторії руху транспортих засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена іншими Правилами, не надав дорогу автомобілю ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді травмованих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що при заїзді у житлову зону водій, який виїжджає з житлової зони, повинен пропустити пішоходів і всі транспортні засоби, які заїжджають у житлову зону, відповідно п. 26.4. ПДР. Він завжди заїжджає на маленькій швидкості, оскільки на дорозі люк, та бере трохи лівіше. В цей час водій ГАЗу на великій швидкості вдарив його автомобіль у правий поріг і дві двері. Він вийшов з автомобіля, а з автомобіля ГАЗ вийшла дружина водія та сказала, що вони все компенсують, але він викликав поліцію. В цей час він сказав водієві ГАЗу, щоб той не з`їжджав з місця ДТП. Він пішов додому, щоб взяти телефон і сфотографувати місце ДТП, а в цей час водій ГАЗу з`їхав з міста ДТП. Як пояснив водій ГАЗу, він переплутав педаль тормозу з педаллю газу. Все відбувалося, як зображено на його схемі. Його автомобіль відкинуло на бордюр від удару.

21 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Редько С.М. про призначення судової-автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про проведення експертизи, обґрунтовуючи його тим, що враховуючи розбіжності в показах учасників дорожньо-транспортної пригоди та суперечливість доказів наявних в матеріалах справи з приводу механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свого захисника та клопотання про проведення експертизи.

Водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступних висновків.

Приписами ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Редько Сергія Миколайовича про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації згідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться виявлені невідповідності у причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ГАЗ-3100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ-3100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації згідно Правил дорожнього руху України?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ-3100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться виявлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

6. Яка схема ДТП, складена працівником поліції чи складена адвокатом дійсно відтворює обставини ДТП?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Дослідження провести за матеріалами справи з урахуванням письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та пояснень, які надані учасниками справи у судових засіданнях.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 209/3043/23 (провадження № 3/209/739/23).

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик