Справа № 359/5220/23
Провадження № 3/359/2666/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №430019, 27.05.2023 року близько 10 год. 20 хв. в с. Проців по вул. Центральна,51-А магазин «Продукти» гр. ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснювала зберігання в магазині горілки «Пшенична» в кількості 101 пляшка з підробними акцизними марками для подальшого продажу, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать матеріали справи.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат Синяченко В.П. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення та долучив письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив що ОСОБА_1 придбала горілку на поминки, оскільки у неї померла мати і син. Дана обставина підтверджується свідоцтвами про смерть, які долучені до клопотання. Також повідомив, що працівники ДСР вилучили горілку з господарського приміщення, яке не відноситься до приміщень магазину, який вона орендує з 29.12.2022 року.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з пунктом 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до статей 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно встановити всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, з`ясувати в чому полягає суть цього порушення та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

За ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Встановлення і доведення вищевказаного є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується зберігання в магазині алкогольного напою з підробленими марками акцизного податку для продажу.

Жодних належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку в матеріалах справи немає.

Таким чином діяння, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, як формулювання обвинувачення ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції вказаної правової норми.

Крім того, до протоколу не додано жодного документу (доказу), що б містив необхідну інформацію про напій, зберігання якого задокументовано: виробник, вміст етилового спирту, тощо. Дані обставини мають юридичне значення для встановлення події і складу адмінправопорушення.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Крім того, протокол також не місить даних про те, в якій кількості та кому саме ОСОБА_1 були продані товари (алкогольні напої), вартість здійсненої операції, не долучені також відповідні документи, які б підтверджували факт реалізації товару.

В даному випадку, складений, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №430019 від 27.05.2023 року, не може вважатись допустимим доказом у справі.

Доказів, які б спростовували надані ОСОБА_1 пояснення щодо обставин знаходження за місцем здійснення нею господарської діяльності, виявлених та вилучених працівниками поліції алкогольних напоїв, матеріали справи не містять.

Крім того, санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу не додано протокол огляду місця події та акт вилучених алкогольних напоїв, із зазначенням де і в кого зберігаються вилучена горілка «Пшенична» в кількості 101 пляшка.

Окремо суд звертає увагу, в матеріалах справи відсутній висновок експерта, яким встановлено підробку марок акцизного податку алкогольного напою.

Жодних належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками цього податку в матеріалах справи немає.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи, що частиною першою статті 156 КУпАП не передбачено відповідальність за зберігання алкогольних напоїв пляшка з підробними акцизними марками, то суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №430019 від 27.05.2023: 101 пляшка горілки «Пшенична» - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк