П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/563/23

Провадження №3/377/252/23

19 липня 2023 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення три річного віку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474662 від 07.07.2023 року, 01.07.2023 року о 14 годині 53 хвилин громадянка ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, піклування про здоровя та безпеку своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , без нагляду дорослих, остання випала з вікна другого поверху, в результаті чого отримала різного степеню тяжкості травми, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнала, пояснивши при цьому суду, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки. В цей день її донька пішла до подружки ОСОБА_5 , з якою вони дружать з садочка, до дому погратися. Раніше вони також неодноразово ходили до неї гратись. Як потім пояснила мама ОСОБА_5 , її викликали на роботу, повідомити її вона не встигла. Діти залишились самі та грались, потім залізли на підвіконня, ОСОБА_6 обперлась на москітну сітку і випала з вікна. Коли вона прибула на місце, її донька перебувала у кареті швидкої допомоги.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474662 від 07.07.2023 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом начальника чергової частини ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кот В.В. про те що на лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 01.07.23 року о 14 годині 53 хвилин за адресою Дніпровський квартал, б. 9, з вікна випала дитина, дівчинка 7 років;

- рапортом начальника чергової частини ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кот В.В. про те що на лінію 102 надійшло повідомлення від медичної сестри Чернігівської обласної дитячої лікарні, про те що 01.07.23 року о 20 годині 40 хвилин швидкою з м. Славутич, доставлено дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з закритим переломом обох кісток правого передпліччя в нижній третині зі зміщенням, забій м`яких тканин голови, садна слизових нижньої та верхньої губи, забій грудо поперекового відділу хребта. Госпіталізована в ортопедотравматологічне відділення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2023, відповідно до яких, її донька з дозволу пішла гуляти до ОСОБА_7 до дому. Раніше вони неодноразово ходили до ОСОБА_5 гратися. Приблизно через 1,5-2 години о 14 годині 50 хвилин до неї зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила що ОСОБА_6 випала з вікна другого поверху та розбила губи. По прибуттю на місце, її донька перебувала у кареті швидкої допомоги, були працівники поліції. Коли вона запитала у Насті що трапилось, остання відповіла що вони грались в кімнаті вони залізли на підвіконня, обперлась на москітну сітку та випала з вікна. Про те що в квартирі не було дорослих, вона не знала. Думала що мати ОСОБА_5 вдома, вже після події дізналась що дівчата вдома були самі;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 від 07.07.2023 року , з яких вбачається, що їй 01.07.2023 року приблизно об 11 годині зателефонувала ОСОБА_8 та запросила в гості. Вона запитала дозволу у мами та пішла до подруги. О 13 годині 12 хвилин вона подзвонила мамі та повідомила що дійшла. Коли вона прийшла до ОСОБА_5 то там вже була ОСОБА_9 . З дорослих в квартирі нікого не було. Вони грались у кімнаті, вікно було відчинено повністю. Через деякий час ОСОБА_8 залізла на підвіконня, постояла та злізла, їй теж захотілось постояти на підвіконні. Коли залізла на підвіконня, руками обперлась на москітну сітку яка не витримала натиску та вона випала з вікна. Жінка з вулиці викликала швидку;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_10 від 08.07.2023 року, з яких вбачається, що 01.07.2023 року мати ОСОБА_11 пішла на роботу. Вона зателефонувала ОСОБА_12 та запросила до себе у гості. Також зателефонувала мамі та запитала дозволу. Коли прийшли дівчата, вони грались у кімнаті, це було приблизно о 13 годині. ОСОБА_13 були зачинені і вони їх відчинили, тому що було жарко. Через деякий час ОСОБА_6 залізла на підвіконня, вона казала їй злізти але вона не послухала, потім ОСОБА_6 обперлась на москітну сітку яка не витримала та вона випала з вікна.Після цього вона одразу зателефонувала її мамі та повідомила що трапилось;

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 01.07.2023, відповідно до яких, близько 10 годині вона пішла на роботу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який розташований у Форі. Близько 11 години 30 хвилин їй зателефонувала донька ОСОБА_8 та попросила дозволу щоб запросити подругу ОСОБА_15 , на що отримала дозвіл. Близько 14 години 45 хвилин їй зателефонувала сусідка з першого поверху та повідомила що з вікна квартири випала дитина. По прибуттю на місце, вона з`ясувала що з вікна випала подруга ОСОБА_16 . Як пояснила ОСОБА_8 дівчата грали у дитячій кімнаті, ОСОБА_6 залізла на підвіконня, її просили злізти проте вона не відреагувала. Потім обперлась руками на москітну сітку та випала з вікна. Дитину ніхто не штовхав, випала з вікна з власної необережності;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_17 від 07.07.2023 року , з яких вбачається, що у телефонній розмові з ОСОБА_18 , вони домовились що вона прийде до неї в гості разом з ОСОБА_16 . Вона запитала дозволу у дідуся з яким проживає і той відпустив оскільки знає що вони з ОСОБА_18 дружать і часто ходять одна до одної у гості. Коли вони прийшли з дорослих в квартирі нікого не було. Вони грались у кімнаті. Через деякий час ОСОБА_6 залізла на підвіконня, ОСОБА_8 просила її злізти, проте вона не відреагувала;

- копію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- випискою КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» ЧОР ОСОБА_3 .

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_19 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення безпечних умов життя, не забезпечила контроль над дозвіллям своєї доньки ОСОБА_16 , в результаті чого остання перебувала без батьківського нагляду та впала з вікна другого поверху та отримала тілесні ушкодження.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_19 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 184, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_20 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко