н/п 3/490/2534/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3588/23
П О С Т А Н О В А

27.07.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №414220 від 17.04.2023р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу 17.04.2023р. близько 12:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №29, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно медичного висновку №308, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17.04.2023р. керував т/з "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 , віз свого товариша військовослужбовця у невідкладних справах. Був зупинений працівниками поліції. Останні запідозрили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу. Оскільки ОСОБА_1 напередодні святкував Великдень, вживав алкогольні напої, однак вважав, що має залишкові ознаки від сп`яніння, які не впливали на здатність керування автомобілем, за такого погодився пройти огляд. За результатами медичного огляду було встановлено його перебування у стані алкогольного сп`яніння із показником газоаналізатору 0,5 проміле. Таким чином ОСОБА_1 не заперечував результати медичного огляду, але просив суд не позбавляти його права керування. Також просив врахувати його складний матеріальний стан, наявність хворої матері.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до наступних висновків.

Так, Європейським судом з прав людини при доведенні обставин справи активно застосовується стандарт "поза розумним сумнівом" (рішення ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України», рішення від 18.06.2015 у справі «Ушаков проти України», п. 86 рішення від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною "поза розумним сумнівом", версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Зважаючи на сукупність встановлених доказів по справі, вбачається що при складенні матеріалів адміністративного протоколу серії ААД №414220 від 17.04.2023р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимоги стандарту "поза розумним сумнівом" було дотримано, що знайшло свій прояв у наступних матеріалах справи: протоколі серії ААД №414220 від 17.04.2023р., із викладеними відомостями правопорушення якого ОСОБА_1 був ознайомлений, що засвідчив підписом без заперечень чи зауважень, при цьому пояснень по суті правопорушення не надав; медичному висновку №308 від 17.04.2023р., згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд у медичному закладі та його перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджено. Вказаний медичний висновок підписаний ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень; матеріалами оглянутого відеозапису, згідно якого зафіксовано обставини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його проходження огляду у медичному закладі, складання матеріалів адміністративного протоколу; матеріалах справи у сукупності.

Наведені вище докази складені уповноваженими особами, засвідчені належним чином, у зв`язку з чим є допустимими та не викликають сумнівів у свої достовірності.

Таким чином, надаючи оцінку наведеним вище доказам у справі, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено медичним висновком, та власне його поясненнями у судовому засіданні, за такого його дії вірно кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано безальтернативність санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим наявність у ОСОБА_1 скрутного матеріального становища та хворої матері не може вплинути на призначуване покарання; характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; вбачається що вказані дії несли підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.