Провадження № 3/592/2199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

12.07.2023 о 14 год. 56 хв. в м. Суми по вул. Івана Харитоненка, поблизу будинку № 26, ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 20.06.2023.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 264187 від 12.07.2023.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2023, згідно якого ОСОБА_2 направлений на огляд в КНП СОР «ОКМЦСНЗ», час направлення 15 год. 18 хв. Зазначено виявлені ознаки сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

Розпискою ОСОБА_1 від 12.07.2023 згідно якої останній зобов`язався не керувати автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 .

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських з яких встановлено, що після зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 йому повідомлено про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. У подальшому, біля закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та зазначив, що у нього є більш важливі справи ніж проходження огляду, його чекає вдома собака, яку треба вигуляти. У подальшому ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, складено протокол про адміністративне правопорушення та повідомлено про час та місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Аналізуючи сукупність досліджених під час судового розгляду доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію прослідувати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння погодився, але у подальшому при прибутті до закладу охорони здоров`я відмовився від проходження такого огляду, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап