Справа № 738/851/23
№ провадження 3/738/442/2023
25 липня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Минець П. Д., розглянувши питання про стягнення судового збору в справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,
Стислий виклад обставин про ухвалення постанови щодо вирішення питання про стягнення судового збору.
Суд з власної ініціативи вирішує питання про ухвалення постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, ухвалюючи додаткової постанови.
Суд встановив, що за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа № 738/851/23, № провадження 3/738/442/2023), Менський районний суд Чернігівської області ухвалив постанову від 03 липня 2023 року, згідно з якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн з конфіскацією предмету торгівлі п`яти літрів харчового етилового спирту.
Як вбачається із резолютивної частини постанови від 03 липня 2023 року, суд не вирішив питання про судові витрати.
У статті 283 КУпАП визначені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини сьомої статті 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із статтею 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, якщо не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З огляду на викладене та враховуючи те, щоб були дотриманні процесуальні норми, з приводу вирішення питання щодо стягнення судового збору, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про застосування аналогії закону та застосування до даного наступних положень норм цивільного процесуального законодавства.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 304 КУпАП, статтею 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа № 738/851/23, № провадження 3/738/442/2023).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко