КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., за участю представника Київської митниці Юрківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2023 закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 473 Митного Кодексу України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що матеріали справи не містять доказів того, що харчові пігулки з маркуванням «The Survival Tabs» у кількості 8 банок по 180 пігулок, заборонені до пересилання через митний кордон України в МЕВ законодавством України та/або актами Всесвітнього поштового союзу.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської митниці Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці посилається на необ`єктивність розгляду справи про адміністративне правопорушення та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не заявивши точні відомості про товари у МЕВ від 06.03.2023 № NP5116NPG, здійснив переміщення МЕВ з порушеннями митних правил. Звертає увагу, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у товаросупровідних документах зазначив неточну кількість товару та заявив неточні відомості щодо його вартості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської митниці Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Стаття 473 Митного кодексу України передбачає відповідальність, зокрема, за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

У протоколі про порушення митних правил № 0327/10000/23 від 20.03.2023 вказано, що у діях відправника міжнародного експрес-відправлення від 06.03.2023 № NP5116NPG гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушень митних правил, передбачених ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України. Водночас у протоколі зазначається, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявив точні відомості про переміщувані товари у МЕВ.

Однак, будь-яких даних, що товар, пересланий гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через митний кордон України в міжнародному експрес-відправленні, заборонений до такого пересилання законодавством України у даному протоколі не вказано.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів, що товар, пересланий гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через митний кордон України в міжнародному експрес-відправленні, заборонений до такого пересилання законодавством України.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення судді місцевого суду про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 Митного кодексу України, є законним і обґрунтованим, підстав для скасування вказаного рішення за апеляційною скаргою представника митниці немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Глущенко Н.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2023, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 473 Митного Кодексу України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя