Справа № 727/5630/23
Провадження № 3/727/1831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 25.05.2023 року приблизно о 21.43 год. керував транспортним засобом «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Воробкевича, 17, м. Чернівці у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в ЧОНД, висновок №728.

В суді представник ОСОБА_1 Данко А.В. просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444030 від 25.05.2023 року, відеозапис з боді-камери та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з початку відео бодікамери поліцейського: позаду патрульного автомобіля рухається автомобіль, однак не вбачається хто саме ним керує та не можливо побачити і встановити номерний знак автомобіля. Крім того, неможливо ідентифікувати і сам автомобіль. В подальшому, під час перегляду відео, вбачається, що з передньої камери відео реєстратора також неможливо встановити номерного знаку автомобіля.

В подальшому, на відео видно, що розмова ОСОБА_1 з патрульними поліцейськими починається з того, що ОСОБА_1 знаходиться біля свого автомобіля і не керує ним, заперечує факт керування.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Разом з тим, з переглянутого судом в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, суд не може встановити що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та під час керування ним був зупинений працівниками поліції, оскільки на цьому записі не зафіксовано керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, він щодо цього заперечував.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності винуватості необхідно тлумачити на користь особи, яка притягається до відповідальності (ст.62 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали провадження не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом в розумінні визначення такого поняття, а на припущеннях доказування ґрунтуватись не може, з чого слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: