Справа № 717/1348/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за те, що 11 липня 2023 року о 09 годині 50 хвилин на напрямку 0052 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від державного кордону на околиці с. Лукачівка Дністровського району Чернівецької області, спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був виявлений прикордонним нарядом «Секрет» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9,12 Закону України ?Про державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 у якій він повідомляє , що йому відомо, що права буде розглядатися о 08 годині 28 липня 2023 року Кельменецьким районним судом, вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП не визнає та просить розглянути справу за його відсутності. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він планував офіційно перетнути кордон у пункті пропуску. Допомогти у перетині кордону мав чоловік якого звуть ОСОБА_5 . 10 липня 2023 року ОСОБА_1 переслав на його рахунок 225 000 гривень. ОСОБА_1 мали відвезти до пункту пропуску.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що 11 липня 2023 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №132721 від 11 липня 2023 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України і факт спроби перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Отже суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що факт спроби ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Молдова, саме поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, поза розумним сумнівом не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: