Головуюча суддя в суді і інстанції
Єдиний унікальний № 374/352/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААд № 484966 від 27.09.2023 встановлено, що 27.09.2023 о 00 год 29 хв в м. Ржищів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ968М, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер". Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений Інструкцією, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 та діє зі змінами та доповненнями.

Також, у відповідності до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за № 1413/27858.

Відповідно до п.6 розділу ІІ вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як встановлено з матеріалів справи, до протоколу долучено результат тесту, копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія паспорту ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рапорт поліцейського Винограда В. від 27.09.2023.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, у протоколі не зазначено кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також не долучено документів щодо перевірки наявності кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відсутність зазначених вище матеріалів, унеможливлює провести оцінку всім наявним доказам щодо підтвердження чи спростування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення стосовно ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя