Провадження № 3/204/5786/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, священнослужителя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Дніпро, перехрестя вул. Нестерова та вул. Щепкіна, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ21011», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ,який рухався по головній дорозі. В результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тілесні ушкодження отримали пасажири: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив дорожній знак 2.2, п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав. Суду пояснив, що під час керування автомобілем «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 він зупинився на перехресті вул. Нестерова та вул. Щепкіна, виконав вимоги знаку 2.2, а саме зупинився. Переконавшись, що перехрестя вільне від інших транспортних засобів, тільки після цього почав рух в сторону вул. Леваневського. Під час проїзду цього перехрестя, він відчув удар в задню ліву частину свого транспортного засобу. Оскільки удар був в задню частину його транспортного засобу, то він вже звільнив перехрестя, завершуючи маневр. Удар був настільки сильним, що його автомобіль викинуло на узбіччя. З лівої сторони, рухаючись угору зі сторони пр. С.Нігояна, транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 на під`їзді до цього перехрестя, який в своїх поясненнях вказав, що рухався зі швидкістю до 40-50 км/год. та бачив його транспортний засіб. На його думку водій порушив вимоги п. 12.3, п. 16.5 Правил дорожнього руху, скоїв аварійну ситуацію, яка привела до ДТП з його автомобілем. Маса його автомобіля близько 1500 кг., а маса «ВАЗ21011», номерний знак НОМЕР_2 біля 850 кг., а удар був настільки сильним, що транспортні засоби зупинились на узбіччі, про що каже карта-схема ДТП від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на якій відсутній гальмівний шлях «ВАЗ21011», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого його бачив. Таким чином, у цьому ДТП вважає винним водія автомобіля «ВАЗ21011», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративні матеріали, перевіривши фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до дорожнього знаку 2.2 ПДР України

Згідно п. 16.11 ПДР України

Відповідно до наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ21011», номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що ОСОБА_2 , як учасник дорожнього руху, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 514507 від 18.07.2023 року; рапортом слідчого вдділення розслідування злочині у сфері транспорту св. Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції І. Коствят, відповідно до якого тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких до проходження останнім судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим в діях водія не вбачається ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України, підстав для внесення до ЄРДР на даний час немає; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 серпня 2023 року, відповідно до якого протокол було складено за участю понятих та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зі змістом протоколу ознайомлені. Зауважень не висловили; схемою до протоколу огляду місця від 08 липня 2023 року, яку підписали учасники ДТП , поняті та слідчий. Зі схемою учасники ДТП були згодні. Зауважень не зазначили; фототаблицями до протоколу огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08 липня 2023 року, відповідно до яких він визнав, що 07 липня 2023 року біля 23 год. 00 хв. на перехресті вул. камчатська та Щепкінав м. Дніпро трапилось ДТП між автомобілем «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ21011», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Щепкіна знизу до гори дуже швидко. Від удар в ліву частину його авто викинуло на узбіччя. Його автомобілю спричинені механічні пошкодження: пошкоджено водійські та пасажирські двері; розбито скло задньої двері; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 липня 2023 року, відповідно до яких, він зупинився перед знаком «Стоп» та перехідним переходом. Зліва від нього знаходився транспортний об`єкт та великий кущ, який обмежував його оглядовість з лівого боку, тому він на маленькій швидкості почав перетинати перехрестя та подолавши значну частину його, відчув сильний удар в задню бокову ліву частину. Після чого його відкинуло на узбіччя; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких проїжджаючи повз перехрестя з вул. Нестерова з другорядної дороги прямо перед ним з`явився автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з його автомобілем; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких на перехресті вул. Нестерова в м. Дніпро водій автомобіля «Опель» рухаючи по другорядній дорозі допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ21011», номерний знак НОМЕР_2 , після чого їх автомобіль викинуло на узбіччя.

Вирішуючи питання щодо застосування стосовно ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що правопорушення було вчинено 07 липня 2023 року, суд зазначає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак провадження по цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик