Провадження №3/748/1362/23
Єдиний унікальний № 748/1932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Салуян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником охорони ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року о 19 год. 39 хв., ОСОБА_1 , на 8 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Citroen C4 » д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , при цьому керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 2.5, 8.9 «б» ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.122-2 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання призначене на 16.06.2023 водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справ був повідомлений 06 червня 2023 і 07 червня 2023 ознайомився з матеріалами справ ЄУ№748/1932/23 та ЄУ№748/1934/23 та отримав копію відеозапису долученого до матеріалів справи. При цьому 15 червня 2023 на адресу суду надійшла заява адвоката Похилька С.М. в інтересах ОСОБА_1 про відкладення судового засідання призначеного на 16.06.2023, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справ. В судове засідання відкладене на 04.07.2023, будучи належним чином повідомленими, захисник Похилько С.М. та особа, що притягається до адміністративної відповідальності повторно не з`явились, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку з відрядженням до міста Києва строком на один день 04.07.2023, відповідно до наказу директора ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат» від 03.07.2023, причини неявки захисника не повідомлені. В чергове судове засідання призначене на 27.07.2023 водій ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку відрядженням до міста Києва в день проведення судового засідання, строком на один день, а також можливістю укладання договору про правову допомогу з адвокатом Даничем О.С., оскільки з попереднім адвокатом Похильком С.М., вони не дійшли згоди щодо правової позиції захисту. Крім того, 25.07.2023 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження двох справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст.245 КУпАП є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавалась можливість прийняти участь у судовому засіданні для подання своїх пояснень з приводу обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався, тричі не з`явився в судове засідання, що свідчить про ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду, та розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за вчинені ним правопорушення.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.122-2 КУпАП єдиний унікальний №748/1934/23 (провадження № 3/748/1364/23); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/1932/23 (провадження № 3/748/1362/23). Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , двох правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, і особа, що притягається до адміністративної відповідальності подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/1932/23 (провадження №3/748/1362/23).

Відповідно до вимог пунктів 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил,а також пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу(п.8.9 «б» ПДР).

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеозапису на бодікамери №СВ00110 та №6.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 року серії ААД №160567 та серії ААД №160572, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одними із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.05.2023; довідками інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 15.05.2023 та 16.05.2023; дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано факт переслідування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а також відмова водія, який має ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його поведінку під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 КУпАП єдиний унікальний №748/1934/23 (провадження №3/748/1364/23) та зачастиною 1 статті 130 КУпАП єдиний унікальний №748/1932/23 (провадження №3/748/1362/23), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/1932 (провадження №3/748/1362/23).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта