Провадження № 3/369/5056/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2023 року о 13 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: за адресою АДРЕСА_2 , здійснював продаж алкоголю, а саме сидр, без одержання відповідних ліцензій (ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 )

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав, надав копію ліцензії та договору оренди нежитлового приміщення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 11 червня 2023 року серії ВАБ № 757498, рапорт про надходження повідомлення від 11.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 11. 06.2023 року, акт про вилучення предметів торгівлі, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують беззаперечно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не додано докази здійснення останнім факту продажу алкогольних напоїв, тобто відсутні чеки, або пояснення свідків, відеозаписи, тощо. Крім того, до матеріалів справи не додано докази здійснення будь-якої господарської діяльності ОСОБА_1 , тобто докази того, що останній є суб`єктом господарювання. Надані в судовому засіданні пояснення про те, що за вказаною адресою продаж здійснює інший суб`єкт господарювання ОСОБА_1 підтвердив копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) ФОП ОСОБА_3 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 757498 від 11 червня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка