Справа № 383/890/23
Номер провадження 3/383/479/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Бобринець по вул. Незалежності, 109 на відкритій території таємно викрав один дерев`яний піддон, варість якого згідно висновку експерта №1359/2327 від 11.04.2023 року станом на 09.03.2023 року становить 120 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с.38). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

копією постанови слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Яловенка Є.Л. від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 19.03.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна (а.с.4-5);

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2023 року серії ВАВ №324507 складеного відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КУпАП, згідно якого останній 09.03.2023 року близько 19 год. 15 хв., перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 на відкритій території таємно викрав один дерев`яний піддон. Згідно висновку експерта №1359/2327 від 11.04.2023 року вартість дерев`яного піддону станом на 09.03.2023 року становить 120 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.2);

копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 19.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КУпАП, за фактом того, що 18.03.2023 року до відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_2 працюючого охоронцем магазину «Варто» про те, що 09.03.2023 року близько 19 год. 15 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала 5 дерев`яних товарних піддонів вартістю 300 грн. за один піддон, які знаходились на території магазину «Варто» по вул. Незалежності, 109, м. Бобринець (а.с.6);

копією інвентаризації товарів на складі №203841 від 09.03.2023 року м. Бобринець, вул. Незалежності, 109, відповідно до якої виявлено нестачу «Євро Палет» в кількості 1 шт. (а.с.9);

копію протоколу огляду місця події від 18.03.2023 року, а саме території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою вул. Незалежності, 109, м. Бобринець, в ході якого було вилучено один дерев`яний піддон на якому наявне маркування BY-009НТ 010-2-03 (а.с.10-12);

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2023 року, згідно яких визнав свою вину у вчиненні крадіжки піддону з території магазину «Варто» (а.с.13-14);

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 20.03.2023 року, який пояснив, що 18.03.2023 року у вечірній час перебував на робочому місці в магазині «Варто» по вул. Незалежності, 109, м. Бобринець та серед відвідувачів магазину помітив чоловіка, який був раніше помічений за крадіжкою дерев`яних піддонів, що мало місце 09.03.2023 року. При зверненні до вказаного чоловіка з приводу вчинення крадіжки дерев`яних піддонів, останній на його зауваження не відреагував та вийшов з магазину. Про вказану подію повідомив на лінію 102 (а.с.15-16);

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.03.2023 року, який пояснив, що 09.03.2023 року перебував на робочому місці, а саме на території складу магазину «Варто» та в цей час помітив автомобіль ВАЗ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 поряд з яким перебував невідомий йому чоловік, який вантажив дерев`яний піддон на причіп. Про дану подію розповів іншим працівникам магазину та вирішили дочекатися коли невідомий чоловік, який викрав піддони знову з`явиться на території магазину. 18.03.2023 року у вечірній час зазначений вище чоловік відвідав магазин «Варто» та повідомили до поліції про крадіжку підоннів, яка сталась напередодні (а.с.17-18);

копією висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1359/2327 від 11.04.2023 року, згідно якого ринкова вартість представленого на екпертизу деревяного піддону, бувшого у використанні з 09.03.2023 року, станом цін на 09.03.2023 року складала 120 грн. (а.с.22-26).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.7 ст.38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження по факту вчинення ОСОБА_1 крадіжки дерев`яного піддону була вине сена 29.04.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29.07.2023 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко