П О С Т А Н О В А

20.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши справу, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника випробувальної лабораторії ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП», - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432344 від 6 липня 2023 року, складеного старшим інспектором ВБД РУПП у Вінницькій області Джулепою А.А., 21 червня 2023 року об 11-12 год по вул. Барляєва, 9ж в м. Жмеринці ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП», дільниця №1, будучи уповноваженим на проведення ОТК, видав протокол обов`язкового технічного контролю на автомобіль марки «КРАЗ 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому був відсутній ліхтар заднього ходу, чим порушив пункт 16 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137.

Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 127-1 КУпАП, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при здійсненні виклику по телефону просив справу розглянути у його відсутність, винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не з`явився та просив справу розглядати у його відсутність.

Окрім повного визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 вказав, що пояснення надасть в суді; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 28 червня 2023 року; реєстраційною карткою транспортного засобу та довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він, як керівник підприємства допустив порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 127-1, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ